La mayoría de las compañías de medios terminan en disputas legales sobre su propiedad intelectual en algún momento, pero son las afirmaciones de Nintendo contra sus propios fanáticos las que elevan la presión arterial. A menudo, su estrategia parece bastante anticuada, el equivalente corporativo de el anciano le grita a la nube.
En 2013, por ejemplo, la empresa descubrió «Let’s Plays», videos de personas jugando un título en particular, reclamando ingresos publicitarios en cualquier video que incluyera imágenes de sus juegos. Luego, dos años más tarde, presentó el programa de creadores de Nintendo, extraño y sin precedentes en la industria. Los creadores podrían continuar usando el contenido de Nintendo en sus videos si le dieran a la compañía el 40 por ciento de los ingresos publicitarios que generaron esos videos (o el 30 por ciento si registraron su canal en el programa). Los YouTubers boicotearon, lo que generó una cantidad significativa de mala voluntad en un momento en que Wii U estaba tambaleándose y la compañía podría haber usado una promoción fácil.
“Nintendo ha posicionado su acción como un enfoque más suave; en lugar de tratar de prohibir el contenido relacionado con los juegos de Nintendo, solo quieren ganar dinero cambiando el video que subió una persona”, escribió Cory Doctorow en Boing Boing en 2015. “Sí, eh, chicos, eso no es mucho mejor. . También parece barato y perezoso: en lugar de crear contenido para YouTube que los fanáticos y los jugadores quieran ver, Nintendo simplemente se está haciendo cargo del contenido de otras personas”.
Nintendo finalmente cambió de opinión y abandonó el programa en 2018 por un nuevo conjunto de «reglas básicas» que permitían Let’s Plays y otros videos similares. y/o capturas de pantalla de juegos de los que Nintendo posee los derechos de autor». Si bien el cambio de sentido sugirió que Nintendo decidió que aplastar enjambres de Let’s Plays de Internet era insostenible, críticamente, nada legal cambió.
Aunque Nintendo tiene no se le dio una razón directa por sus derechos de autor contra los videos de YouTube de Morino (y no respondió a las solicitudes de comentarios), parece evidente que fue su publicación de imágenes con los mods y emuladores, y su incitación a la creación de mods, lo que provocó La reacción de Nitneod. En el pasado, la compañía denunció el uso de emuladores de juegos, llamándolos «la mayor amenaza hasta la fecha para los derechos de propiedad intelectual de los desarrolladores de videojuegos» y cerrando todo, desde sitios ROM populares hasta sitios modificados. Super Smash Bros. torneos
En su respuesta en video, Morino afirmó que el mod que estaba usando estaba bajo las protecciones del uso justo, el concepto en la ley de los EE. para uso en el aula), becas o investigación”. La forma en que los tribunales de EE. UU., incluida actualmente la Corte Suprema, aplicarán la ley varía según el caso, y la prueba de cuatro factores que utilizan los jueces para determinar si algo califica para la protección del uso justo: el propósito y el carácter del trabajo, la naturaleza de el trabajo protegido por derechos de autor, la cantidad y la importancia de la parte tomada, y el efecto del uso sobre el mercado potencial, está muy abierto a la interpretación. Este no es un problema con una solución matemáticamente clara; necesita pruebas.