Los apodos prohibidos en el memorial de la Segunda Guerra Mundial porque ‘corren el riesgo de ofender’


Iglesia de St Mary De Wyche, donde se lleva a cabo el memorial – Steve O’Prey/Alamy foto de archivo

Un tribunal de la Iglesia ha prohibido los apodos de un monumento conmemorativo de la Segunda Guerra Mundial porque «corren el riesgo de ofender a otros».

Los detalles del caso surgieron durante un fallo del Tribunal del Consistorio en el que un feligrés de St Mary de Wyche, una iglesia catalogada como Grado II* en Droitwich, se dio cuenta de que su primo, un soldado caído de la Segunda Guerra Mundial apodado Pat, estaba registrado incorrectamente en el memorial de la iglesia

El monumento a los nueve militares de Wychbold que murieron en el conflicto de 1939-45, atornillado en el lychgate de la iglesia histórica y construido entre 1888-9, actualmente dice Patrick Collins.

Sin embargo, el feligrés local David Hughes solicitó que se reemplazara la placa por su propia cuenta con «Kenneth L (Pat) Collins», alegando que su primo, de hecho, tenía el nombre legal de Kenneth Lawrence Collins, aunque aparentemente era conocido por el apodo de Pat. .

Los documentos legales de la iglesia revelaron cómo War Memorials Trust (WMT) se metió en el debate, advirtiendo “contra el cambio de ortografía en los monumentos de guerra” y afirmando que “existe el riesgo de que un nombre legítimo sea alterado o eliminado”.

El WMT también señaló que tiene registros de seis hombres llamados Patrick Collins que murieron en la Segunda Guerra Mundial. Aconsejó en contra de «concluir con demasiada facilidad que ‘Patrick Collins’ en la placa existente es un error».

‘Permitir apodos corre el riesgo de crear casos difíciles’

Sin embargo, a pesar de dictaminar que el memorial debe cambiarse, el Canciller de la Corte rechazó que debería incluir cualquier tipo de apodo porque «permitir apodos en los memoriales corre el riesgo de crear casos difíciles en el futuro en los que determinados apodos corren el riesgo de ofender a otros».

Dando sus razones, el Canciller Adjunto, John Summers, sentado en el Tribunal del Consistorio de Worcester, dijo: “Primero, ningún otro nombre en el memorial existente contiene apodos.

“En segundo lugar, la introducción de un apodo agrega información más allá de lo que se esperaría encontrar en el frente de un monumento, es decir, el nombre legal de la persona conmemorada.

“Un memorial de guerra es un documento público y el uso de nombres legales es tanto informativo como respetuoso”.

El Canciller de la Corte aplaudió los «nobles esfuerzos del Sr. Hughes para que el nombre de su primo se registrara correctamente en el monumento a los caídos».

Hughes había realizado una «investigación exhaustiva» sobre la vida de su primo. Proporcionó documentación que incluía un certificado de nacimiento, un certificado de defunción y un extracto de los registros en poder de la Comisión de Tumbas de Guerra de la Commonwealth.

‘Error sustancial’

En sus conclusiones, el Sr. Summers aceptó las preocupaciones del WMT de que los nombres de los monumentos de guerra “no deberían modificarse con demasiada facilidad”.

Sin embargo, dijo que “hay un fuerte caso probatorio” de que el soldado con el apellido Collins que debería ser conmemorado en el monumento a los caídos en la guerra en la iglesia de Wychbold es Kenneth Lawrence Collins y no Patrick Collins.

“Considero que esto es un error sustancial en la cara del memorial y, en consecuencia, hay buenas razones prima facie para aprobar su corrección”, dijo.

Decretó que el nuevo memorial debería llevar el nombre ‘Kenneth L Collins, porque tiene el mismo formato que los otros nombres en el memorial.

Agregó que su decisión se tomó solo con las condiciones de que un nuevo monumento sería “del mismo estilo” y en el mismo lugar que el original.

Un error en un monumento a los caídos “puede perjudicar su función de registrar y honrar a quienes lucharon y murieron en la guerra”, dijo.

Agregó: “Los errores vienen en diferentes formas y tamaños. Un pequeño error de ortografía podría causar poco perjuicio u ofensa, incluso si fuera lamentable, pero los errores más graves, como el uso de un nombre incorrecto para una persona, pueden considerarse razonablemente como una falta de respeto intolerable (aunque involuntaria) hacia los caídos y los que estaban cerca de ellos.

“Los errores más sustanciales también corren el riesgo de engañar a quienes inspeccionan los monumentos con la esperanza de aprender algo sobre la historia local”.



Source link-33