Los despidos masivos en Twitter de Elon Musk generan dolores de cabeza legales


El viaje de Elon Musk como propietario de Twitter fue tenso desde el principio. Pero, después de siete meses de negociaciones y una demanda, ahora está oficialmente a cargo de la plataforma de microblogging y enfrenta una nueva ola de dolores de cabeza. Hay amenazas legales sobre despidos masivos, anunciantes que huyen de la plataforma y una reacción violenta generalizada después de su proclamación de que los cheques azules costarían $ 20 por mes, que Musk redujo a $ 8 después un intercambio público con el autor Stephen King cuya respuesta fue: “Al diablo con eso, deberían pagarme”.

Luego, por supuesto, está su inversión de $ 44 mil millones. Musk, que trajo patrocinadores externos, incluido el cofundador de Oracle, Larry Ellison, el fondo de capital de riesgo Sequoia Capital y el intercambio de criptomonedas Binance; convenció a los accionistas actuales Jack Dorsey y Prince Alwaleed bin Talal para que mantuvieran sus participaciones en la empresa; y obtuvo más de $ 13 mil millones en préstamos para financiar su adquisición, dice que la compañía está perdiendo dinero.

¿Su respuesta? Ax la mitad de los empleados de la empresa. En la noche del 3 de noviembre, se notificó al personal de Twitter a través de un memorando interno que los despidos eran inminentes. Viviendo bajo la espada de Damocles, los empleados esperaron recibir un correo electrónico al día siguiente que revelara su estado: a algunos se les diría que sus trabajos estaban seguros a través de la cuenta de su empresa, mientras que otros se enterarían de que estaban siendo despedidos a través de un mensaje enviado a un dirección de correo electrónico personal.

Finalmente, aproximadamente la mitad del personal fue despedido, según un tuit del jefe de Seguridad e Integridad de Twitter, Yoel Roth, quien señaló que su departamento se redujo solo en un 15 por ciento. Otros equipos fueron destruidos casi o por completo, incluidos los de Comunicaciones, Curación, Derechos Humanos, Experiencia de Accesibilidad y uno conocido como META (Ética, Transparencia y Responsabilidad del Aprendizaje Automático). En total, aproximadamente 3700 personas se vieron afectadas en todo el mundo. “Con respecto a la reducción de la fuerza de Twitter, desafortunadamente no hay otra opción cuando la empresa está perdiendo más de $ 4 millones por día”, Musk tuiteó el 4 de noviembre.

El socio laboral y de empleo de Faegre Drinker, Gerald Hathaway, dice que si el reclamo de pérdidas de Musk es correcto, se debe hacer algo, pero espera que se exploren otras medidas de ahorro de costos. “Todos los despidos son complicados y todos implican objetivos móviles”, dice Hathaway. “Un despido mal implementado puede costarle a una empresa más de lo que esperaba salvar. Sospecho que este despido no se está implementando mal, a pesar de la inusual atención pública que se le está prestando”.

Tan pronto como se filtró ese memorando interno, los críticos en Twitter y en otras partes de Internet asumieron de inmediato que Musk había infringido las regulaciones con respecto a los despidos masivos.

Según la ley federal Worker Adjustment Retraining Notification (WARN), las empresas con más de 100 empleados deben dar aviso antes de un despido si afecta a más de 500 personas, a veces menos si es al menos un tercio de la fuerza laboral en un sitio determinado. Ciertos estados tienen pautas más estrictas. En California, cualquier empresa con 75 o más empleados requiere un aviso de despido de 50 o más empleados dentro de un período de 30 días, independientemente del porcentaje de la fuerza laboral que sea. En Nueva York, la ley cubre a los empleadores del sector privado con 50 o más empleados y se requieren avisos WARN si el despido afecta al 33 por ciento de la fuerza laboral (al menos 25 empleados) o 250 empleados de un solo sitio.

Las capturas de pantalla de los correos electrónicos enviados al personal comenzaron a circular rápidamente. A los que fueron despedidos se les dijo que ya no trabajarían, pero que “seguirán siendo empleados de Twitter y recibirán una compensación y beneficios hasta la fecha de separación del 4 de enero de 2023”. Otra versión del mensaje enumeraba una fecha de separación del 2 de febrero. Esos plazos son consistentes con los períodos de notificación de 60 y 90 días requeridos en California y Nueva York, respectivamente. A los empleados despedidos también se les dijo otra información de despido, incluida su oferta de indemnización y un Acuerdo de Separación y Liberación de Reclamos que vendría más adelante. Parece que se han adjuntado una copia del aviso de ADVERTENCIA y un documento de preguntas frecuentes. (La compañía no respondió a una pregunta sobre los mensajes por correo electrónico o un mensaje directo en Twitter, lo cual no es del todo sorprendente ya que, según los informes, casi se despidió al equipo de comunicaciones. Los DM de Musk no están abiertos).

Hathaway señala: “Está perfectamente bien otorgar a los empleados una licencia paga durante un período de aviso de WARN. El cumplimiento de WARN, incluso con una licencia paga de 60 días, es mucho más barato que el incumplimiento”.

Es importante tener en cuenta que la indemnización no se activa hasta que finaliza el empleo, por lo que cualquier compensación o beneficio recibido en dicha oferta debería vienen después y además del pago y los beneficios recibidos durante el período de aviso de WARN. También es cuando se espera que los empleados renuncien a sus reclamos contra la empresa a cambio de esa indemnización.

Abogados laboralistas consultados por El reportero de Hollywood criticar el enfoque de Musk, uno de los cuales lo calificó de «inhumano», pero parece que cumplió con los requisitos. Según tres avisos WARN obtenidos del Departamento de Desarrollo del Empleo de California con fecha del 4 de noviembre, los despidos afectaron a casi 1000 empleados en el estado. Mientras tanto, 418 personas de la oficina de la ciudad de Nueva York fueron despedidas, según un aviso de WARN presentado ante los funcionarios laborales allí. (Los avisos están incrustados a continuación).

Antes de que se enviaran los correos electrónicos, el 3 de noviembre, un grupo de cinco ex empleados de Twitter presentó una demanda colectiva alegando violaciones de la Ley WARN federal y estatal. Tres de esos cinco dicen que el jueves “fueron bloqueados de sus cuentas de Twitter, lo que entendieron era una señal de que estaban siendo despedidos”. No hay detalles sobre uno de los demandantes, aparte de que vive en Hawái y trabaja para la sede de Twitter. El último demandante, Emmanuel Cornet, alega en la demanda que se le notificó el 1 de noviembre que fue “despedido con efecto inmediato” y que no recibió ninguna indemnización. En una publicación de blog escrita por Cornet ese mismo día titulada «Adiós Twitter», dijo que pensaba que lo habían despedido debido a su ambiente de «alborotador». Hizo referencia a un encontronazo con Recursos Humanos por las caricaturas que creó sobre la vida en Twitter, y dijo que el día que lo despidieron compartió internamente una extensión de navegador que creó para descargar automáticamente sus conversaciones de Gmail. Cornet también incrustó lo que dice es una copia de su correo electrónico de terminación, que establece que su «comportamiento reciente ha violado múltiples políticas». La denuncia caracteriza su despido como “un ejemplo temprano del despido masivo anticipado”, en lugar de un despido con causa.

Su abogada, Shannon Liss-Riordan, no respondió a una solicitud de comentarios, pero el 8 de noviembre se presentó una queja enmendada. Todavía hay un reclamo de la Ley WARN, que hace referencia a Cornet y a «otros empleados» no identificados. Pero, ahora, también hay reclamos por incumplimiento de contrato relacionados con paquetes de indemnización y trabajo remoto.

El acuerdo de fusión del 25 de abril que Musk presentó ante la SEC establecía que durante un período de un año después del cierre del acuerdo, Twitter proporcionaría «pagos por despido y beneficios… que no son menos favorables» que los ofrecidos antes de la venta. Si bien no está claro si la SEC podría tomar medidas si las ofertas de indemnización no cumplen con ese requisito, Hathaway dice que «no hubo derechos contractuales creados por tales declaraciones en beneficio de los empleados».

Liss-Riordan argumenta que los empleados eran terceros beneficiarios del acuerdo, y que estas «promesas fueron comunicadas a los empleados de forma oral (incluso en reuniones periódicas de ‘todos los trabajadores’) y por escrito por parte de la gerencia de Twitter, incluido su ex director ejecutivo, personal de recursos humanos». personal y otros.”

“Para una cantidad de empleados que fueron despedidos, Twitter proporcionó un aviso de 60 días y les informó que recibirían una indemnización por despido por el monto de un mes de pago… luego de su fecha de terminación el 4 de enero de 2023”, escribe Liss- Riordan en la demanda enmendada. “Sin embargo, la política anterior de Twitter preveía mayores indemnizaciones por despido y beneficios para los empleados despedidos. La política anterior había estipulado por lo menos dos meses de pago (o más, dependiendo de la duración del servicio del empleado), compensación del plan de bonificación, valor en efectivo del capital que se habría adquirido dentro de los tres meses posteriores a la fecha de separación y una contribución en efectivo para continuación de la atención médica”.

En ese mismo tuit del 4 de noviembre que mencionaba las pérdidas financieras, Musk dijo: “A todos los que salieron se les ofreció 3 meses de indemnización, que es un 50% más de lo legalmente requerido”.

No está claro si Musk estaba incluyendo los pagos de notificación de WARN en esa referencia a la indemnización de tres meses, pero la denuncia argumenta que de hecho está combinando los dos.

Liss-Riordan está pidiendo a la corte que impida que Twitter solicite a los empleados que firmen acuerdos de separación a menos que les informe de sus derechos bajo WARN, así como la existencia de esta demanda, y les dé su información de contacto. Actualmente representa a un conjunto diferente de demandantes en una demanda similar contra la otra compañía de Musk, Tesla. Esa pelea fue obligada a arbitraje en octubre. (El empleado con sede en Hawái parece haber sobrevivido a los despidos, pero la queja enmendada alega que Musk está revocando la opción de trabajar de forma remota y la persona perdió la oportunidad de buscar un nuevo trabajo cuando el mercado era «más favorable»).

Además del litigio de esos trabajadores, Musk ha provocado la ira de los usuarios por su trato al lado de la cama en medio de los despidos y los planes futuros para la plataforma.

“La forma en que Musk/Twitter les hizo saber a las personas que podrían ser despedidos, y luego les informó a los que fueron despedidos que de hecho fueron elegidos para el despido, fue extremadamente irrespetuoso con los trabajadores y cuánto afecta la pérdida de un trabajo a sus vidas”, dice. la abogada laboral Ann Fromholz de The Fromholz Firm. “Y como se discutió en todas las redes sociales, los equipos que Musk eligió eliminar parecen decir mucho sobre sus prioridades para el futuro de la compañía”.

Además de la debacle del cheque azul, que ahora puede o no incluir etiquetas «oficiales» eso no se puede comprar: está enfadado por su anticipada anulación de la prohibición de Donald Trump, su postura sobre las cuentas de parodia y las indicaciones de que reducirá la moderación en nombre de la libertad de expresión. (Aunque prometió a los anunciantes que no se convertirá en “un infierno de todos contra todos”).

Los usuarios avanzados de Twitter han estado expresando su consternación sobre si abandonar la plataforma y si existe una alternativa viable. Si bien algunos ya se han ido, otros están adoptando un enfoque de esperar y ver, aceptando de mala gana el punto de Musk en un tweet del 8 de noviembre: “¡Twitter es lo peor! Pero también el mejor.”





Source link-19