El drama de hace tres años estuvo omnipresente en los medios y se considera un caso ejemplar de asesinato por honor anunciado por un marido celoso. Todo fue completamente diferente, dice su abogado defensor.
20 años de prisión y 15 años de expulsión del país fue la sentencia del Tribunal de Distrito de Zúrich contra un turco de 49 años que mató con diez puñaladas a su ex esposa de 30 años el 13 de octubre de 2021 en Zúrich Altstetten. Anteriormente le había escrito varias veces que la iba a matar.
“Creo que fui condenado erróneamente”, dijo el martes el imputado en el proceso de apelación ante el tribunal superior. No recordaba el crimen.
La mujer fue masacrada frente a la puerta de su casa alrededor de las 8:30 de esa tarde. Según la acusación, su marido, a quien en realidad se le había prohibido el contacto y el rayón, la había “asistido” allí. Según el fiscal, había dejado su teléfono móvil en casa para ocultar sus datos de localización. Los vecinos escucharon gritos de miedo y algunos presenciaron el sangriento acto.
Tres de las puñaladas fueron mortales por sí solas: una en el ventrículo izquierdo, otra en el hígado y la vena cava, y otra en el intestino delgado y el hígado.
Según la acusación y sentencia del tribunal inferior, el acusado se apuñaló a sí mismo en el estómago con el cuchillo. 40 minutos después se presentó en una comisaría con la herida y fue trasladado al hospital. Hasta el día de hoy no hay rastros del arma homicida.
Cuatro días antes del asesinato, el marido se había aparecido frente a la ventana del dormitorio del entresuelo de la mujer y había visto a su nueva pareja en la cama. Se dice que amenazó de muerte a la mujer y a su nueva pareja y golpeó al hombre. Por eso fue declarado culpable por el tribunal de distrito de Zúrich por amenazas.
Se detuvo “reflexivamente” en la zona prohibida.
El acusado negó las amenazas de muerte en el tribunal superior. Al contrario, su esposa lo insultó enormemente. Sólo estaba allí para recoger su bicicleta. Cuatro días después pasó por delante de la casa en su coche. Entonces vio a su esposa en la acera y “reflexivamente” se detuvo para hablar con ella. Él salió y fue hacia ella. Ella lo insultó nuevamente. Luego se dio la vuelta y quiso alejarse.
Pero escuchó un ruido en su espalda. Cuando se dio la vuelta, su esposa yacía en el suelo. Extendió la mano para ayudarla a levantarse. Luego sintió un dolor en el estómago y su visión se volvió negra, tradujo el intérprete judicial. El acusado afirma no recordar el resto. Tampoco recuerda haber abandonado la escena del crimen en el coche.
El hombre de 49 años afirma que su esposa tenía el cuchillo consigo y lo apuñaló primero. «Cuando fui a verla no llevaba ningún cuchillo, lo puedo jurar varias veces», afirma. Sin embargo, en el coche se encontró una funda de cuchillo vacía, en cuyo interior se encontró su ADN.
El acusado kurdo nació en Turquía en 1974, se volvió políticamente activo y huyó a Suiza en 1999, cuando tenía 25 años, donde fue reconocido como refugiado. A partir de 2003 dejó de trabajar y vivió de la asistencia social. En 2011 se casó con su esposa, quien viajó a Suiza desde Turquía. Tienen dos hijos juntos; una hija que ahora tiene doce años y un hijo de nueve. El hombre de 49 años afirmó en la sala del tribunal que no había visto a los niños desde hacía tres años.
El hombre tiene dos condenas previas. En 2019, recibió una pena de prisión de 2 años y 11 meses en el cantón de Basilea por extorsión predatoria, fraudes múltiples y otros delitos. Tuvo que cumplir un año de prisión. También en este caso explicó a los jueces que había sido condenado erróneamente.
El abogado defensor critica al tribunal inferior por ser parcial
En el recurso principal, su abogado defensor pide una pena máxima de prisión de cinco años por homicidio, la absolución del cargo de amenazas y la suspensión de la expulsión del país. La imagen pública del drama familiar no es correcta.
La gran publicidad del caso ejerció mucha presión sobre el tribunal inferior, lo que condujo a una “evaluación de las pruebas arbitraria y orientada a los resultados” y a la correspondiente sentencia. Era obvio que el veredicto ya se había dictado antes de la audiencia judicial.
Es obvio que la esposa llevaba consigo un cuchillo para protegerse. Lo usó para apuñalar a su marido primero. La reacción del acusado fue un acto emocional obvio con una reacción emocional que era excusable dadas las circunstancias, dijo el abogado.
El tribunal inferior también ignoró y trivializó el comportamiento y el carácter problemáticos de la esposa. Provocaba constantemente al acusado, lo insultaba gravemente y trataba de incitarlo a cometer delitos para volver a encarcelarlo. El abogado defensor presenta al acusado como una víctima. Su gran estrés mental también fue simplemente ignorado por el tribunal inferior.
Se debe renunciar a la expulsión del país porque el acusado es un refugiado reconocido. El homicidio se produjo en una relación muy específica entre perpetrador y víctima, el acusado no era un peligro para el público y, fundamentalmente, no representa ningún peligro para el público.
La fiscal renueva su pedido de cadena perpetua. Además, debe confirmarse la sentencia del tribunal inferior. Es un clásico asesinato por honor. El crimen fue planeado. El acusado se vengó de su esposa para restaurar su honor. El crimen era tan grave que sólo era posible una pena de cadena perpetua.
El acusado tampoco muestra ningún remordimiento. Tampoco se entregó después del crimen. El fiscal alega que acudió a la policía en ese momento sólo porque temía por su propia salud. En ese momento no mencionó a la policía que su esposa estaba gravemente herida en la puerta.
El tribunal inferior había concedido a los supervivientes una indemnización total de 160.000 francos, cantidad que no fue impugnada ante el tribunal superior. El veredicto se abrirá el miércoles.