Imagínate esto… Estás en el Download Festival en Donnington Park, estás rockeando un poco de reinas de la Edad de Piedray de repente tienes una necesidad, una necesidadpara jugar Shin Megami Tensei V: Venganza.

Pero ¡ay no! No tienes tu Switch contigo. Además, no lo hiciste desear llevar tu Switch al Download Festival por miedo a que se pierda, pisotee o arruine por la inevitable lluvia durante la temporada de festivales británica.

No temáis, queridos lectores. Sega trae Shin Megami Tensei V: Vengeance a Descargar Festival XXI sí mismo. Dado que el juego se lanzará en Switch y otras plataformas el mismo fin de semana, esto te dará la oportunidad de probarlo entre tus artistas favoritos.

Se instalarán ocho estaciones de juego, así que si acabas de terminar de disfrutar bebe metalico y necesito un pequeño descanso antes La descendencia sube al escenario, entonces podría ser la oportunidad perfecta para sumergirte en el mundo de Da’at y experimentar las maravillas de SMTV: Vengeance.

El juego se lanzará oficialmente para Nintendo Switch el 14 de junio de 2024. Recientemente probamos una demostración de dos horas (aunque en PS5) y salimos sintiéndonos optimistas sobre el lanzamiento completo. Echa un vistazo a nuestros pensamientos completos a continuación:

Como ocurre con muchos proyectos de Hideaki Anno, el ímpetu para que Godzilla tenga diferentes formas no proviene de una fuente profunda sino del gobierno de la genialidad. «No sería tan interesante visual ni cinematográficamente si Godzilla no se transformara», argumentó Anno, y tiene razón. En «Shin Godzilla», vemos al Rey de los Monstruos comenzar como un renacuajo gigante mutado que arroja sangre y se retuerce por Tokio. Más tarde, se vuelve más cercano al monstruo gigante que conocemos y amamos, excepto por una mandíbula desquiciada que se extiende y se divide para disparar el aliento atómico.

La idea de que Godzilla tenga múltiples formas, a pesar de ser controvertida al principio, ha demostrado ser bastante influyente en los años transcurridos desde que se lanzó «Shin Godzilla». El excelente e inteligente programa de anime «Godzilla: Singular Point» comienza con el monstruo que parece un pez gigante antes de convertirse en un kaiju completo. De manera similar, en la reciente película nominada al Oscar «Godzilla Minus One», el monstruo comienza como más bien un dinosaurio, solo para que la energía nuclear lo convierta en la aterradora fuerza de la naturaleza que conocemos y amamos.

Y pensar que todo es gracias a que Bandai vio el potencial de comercialización de Godzilla cambiando de forma a lo largo de “Shin Godzilla”.

El jueves pasado, el CEO de HP, Enrique Lores, abordó la controvertida práctica de la compañía de bloquear impresoras cuando los usuarios las cargan con tinta de terceros. En declaraciones a CNBC Television, dijo: «Hemos visto que se pueden incrustar virus en los cartuchos. A través del cartucho, [the virus can] ir a la impresora, [and then] desde la impresora, vaya a la red.»

Ese escenario aterrador podría ayudar a explicar por qué HP, que fue golpeada este mes con otra demanda por su sistema Dynamic Security, insiste en implementarlo en las impresoras.

Para investigar, recurrí al editor senior de seguridad de Ars Technica, Dan Goodin. Me dijo que no conocía ningún ataque utilizado activamente en la naturaleza que fuera capaz de utilizar un cartucho para infectar una impresora.

Goodin también le hizo la pregunta a Mastodon, y los profesionales de la ciberseguridad, muchos de ellos con experiencia en piratería de dispositivos integrados, se mostraron decididamente escépticos.

La evidencia de HP

Como era de esperar, la afirmación de Lores proviene de una investigación respaldada por HP. El programa de recompensas por errores de la compañía encargó a los investigadores de Bugcrowd determinar si es posible utilizar un cartucho de tinta como una amenaza cibernética. HP argumentó que los chips microcontroladores de los cartuchos de tinta, que se utilizan para comunicarse con la impresora, podrían ser una puerta de entrada para los ataques.

Como se detalla en un artículo de 2022 de la firma de investigación Actionable Intelligence, un investigador del programa encontró una manera de piratear una impresora mediante un cartucho de tinta de terceros. Según los informes, el investigador no pudo realizar el mismo truco con un cartucho HP.

Shivaun Albright, tecnólogo jefe de seguridad de impresión de HP, dijo en ese momento:

Un investigador encontró una vulnerabilidad en la interfaz serie entre el cartucho y la impresora. Básicamente, encontraron un desbordamiento del búfer. Ahí es donde tienes una interfaz que quizás no hayas probado o validado lo suficientemente bien, y el hacker pudo desbordar la memoria más allá de los límites de ese búfer en particular. Y eso les da la posibilidad de inyectar código en el dispositivo.

Albright añadió que el malware “permaneció en la memoria de la impresora” después de retirar el cartucho.

HP reconoce que no hay evidencia de que tal pirateo haya ocurrido en la naturaleza. Aún así, debido a que los chips utilizados en cartuchos de tinta de terceros son reprogramables (su «código se puede modificar mediante una herramienta de reinicio directamente en el campo», según Actionable Intelligence), son menos seguros, dice la compañía. Se dice que los chips son programables para que aún puedan funcionar en impresoras después de las actualizaciones de firmware.

HP también cuestiona la seguridad de las cadenas de suministro de las empresas de tintas de terceros, especialmente en comparación con la seguridad de su propia cadena de suministro, que cuenta con la certificación ISO/IEC.

Así que HP encontró una forma teórica de piratear los cartuchos, y es razonable que la empresa emita una recompensa por errores para identificar dicho riesgo. Pero se anunció su solución para esta amenaza. antes demostró que podría haber una amenaza. HP agregó capacitación en seguridad de cartuchos de tinta a su programa de recompensas por errores en 2020, y la investigación anterior se publicó en 2022. HP comenzó a utilizar Dynamic Security en 2016, aparentemente para resolver el problema que intentó demostrar que existía años después.

En una mala noticia para las personas a las que les gusta que actores atractivos interpreten a personas atractivas, Sebastian Stan ha sido elegido para interpretar al joven Donald Trump en una nueva película. Está bien tener preguntas. Se ha demostrado que esta noticia hace que la gente se pregunte cosas como: «¿Por qué?» y «¿Se parecen siquiera?» y «¿Va a hacer la voz?» Nadie tiene respuestas, pero a veces es bueno simplemente expresar esos sentimientos.

Stan protagonizará El aprendiz — a lo que algunos medios se refieren como El estudiante — la última película del director iraní Ali Abbasi. Quizás conozcas el trabajo de Abbasi por los dos últimos episodios de El último de nosotros, que dirigió. Completan el reparto Jeremy Strong como el odiado mentor de Trump, el fiscal Roy Cohn, y Maria Bakalova como Ivana Trump. Es cierto que Bakalova, como la difunta Sra. Trump, está algo inspirada, y estoy segura de que Strong hará lo suyo.

La relación de Trump y Cohn comenzó en los años 70, cuando Trump estaba siendo demandado por el Departamento de Justicia por violar la Ley de Vivienda Justa. Cohn representó a Trump en una contrademanda fallida, y los dos entablaron una amistad que duró hasta que Cohn murió por complicaciones del SIDA en 1986. Presumiblemente, este es el complot que impulsa El aprendiz, cuyo lema sugiere “una exploración del poder y la ambición ambientada en un mundo de corrupción y engaño. Es una historia de mentor-protegido que traza los orígenes de una dinastía estadounidense. Llena de personajes más importantes que la vida real, revela el costo moral y humano de una cultura definida por ganadores y perdedores”. Está siendo escrito por Gabriel Sherman, el autor de La voz más fuerte en la sala: Cómo el brillante y grandilocuente Roger Ailes construyó Fox News y dividió un país.

Por supuesto, lo único que quiero es el éxito para todos los OG. Chica chismosa alumnos, pero algo sobre Stan como Trump simplemente no encaja bien. Quizás sea porque no quiero ver una película sobre un Donald Trump joven e inverosímilmente atractivo siendo aconsejado por la “serpiente” Roy Cohn. O tal vez sea porque no quiero ver cómo interpreta Stan la “voz de Trump”. Lo ideal sería que nadie interpretara a Trump en una película, pero como esa no es la realidad en la que vivimos, supongo que puede ser Sebastian Stan. Buena suerte, rey.

Diablo 4 ha presentado un nuevo ‘tráiler de lanzamiento de juego’ y muestra todas las clases pateando traseros demoníacos en una pista vagamente aplicable de Billie Eilish.

Estoy poniendo ‘tráiler de lanzamiento del juego’ entre comillas porque todavía faltan dos semanas para el lanzamiento de acceso anticipado de Diablo 4, el 2 de junio, ya sabes, solo para no decepcionar a nadie aquí.

La ex personalidad de Fox News, Tucker Carlson, dijo el martes que el programa que presentó durante seis años y medio, y del que luego fue despedido, continuará en Twitter.

El presentador expulsado anunció la medida en un video de casi tres minutos publicado en el sitio de redes sociales.

Estamos de vuelta. pic.twitter.com/sG5t9gr60O

—Tucker Carlson (@TuckerCarlson) 9 de mayo de 2023

Más tarde el martes, el CEO de Twitter, Elon Musk aclarado que «no hemos firmado un acuerdo de ningún tipo» con Carlson para presentar su programa en el sitio de redes sociales, y agregó que Carlson «está sujeto a las mismas reglas [and] recompensas [as] todos los creadores de contenido”.

Fox News se separó de su polarizante presentador de horario estelar el 24 de abril. Pero no hubo indicios de la salida de Carlson el viernes anterior, cuando al final de lo que sería su último episodio, dijo a los espectadores un típico: «Volveremos». los lunes.»

“Fox News Media y Tucker Carlson acordaron separarse”, dijo la cadena en ese momento. “Le agradecemos su servicio a la red como anfitrión y antes de eso como colaborador”. Y eso fue todo.

La salida de Carlson se produjo después de que Fox News Channel llegara a un acuerdo en una demanda por difamación de 1600 millones de dólares presentada por Dominion Voting Systems, justo cuando su tan publicitado juicio estaba a punto de comenzar. Dominion afirmó que se le debían daños y perjuicios como resultado de la transmisión de afirmaciones falsas de Fox News sobre su papel en las elecciones de 2020. En los últimos meses, los correos electrónicos y los mensajes de texto recopilados para el juicio de los ejecutivos y presentadores de Fox, incluidos Carlson y Sean Hannity, insinuaron que las personas que trabajaban en la empresa proporcionaron información falsa a sabiendas sobre las elecciones y la participación de Dominion en ellas.

Justin Nelson, un abogado que representa a Dominion, dijo que el caso se resolvió por $787,5 millones.

En un comunicado emitido después de que se llegó al acuerdo, Fox dijo: “Nos complace haber llegado a un acuerdo sobre nuestra disputa con Dominion Voting Systems. Reconocemos los fallos del Tribunal que encuentran que ciertas afirmaciones sobre Dominion son falsas. Este acuerdo refleja el compromiso continuo de Fox con los más altos estándares periodísticos. Tenemos la esperanza de que nuestra decisión de resolver esta disputa con Dominion de manera amistosa, en lugar de la acritud de un juicio divisivo, permita al país salir adelante de estos problemas”.

Carlson comenzó su mandato en Fox News como analista político en 2009, apareciendo en varios programas antes del lanzamiento de Tucker Carlson esta noche en 2016. Antes de eso, trabajó en CNN de 2000 a 2005, donde se desempeñó como coanfitrión del programa estilo debate Fuego cruzadoantes de dar el salto a MSNBC, donde condujo el programa de horario estelar Tucker de 2005 a 2008.

Han pasado más de tres años desde Familia moderna terminó, y Ariel Winter finalmente está haciendo su regreso a la televisión, y de todas las personas con las que podría unirse en la pantalla, lo compartirá con Star Trek icono William Shatner. como el Familia moderna El elenco pasó a otros proyectos, específicamente de la variedad con guión, apuesto a que no muchos imaginaron a la actriz de Alex en la misma serie que Shatner para su próximo gran proyecto, sé que no lo hice.

Winter está listo para participar en la nueva serie sin guión de Fox Estrellas en Marte. Con su estreno el 5 de junio, la serie verá a 12 celebridades prepararse para lanzarse al planeta rojo para competir y conquistar Marte hasta que quede un invasor espacial, reclamando el título de «la estrella más brillante de la galaxia». Previamente se anunció que Shatner regresaría a Fox para la nueva serie galáctica, y él será quien entregue misiones interestelares como Mission Control. Aunque no es exactamente Star Trek o la brutal serie de competencia de celebridades de Fox Fuerzas especiales: la prueba más dura del mundouna competencia divertida centrada en Marte parece una idea fuera de este mundo.

Junto a Ariel Winter en la estación espacial estarán Lance Armstrong, Natasha Leggero, Marshawn Lynch, Christopher Mintz-Plasse, Adam Rippon, Ronda Rousey y muchos más, formando un gran conjunto. Las estrellas competirán entre sí en misiones y votarán para eliminar a un miembro de la tripulación cada semana, y no tengo dudas de que William Shatner también se lo pasará en grande viendo a todos luchar y demostrar su valía para Marte.

Ariel Winter no es ajeno a trabajar con una amplia gama de estrellas, ya que Familia moderna tuvo algunas grandes estrellas invitadas durante su carrera de 11 temporadas. Sin embargo, con esta serie de noticias, no puedo evitar pensar en lo loco que es que este alumno de comedia de ABC se una a William Shatner de todas las personas en una aventura espacial. Saber que Alex Dunphy está compitiendo por un lugar en la galaxia y que el Capitán Kirk le está entregando tareas es un pensamiento extraño, pero será una buena televisión, especialmente con todos los demás involucrados.

El programa diario El corresponsal Roy Wood Jr. acaba de encontrar la nueva musa perfecta para el material de stand-up: el candidato republicano a senador de Georgia, exjugador de la NFL y el inteligente chiflado Herschel Walker. El 16 de noviembre, Walker realizó una manifestación en McDonough para movilizar el apoyo de los votantes antes de su próxima segunda vuelta electoral contra Raphael Warnock el 6 de diciembre, y un video viral de su discurso inspiró a Wood a probar algo nuevo.

“¿Alguna vez has visto una película estúpida a altas horas de la noche con la esperanza de que mejorará, no mejorará, pero sigues viéndola de todos modos?” Walker pregunta en el discurso. “La otra noche estaba viendo esta película llamada Noche de sustos – o noche rara o algún tipo de noche, y se trataba de vampiros. No sé si lo sabes, los vampiros son gente genial, ¿no? Pero te diré algo que descubrí: un hombre lobo puede matar a un vampiro, ¿lo sabías? Nunca supe eso, así que ya no quería ser un vampiro. Quería ser un hombre lobo”. Es asombroso cuánto suena Walker SNL‘s James Austin Johnson como Trump hablando de Scooby-Doo.

«¿Funcionario electo? … no. Pero ngl, pagaría $ 25 y dos bebidas como mínimo para ver una hora de esta mierda en el club de comedia «, Wood tuiteó en respuesta al clip. Más tarde esa noche, Wood decidió poner los $ 25 de la audiencia donde estaba su boca (por así decirlo) y ver cómo se reproducían las divagaciones de Walker en un programa de comedia. Actuando en un espectáculo secreto en Katz’s Delicatessen en Nueva York, abrió su presentación con un recital palabra por palabra de los balbuceos de Walker, generando unas cuantas risas, aunque algunas confusas, entre la multitud. «¡Y esas fueron las palabras exactas textuales de Herschel Walker en su maldito evento de campaña!» Wood gritó al final de la parte con grandes vítores. el mas tarde bromeó en Twitter que podría haber recitado aún más del discurso, pero «no tuvo suficiente tiempo para memorizar todo el conjunto».

Comediantes y presentadores nocturnos han estado bromeando sobre la política, las hipocresías y la incoherencia de Walker desde que comenzó su campaña senatorial en agosto de 2021. El 12 de noviembre, durante la controvertida conferencia de Dave Chappelle SNL monólogo, Chappelle llamó a Walker «obviamente estúpido» y dijo que «parece que piensa antes de hacer un movimiento en tres en raya». Pero como ha demostrado Wood, la mejor manera de burlarse de Walker es dejar que sus palabras hablen por sí mismas. El tiempo dirá si se convertirá en senador de Georgia el 6 de diciembre. Pero si pierde, no obstante, se ha abierto muchas puertas nuevas. Como señala Wood, «el hombre tiene futuro en la comedia».

La semana pasada, Netflix lanzó un nivel con publicidad. Esto permitiría a los suscriptores acceder al servicio por una tarifa mensual más baja a cambio de tener que ver los comerciales. Fue la puesta en marcha de una idea de larga gestación, pero también sirvió como sentencia de muerte para una cierta visión de lo que sería el streaming.

Durante mucho tiempo, Netflix ha sido tratado (y valorado) como una empresa de tecnología en lugar de un estudio, por lo que su modelo parecía diseñado para «interrumpir» el espacio existente. Cuando Netflix pasó a la televisión, fue un desafío radical a las formas y estructuras del medio. Temporadas enteras cayeron a la vez. Sin horarios que llenar ni comerciales que asignar, los episodios se transmitían todo el tiempo que era necesario. Sin clasificaciones transparentes para medir el éxito, la empresa asumiría riesgos costosos y creativos.

Como resultado, cuando se lanzó la transmisión, se sintió genuinamente revolucionario. Dio un vuelco a la idea de lo que podría ser la televisión. Los espectadores podían consumir programas en sus propios horarios y a su manera. Los creadores ya no tenían que limitar sus narrativas a tiempos de ejecución fijos u órdenes de temporada. Hubo experimentos narrativos, como la cuarta temporada de Desarrollo detenido. Hubo experimentos formales, como las innovaciones de elige tu propia aventura de Bandersnatch.

Mark Zuckerberg ha resumido la ideología impulsora de las disrupciones tecnológicas en cinco palabras: “Muévete rápido y rompe cosas”. Con la transmisión, Netflix ciertamente se movía rápido y trataba de romper el modelo de la televisión. En diciembre de 2015, el crítico James Poniewozik afirmó: “Más que cualquier innovación reciente en la televisión, el streaming tiene el potencial, incluso la probabilidad, de crear un género narrativo completamente nuevo: uno con elementos de la televisión, el cine y la novela, pero diferente de todos esos.”

Sin embargo, los últimos años parecen haber atenuado ese potencial. Si las dos primeras décadas del siglo XXI representaron el salvaje oeste para los disruptores de los medios, en los últimos años se ha asentado una perspectiva más conservadora. En enero de 2019, Hemant Taneja declaró que la era de «moverse rápido y romper cosas» había terminado. Estas empresas ya no podían hacer promesas descabelladas basadas en el potencial abstracto de crecimiento, sino que tenían que ofrecer resultados cuantificables en períodos cortos de tiempo.

En los últimos años, los servicios de transmisión comenzaron a parecerse mucho más a la televisión convencional. Netflix no es el único servicio con un nivel con publicidad. La opción predeterminada para el servicio Peacock de Universal es un nivel gratuito con publicidad, con alternativas premium disponibles para aquellos que estén dispuestos a pagar. Paramount+ tiene un “Plan Esencial” con publicidad. Hulu tiene niveles con publicidad y sin publicidad. HBO Max ha tenido un gran éxito con su nivel con publicidad. Incluso Disney+ planea agregar uno.

Si bien el regreso de los anuncios evoca recuerdos del antiguo modelo de audiencia, no es la única innovación de transmisión extraída directamente de la televisión. Los proveedores de servicios en línea han comenzado a vender suscripciones a proveedores más pequeños. YouTube ha comenzado a empaquetar servicios de transmisión bajo el lema «Primetime Channels». Amazon Prime Video ofrece a los clientes la oportunidad de suscribirse a otros servicios, desde BritBox hasta Shudder. Todo esto recuerda el auge de los «paquetes de cables».

No son solo los medios de distribución los que se remontan a la televisión tradicional, sino incluso el calendario de lanzamiento. Si bien Netflix todavía está comprometido con el modelo de atracones, otros servicios como Amazon, Apple TV+ y Disney tienden a escalonar sus lanzamientos semanalmente como una forma de mantener a los suscriptores. Incluso Netflix ha hecho concesiones, escalonando los 10 episodios de El Gabinete de Curiosidades de Guillermo Del Toro durante cinco noches y dividiendo la temporada más reciente de Cosas extrañas en dos trimestres fiscales.

En los últimos años, parece que estos servicios de transmisión están inventando efectivamente su propia versión de la televisión de citas. Servicios como Disney+ incluso programarán grandes espectáculos en determinados días de la semana, con Andor los miércoles y Ella Hulk los jueves. Si bien la mayoría de los servicios lanzan nuevos episodios a la medianoche PT, Amazon lanzó el estreno de El Señor de los Anillos: Los Anillos del Poder a 9 p. m. hora del Este y transmitió episodios posteriores a las 9 p. m. PT, colocándolos efectivamente en el horario de máxima audiencia.

Hay razones para este enfoque. A medida que se intensifican las guerras de transmisión, los servicios están poniendo más énfasis en la retención de espectadores que en el reclutamiento de espectadores. Ya no es suficiente atraer a los espectadores con un lanzamiento masivo de ocho episodios un viernes: estos servicios tienen que encontrar la manera de retener a estos espectadores durante semanas y meses. Después de todo, la reciente caída de las acciones de Netflix, que parece ser una crisis existencial para la empresa, fue causada por la primera pérdida de suscriptores en 10 años.

Incluso fuera de las propias empresas, existe una sensación creciente de que los servicios de transmisión son solo televisión con cualquier otro nombre. Si bien los primeros años de estas empresas fueron opacos en lo que respecta a informar las métricas de audiencia, y aunque Netflix y Amazon todavía se niegan a publicar los resultados de taquilla, en los últimos años se ha visto un mayor intento de cuantificar el consumo. Nielsen ahora rastrea la audiencia de transmisión y los servicios se han vuelto más abiertos y transparentes.

Esto puede parecer una cosa pequeña, pero es de vital importancia. Confirma que estos servicios están rindiendo cuentas utilizando las mismas métricas que la televisión abierta. Hacer que estas cifras sean transparentes significa que las decisiones comerciales dentro de estas empresas están moldeadas e impulsadas por los mismos factores que informan la producción televisiva normal. Hace que sea más difícil justificar las renovaciones y cancelaciones como decisiones estéticas o de calidad. Estos servicios siguen las reglas de la televisión.

Incluso narrativamente, muchos de los grandes programas modernos en estos servicios se parecen mucho más a la televisión populista del cambio de milenio que a cualquiera de los primeros éxitos de transmisión como Castillo de naipes, El naranja es el nuevo negro, Jinete de bojack, Transparenteo Maestro de nadie. Los programas de transmisión de Marvel de Disney se basan en revelaciones de villanos difuntos y de Amazon. Los anillos del poder se fija en cajas misteriosas, recordando la trama de la televisión abierta como Perdió o Héroes.

Hay algo fascinante en esto. Una década de experimentación e innovación radicales parece haber llevado a estos aspirantes a innovadores a una comprensión muy simple: que la televisión era en realidad un marco multimedia bastante sólido y confiable, y que hay una razón por la cual el medio ha perdurado durante tanto tiempo. Mirando el panorama moderno de la transmisión, puede parecer que estos disruptores han tomado el camino más largo para llegar a una conclusión obvia.

Cuando las fichas están caídas y estos servicios tienen que comenzar a ofrecer retorno de la inversión, cuando la promesa del potencial de «crecimiento» ya no es suficiente para inflar el precio de las acciones, existe la concesión de que el modelo tradicional funcionó razonablemente bien. Al final, estas empresas tecnológicas han roto un montón de huevos, solo para darse cuenta de que no tienen los ingredientes para hacer una tortilla, y en su lugar están sirviendo huevos revueltos con la esperanza de que nadie se dé cuenta.

La televisión tiene suerte de que este proceso de disrupción no haya causado un daño duradero al medio. El cine ha estado sujeto a un intento similar de disrupción por parte de los estudios que están igualmente ansiosos por moverse rápido y romper cosas, experimentando con presupuestos absurdos en éxitos de taquilla directos a la transmisión y transmisión simultánea en el día y la fecha y estrenos teatrales, con resultados desastrosos. para toda la industria. Parece seguro admitir, con un poco de distancia, que la revolución del streaming siempre iba a ser un fracaso.

Esa revelación llegó demasiado tarde para algunos. Se debe trazar una línea clara entre el intento fallido de AT&T de integrar verticalmente a Warner Bros. en sus participaciones a través de planes como lanzamientos de transmisión simultáneos, la decisión de la compañía de deshacerse de Warner Bros. y la posterior fusión con Discovery que ha sido catastrófica. . Estos intentos de disrupción dentro del espacio teatral han llevado a la humillación de uno de los estudios más grandes y antiguos de Hollywood.

Al observar el caos que se desarrolló en la esfera teatral que resultó, al menos en parte, de estos intentos de innovación y reconfiguración, tal vez no sea tan malo que estos servicios de transmisión se dieran cuenta de que la televisión era un modelo de negocio bastante sólido que no necesitaba demasiado en el camino de la interrupción. Aún así, a medida que la transmisión se asienta en un modelo que se parece cada vez más a la televisión antigua, es difícil no perderse parte del potencial y la experimentación de esos primeros días.

¿Alguna vez miraste tu Apple Watch y pensaste “¡Maldita sea, solo desearía poder jugar el clásico juego de disparos en primera persona Quake de 1996 en esta cosa!”

… ¿No? ESTÁ BIEN. ¡Pero ahora puedes!

El desarrollador Tomas «MyOwnClone» Vymazal pudo poner en funcionamiento Quake en el reloj; Si bien Vymazal señala que los puertos Mac/iOS de código abierto existentes ayudaron mucho aquí, se utilizaron trucos inteligentes para hacer que cosas como el giroscopio y la corona digital funcionaran con el motor de juego de casi 30 años. Incluso hacer que el audio del juego se reproduzca de manera amigable con el pequeño altavoz incorporado del reloj requirió algunas soluciones.

¿Es práctico? Ehhh. ¿Es jugable? ¡Técnicamente!

Si está buscando jugar el puerto maravillosamente hacky por sí mismo, Vymazal tuvo la amabilidad de poner el proyecto en GitHub para que otros puedan jugar con él. Algunas capturas, allí: deberá compilar el código usted mismo y, debido a que el arte / niveles / etc. de Quake. los activos no son de código abierto, también deberá rastrear su propia copia de ellos.

Afortunadamente, Vymazal también subió un video de dos minutos para darle la esencia (maravillosamente ridícula):