La fiscalidad familiar en Suiza es una obra que lleva décadas en construcción. Las críticas al statu quo son comunes, pero todavía falta mucho tiempo para lograr una reforma que pueda lograr una mayoría. Porque toda reforma conlleva el precio de nuevas desventajas en lugar de las ventajas esperadas. Al menos el principio de introducir impuestos individuales tiene mayoría en el parlamento. El Consejo Federal ha emitido el miércoles su propuesta definitiva de tributación individual presentado – en nombre del Parlamento y como contrapropuesta indirecta a la iniciativa popular sobre la fiscalidad individual.

Ajuste del tipo impositivo

En el futuro, las parejas casadas pagarán impuestos por separado y también tendrán que presentar declaraciones de impuestos por separado. Con las tasas impositivas progresivas actuales, esto aliviaría significativamente la carga para las parejas con dos ingresos altos en ambos lados, porque los niveles de progresión comienzan en cero para ambos cónyuges.

Sin medidas de acompañamiento difícilmente conseguiría la mayoría. Además de los opositores fundamentales a los impuestos individuales (especialmente la UDC, el partido de centro y una gran mayoría de los cantones), también se sumaría la izquierda como factor de oposición. El gobierno federal tendría que esperar grandes pérdidas de ingresos, y el beneficio inmediato se concentraría en gran medida en las personas con mayores ingresos.

Por ello, el Consejo Federal propone endurecer el tipo impositivo. La base es el tipo impositivo actual para las personas solteras, ya que en el futuro ya no será necesario el tipo impositivo para los casados. La carga fiscal total máxima se mantiene en el 11,5 por ciento (la carga fiscal total máxima según la Constitución Federal), la carga fiscal marginal máxima para determinadas partes de la renta aumenta ligeramente del 13,2 al 13,3 por ciento.

Y dentro de este rango, la progresión es más severa: comienza más tarde y las tasas más altas entran en vigor antes. En el futuro, según el tipo impositivo de 2024, los ingresos de 20.000 francos solo estarán sujetos a impuestos en lugar de 18.300 francos. En el futuro, la carga fiscal total máxima del 11,5 por ciento se alcanzaría con unos ingresos de 751.100 francos en lugar de 783.300 francos.

Subsidio por hijo más alto

Además, la deducción fiscal por hijos aumentará de 6.700 francos a 12.000 francos y la mitad se dividirá en partes iguales entre los padres. Debido a la resistencia durante la consulta, el Consejo Federal retiró su propuesta original de introducir una deducción familiar para personas solteras y progenitores solteros.

Los tipos impositivos se eligen de tal manera que, en conjunto, la reforma conduzca a una reducción de los impuestos federales directos de alrededor de mil millones de francos al año; Esto corresponde a una reducción de un buen 7 por ciento. De ellos, 800 millones van al gobierno federal y el resto a la parte cantonal.

Como cualquier reforma, ésta tiene ganadores y perdedores. Según la literatura científica, perder un franco es aproximadamente el doble de importante que la alegría de ganarlo. Por tanto, los perdedores gritan más fuerte que los ganadores aplauden. Por eso es una perogrullada en el estado federal de Berna que para que las reformas fiscales sean prometedoras, el número de ganadores visibles debe exceder significativamente al de perdedores visibles. Según el Consejo Federal, la reforma propuesta reduciría la carga de los impuestos federales directos para el 53 por ciento de los contribuyentes y el 11 por ciento tendría que pagar más.

Equilibrio buscado

Para su análisis de distribución, el gobierno federal dividió a los contribuyentes en diez clases de ingresos iguales. Según el análisis, la reforma brindará alivio a todos los grupos de ingresos sujetos a impuestos. En términos absolutos, el alivio es mayor para la clase de ingresos más altos (ingresos netos superiores a 98.000 francos): unos buenos 400 francos per cápita en promedio.

Pero alrededor de la mitad de las personas con ingresos más altos tienen que pagar más. Como porcentaje de los pagos de impuestos anteriores, el alivio es mayor para los ingresos imponibles más bajos y menor para los ingresos más altos. Como porcentaje del ingreso disponible, el alivio en la mitad superior es mayor que en la mitad inferior, pero dentro de la mitad superior el alivio se distribuye de manera bastante uniforme. Esta combinación pretende transmitir la imagen de equilibrio.

En la mayoría de los casos hay más ganadores que perdedores. El alivio es particularmente pronunciado para las parejas casadas con una distribución del ingreso relativamente uniforme; Esto también incluye a muchas parejas de jubilados. Incluso entre las personas solteras, hay muchos más ganadores que perdedores debido a los cambios arancelarios. Lo más probable es que los perdedores sean las parejas con un solo ingreso y con hijos, porque la tarifa del matrimonio anterior ya no es aplicable y la deducción fiscal por hijos pierde su efecto porque se divide en partes iguales entre los padres.

Necesidades de financiación

Pero la imagen de los numerosos ganadores es sólo una instantánea. El gobierno federal tendría que compensar sus pérdidas reduciendo su gasto o aumentando otros impuestos. Esto supondría cargas adicionales para los afectados. La reforma empeoraría aún más las ya sombrías perspectivas financieras del gobierno federal. Pero actualmente no está del todo claro cuándo se implementará la reforma fiscal y cómo el gobierno federal compensará las pérdidas.

Después de todo, se puede esperar que la desgravación fiscal estimule el empleo. Esto se debe principalmente a que el alivio es mayor para quienes tienen dos ingresos y, por lo tanto, el incentivo adicional para que trabajen los segundos ingresos superaría claramente los frenos a los ingresos de los perdedores.

Según la literatura de investigación internacional, los segundos ingresos (todavía en su mayoría mujeres) reaccionan con mucha más fuerza a un cambio en los salarios netos o las tasas impositivas. Con base en la literatura, el gobierno federal esperaba los siguientes patrones de reacción: si los salarios menos impuestos aumentan un 10 por ciento, el empleo aumenta entre un 2 y un 9 por ciento. En la jerga de los economistas: la “elasticidad” es de 0,2 a 0,9. Para los primeros ingresos, el rango de estimaciones utilizadas oscila entre 0 y 0,3 y para las personas solteras entre 0,1 y 0,4.

Sobre esta base, el gobierno federal estima que el aumento del empleo como resultado de la reforma propuesta del impuesto federal directo oscilará entre 2.600 y alrededor de 11.000 puestos de trabajo a tiempo completo, con una estimación media de poco menos de 7.000 puestos de trabajo. Probablemente esto sólo compensaría una pequeña parte de las pérdidas fiscales a corto plazo. Sin embargo, en el mediano plazo, parte del ingreso adicional de los ciudadanos podría regresar al Estado a través de un mayor consumo e inversiones adicionales.

Los cantones deberían hacer lo mismo

Es indiscutible que los cantones y municipios también tendrían que introducir impuestos individuales para evitar el caos. Dado que los cantones también deben asegurarse de tener la capacidad de obtener una mayoría, en general también se puede esperar un alivio para los contribuyentes a nivel cantonal. Según proyecciones federales, el cambio de sistema en todos los niveles podría aumentar el empleo de los residentes entre 10.000 y 44.000 puestos de tiempo completo, con una estimación promedio de 27.000 puestos. Este efecto positivo se reduce si el gobierno federal y los cantones tienen que compensar su déficit de ingresos mediante medidas de austeridad u otros impuestos más altos.

Los mayores incentivos laborales son probablemente el mejor argumento para la introducción de impuestos individuales. La eliminación de la supuesta “multa por matrimonio” es un argumento mucho más débil porque, según las últimas estimaciones federales de 2022, según la ley actual ya hay más parejas favorecidas que desfavorecidas en comparación con las parejas que cohabitan en lo que respecta al impuesto federal directo. Esto significa que lo que ya se había aplicado hasta la anterior corrección de estimaciones en 2018 ahora se aplica nuevamente: en general, hay más una bonificación fiscal por matrimonio que una penalización por matrimonio.

La reforma propuesta también traería nuevas irritaciones. En muchos casos, a las parejas con un solo ingreso les va peor que a las parejas con dos ingresos con el mismo ingreso total. La realidad vivida por las parejas casadas probablemente esté aún más cerca del modelo económico comunitario que del modelo de “sálvese quien pueda”. Irónicamente, el argumento antes mencionado sobre el mercado laboral a favor de la reforma (los segundos asalariados responden mucho más fuertemente a los incentivos fiscales que los primeros asalariados) proporciona evidencia de la imagen del matrimonio como una comunidad económica; Al observar a dos cónyuges individualmente, no debería haber patrones de reacción diferentes.

Resistencia de los cantones

Considerado individualmente, el cónyuge de bajos ingresos de un millonario tendría que recibir una reducción estatal en las primas del seguro médico en el futuro. El gobierno federal no quiere imponer nuevos requisitos a los cantones para reducir las primas. Según información federal, hasta ahora los cantones se han basado en los datos del impuesto sobre el hogar de las parejas casadas. Al parecer, sigue siendo una cuestión abierta si seguirán prefiriendo consideraciones presupuestarias a la hora de reducir las primas en el régimen fiscal individual.

A esto se suma el esfuerzo administrativo adicional provocado por la reforma con alrededor de 1,7 millones de declaraciones de impuestos adicionales al año y la necesaria división de bienes entre los cónyuges. Ésta es una de las razones que se citan a menudo para explicar el rechazo de la reforma por parte de la mayoría de los cantones. En caso de un cambio de sistema, los directores de finanzas cantonales piden un período de implementación de «al menos diez años». Esta es una pieza bastante poderosa.

DApenas unas semanas después de la promulgación de la ley de “inmigración”, que había consagrado en particular, antes de una censura del Consejo Constitucional, el cuestionamiento del derecho a la nacionalidad o incluso de la preferencia nacional, el ejecutivo optó por relanzar el debate en torno a la ley de la suelo. En Mayotte, el domingo 11 de febrero, el Ministro del Interior, Gérald Darmanin, simplemente prometió eliminarlo en este departamento del Océano Índico, mediante una reforma constitucional.

A principios de febrero, el Ministro ya había expresado su deseo de endurecer la legislación agraria en Mayotte, después de que el 25 de enero una disposición de la ley de «inmigración» sobre este punto fuera censurada por el Consejo Constitucional por motivos formales. Añadido por el derecho senatorial, disponía que, para convertirse en francés al alcanzar la mayoría de edad, un niño nacido en Mayotte debería demostrar que uno de sus dos padres se encuentra en situación legal. «hace más de un año [sa] nacimiento «.

Esta medida endureció el régimen único de exención ya establecido en 2018 por la ley Collomb, la primera ley relativa a la inmigración bajo la presidencia de Emmanuel Macron. Desde entonces, el niño nacido en el archipiélago debe demostrar que uno de sus padres se encontraba en situación legal durante al menos tres meses antes de su nacimiento para aspirar a convertirse en francés cuando sea mayor de edad. o por declaración anticipada a partir de los 13 años.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Mayotte, Gérald Darmanin anuncia la abolición de los derechos territoriales en el archipiélago para silenciar la ira de la población

Añadir a tus selecciones

En el resto del territorio francés, el principio del derecho de suelo significa que un niño nacido en Francia de padres extranjeros se convierte automáticamente en francés al alcanzar la mayoría de edad, o mediante declaración previa si ha residido en el territorio durante cinco años. desde los 11 años. En 2021, según el INSEE, unas 35.000 personas obtuvieron la nacionalidad francesa en virtud de este derecho.

“Reducir el número de permisos de residencia en un 90%”

Para el señor Darmanin, entrevistado en Mayotte La 1^Dla abolición de los derechos sobre la tierra en Mayotte constituiría “una gran resolución [des] problemas «. El departamento más pobre de Francia se ve afectado por un fenómeno de inseguridad, vivienda insalubre y saturación de los servicios públicos, en particular de salud y educación. Casi la mitad de la población –estimada en más de 300.000 habitantes– es extranjera, principalmente de las islas vecinas de las Comoras.

El Ministerio del Interior pretende “reducir el número de permisos de residencia en un 90%”. Según la siguiente hipótesis: si los hijos de padres extranjeros ya no pueden convertirse en franceses, sus padres ya no podrán obtener un permiso de residencia para los padres de un niño francés. Por lo tanto, el interés para ellos en emigrar a Mayotte será nulo. “De los 4.000 permisos de residencia concedidos cada año, más de 3.600 se expiden por motivos familiares, en particular como “familiares de franceses””asegura el entorno de Darmanin.

Te queda el 65% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Hoy en «Punchline», Laurence Ferrari y sus invitados debaten sobre la encuesta realizada por la CSA para CNews, Europe 1 y la JDD donde el 65% de los franceses aprueban la abolición de los derechos sobre la tierra en todo el territorio francés.

Una supresión anunciada y aprobada por una gran mayoría. Viajando el domingo a las Mayotte, paralizada por los bloqueos durante tres semanas, Gerald Darmanin anunció la próxima abolición de la ley de suelos en el 101º departamento tricolor. Una decisión ampliamente aprobada por el 73 % de los franceses, según una encuesta de CSA para Europe 1, CNews y “Le Journal du Dimanche”*.

El 90% de los votantes de derecha están a favor.

En detalle, las personas de 65 y más años son las más favorables a la medida, con un 81% a favor, mientras que sólo el 58% de las personas entre 25 y 34 años piensan que es algo bueno. Pero las diferencias son especialmente visibles cuando analizamos las opiniones políticas. Por tanto, los votantes de izquierda están muy divididos sobre la cuestión: el 50% está a favor, el 49% en contra y el 1% no hace comentarios. La mayoría de los partidarios de Europe Ecologie-Les Verts están incluso en contra de la abolición de los derechos sobre la tierra, es decir, un 47% frente a un 53%.

En la derecha, sin embargo, la cuestión se debate mucho menos: el 90% de los partidarios están a favor y sólo el 10% en contra. Los votantes del Agrupación Nacional están a favor del 91%, mientras que entre los Republicanos la opinión favorable sube al 94%.

El 65% de los franceses está a favor de la abolición de los derechos sobre la tierra en todo el territorio.

Pero detrás de la cuestión de Mayotte se esconde la de la supresión del derecho a todo el territorio. Una hipótesis que, sin duda, divide más a los encuestados, pero que sigue siendo ampliamente mayoritaria con un 65% de opinión favorable. Al igual que en la cuestión mahoraí, los mayores de 65 años son los más propensos a estar a favor de esta medida (71%), y los de entre 25 y 34 años están divididos (51% a favor). Por lo tanto, debemos volver a ver el panel a la luz de las opiniones políticas para detectar una división.

En la izquierda, los votantes están en gran medida en contra, con un 63% en contra. Un porcentaje que asciende al 67% entre los votantes de Europa Ecología-Les Verts. Y una vez más, los simpatizantes de derecha representan un espejo: el 89% de los encuestados están a favor de su eliminación, el 10% en contra y el 1% que no tiene opinión. Una opinión generalizada de la derecha que corresponde casi perfectamente a los votantes republicanos, que están a favor un 90% y en contra un 10%. En cuanto a los partidarios de la Agrupación Nacional, el 93% está a favor y el 7% en contra.

*Cuestionario de panel online autoadministrado realizado el 12 de febrero. Muestra representativa a nivel nacional de 1.000 personas de 18 y más años. Método de cuotas basado en criterios de sexo, edad y profesión del encuestado previa estratificación por región y categoría de aglomeración. Para asegurar la representatividad de los resultados, los datos fueron ajustados por las variables de sexo, edad, profesión, región y categoría urbana.

Probablemente valga la pena hablar de estas propuestas: un documento del Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (Uvek) prevé un mandato de servicios básicos reducido para el servicio postal a partir de 2030.

En lugar de los cinco días actuales, el cartero sólo tendría que entregar las cartas tres días a la semana. También se suprimiría el A-Post con entrega al día siguiente. Se espera que el presidente de Uvek, Albert Rösti, presente pronto el documento de debate a sus colegas del Consejo Federal.

Quedan 1.600 millones de cartas

El trasfondo de las propuestas, de las que informó por primera vez el periódico CH Media, es la disminución del número de cartas enviadas. Si bien en 2019 hubo más de dos mil millones de cartas, esta cifra se redujo a solo 1,6 mil millones en 2023. Cuantos menos envíos se envíen, mayores serán los costes de personal y logística por carta.

Esta evolución es también la razón por la que el servicio postal volvió a subir las tarifas recientemente. Desde principios de año, una carta A-Post cuesta 1,20 francos (B-Post: 1 franco). Una reacción a la disminución del número de cartas fue la fusión de la correspondencia y los paquetes postales en 2021.

En promedio, el servicio postal empleó el año pasado a unas 13.000 personas (puestos a tiempo completo) en el sector de reparto. Dado que la mayoría de las cartas y paquetes se entregan juntos, Correos no proporciona cifras separadas para los carteros de cartas o paquetes. Se puede suponer que un régimen de prestación reducido también requiere menos personal. Sin embargo, el número de envíos de paquetes ha aumentado considerablemente en los últimos años y es probable que siga aumentando.

Incluso si algún día se redujera el mandato de servicio básico para las cartas, eso no significa necesariamente que el servicio postal vaya a reducir sus servicios al nivel inferior, pero teóricamente tendría la oportunidad de hacerlo. El servicio postal ya ofrece un servicio más completo que el proporcionado por el Ley tendría que venir. En lugar del mínimo requerido de cinco días, las cartas se entregarán seis días a la semana.

Los clientes empresariales dominan el mercado del correo

2022 tiene uno Comisión de expertos determinadaque el servicio básico suizo está dirigido a clientes privados. Sin embargo, este enfoque contradice la estructura real del cliente. De hecho, los clientes empresariales son responsables del 83 y el 90 por ciento de las ventas de cartas y paquetes.

Ya entonces, los expertos, encabezados por la ex Consejera de Estado del FDP de Argovia, Christine Egerszegi, llegaron a la conclusión de que “en el sector postal es aconsejable relajar la frecuencia de entrega (tres días a la semana) y reducir la velocidad de entrega”. ”.

Como justificación se remitió a un estudio postal de 2019. Según él, reducir la frecuencia de entrega de las cartas a tres días por semana aumentaría el beneficio operativo del servicio postal en unos 150 millones de francos al año. Aumentar el plazo de entrega del A-Post a dos días, continúa el informe del Post, supondría otros 90 millones de francos. Si se produjera un aumento general a tres días, como había sugerido la comisión de expertos, la suma ascendería a más de 100 millones de francos.

En 2002, Correos no dio mucha importancia a esta idea: «Prescindir de A-Post no es una opción para Correos», afirmó entonces la empresa. en respuesta al informe pericial. Abandonar este popular servicio “ignoraría las necesidades de los clientes”, afirmó.

Sobre los últimos planes del departamento de Rösti, el Post no quiere comentar hasta que se conozcan oficialmente.

Dinamarca se apresura hacia adelante

La disminución del volumen de cartas ha provocado ajustes en los servicios básicos en varios países en los últimos años. Las ofertas tienden a reducirse más en aquellos países donde la digitalización de la vida cotidiana está más avanzada.

Dinamarca ha ido más lejos en este sentido. A principios de 2024, el país cambió la ley postal y abolió el servicio postal básico y lo dejará al mercado en el futuro. Las excepciones son el suministro de islas individuales, los envíos para ciegos y el correo internacional. En comparación, las ideas de Rösti son cosméticas.

Francia acogerá el próximo Congreso Mundial por la Abolición Universal de la Pena de Muerte en 2026, anunciado el domingo por la noche Emanuel Macron con motivo del 75 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos. «Esta lucha es esencial», subrayó el presidente francés, mientras que esta práctica todavía está muy extendida en Arabia Saudita, China e Irán y no ha sido abolida en un país democrático como el Estados Unidos.

“Debemos alzar la voz cuando sea necesario para defender este precioso patrimonio”

El 10 de diciembre de 1948, la ONU adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el Palacio de Chaillot de París, donde este domingo se organizó esta celebración. Emmanuel Macron subrayó que los principios establecidos no eran «culturales» ni «occidentales» y estaban «abiertos a todos». «Debemos (…) alzar la voz cuando sea necesario, para defender este precioso patrimonio, para recordar que se construyó sobre el rechazo de la violencia y la deshumanización de Segunda Guerra Mundial«, subrayó el presidente, citando la necesidad de trabajar en favor de los derechos de las mujeres, que son violados, en particular, en Afganistán e Irán.

Mencionó el acceso a la educación de las niñas o la violencia sexual de la que son víctimas, sin mencionar las acusaciones más recientes, las dirigidas contra Hamás palestino durante los atentados del 7 de octubre. El presidente francés tuvo cuidado de no vincular este aniversario con el conflicto en Oriente Medio, ya fueran las masacres cometidas por Hamás o Bombardeos masivos y mortíferos que Israel lleva dos meses perpetrando en Gaza.

En este amplísimo discurso también insistió en la lucha por los derechos de las personas LGBT. «No podemos aceptar, incluso hoy, que nadie pueda ser juzgado por su orientación sexual. Esta lucha está muy lejos de estar ganada», declaró, deplorando la criminalización de la homosexualidad, «llevada por los discursos relativistas en muchos continentes», o «llevada a cabo». por discursos religiosos y tradicionalistas completamente falsificados».

“El respeto a los derechos humanos es una batalla diaria”

«Obviamente» también debemos luchar contra la pedofilia y la pornografía infantil, afirmó el presidente francés, mencionando también el problema del acoso que continúa en las redes sociales. Saludó la próxima cumbre sobre inteligencia artificial que tendrá lugar en Francia y que debería contribuir a «establecer un marco de gobernanza que nos permita respetar los derechos de todos».

También elogió el trabajo de los defensores de los derechos humanos y anunció que las embajadas francesas acelerarán la tramitación de sus solicitudes de visa. Antes, su Ministra de Asuntos Exteriores, Catalina Colonna había pedido mayores esfuerzos para defender los derechos humanos en todo el mundo y “poner fin a la impunidad de quienes los violan”. «No debemos olvidar que el respeto a los derechos humanos es una lucha de todos los días. Y que esta lucha está (…) lejos de estar ganada», afirmó. «En ocasiones nos enfrentamos a intentos de hacer retroceder derechos y libertades en todo el mundo».

El Ministro elogió el papel de Francia, que «tiene el honor de actuar por la paz y la seguridad, y por el respeto de las condiciones humanitarias de las poblaciones víctimas de conflictos o del terrorismo», en alusión, sin embargo, a la guerra en Ucrania, a la Los atentados del 7 de octubre en Israel cometidos por el movimiento islamista palestino Hamás y la dramática situación humanitaria en la Franja de Gaza.

En Suiza, la Oficina Federal de Salud Pública (BAG) fija los precios de los nuevos medicamentos. Son el resultado de negociaciones, a menudo largas, que la autoridad lleva a cabo con las empresas farmacéuticas. Además, la BAG examina anualmente un tercio de los medicamentos cuyos costes son reembolsados ​​por las compañías de seguros de salud en términos de eficacia, utilidad y rentabilidad. Esto permitió reducir los precios de 2.400 preparados de 2017 a 2022. en un promedio del 14 por ciento reducir.

Los pacientes en EE.UU. están siendo estafados

Casi todos los países industrializados tienen mecanismos similares, pero no Estados Unidos. Anteriormente, el gobierno tenía prohibido realizar negociaciones de precios con la industria farmacéutica.

Los fabricantes de medicamentos de todo el mundo se han aprovechado plenamente de esto e impusieron con diferencia los precios más altos en Estados Unidos. Los márgenes se han vuelto tan grandes que los pacientes estadounidenses pagan por los mismos medicamentos. doble a triple salario en comparación con los europeos o los japoneses.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, no sorprende que los estadounidenses lleven mucho tiempo indignados porque se les cobra desproporcionadamente por los medicamentos. De los 1,5 billones de dólares en ventas generadas por la industria farmacéutica en todo el mundo en 2022, más del 40 por ciento provino de Estados Unidos. Se estima que la participación estadounidense en las ganancias totales de la industria es de casi dos tercios.

Sólo los productos más antiguos se ven afectados por el nuevo régimen.

En el futuro, Estados Unidos quiere al menos alejarse un poco de su papel de “patrocinador” de la industria farmacéutica. Esto se debe a las negociaciones de precios entre los fabricantes de medicamentos y las compañías estatales de seguros de salud Medicare y Medicaid.

El primer paso son unos diez preparativos cuyos costes han supuesto recientemente una carga especialmente pesada para el presupuesto estadounidense y cuyos precios deberían mantenerse en un nivel fijo a partir de 2026. Después de eso, los medicamentos adicionales (todos los productos que ya llevan algún tiempo en el mercado) serán objeto de negociaciones de precios cada año. El gobierno estadounidense promete ahorros de casi 100 mil millones de dólares para 2031.

El paso está retrasado. Sin embargo, como ha asegurado a la industria, el gobierno también debe tener debidamente en cuenta los elevados costes del desarrollo, la producción y la distribución de los medicamentos a la hora de fijar los precios. Si no lo hacen, las compañías farmacéuticas inevitablemente darán marcha atrás en la investigación de nuevas terapias. Esto iría en detrimento de los pacientes no sólo en los Estados Unidos sino en todo el mundo.

Largos períodos de transición

Al mismo tiempo, los fabricantes de medicamentos deben aceptar que ya no pueden exagerar con las exigencias de precios a expensas de los pacientes estadounidenses. Sin embargo, como admiten incluso los directivos de las empresas farmacéuticas, los cambios no se producirán de la noche a la mañana. Los primeros descuentos no entrarán en vigor hasta dentro de dos años, siempre que los procesos judiciales pendientes de varios proveedores y asociaciones empresariales no retrasen su introducción.

Además, como en las negociaciones sólo se ven afectados los preparados más antiguos, los observadores del mercado esperan que, en la mayoría de ellos, se produzcan imitaciones desde la introducción de los precios estatales o poco tiempo después. En tal situación, las empresas farmacéuticas deben prepararse para la caída de sus ingresos.

Lo mejor que la industria puede hacer ahora por sí misma y desde la perspectiva de los pacientes es lanzar al mercado productos nuevos e innovadores lo más rápido posible. Y estas innovaciones (el cambio de régimen que se ha lanzado ahora no cambiará eso) tendrán un precio. Sólo se abaratarán mucho más tarde, es decir, cuando al gobierno de los EE.UU. se le permita negociar los precios de los medicamentos producidos químicamente después de nueve años e incluso después de trece años para los medicamentos producidos biotecnológicamente. Todavía queda mucho dinero por ganar durante este período.

Los políticos llevan años jugueteando con el sistema de salud. Así han sido a nivel federal desde 2019 presentó más de 500 mociones parlamentarias sobre este tema sido – por año. Sin embargo, hasta ahora este activismo ha tenido poco efecto sobre el constante crecimiento de los costes y, por tanto, de las primas de los seguros médicos. Natalie Rickli, directora de salud del cantón de Zúrich, pide ahora un replanteamiento radical.

Centrarse en los necesitados

En una entrevista con el «Sonntagszeitung», Rickli exige «el cese inmediato de la marcha». Es necesario repensar el sistema de salud desde cero. La dimisión del consejero federal y ministro de Sanidad, Alain Berset, a finales de año, junto con el nuevo parlamento, ofrece una buena oportunidad para hacerlo. Porque simplemente arreglar cada rincón aporta poco, excepto más burocracia.

El político de la UDC no escatima en críticas fundamentales en la entrevista. No tienes una solución preparada. Pero las cosas no pueden seguir como están ahora. Se necesita una reforma fundamental. No debería haber tabúes, dice Rickli, para poner inmediatamente en juego una idea explosiva: «En mi opinión, incluso debería considerarse la abolición del seguro médico obligatorio».

En realidad, tal abolición equivaldría a romper un tabú. Rickli no acepta la objeción de que entonces los pobres ya no podrían asegurarse. En su opinión, el seguro básico debería estar destinado principalmente a las personas con bajos ingresos. Por otro lado, hay que examinar seriamente si es necesario que sea obligatorio para todos los demás. «El Estado debería centrarse en los necesitados, eso sería social».

El seguro básico ahora es un seguro a todo riesgo

Rickli cita como problema central el hecho de que el seguro básico es ahora un seguro a todo riesgo que lo paga todo. “Y para todos, incluidos los que llegan por primera vez a Suiza o los solicitantes de asilo que no pagan nada”. En la discusión política existen innumerables demandas para ampliar constantemente el catálogo de servicios. Por otro lado, rara vez se habla de servicios que podrían eliminarse.

La Ley del seguro médico (KVG) data de 1994. En aquel momento se prometió un sistema de bajo coste. Pero eso no se podía redimir. La conclusión de Rickli: «Este sistema con seguro básico obligatorio, recuperación anual de costes mediante primas ajustadas y reducciones de primas individuales financiadas con dinero de los contribuyentes ha fracasado desde el punto de vista financiero».

Para Rickli, las víctimas del constante aumento de las primas de los seguros médicos son los representantes de las medianas empresas. En el caso de los pobres, las primas serían pagadas por el Estado, mientras que los ricos podrían asumir los gastos. En el cantón de Zúrich, donde casi el 30 por ciento de los residentes ya reciben una reducción de primas, cada año se destinan más de mil millones de francos suizos en dinero de los impuestos para la reducción.

Las primas aumentan también en 2024

No se vislumbra el fin de la tendencia al aumento de los costes sanitarios. Los costes aumentaron casi un 7,9 por ciento en el primer semestre de 2023, como anunció recientemente la asociación de seguros de salud Santésuisse. La asociación espera un aumento de las primas superior a la media para 2024, aunque el importe aún no puede cuantificarse. Las primas ya han aumentado una media del 6,3 por ciento este año.

Estos costes suponen una carga para el presupuesto de muchos ciudadanos. En la recientemente lanzada ronda salarial para 2024, los sindicatos también ponen cada vez más en juego, además de la inflación, los costes sanitarios. Se destaca que el costo de vida efectivo está aumentando mucho más rápido de lo que sugeriría la inflación reportada, y eso se debe a que el aumento de las primas de los seguros médicos no se tiene en cuenta en el índice nacional de precios al consumidor correspondiente.

El primer ministro japonés, Fumio Kishida, eligió Hiroshima como sede de la cumbre del G7 porque es su ciudad natal. Pero el gran puerto del suroeste es sobre todo la primera ciudad asolada por un bombardeo atómico, el 6 de agosto de 1945, por parte del ejército estadounidense. Mientras los mandatarios que se reunirán del 19 al 21 de mayo debatirán sobre la guerra en Ucrania y las tensiones en torno a Taiwán, el municipio, que defiende la prohibición total de las armas atómicas, quiere hacer oír su mensaje de paz.

“Mientras el mundo se bipolariza, es fundamental conocer la realidad del bombardeo atómico”dice el alcalde de Hiroshima, Kazumi Matsui, quien espera ver a los líderes reflexionar sobre los esfuerzos para mantener el recuerdo de un bombardeo tan vivo como sea posible. “con consecuencias inhumanas. Los países participantes deben ser conscientes de los efectos de las armas nucleares y que la única solución sigue siendo su eliminación..

Para transmitir el mensaje, la ciudad lanzó una campaña masiva de carteles. Los carteles con el logotipo de siete colores del G7, inspirados en el origami que simboliza la paz y la unidad mundiales, son muy visibles en las máquinas expendedoras de bebidas o en la Avenue de la Paix, una gran arteria bordeada de árboles que cruza la ciudad. También aparece, en algunos lugares, un cartel diseñado por estudiantes de secundaria de la ciudad, decorado con palomas sobre un fondo azul.

Activismo

“La ciudad nunca se ha hundido en el odio. Ella prefirió el amor y el compromiso a la tolerancia para que no volviera a ocurrir semejante tragedia”, subraya el Sr. Matsui, recordando que Hiroshima ha estado luchando desde el final de la Segunda Guerra Mundial. El compromiso pacífico llevó a la creación del Parc de la Paix adornado con edificios del arquitecto Kenzo Tange, luego por una militancia que rápidamente superó las fronteras del Archipiélago. Hiroshima acogió el simposio por la abolición de las bombas A y H en 1955. La ciudad creó la red de Alcaldes por la Paz, que hoy reúne a 8.256 municipios de todo el mundo.

El movimiento contribuyó a la adopción, en 2017, por parte de las Naciones Unidas, del tratado que prohíbe las armas nucleares. El texto no fue firmado por países con tales armas ni por Japón, que se beneficia del paraguas nuclear estadounidense.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores La visita del primer ministro Kishida a Kiev confirma el surgimiento de un Japón más internacionalmente activo

Este activismo se basó en la movilización de los «hibakushas», los sobrevivientes del bombardeo. Sin embargo, solo 110.000 siguen vivos en Hiroshima y Nagasaki, la otra ciudad bombardeada el 9 de agosto de 1945. Su edad media es de 86 años. Para perpetuar la memoria de la tragedia, la ciudad busca nuevos medios que tengan la misma fuerza que los testimonios de los hibakushas. El museo memorial de la paz ha sido reformado para hacer la visita más emotiva e internacional, poniendo el énfasis en las víctimas extranjeras, de Corea, el Sudeste Asiático o Estados Unidos −diez-ocho prisioneros de guerra.

Te queda por leer el 31,35% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.

Philip Norton es un señor de la vieja escuela inglesa. El traje rígido destila elegancia, el saludo muestra una formalidad galante. Desde su nombramiento hace 25 años, ha estado Miembro de la Cámara de los Lores británica como Baron von Louth. Por eso conoce el edificio torcido del parlamento como la palma de su mano. El hombre de 72 años conduce resueltamente a la habitación de invitados de la Cámara de los Lores, donde te invita a tomar el té con vistas al Támesis.

Norton es Profesor de Derecho Público en la Universidad de Hull; pertenece al Partido Conservador, pero es más un funcionario que un soldado del partido. Él ve la membresía en la Cámara de los Lores como un honor y como una obligación. Esa es otra razón por la que le duele que la Cámara de los Lores esté siendo objeto de crecientes críticas. «No estoy contento con ciertos desarrollos», dice. «Y eso es decirlo suavemente».

clero y nobleza

Para los extraños, la Cámara de los Lores británica parece un anacronismo. Sus orígenes se remontan al siglo XIV., cuando el Parlamento comenzó a sentarse en dos cámaras separadas. Representantes de la ciudad y del gobierno local se reunieron en la Cámara de los Comunes. El clero y los nobles formaron la Cámara de los Lores.

Hasta 1999, la Cámara de los Lores estaba compuesta principalmente por representantes de la nobleza hereditaria. Pero luego el principio de la meritocracia reemplazó al de la aristocracia: 90 representantes de las antiguas familias nobles y 25 clérigos como «Lord Spirituals» todavía se sientan en la cámara alta. Hoy, sin embargo, la mayoría de los Lores son nombrados sobre la base de su mérito social y en beneficio de los patrocinadores.

Los primeros ministros, desde Tony Blair hasta Boris Johnson, han inflado tanto la cámara alta con una serie de nombramientos que ahora se ubica como la segunda cámara parlamentaria más grande del mundo detrás del Congreso Popular de China. Tome todas las casi 800 Cámaras de los Lores: obtienen Ttarifas planas de edad de hasta 332 libras – participando juntos en las deliberaciones, la sala estaba a punto de estallar.

Una serie de asuntos también ha dañado la reputación de los Lores. Lady Mone, baronesa y empresaria de lencería, se debe a contratos gubernamentales sensibles relacionados con la adquisición de equipos de protección Covid criticado Tras la guerra en Ucrania, Boris Johnson también causó revuelo Yevgeny Lebedevmultimillonario ruso-británico e hijo de un agente de la KGB cuando el barón de Hampton y Siberia lo envió a la Cámara de los Lores.

El laborismo quiere abolir los señores

La abolición de la Cámara de los Lores ahora se discute abiertamente. El líder laborista Keir Starmer ha amenazado expulsar a los Lores del Palacio de Westminster en caso de victoria en las próximas elecciones generales. El Partido Laborista, que encabeza las encuestas, quiere reemplazar la Cámara de los Lores con una cámara de representantes elegidos democráticamente de las regiones y naciones de Gran Bretaña.

Cuando le preguntas a Lord Norton de Louth sobre estos planes, hace una mueca. «Gran Bretaña no es un estado federal con cantones o estados federales, sino un estado unitario», dice, sacudiendo la cabeza. Si Gran Bretaña tuviera una segunda cámara elegida (y por lo tanto democráticamente legitimada), esto conduciría a puntos muertos como los de EE. UU., argumenta.

Hoy, sin embargo, las dos cámaras se complementan perfectamente. «La Cámara de los Comunes electa traduce el manifiesto del partido gobernante en propuestas legislativas», explica Norton. «Los expertos de la cámara alta no cuestionan los objetivos de estas propuestas, pero aumentan la calidad de la legislación en la consulta detallada». Los Lores pueden retrasar una ley de la Cámara de los Comunes, pero no detenerla, incluso si a menudo logran que el gobierno la reconsidere con una avalancha de enmiendas.

Magnífica cámara

Cualquiera que vea un debate en la Cámara de los Lores desde las gradas queda inevitablemente impresionado por la magnífica cámara. En la parte trasera de la sala está el trono, inspirado en una silla de coronación dorada del siglo XIV, en la que se sienta el monarca en la apertura anual del Parlamento. Los escudos de armas entre las paredes de madera y la galería datan de reyes y jefes de estado desde 1377. Los frescos alegóricos representan la justicia, la religión y la caballería, las principales virtudes victorianas.

El Lord Portavoz se sienta en el «saco de lana», una almohada roja rellena de lana. En comparación con el Portavoz de la Cámara de los Comunes, que mantiene el orden con determinación, el Portavoz de la Cámara de los Lores desempeña un papel mucho más reservado. La Cámara de los Lores se ve a sí misma como una cámara que se regula a sí misma y no cultiva una cultura de debate moldeada por partidos políticos.

Esta tarde hay un debate sobre la situación económica, que ha atraído a una buena docena de señores canosos a los banquillos rojos. Llama la atención que tomaron la palabra muchos exministros o políticos de la oposición. En realidad, los representantes de la sociedad británica deberían mejorar la legislación en la cámara alta gracias a su experiencia en la ciencia, la cultura, el deporte o los negocios. En realidad, sin embargo, los laboristas y los conservadores han convertido en señores a muchos simpatizantes ideológicos, funcionarios del partido, donantes o ministros. Boris Johnson también consideró a su hermano menor.

Atar las manos de los primeros ministros

Las «Listas de honores de renuncia» con las que los primeros ministros pueden nombrar miembros de la cámara alta después de su renuncia siempre causan revuelo. Liz Truss, quien pasó 49 días como Primera Ministra, se sintió obligada a ganar escaños en la Cámara de los Lores para cuatro aliados ideológicos. Se espera con ansias la publicación de la lista de Boris Johnson: originalmente quería otorgar un título honorífico a unas cien personas, pero no lo hizo. según informes de prensa persuadido de reducir a la mitad la lista.

Lord Norton suspira y levanta las manos. Él ve el hecho de que los primeros ministros designen aliados como señores a voluntad como una expresión de una decadencia política general. Para imponer más moderación a los primeros ministros, tiene una propuesta de reforma funcionó. Específicamente, los jefes de gobierno deben obtener la aprobación de una comisión independiente para el nombramiento de los señores.

Esta comisión ya existe, pero no tiene dientes. Ahora debería imponer sólidos requisitos de calidad a las candidaturas. Norton también quiere estipular que la cámara alta debe reflejar la diversidad de la sociedad y no debe ser más grande que la cámara baja.

«A los británicos no nos gustan las revoluciones»

La propuesta de reforma que Norton ha volcado en una iniciativa legislativa mantendría las ventajas de una cámara de expertos y no eliminaría todas las rarezas. Todavía habría 90 representantes de la nobleza hereditaria involucrados en el proceso legislativo británico, así como 25 obispos anglicanos, quienes, según Norton, por supuesto aportan la perspectiva de todas las religiones: «Es por eso que el Consejo de Musulmanes Británicos o el Comité de los judíos se han pronunciado a favor de retener a los Lord Spirituals».

Lord Norton de Louth termina su té y sonríe amablemente. Sabe que los laboristas difícilmente podrán impulsar la abolición de la cámara alta incluso si ganan las próximas elecciones generales. Una reforma estatal radical contra la voluntad de los Lores y sin imponer el consenso bipartidista absorbería una enorme cantidad de capital político. «A los británicos no nos gustan las revoluciones», dice Norton. “Preferimos cambiar paso a paso”.