Cuando los votantes dijeron sí por poco a la prohibición nacional del burka el 7 de marzo de 2021, la entonces ministra de Justicia, Karin Keller-Sutter, quien se sorprendió negativamente, reaccionó rápidamente: la implementación era un asunto de los cantones, dijo. El Consejo Federal siempre lo ha dicho. Sin embargo, los iniciadores del Comité Egerking y la mayoría de los cantones vieron las cosas de manera diferente. Porque una implementación cantonal significa en la práctica 26 prohibiciones diferentes de burka. El entonces presidente de la conferencia cantonal de directores de justicia y policía, el político del SP de St. Gallen Fredy Fässler, advirtió: «Una ley nacional no solo sería la solución más elegante, sino también la más rápida». Si los cantones tuvieran que implementar la iniciativa, existiría el riesgo de que las leyes cantonales fueran rechazadas en las urnas. Entonces definitivamente tienes un problema.

Como resultado, Karin Keller-Sutter cedió y redactó una ley de implementación nacional. El proyecto de ley del Consejo Federal, presentado en octubre pasado, estipula que los aficionados al fútbol enmascarados y los manifestantes, así como las mujeres con velo, pueden ser multados con 1.000 francos suizos si no muestran su rostro en lugares públicos.

Pero ahora la Comisión Política Estatal del Consejo de Estados (SPK-S) de repente se interpone en el camino. El miércoles rechazó la ley federal que prohíbe cubrirse la cara con una votación de 5 a 5 con 3 abstenciones y el voto de calidad del presidente Mathias Zopfi (Verdes/GL).

A pedido del portal «20 minutos», Zopfi dijo: «Me queda claro que se debe implementar la voluntad del pueblo. Pero en el lugar correcto». Se puede citar al Consejo de Estados del FDP Andrea Caroni diciendo: “Aquellos que respetan el federalismo no pueden simplemente llamar al gobierno federal cuando les conviene más. Esto es federalismo a la carta”.

Con eso se refiere al SVP, que había hecho campaña incluso con más vehemencia que los cantones a favor de la implementación nacional. El presidente de la UDC, Marco Chiesa, por lo tanto habla de una farsa y dice: «Me recuerda mucho a la iniciativa de deportación e inmigración masiva. ¡Este desprecio por la voluntad del pueblo no debe repetirse!”

Sin embargo, Chiesa, quien también es miembro del SPK-S, no estuvo de acuerdo con la propuesta del Consejo Federal. Considera que la propuesta del Consejo Federal es demasiado laxa.

Ahora es el turno del Consejo de Estados. Se ocupará de la plantilla en la sesión de primavera.

La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó, el miércoles 2 de marzo, una resolución que “Exige que Rusia deje inmediatamente de usar la fuerza contra Ucrania”, en una votación aprobada abrumadoramente por 141 países, cinco en contra y treinta y cinco, incluida China, en abstención, de los 193 miembros de la organización internacional. Los cinco países que votaron en contra son Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea y Siria.

La resolución, aprobada tras más de dos días de debates e intervenciones, exige a Rusia “retirar de inmediato, completa e incondicionalmente todas sus fuerzas militares” de Ucrania y «condena la decisión de Rusia de intensificar la alerta de sus fuerzas nucleares».

Lea el análisis: Artículo reservado para nuestros suscriptores El histórico aislamiento de Rusia en la ONU

Además de América del Norte y Europa, la resolución recibió el voto favorable de muchos estados africanos y una gran mayoría de países latinoamericanos. China, India y Pakistán se abstuvieron.

La resolución de la Asamblea General se inspiró en un texto rechazado la semana pasada en el Consejo de Seguridad de la ONU por el veto de Rusia. No es jurídicamente vinculante, pero tiene un gran impacto político.

Nuestra selección de artículos sobre la guerra en Ucrania

Ver más Muestra menos

Decodificadores