Para quienes comercian con imágenes y vídeos de explotación sexual infantil en los rincones más oscuros de Internet, las criptomonedas han sido una herramienta poderosa y traicionera. Bitcoin, por ejemplo, ha permitido a los habitantes de ese clan criminal comprar y vender sus productos sin la participación de un banco o procesador de pagos que podría revelar sus actividades a las autoridades. Pero las transacciones públicas y sorprendentemente rastreables registradas en la cadena de bloques de Bitcoin a veces han llevado a los investigadores financieros directamente a las puertas de los pedófilos.

Ahora, después de años de evolución en ese sombrío juego del gato y el ratón, nueva evidencia sugiere que los vendedores en línea de lo que alguna vez se llamó comúnmente “pornografía infantil” están aprendiendo a usar criptomonedas con mucha más habilidad y sigilo, y que eso les está ayudando a sobrevivir. más tiempo en la industria más abusiva de Internet.

Hoy, como parte de un informe anual sobre delitos, la empresa de rastreo de criptomonedas Chainalysis reveló una nueva investigación que analizó las cadenas de bloques para medir la escala cambiante y la sofisticación de la venta basada en criptomonedas de materiales de abuso sexual infantil, o CSAM, en los últimos cuatro años. Los ingresos totales de CSAM vendidos como criptomonedas han disminuido desde 2021, según descubrió Chainalysis, junto con la cantidad de nuevos vendedores de CSAM que aceptan criptomonedas. Pero la sofisticación de las ventas de CSAM basadas en criptomonedas ha ido aumentando. Chainalysis descubrió que cada vez más los vendedores de CSAM utilizan herramientas de privacidad como «mezcladores» y «monedas de privacidad» que confunden los rastros de su dinero a través de las cadenas de bloques.

Quizás debido a ese mayor conocimiento, la compañía descubrió que los proveedores de CSAM activos en 2023 persistieron en línea (y evadieron la aplicación de la ley) durante más tiempo que en cualquier año anterior, y alrededor de un 57 por ciento más que incluso en 2022. “La creciente sofisticación dificulta la identificación . Hace que el rastreo sea más difícil, el enjuiciamiento y el rescate de las víctimas”, dice Eric Jardine, el investigador que dirigió el estudio Chainalysis. «Así que esa dimensión de sofisticación es probablemente la peor que se puede ver aumentando con el tiempo».

Mejor sigilo, mayor esperanza de vida criminal

Al explorar las cadenas de bloques, los investigadores de Chainalysis analizaron alrededor de 400 billeteras de criptomonedas de vendedores de CSAM y más de 10,000 compradores que les enviaron fondos durante los últimos cuatro años. Su hallazgo más inquietante en ese amplio estudio económico fue que los vendedores de CSAM basados ​​en criptomonedas parecen tener una vida útil en línea más larga que nunca, lo que sugiere una especie de impunidad relativa. En promedio, los proveedores de CSAM que estaban activos en 2023 permanecieron en línea durante 884 días, en comparación con los 560 días de los activos en 2022 y solo 112 días en 2020.

Para explicar esa nueva longevidad de algunos de los actores más dañinos en Internet, Chainalysis señala cómo los proveedores de CSAM están lavando cada vez más sus ganancias con mezcladores de criptomonedas (servicios que combinan los fondos de los usuarios para dificultar el rastreo) como ChipMixer y Sinbad. (Las autoridades estadounidenses y alemanas cerraron ChipMixer en marzo de 2023, pero Sinbad permanece en línea a pesar de enfrentar sanciones estadounidenses por lavado de dinero). En 2023, Chainalysis descubrió que alrededor del 46 por ciento de los proveedores de CSAM usaban mezcladores, frente a alrededor del 22 por ciento en 2020.

Chainalysis también descubrió que los proveedores de CSAM utilizan cada vez más servicios de «intercambio instantáneo» que a menudo recopilan poca o ninguna información de identificación de los comerciantes y les permiten intercambiar bitcoins por criptomonedas como Monero y Zcash: «monedas de privacidad» diseñadas para ofuscar o cifrar sus cadenas de bloques para hacer rastrear sus retiros de ganancias es mucho más difícil. Jardine de Chainalysis dice que Monero en particular parece estar ganando popularidad entre los proveedores de CSAM. En las investigaciones de la compañía, Chainalysis ha visto que los vendedores de CSAM lo utilizan repetidamente para lavar fondos a través de intercambiadores instantáneos, y en múltiples casos también ha visto foros de CSAM publicar direcciones de Monero para solicitar donaciones. Si bien los intercambiadores instantáneos ofrecieron otras criptomonedas, incluida la moneda de privacidad Zcash, el informe de Chainalysis afirma que «creemos que Monero es la moneda elegida para el lavado a través de intercambiadores instantáneos».

Para los que Para el comercio de imágenes y vídeos de explotación sexual infantil en los rincones más oscuros de Internet, las criptomonedas han sido a la vez una herramienta poderosa y traicionera. Bitcoin, por ejemplo, ha permitido a los habitantes de ese clan criminal comprar y vender sus productos sin la participación de un banco o procesador de pagos que podría revelar sus actividades a las autoridades. Pero las transacciones públicas y sorprendentemente rastreables registradas en la cadena de bloques de Bitcoin a veces han llevado a los investigadores financieros directamente a las puertas de los pedófilos.

Ahora, después de años de evolución en ese sombrío juego del gato y el ratón, nueva evidencia sugiere que los vendedores en línea de lo que alguna vez se llamó comúnmente “pornografía infantil” están aprendiendo a usar criptomonedas con mucha más habilidad y sigilo, y que eso les está ayudando a sobrevivir. más tiempo en la industria más abusiva de Internet.

Hoy, como parte de un informe anual sobre delitos, la empresa de rastreo de criptomonedas Chainalysis reveló una nueva investigación que analizó las cadenas de bloques para medir la escala cambiante y la sofisticación de la venta basada en criptomonedas de materiales de abuso sexual infantil, o CSAM, en los últimos cuatro años. Los ingresos totales de CSAM vendidos como criptomonedas han disminuido desde 2021, según descubrió Chainalysis, junto con la cantidad de nuevos vendedores de CSAM que aceptan criptomonedas. Pero la sofisticación de las ventas de CSAM basadas en criptomonedas ha ido aumentando. Chainalysis descubrió que cada vez más los vendedores de CSAM utilizan herramientas de privacidad como «mezcladores» y «monedas de privacidad» que confunden los rastros de su dinero a través de las cadenas de bloques.

Quizás debido a ese mayor conocimiento, la compañía descubrió que los proveedores de CSAM activos en 2023 persistieron en línea (y evadieron la aplicación de la ley) durante más tiempo que en cualquier año anterior, y alrededor de un 57 por ciento más que incluso en 2022. “La creciente sofisticación dificulta la identificación . Hace que el rastreo sea más difícil, el enjuiciamiento y el rescate de las víctimas”, dice Eric Jardine, el investigador que dirigió el estudio Chainalysis. «Así que esa dimensión de sofisticación es probablemente la peor que se puede ver aumentando con el tiempo».

Mejor sigilo, vida criminal más larga

Al explorar las cadenas de bloques, los investigadores de Chainalysis analizaron alrededor de 400 billeteras de criptomonedas de vendedores de CSAM y más de 10,000 compradores que les enviaron fondos durante los últimos cuatro años. Su hallazgo más inquietante en ese amplio estudio económico fue que los vendedores de CSAM basados ​​en criptomonedas parecen tener una vida útil en línea más larga que nunca, lo que sugiere una especie de impunidad relativa. En promedio, los proveedores de CSAM que estaban activos en 2023 permanecieron en línea durante 884 días, en comparación con los 560 días de los activos en 2022 y solo 112 días en 2020.

Para explicar esa nueva longevidad de algunos de los actores más dañinos en Internet, Chainalysis señala cómo los proveedores de CSAM están lavando cada vez más sus ganancias con mezcladores de criptomonedas (servicios que combinan los fondos de los usuarios para dificultar el rastreo) como ChipMixer y Sinbad. (Las autoridades estadounidenses y alemanas cerraron ChipMixer en marzo de 2023, pero Sinbad permanece en línea a pesar de enfrentar sanciones estadounidenses por lavado de dinero). En 2023, Chainalysis descubrió que alrededor del 46 por ciento de los proveedores de CSAM usaban mezcladores, frente a alrededor del 22 por ciento en 2020.

Chainalysis también descubrió que los proveedores de CSAM utilizan cada vez más servicios de «intercambio instantáneo» que a menudo recopilan poca o ninguna información de identificación de los comerciantes y les permiten intercambiar bitcoins por criptomonedas como Monero y Zcash: «monedas de privacidad» diseñadas para ofuscar o cifrar sus cadenas de bloques para hacer rastrear sus retiros de ganancias es mucho más difícil. Jardine de Chainalysis dice que Monero en particular parece estar ganando popularidad entre los proveedores de CSAM. En las investigaciones de la compañía, Chainalysis ha visto que los vendedores de CSAM lo utilizan repetidamente para lavar fondos a través de intercambiadores instantáneos, y en múltiples casos también ha visto foros de CSAM publicar direcciones de Monero para solicitar donaciones. Si bien los intercambiadores instantáneos ofrecieron otras criptomonedas, incluida la moneda de privacidad Zcash, el informe de Chainalysis afirma que «creemos que Monero es la moneda elegida para el lavado a través de intercambiadores instantáneos».

Christina Ricci compartió una declaración en las redes sociales que muchos han tomado como una respuesta a la sentencia de Danny Masterson y las cartas de apoyo que recibió. Ese programa de los 70 escribieron sus coprotagonistas Ashton Kutcher y Mila Kunis.

“A veces las personas que amamos y admiramos hacen cosas horribles. Puede que no nos hagan estas cosas y sólo sabemos quiénes fueron para nosotros, pero eso no significa que no hayan hecho cosas horribles y desacreditar a los abusados ​​es un delito”, afirmó. Chaquetas amarillas Estrella compartida en Instagram Stories.

Y continuó: “Las personas que conocemos como ‘tipos increíbles’ pueden ser depredadores y abusadores. Es difícil de aceptar, pero tenemos que hacerlo. Si decimos que apoyamos a las víctimas (mujeres, niños, hombres, muchachos), entonces debemos poder adoptar esta postura”.

Ricci dijo que ha tenido experiencia personal con algunos de estos “tipos increíbles” e hizo un llamado a apoyar a las víctimas de abuso.

“Desafortunadamente, he conocido a muchos ‘chicos increíbles’ que fueron encantadores conmigo y que en privado han demostrado ser abusadores. También he tenido experiencia personal con esto. Cree a las víctimas. No es fácil dar un paso al frente. No es fácil conseguir una condena”, añadió en una segunda publicación.

Kutcher y Kunis escribieron declaraciones de carácter en apoyo de Masterson mientras esperaba sentencia después de ser declarado culpable de dos cargos de violación.

«No sólo es un buen amigo para mí, sino que también lo he visto ser un buen amigo para otros y el tipo de hermano que otros tendrían suerte de tener», escribió Kutcher a la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Charlaine Olmedo, a finales del mes pasado.

Después de la sentencia de Masterson, se descubrieron las cartas de apoyo y se produjo una reacción violenta que llevó a la pareja a emitir un comunicado disculpándose.

«Somos conscientes del dolor que han causado las cartas de carácter que escribimos en nombre de Danny Masterson», dice Kutcher en un vídeo que compartió en Instagram junto a su esposa.

Kunis continuó: “Apoyamos a las víctimas. Lo hemos hecho históricamente a través de nuestro trabajo y continuaremos haciéndolo en el futuro”.

El cineasta filipino Jun Robles Lana hace su segunda aparición en el Festival Internacional de Cine de Toronto con El hijo de tu madreque se estrena mundialmente en la sección Centerpiece.

Coescrita por Lana y Elmer Gatchalian, la película cuenta la historia de una madre trabajadora y su hijo delincuente cuya relación se ve desafiada cuando ella invita a uno de sus alumnos a mudarse a su casa, para que pueda escapar de su violento padre. Inicialmente, parece que el hijo sufre un caso grave de complejo de Edipo, pero a medida que avanza la película, comienza a desarrollarse una historia más impactante de abuso de poder y dinámica sexual.

Sue Prado (Cuentos del barbero) interpreta a la madre, con Kokoy de Santos (gameboys) interpretando al hijo, y Elora Españo y Miggy Jiménez completan el reparto. Lana, Perci Intalan y Ferdinand Lapuz produjeron la película a través de The IdeaFirst Company, Octobertrain Films, Quantum Films y Cineko Productions.

Lana estuvo previamente en Toronto en 2012 con Bwakawla historia de un anciano gay que acoge a un perro callejero, vendida por Fortissimo Films y ganadora de varios premios en el circuito de festivales.

Lana, una cineasta prolífica que alterna entre películas de festivales y títulos convencionales, también tiene créditos que incluyen Cuentos del barbero (2013), Muere hermosa (2016), Gran noche (2021) y más recientemente Acerca de nosotros pero no sobre nosotrosque ganó el premio Critics Pick a la mejor película en el Festival de Cine Black Nights de Tallin el año pasado.

También dirigió recientemente una comedia de suspenso. Diez pequeñas amantes para Amazon Prime Video, que también produjo a través de The IdeaFirst Company, la productora que dirige con Intalan.

Fecha límite: ¿Cuál fue la inspiración inicial detrás de Your Mother’s Son?

Jun Robles Lana: Empezamos a hacer la película hace dos años en el apogeo de la pandemia, un momento en el que Duterte [Philippines’ former president] todavía estaba en gran medida en el poder y fue una época horrible para todos. Te despertarías todos los días con noticias de personas que mueren a causa de Covid, pero también de personas que reciben disparos en las calles debido a la guerra contra las drogas de Duterte. Nos preguntábamos: ¿dónde está el punto de inflexión? Porque era obvio que algo andaba mal y aún así nos volvimos complacientes.

Entonces comencé a trabajar en esta historia, que alude a lo que estaba sucediendo, porque quería retratar una sociedad que es inmoral: vivimos en una época en la que lo que está mal se ha aceptado como normal.

También estoy tratando de encontrarle sentido a esta relación realmente compleja que tenemos con nuestros abusadores: porque en Filipinas fuimos colonizados por España durante 300 años, estuvimos bajo dominio estadounidense durante 40 años, dominio japonés durante tres años, estuvimos bajo dominio estadounidense durante 40 años, dominio japonés durante tres años, estuvimos bajo ley marcial durante 21 años durante la época de Ferdinand Marcos, y luego tuvimos seis años horribles de la guerra contra las drogas de Duterte.

Y, sin embargo, amamos a nuestros abusadores, los colocamos en posiciones de poder. Básicamente, estoy tratando de darle sentido a esta historia de opresión realmente complicada, larga y profunda.

Fecha límite: La película se desarrolla como una alegoría. ¿Es porque no eres capaz de abordar estos temas de frente?

lana: Recientemente hice una película llamada Gran noche que abordó la guerra contra las drogas, aunque no mencioné directamente a Duterte. Convertí esa película en una comedia, no sólo porque quería una perspectiva diferente, sino porque en el apogeo de la guerra contra las drogas, realmente parecía un circo. Muchas películas filipinas han abordado la guerra contra las drogas y, sin embargo, todavía nos hemos vuelto complacientes con ella, hasta el punto de que ni siquiera genera conversación. Esa es la verdadera tragedia. Así que utilicé la comedia para atraer al público, pero luego hacerles darse cuenta de que esta película trata sobre nosotros y que necesitamos hablar sobre el problema.

Fecha límite: ¿Estabas escribiendo El hijo de tu madre durante la pandemia? ¿Cuándo disparaste?

lana: Estuvimos escribiendo durante casi un año y filmamos a principios de 2022. Estábamos esperando el calendario de Sue Prado porque no creo que ninguna otra actriz pudiera hacer lo que ella hace en la película. Es una de esas raras y valientes actrices que están dispuestas a interpretar cualquier cosa y harán cualquier cosa si el papel lo requiere.

También entendió que una de mis luchas mientras escribía es que no quería demonizar a las mujeres en esta película. No quería que se tratara de género. Así que tuvimos muchas discusiones largas y una serie de talleres con los actores para ayudar a todos a entender por qué la historia se desarrolla como lo hace. Las ideas que Sue compartió conmigo fueron realmente interesantes y me ayudaron a revisar y pulir el guión.

Fecha límite: ¿Era importante convertir al personaje principal en madre en la película? ¿Tienen las madres un papel especial en la sociedad filipina?

lana: Definitivamente sí, Filipinas es una sociedad matriarcal. Ponemos a las mujeres en un pedestal, especialmente a nuestras madres, ellas son las que toman las decisiones en la familia y también nos sentimos seguras con ellas. Pero aquí, el papel de una madre adquiere muchos más matices: parece preocuparse por los niños, pero ¿podemos realmente confiar en este personaje? Una vez más, es como si las instituciones a las que admiramos y esperamos que nos protejan siempre nos decepcionen.

Fecha límite: Muchas de sus películas parecen utilizar el sexo y las relaciones familiares para comentar algunos temas sociales bastante oscuros. ¿Estás haciendo tus películas para una audiencia local o internacional?

lana: Me han preguntado muchas veces si estoy dispuesto a explorar historias con temas más ligeros, pero hago películas principalmente para el público filipino, e incluso si algunas de mis películas llegan a festivales de cine internacionales, ese nunca fue el punto. No diría que hago películas políticas, pero hago películas que reflejan la experiencia filipina, y resulta que todavía somos un país en desarrollo y estas son nuestras preocupaciones en este momento. Siento que, como narradores, tenemos la responsabilidad de reflejar lo que nos sucede en la pantalla grande y, con suerte, iniciar una conversación.

Deadline: ¿Cómo financian sus películas?

lana: Hacemos películas convencionales, como comedias y terror, que me ayudan a financiar mis proyectos más personales. Muere hermosa fue un crossover: se hizo como una película de autor pero se convirtió en un éxito generalizado. anteriormente trabajé en [Philippines broadcaster] GMA durante 17 años, comenzando como escritor, luego también dirigiendo telenovelas, que son grandes en este país. Realmente me ayudó a entender el pulso de la audiencia masiva: qué quiere ver la gente y por qué está dispuesta a pagar.

Fecha límite: Eres conocido como cineasta LGBTQ+, pero esta no es realmente una película LGBTQ+, entonces, ¿será más difícil comercializarla?

lana: Sí, la mayoría de mis historias son para y sobre mi comunidad, y estoy seguro de que algunas personas que vean esta película se preguntarán dónde está el personaje gay. Pero realmente no había necesidad de un personaje gay: esta es nuestra historia, una historia con la que todo filipino podría identificarse, ya sea gay o heterosexual. Este es nuestro trauma colectivo como nación. Creo que mi mayor preocupación en este momento es cómo podemos estrenar la película en Filipinas con el contenido necesario, pero también gráfico, porque tenemos que lidiar con nuestra junta de censura.

Fecha límite: ¿Qué tan saludable es la industria cinematográfica filipina en este momento?

lana: Oh, es una lucha en este momento, especialmente ahora que estamos saliendo de la pandemia. Es realmente triste que el público no haya regresado a los cines para ver películas filipinas. Tenemos éxitos de taquilla de Hollywood que ganan dinero en nuestros cines, pero las últimas películas locales que ganaron dinero se proyectaron durante el Festival de Cine de Metro Manila en diciembre pasado y el festival sólo tiene ocho espacios para películas filipinas. Creo que realmente es hora de que nuestro gobierno intervenga, no sólo para atraer a la gente a volver a los cines, sino también para educar al público sobre cómo apreciar las películas filipinas. Después de todo, se trata de una industria y puede impulsar el empleo. Recientemente hemos tenido muchas discusiones sobre lo que podemos hacer.

Fecha límite: ¿En qué estás trabajando a continuación?

lana: Acabo de terminar una comedia convencional. Becky y badette, que es una comedia de amigas, protagonizada por Pokwang y Eugene Domingo. Luego también estamos desarrollando algunos proyectos para Netflix y Amazon, tanto de películas como de series, a través de nuestra empresa.

Una nueva campaña en las redes sociales con el hashtag #CannesYouNot llama al Festival de Cine de Cannes por “celebrar a los abusadores durante 76 años”.

La campaña fue lanzada en línea, días antes del festival, por seguidores de Amber Heard.

La nueva película de su exesposo Johnny Depp, “Jeanne du Barry”, abrirá el prestigioso festival el martes por la noche cuando Cannes comience en el sur de Francia.

Eve Barlow, periodista, activista y amiga cercana de Amber Heard, publicó el hashtag en sus plataformas sociales. “Cannes parece orgullosa de su historia de apoyo a violadores y abusadores”, publicó Barlow en las redes sociales con la expresión francesa “Plus ça change”, que se traduce aproximadamente como “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.

Junto con su pie de foto, Barlow publicó una serie de fotos que muestran a hombres acusados ​​que han tenido una presencia destacada en Cannes a lo largo de los años, incluidos Depp, Roman Polanski, Harvey Weinstein, Woody Allen, Gerard Depardieu y Luc Besson. “Si apoyas a Cannes, apoyas a los depredadores”, dice la publicación de Barlow.

El hashtag #CannesYouNot se promociona en las cuentas pro-Heard en las redes sociales. Una partidaria llamada Rebecca, que dirige el Cuenta de Twitter @LeaveHeardAlone, es una de las personas que ayudó a organizar la campaña. Rebecca (que ha pedido Variedad identificarla solo por su nombre de pila, para mantener su anonimato y evitar el acoso en línea) dice que la mayoría de las personas involucradas en la organización de la campaña, incluida ella misma, son sobrevivientes de abuso sexual. Encontraron que el juicio de Depp v. Heard era “desgarrador y aterrador”.

“El juicio Depp v. Heard se convirtió en el vehículo a través del cual la reacción violenta contra el movimiento #MeToo se volvió viral. Las industrias de Hollywood parecen estar aprovechando esa reacción para volver al statu quo”, dice Rebecca. “¿Abrir tu festival con Johnny Depp? Para ser franco, se siente como una bofetada en la cara”.

La ciudad de Cannes ha prohibido las protestas a lo largo de la Croisette y sus alrededores durante el Festival de Cine de Cannes. Sin embargo, los organizadores de la campaña #CannesYouNot dicen que no se les puede impedir protestar en línea. La campaña se diseñó pensando en Depp, dice Rebecca, pero la intención es arrojar luz sobre «el problema más amplio de los hombres acusados ​​de abuso que son protegidos y aislados por la industria cinematográfica».

“A raíz del momento decisivo de Harvey Weinstein, el Festival de Cine de Cannes dijo que tomaba en serio las denuncias de abuso”, agrega Rebecca. “Creemos que es hipócrita que el Festival de Cine de Cannes tenga una política contra la discriminación y el abuso, mientras abre el festival con una película protagonizada por Johnny Depp”.

El lunes, en la primera conferencia de prensa del festival, el jefe de Cannes, Thierry Fremaux, rechazó las críticas de que Cannes apoya al abusador. Hablando en una sala llena de periodistas, Fremaux dijo: “Si pensaran que es un festival para violadores, no estarían aquí escuchándome, no se estarían quejando de que no pueden conseguir boletos para las funciones”.

La personalidad pública de Depp en los últimos años se ha definido en gran medida por sus continuas batallas legales con Heard. Perdió un caso de difamación en 2020 relacionado con sus acusaciones de abuso en el Reino Unido, y luego ganó otro en los EE. UU. que cautivó al mundo en 2022 con el juicio transmitido y examinado de cerca en TikTok. El estreno en Cannes de «Jeanne du Barry» se considera un gran regreso para Depp. Y qué diferencia hace un año: durante el Festival de Cine de Cannes del año pasado, el juicio estaba en curso. Apenas unos días después de que terminara el festival, el jurado falló a favor de Depp.

Aunque Depp sigue siendo una figura controvertida cuyo poder de estrella ha disminuido en medio de sus batallas legales y acusaciones preocupantes en su contra, el año pasado marcó un cambio sorprendente para el ex A-lister que fue eliminado de megafranquicias, incluidas «Animales Fantásticos» y «Piratas». del Caribe.” Aparte de su gran estreno en Cannes, recientemente se conoció la noticia de que Al Pacino protagonizará una película que Depp está dirigiendo, convirtiéndose en su primer trabajo como director en más de 25 años; esa película también se presentará a los compradores en Cannes. Y Depp acaba de firmar un contrato de $ 20 millones con Dior, Variedad informó, que es el pacto de fragancias masculinas más grande de todos los tiempos.

“Jeanne du Barry” está dirigida por Maiwenn, quien recientemente admitió haber agredido al escupirle en la cara a un periodista, quien presentó una denuncia policial en su contra a principios de este año.

Fremaux también ha defendido abrir el festival con la película de Depp. “No sé acerca de la imagen de Johnny Depp en los Estados Unidos”, dijo en la conferencia de prensa de apertura. “A decir verdad, en mi vida solo tengo una regla, es la libertad de pensamiento, y la libertad de expresión y actuación dentro de un marco legal… Si a Johnny Depp le hubieran prohibido actuar en una película, o la película fue prohibido, no estaríamos aquí hablando de eso”.

Fremaux agregó que no se mantuvo al día con el juicio de Depp v. Heard. “Soy la última persona en poder discutir todo esto”, dijo. “Si hay una persona en este mundo que no encontró el menor interés en este juicio tan publicitado, soy yo. no se de que se trata También me importa Johnny Depp como actor”.

Parece que la Corte Suprema tendrá la oportunidad de socavar aún más la seguridad de las mujeres y expandir los derechos de portación de armas más temprano que tarde. El jueves, la conservadora Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. consideró inconstitucionales las leyes que impiden que las personas sujetas a órdenes de restricción posean armas, gracias a la decisión de la Corte Suprema. Sentencia de junio de 2022 en NY State Rifle & Pistol Ass’n, Inc. v. Bruen.

Los detalles del caso que nos ocupa implican Zackey Rahimi, un hombre de Texas sospechoso de estar involucrado en múltiples tiroteos en el área de Arlington. Cuando la policía obtuvo una orden judicial y registró su casa, encontraron un arma y una orden de restricción que le prohibía “acosar, acechar o amenazar a su ex novia y a su hijo. La orden también prohibía expresamente a Rahimi poseer un arma de fuego”, según la sentencia.

Rahimi tenía agredido físicamente al menos dos mujeres, incluida una novia,con armaspor lo que tiene sentido que la orden de restricción le prohibiera específicamente tener armas de fuego. el suplicahecho culpable de violar la ley que prohíbe a las personas sujetas a órdenes de alejamiento poseer armas. A pesar de su declaración de culpabilidad, el equipo legal de Rahimi desafiado la ley como inconstitucional bajo la Segunda Enmienda, pero el Quinto Circuito inicialmente falló en su contra.

Después el 5to Circuito decidió recoger este este caso de nuevo—de manera acelerada—porque la decisión de la Corte Suprema en Bruen puso patas arriba la totalidad de la jurisprudencia de la Segunda Enmienda. En una decisión escrita por el juez ultraconservador Clarence Thomas, el alto Cnuestro gobernó eso para que una ley de armas sea constitucional, “el gobierno debe demostrar que la regulación es consistente con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de la Nación”.

“La Corte Suprema ha hecho que las restricciones de armas sean presuntamente inconstitucionales”, el escritor legal Mark Joseph Stern tuiteó en junio tras la decisión Bruen. “Esta es una revolución en la ley de la Segunda Enmienda”.

“La pregunta que se plantea en este caso es no si prohibir la posesión de armas de fuego por parte de alguien sujeto a una orden de restricción de violencia doméstica es un objetivo de política loable”, juez de circuito Cory T. Wilson escribió en opinión del jueves. “La pregunta es si… un estatuto específico que lo hace es constitucional bajo la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. A la luz de [Bruen]No lo es.»

Cualquiera con una pizca de sentido común puede ver cuán ilógica y peligrosa es esta interpretación de la ley. Él decisión no tiene nada que ver con los asuntos de seguridad en cuestión, algo que Wilson dice casi explícitamente. En cambio, se trata simplemente de una noción ambiental de «derechos de armas» que literalmente supera cualquier otra preocupación. Rahimi tenía un historial documentado de abuso doméstico y el uso de armas de fuego en sus arrebatos violentos. Tal historial sugiere consecuencias reales de vida o muerte si a él, y a otros como él, se les permite legalmente conservar sus armas. “La presencia de un arma en una situación de violencia doméstica aumenta el riesgo de homicidio en un 500%”, de acuerdo con la Coalición Nacional Contra la Violencia Doméstica.

Pero como hemos visto con demasiada frecuencia en los EE. UU., las vidas humanas reales no significan nada para los derechistas en nuestros tribunales y nuestras legislaturas, que creen en la fantasía libertaria de poseer armas. Debido a que no existían regulaciones que rigieran los mosquetes y pistolas utilizados por los Padres Fundadores, el marco de «tradición histórica» ​​impuesto por los jueces conservadores SCOTUS es la clave para derrocar esta ley que sin duda ha salvado vidas al quitarles las armas a los abusadores. Jake Charles, profesor de derecho en la Facultad de derecho de Pepperdine, tuiteó la deprimente verdad del asunto el jueves: “A los fundadores no les importaba [about domestic violence]por lo que las leyes modernas no pueden”.

Letitia Wright desbloqueada El reportero de Hollywood en Instagram para decirle que mantenga su nombre fuera de su boca (específicamente con respecto a un artículo «desagradable»). los Wakanda para siempre La estrella criticó una historia que se publicó el 21 de noviembre sobre el «equipaje personal» de los candidatos al Oscar de este año, que parecía comparar su controversia antivacunas con acusaciones de abuso y agresión sexual. El artículo, «Cómo afectará el equipaje personal a las posibilidades del Oscar», citó a contendientes anteriores, muchos de los cuales han sido acusados ​​o condenados por conducta sexual inapropiada, como estudio de caso para discutir la probabilidad de que tres favoritos actuales (Will Smith, Brad Pitt y Wright ) ganando a raíz de sus respectivas controversias. En caso de que necesite un repaso: Smith abofeteó a Chris Rock en la ceremonia de los Oscar más reciente, mientras que Pitt fue acusado de agresión por su ex esposa Angelina Jolie.

Wright afirmó que la revista y el autor del artículo, el editor ejecutivo de premios Scott Feinberg, están librando “una venganza personal” contra ella. Llamó a la publicación «increíblemente irrespetuosa» y «repugnante» por agruparla con hombres como Roman Polanski, quien fue condenado por violación en 1978, y Woody Allen, quien fue acusado de abusar sexualmente de una niña, su hija adoptiva, Dylan. en 1992. Wright tuiteó un video antivacunas en 2020 y desde entonces se ha disculpado por su conducta.

“Mencionaste mi nombre junto a hombres que han sido acusados ​​de abuso y conducta sexual inapropiada”, escribió en su historia de Instagram. “Este comportamiento vil. No he hecho nada malo pero respetuosamente me negué a hacer entrevistas con esta publicación. Déjate de tonterías. Wright pasó a acusar los reportero de hollywood de hacer afirmaciones injustas sobre su comportamiento en el Pantera negra establecer. “Me disculpé hace DOS años”, señaló Wright, probablemente refiriéndose a su controversia anti-vacunas. “Mentiste y dijiste que continué hablando de eso con mi elenco y equipo en mi set. ESTO NO ES VERDAD. PREGUNTE A MI PRODUCTOR Y DIRECTOR.” Su compañero de reparto Winston Duke corroboró su relato en un reciente don perfil. “Nunca hemos tenido un problema en el set con Letitia y su supuesta postura”, dijo. El artículo señaló claramente que el supuesto equipaje de Wright “está lejos de la magnitud” del de Pitt o Smith y destacó la mala publicidad que se había ganado con el tuit.

“Agradezco sinceramente los comentarios y el diálogo en torno a esta columna”, un representante de THR dijo en un comunicado a Vulture. “Si bien la intención no era equiparar la situación de Letitia Wright con otras personas mencionadas en el artículo y lo subrayamos en la historia (que se le asignó a Scott), también entendemos que algunos vieron esto de manera diferente. Presentamos a Letitia en nuestra portada y citamos su gran talento en las reseñas y esperamos continuar con la crónica de su carrera”. ¿Quién sabía que la industria de la predicción de premios podría causar tal controversia? La carrera por los Oscar está teniendo un comienzo complicado.

Ted Budd, el candidato republicano de Carolina del Norte para el Senado, es uno de dos congresistas estadounidenses sentados ser dueño de una tienda de armas, y anuncia en su sitio web un proveedor de seguros que apoya a los propietarios de armas que enfrentan cargos por violencia doméstica. Algunos defensores y familiares de víctimas de violencia armada han llamados planes de seguro como este—que también han sido anunciado por la NRA—“seguro de homicidio”.

La tienda de Budd, ProShots, está ubicada en Rural Hall, Carolina del Norte, y en la publicidad del seguro Law Shield de EE. UU., el candidato al Senado parece inquietantemente dispuesto a ayudar a los clientes que podrían usar sus armas de ProShots para lastimar o amenazar a sus parejas o familiares. Budd sostiene un Una calificación de la NRA por sus votos en contra de la legislación de seguridad de armas, y el grupo también lo respaldó en su carrera por el Senado.

US Law Shield ofrece representación legal y otro tipo de apoyo a sus miembros que enfrentan cargos penales o civiles por el uso de la fuerza, y también ofrece fianzas, cobertura por descarga «negligente» o «accidental» de un arma de fuego y protección contra el enjuiciamiento bajo la ley de Carolina del Norte. Reglamento de la Comisión de Recursos de Vida Silvestre.

El programa de seguros tiene, en particular, algunos aspectos bastante contradictorios. términos en torno a la cobertura de incidentes de violencia doméstica: Específicamente, US Law Shield incluye una cláusula de «Exclusión de violencia familiar» en sus términos, que establece que no cubrirá casos «que involucren un arma de fuego u otra arma legal contra un miembro de la familia actual o anterior, hogar o relación de noviazgo tal como se define en la ley estatal aplicable”. Pero luego, en junio de 2020, el programa supuestamente envió una carta a sus miembros, obtenida por Jezabel, aclarando que casi elimina la cláusula de exclusión antes mencionada: “Cualquier miembro que use un arma de fuego u otra arma legal en defensa propia justificada o defensa de otro es elegible para la cobertura, independientemente de los cargos específicos que enfrenta, incluidos los cargos que alegan violencia doméstica”.

US Law Shield no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Una parte de la carta hace que suene como si los miembros de US Law Shield estuvieran preguntando mucho sobre sus términos para miembros acusados ​​de violencia doméstica: “A menudo nos preguntan sobre la exclusión de violencia doméstica”, afirma. Más adelante en la carta, el programa intenta aclarar que la enmienda a sus términos está destinada a apoyar a las «víctimas» que «a menudo son forzadas injustamente al sistema legal donde esperan un proceso largo y desafiante solo para limpiar su nombre». En realidad, por supuesto, las víctimas de violencia doméstica están lejos más probabilidades de ser dañado por las armas y la violencia armada. Y la investigación, además de una reciente, juicio por violencia doméstica muy publicitado—muestra lo fácil que es para los abusadores enmarcarse a sí mismos como víctimas en incidentes de violencia doméstica. Un estudio de 2015 fundar El 24 por ciento de las mujeres que han llamado a la policía para denunciar la violencia de su pareja íntima dijeron que ellas mismas fueron arrestadas o amenazadas con ser arrestadas.

De acuerdo a to Everytown for Gun Safety, más de la mitad de todos los tiroteos masivos en la última década han sido llevados a cabo por un perpetrador que disparó a una pareja íntima actual o anterior o a un miembro de la familia en medio de su alboroto. Cada mes, 70 mujeres son asesinadas a tiros por su pareja íntima; ciertamente no ayuda que el escapatoria del novio permite que las personas con condenas por abuso doméstico obtengan armas, si no estaban casadas con la víctima.

La tienda de Budd, ProShots, en particular puede estar publicitando el seguro US Law Shield como parte de su programa de publicidad para la compensación. La tienda, y la campaña del Senado de los EE. UU. de Budd, no respondieron de inmediato a las solicitudes. para comentarios. Irónicamente, Budd se identifica como «pro-vida» y es respaldado por el Derecho Nacional a la Vida.

Con las elecciones intermedias a solo unas semanas de distancia, la violencia armada puede ser una prioridad para los votantes, luego de un año que vio la Horrible tiroteo masivo en Uvalde, Texas, y una serie de otros en Buffalo, Nueva York; Sacramento, California; Highland Park, Illinois; y más. Sin embargo, en la carrera de Carolina del Norte por el Senado de EE. UU., uno de los candidatos parece más interesado en ayudar a los abusadores que poseen armas a defenderse que en prevenir el próximo tiroteo masivo inevitable, estadísticamente probable que sea perpetrado por un abusador doméstico.

El mes pasado, el presidente Biden anunció que su administración perdonar hasta $20,000 en deuda estudiantil para algunos prestatarios, un paso importante para hacer frente a la casi Crisis de deuda estudiantil nacional de $ 1.75 billones. Pero muchos prestatarios, como sobrevivientes de violencia doméstica, no podrían experimentar todos los beneficios de esta póliza, ya que algunos todavía permanecer atado a la deuda estudiantil de socios y ex abusivos. Con ese fin, el miércoles, a pesar de algunos esfuerzos republicanos por retrasar aún más el proyecto de ley con una enmienda innecesaria, la Cámara finalmente aprobó un proyecto de ley que permitirá a los sobrevivientes escapar de las deudas contraídas por ex abusivos, con 14 republicanos uniéndose a todos los demócratas en la votación para aprobarlo.

demócratas Ley de Separación de Préstamos de Consolidación Conjunta voluntad permitir a los prestatarios dividir sus préstamos de consolidación conjunta, brindándoles un nuevo camino hacia el alivio de la deuda. El proyecto de ley también garantiza que sean elegibles para el programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público, así como el programa de condonación de deuda del presidente Biden.

El Senador Mark Warner (D-VA), quien presentó por primera vez la Ley de Separación de Préstamos de Consolidación Conjunta en 2017, dicho NPR en febrero que uno de sus electores le dijo que había estado en apuros por pagar los préstamos estudiantiles de su abusivo ex esposo durante años, y su ex se negó a pagar su parte. “Si bien se escapó físicamente, no pudo escapar de esta deuda mutua de un esposo abusivo”, dijo Warner. «Eso está mal.»

La necesidad del proyecto de ley se remonta a un programa federal de la década de 1990 que permitió parejas casadas para consolidar sus préstamos estudiantiles para pagar una tasa de interés más baja. Pero una vez que sus préstamos se fusionaron, las parejas no tenían medios para separarlos, incluso si estaban divorciados e incluso en casos de violencia domestica. El Congreso eliminó el programa en 2006, pero durante años no ha habido un sistema para ayudar a los aproximadamente 15.000 prestatarios que fusionaron sus préstamos. A través del programa de los años 90, algunas víctimas han estado vinculadas a sus abusadores durante años después de dejarlos. Y si sus abusadores se niegan a pagar su parte de los préstamos consolidados, las víctimas pagan la factura.

Abuso financiero es una forma muy común de abuso doméstico. Los actos de sabotaje económico, por ejemplo, hundir deliberadamente el puntaje crediticio de una pareja o solicitar préstamos masivos a nombre de una pareja, se encuentran entre las principales tácticas utilizadas en las relaciones abusivas, ya que esto puede llevar a que las víctimas dependan económicamente de sus abusadores. Estar atrapado en una deuda masiva a menudo significa estar atrapado en relaciones abusivas a largo plazo. En particular, muchas personas con deuda estudiantil ni siquiera se graduó u obtuvo el título para lo cual sacaron préstamos masivos. Los estudiantes sobrevivientes pueden estar sobrerrepresentados en este grupo—un estimado 34 por ciento de los sobrevivientes de agresión sexual en el campus se ven obligados a abandonar la escuela. Con una deuda significativa y sin títulos, están esencialmente preparados para el fracaso.

A pesar de paso el Senado con relativa facilidad a través de consentimiento unánimela Ley de Separación de Préstamos de Consolidación Conjunta enfrentó algunos oposición de los republicanos mientras estaba en el Comité de Reglas de la Cámara el lunes. Los miembros republicanos dijeron que carecían de detalles sobre cómo se distribuiría la deuda a los partidos individuales si los préstamos se separaran y el proyecto de ley necesitara una enmienda; sin embargo, pasó fuera del comité por una votación de 7-3 sin una enmienda. El representante Bobby Scott (D-Va.), presidente del Comité de Educación y Trabajo, dijo la enmienda propuesta podría haber hundido el proyecto de ley por completo: “Si lo enmendamos, y posiblemente incluso lo empeoremos, pasa al Senado y quién sabe qué sucede, si el reloj alguna vez comienza o si volvemos a ver el proyecto de ley”.

en un declaración compartió cuando la cuenta pasó el Senado en junio, Warner recordó a una madre soltera llamada Sara, quien “enfrentó la amenaza de que le embargaran su salario como maestra de escuela pública si no pagaba la parte de la deuda de ella y su exmarido”. Representante David E. Price (D-NC) recientemente dicho la El Correo de Washington también se había sentido impulsado a defender el proyecto de ley por las historias de los electores: «Las consecuencias fueron graves, arruinando el crédito de la gente y embargando los salarios».

La factura ahora va al escritorio de Biden.

No sería adecuado comparar la lucha libre o las empresas de lucha libre con las principales ligas deportivas en la forma en que tratan a los acusados ​​​​de abuso doméstico o agresión sexual, aunque la naturaleza habitual de la mano de globo ciertamente parece similar. Hay ligas deportivas definitivas de alto nivel que podrían promulgar cualquier cantidad de reglas o protocolos que harían que nunca volviéramos a saber de esos jugadores. Los luchadores son contratistas independientes, e incluso si las compañías más grandes se lavaran las manos de lo peor, podrían encontrar un hogar en alguna parte. Es mucho más como el mundo del entretenimiento, donde siempre puedes encontrar un escenario o un guión (o Emmy, si eres Louis CK).

Pero al igual que en los deportes, la forma en que las empresas más grandes manejan a los luchadores acusados ​​de abuso y de lo que han sido acusados ​​o han hecho depende de cuánto significan para ellos. Ahí es definitivamente donde las dos arenas diferentes corren paralelas. Si tu eres Matt Riddle o teoría o Darby Allin, no enfrentará ninguna consecuencia y permanecerá en la parte superior de la tarjeta de su empresa respectiva. Si tu eres zachary verde o patricio clark o jimmy estragos, te despiden. Claramente, hay diferentes niveles de evidencia o acusaciones para todos ellos, pero su lugar en la lista o en la empresa también fue un factor importante. (Riddle, Theory, Allin, Green, Clark y Havoc han negado las acusaciones en su contra).

La tercera empresa más grande del mundo, New Japan Pro Wrestling, no es diferente en el sentido de que seguirá empleando a luchadores que consideren importantes para ellos y para sus contratos. Pero donde son diferentes es que mientras AEW o WWE intentarán ignorar las acusaciones que siguen a su talento o pretenden que no existen (y dejar caer los nombres de ciertos talentos para que sea aún más difícil de buscar), NJPW parece en el mejor de los casos, sonríe y guiña un ojo ante lo que hace que algunos fanáticos se sientan muy incómodos con ciertos luchadores o, en el peor de los casos, frota la nariz de esos fanáticos en el hecho de que no les importa.

Todo comenzó inmediatamente después de #SpeakingOut, la versión de lucha libre de #TimesUp que sacó a la luz a una gran cantidad de luchadores y sus presuntos abusos, agresiones y fechorías. Will Ospreay fue uno de los nombres más importantes que se mencionaron ampliamente. Aquí hay un excelente desglose de todo lo que Ospreay fue acusado en Fanfyte por Emily Pratt, aunque Ospreay ha negado las acusaciones en su contra. En resumen, si bien Ospreay no fue acusado de abuso o agresión, fue acusado de incluir a la luchadora Pollyana en la lista negra porque hizo públicas las acusaciones de agresión de otro luchador, uno que era cercano a Ospreay. Las acciones acusadas de Ospreay son otro ejemplo de por qué tantos tienen miedo de denunciar lo que han sufrido, ya que arriesgan una carrera y la pasión a la que han dedicado sus vidas. Ospreay ha negado haber incluido a Pollyana en la lista negra o cualquier otro delito.

Ciertamente, el nombre de Ospreay estaba fuertemente relacionado con #SpeakingOut, aunque la mayoría se habría conformado con que él solo estuviera más abajo en la cartelera o solo pospusiera temporalmente los programas de NJPW por un tiempo. En cambio, Ospreay saltó a la parte superior de la tarjeta durante el G1 de 2020, formando y liderando su propia facción, lo que en NJPW esencialmente lo convierte en un miembro básico de la parte principal de la lista. Y eso fue cimentado semanas más tarde cuando Ospreay puso su finalizador sobre su novia en la vida real, Bea Priestley, durante una promoción posterior al partido, quien recientemente había comenzado a aparecer con Ospreay durante sus partidos. Si bien ni Ospreay ni Priestley eran ajenos a las luchas intergénero y, de hecho, habían luchado entre sí, no es así como se presentó esto y NJPW no tenía una división femenina y mucho menos tenía luchas intergénero (está estrenando un título de NJPW para Stardom este otoño, su promoción hermana exclusivamente femenina propiedad de la misma empresa, BushiRoad). Este fue un ataque sorpresa a una mujer, destinado a mostrar cuán «malvada» se había vuelto Ospreay, la ex cara de bebé. Básicamente fue «fringir» a Priestley, lo cual es bastante malo en sí mismo, pero ciertamente peor en las secuelas inmediatas de las acusaciones contra Ospreay.

Quizás los bookers de NJPW, encabezados por Gedo, pensaron que había pasado suficiente tiempo desde #SpeakingOut para duplicar este tipo de narraciones abominables este verano. Aunque eso admitiría que estaban al tanto o les importaba en primer lugar, lo cual está haciendo mucho trabajo. Chase Owens tiene una buena cantidad de acusaciones (él las ha negado) a raíz de #SpeakingOut y, sin embargo, se ha convertido en una parte cada vez más grande de los programas de NJPW el año pasado. No está tan arriba en la cartelera como Ospreay, pero fue parte del G1 de este año mientras aparecía en varios otros programas como un engranaje importante en Bullet Club, que sigue siendo la facción más conocida de la compañía.

Y nuevamente, ya era bastante malo tener a Owens cerca, o incluso comentar como invitado como lo hizo para la cobertura en inglés de un programa. Pero durante su combate con Taichi, quien siempre está acompañado al ring por el «devoto» Miho Abe (tratar de explicar el carácter de Taichi requeriría unas pocas miles de palabras más), Owens pasó una buena parte del combate exigiendo un beso de Abe fuera del ring. llamando y amenazándola si no cumplía. ¿Qué carajo de mirada es esa? Una vez más, que un luchador lo haga es asqueroso, pero ¿tener los neumáticos para hacerlo Owens? Casi se siente como si NJPW estuviera enfatizando cuánto no les importa, o incluso celebran la percepción de Owens.

Esto fue pisándole los talones a El Phantasmo, después de uno de sus partidos y irse con el ayuda de cámara de Yujiro Takahashi, Peiter, después de derrotarlo, tenía esto en el mejor de los casos. intercambio incómodo durante una promoción. Si bien la promoción es probablemente la elección y el trabajo de EL-P, ponerlo junto a Pieter habría sido la elección de la compañía, y es solo más gasolina en el fuego.

Durante el fin de semana, NJPW pareció no poder evitarlo. En su Ala Americana, NJPW Strong, Chris Dickinson fue una aparición sorpresa. Dickinson ha sido acusado por dos mujeres, una era la también luchadora Christina von Eerie, de agresión, y actualmente sigue el libro de jugadas de Johnny Depp de negar las acusaciones en su contra y demandar a las mujeres que lo acusaron por difamación. También niega las acusaciones. Él sólo presentó su demanda hace un mes. Nuevamente, estas historias están frescas en la mente del mundo de la lucha libre, y NJPW parece muy feliz de untarse en la notoriedad sin importar cuán desagradable sea.

Si bien no puede disculpar la contratación de Ospreay por parte de la compañía hace un par de años, puede suspirar con cansancio y admitir la derrota ante «así es como funcionan las cosas para los que están en la cima», como hemos visto en muchos otros lugares. Pero considerando que luego involucró la emboscada de Priestley, y luego la subsiguiente reserva de Owens y Dickinson, ¿qué está pasando exactamente aquí? No solo no le importa a NJPW, lo que no es sorprendente, sino que parece querer que todos sepan que no solo no le importa lo que sigue a sus luchadores, sino que no parece importarle en absoluto las acusaciones de agresión y abuso sexual. , que es irritante.

Deadspin se acercó a NJPW para hacer comentarios, pero no había recibido una respuesta en el momento de la publicación.

Si bien uno no puede «entender» el uso de ninguno de estos, con Ospreay puede ver la lógica de NJPW de que, a pesar de lo que pueda envolverlo, es un gran negocio con una gran cantidad de combates clásicos en su currículum que llamarán la atención de una empresa que busca crece su impronta mundial todo el tiempo, es una historia cansada pero familiar. Pero Owens y Dickinson no son ni de cerca las estrellas que es Ospreay. ¿Por qué se les da tal plataforma? NJPW no solo no se preocupa por #SpeakingOut y las causas a las que sirve, sino que quiere actuar desafiándolo por completo en lugar de simplemente ignorarlo. Sin duda es el tipo equivocado de libro de jugadas.