¿Son salvadores u oportunistas? Esto es lo que se preguntaron los accionistas de Hochdorf cuando la empresa Newlat entró en escena a principios de mayo. En la asamblea general del miércoles, el fabricante de alimentos italiano quiso sustituir la actual junta directiva del procesador de leche de Lucerna con seis candidatos propios y reducir a la mitad la remuneración máxima de la junta directiva.

Los italianos, que poseen alrededor del 10 por ciento de Hochdorf, fracasaron en ambos proyectos. Los planes de Newlat eran demasiado confusos y el enfoque parecía demasiado improvisado, a pesar de que la empresa, con sede en Reggio Emilia, tiene experiencia en el sector lácteo.

En cualquier caso, no está claro cómo habría sido exactamente un rescate. Entre el 71,8 y el 81,8 por ciento de los accionistas del centro cultural de Hochdorf votaron por los candidatos oficiales para la junta directiva. Por tanto, se cancela la toma del poder.

Demasiada deuda de tiempos pasados

Por supuesto, esto no resuelve los problemas que enfrenta el fabricante de leche en polvo y alimentos para bebés. Y las perspectivas para los accionistas siguen siendo sombrías. De hecho, por primera vez en mucho tiempo la empresa gana dinero con sus actividades, pero como Hochdorf se endeudó mucho hace años bajo una dirección anterior, no queda nada después de pagar los intereses de un bono.

Una posible solución que ve la actual dirección del director general Ralph Siegl es la venta de la filial Hochdorf Swiss Nutrition AG, en la que se agrupa el negocio operativo. La empresa matriz Hochdorf Holding, que cotiza en bolsa, podría utilizar los ingresos para compensar al menos parcialmente a los tenedores de bonos.

Como afirmó el jefe de la empresa, Siegl, tras la junta general, ahora quieren avanzar con el proceso de ventas «rápidamente, pero no apresuradamente». Este año debería cerrarse un acuerdo.

Sin embargo, en tal caso, los accionistas tendrían que «esperar una pérdida significativa o total de sus inversiones», ya había advertido la dirección antes de la junta general.

Este sombrío escenario no impidió que los propietarios de Hochdorf depositaran su confianza en la anterior dirección. Una razón puede ser que varios accionistas importantes consideren que mantener las operaciones es más importante que el valor de su inversión en acciones.

El tunecino Amir Mechria, el mayor accionista con un 20,7 por ciento, vende con su empresa Pharmalys papillas para bebés de Hochdorf en el norte de África y Oriente Medio. Si la empresa de Lucerna dejara de producir, su socio comercial ya no existiría.

Ese alto pueblo Mechria una vez compró una participación mayoritaria en Pharmalys por mucho dinero y luego se la volvió a vender por mucho menoses otra página de la agitada historia de la empresa.

Importante comprador de leche

Debido al papel de Hochdorf como importante comprador en el mercado de la leche, los ganaderos también tienen interés en que la empresa siga existiendo. Los productores de leche de Suiza Central (ZMP) son el segundo mayor accionista con casi el 18 por ciento.

Especialmente en tiempos en los que la demanda de leche suiza, por ejemplo para la producción de queso, está cayendo, la producción de leche en polvo es una forma de conservar el exceso de leche. Sin embargo, este negocio es menos lucrativo para Hochdorf que el sector de la alimentación infantil. Además, dado el creciente consumo de chocolate extranjero, la necesidad de leche en polvo nacional de la industria chocolatera suiza también tiende a disminuir.

Esta vez todo es diferente. La asamblea general de Berkshire Hathaway comienza con una película de 30 minutos sobre Charlie Munger. Se trata de su nacimiento, su carrera, sus valoraciones de la historia mundial. Y se trata de la profunda amistad con Warren Buffett. La película muestra a Batman y Robin, Dick y Stupid, Ernie y Bert, acompañados de música triste.

Las imágenes son claras: para Munger y Buffett fue una amistad que difícilmente podría exagerarse, pero que ya terminó. Munger murió en noviembre del año pasado a la edad de 99 años. Su amigo y socio comercial Warren Buffett ha tenido que afrontar las preguntas de los accionistas sin él por primera vez en 46 años.

Uno de los presentes es Andrew, un chico que le pregunta a Buffett qué haría si tuviera otro día con Munger. Buffett se ríe y luego recuerda. Le dice al pequeño Andrew: No deberías esperar hasta el último día para ver a tus amigos. Es mejor pasar el mayor tiempo posible con ellos.

Buffett y Munger son dos inversores excepcionales que hicieron de la sociedad de inversiones Berkshire Hathaway una de las empresas más grandes de Estados Unidos. Buffett como director ejecutivo, Munger como vicepresidente. Sin embargo, Buffett siempre destacó que el éxito de su empresa se debía en gran medida a su amigo.

La asamblea general de Berkshire Hathaway en Omaha, Nebraska, se ha convertido en un culto para ellos. Buffett y Munger siempre se sentaban juntos en el escenario, bebiendo cola, comiendo dulces y respondiendo las preguntas de los accionistas. Dieron consejos de inversión, consejos de vida y contaron chistes. En algún momento se vendieron artículos para fanáticos y el evento recibió el sobrenombre de “Woodstock para capitalistas”.

Este año participaron en la junta general 40.000 accionistas. Buffett extraña a su difunto amigo. Dice repetidamente frases como “Charlie y yo” o “Charlie siempre dijo”, luego continúa explicando pensamientos que está seguro que Charlie Munger habría pensado.

Papel destacado de su hijo Howard

En la asamblea general, Buffett, de 93 años, mira hacia el futuro, hacia un momento en el que él también habrá desaparecido. Sus sucesores designados, Ajit Jain y Greg Abel, se sientan con él en el escenario. Jain tiene 72 años y dirige la división de seguros, que es una parte importante del conglomerado empresarial de Buffett. Abel tiene 61 años y es vicepresidente del resto del negocio.

Buffett ya había presentado a Abel como su sucesor en su puesto de director ejecutivo en 2021. Buffett es director general, director de inversiones y presidente del consejo de administración, todo al mismo tiempo. En el futuro estas funciones serán compartidas entre varias personas. Los gestores de inversiones Todd Combs y Ted Weschler gestionarán la división de acciones y su hijo Howard Buffett mantendrá la cultura empresarial como presidente del consejo.

Buffett expresó su deseo de que Abel tuviera la última palabra sobre las decisiones de inversión en el futuro. En última instancia, la junta directiva de Berkshire decidirá el plan de sucesión, afirma. Sobre si su sucesor tendrá tanto poder de decisión como él.

Efectivo y ganancias corporativas

Buffett es conocido entre los inversores por su terquedad, pero tiene mucho éxito en ello. Con sus decisiones de inversión ha superado significativamente el desarrollo general del mercado durante las últimas décadas. Se ve a sí mismo como un inversor de valor; invierte en empresas que cree que tienen una sólida fortaleza económica y cuyas acciones puede comprar a un precio aceptable. Pero Buffett parece encontrar cada vez menos de eso.

Las reservas de efectivo de Berkshire Hathaway han aumentado a un nivel récord de 189 mil millones de dólares, frente a los 167 mil millones de dólares a fines de 2023, y podrían superar los 200 mil millones de dólares en junio, estimó el sábado. Buffett comenta secamente: «Eso no me molesta». Destaca las numerosas crisis que hay en el mundo. Ha invertido gran parte de su dinero en bonos del Estado estadounidense con vencimientos a corto plazo y, a cambio de un riesgo muy bajo, obtiene actualmente una rentabilidad superior al cinco por ciento.

Con este enfoque, Buffett incrementó el beneficio operativo (EBIT) de la empresa en el primer trimestre de este año en comparación con el año anterior en un 39 por ciento, hasta 11,2 mil millones de dólares. Las ventas crecieron un cinco por ciento hasta los 90 mil millones de dólares. El negocio energético de Berkshire Hathaway, que creció un 72 por ciento, también es responsable del aumento.

Inversión en Apple

Las cifras trimestrales publicadas el sábado también muestran que Buffett vendió alrededor del 13 por ciento de sus acciones de Apple a finales de marzo, el valor de todas las acciones seguía siendo de 135 mil millones de dólares.

El jefe de Apple, Tim Cook, estuvo entre los invitados presentes el sábado. Cook dijo a la cadena de televisión estadounidense CNBC que Buffett le había informado sobre las ventas el día anterior. Apple actualmente está luchando contra la caída de las cifras de ventas.

Buffett no explicó su decisión el sábado, pero destacó que seguiría apostando por Apple: «A menos que suceda algo realmente extraordinario, Apple seguirá siendo nuestra mayor inversión».

Buffett es un gran admirador de Apple; en febrero, el fabricante del iPhone representaba más del 50 por ciento de toda la cartera de acciones de Berkshire Hathaway. Le siguieron Bank of America (alrededor del 10 por ciento), American Express (alrededor del 8 por ciento) y Coca-Cola (alrededor del 7 por ciento).

Impuestos más altos y compromiso caritativo

Durante el sábado, Buffett también se presentó como filántropo. Dice: «Las empresas se centran demasiado en no pagar impuestos». Sin embargo, estos son importantes para el funcionamiento de la comunidad, por lo que Buffett está a favor de impuestos más altos.

Estados Unidos enfrenta desafíos en materia de política fiscal, pero es un país que siempre ha sido generoso con sus ciudadanos. Si las grandes empresas pagaran más, se podría aliviar la carga de la clase media. Los empresarios deberían estar felices de hacer esto porque: “Estados Unidos es el país donde fui feliz. Berkshire tuvo suerte de estar aquí”.

Buffett ya llamó la atención en el pasado por su compromiso con el bien común; más del 99 por ciento de sus activos se destinarán a fines benéficos después de su muerte. Desde 2006, ha donado casi 40 mil millones de dólares a la Fundación Bill y Melinda Gates y casi 13 mil millones de dólares a organizaciones benéficas.

En la asamblea general, una joven le preguntó qué consejo tenía para la vida. Consejos que son tan importantes que todos deberían escucharlos. Buffett piensa durante 20 segundos, le falla la voz y luego dice: «Ahora estoy pensando en el consejo de Charlie».

Buffett dice: Deberíamos tener un trabajo que nos encantaría incluso si no lo necesitáramos. Deberíamos encontrar una persona con la que queramos compartir nuestra vida. Deberíamos descubrir qué queremos recordar en nuestras vidas. Tan pronto como tengamos esto claro, deberíamos empezar a avanzar inmediatamente.

Al final de la asamblea general de cinco horas, Buffett dirá: «No sólo espero que vuelva el año que viene, también espero estar allí el año que viene». Buffett es consciente de su finitud. Recibe una gran ovación de los accionistas. El aplauso es para él, pero también para Charlie Munger.

xAI, el competidor de Elon Musk desde hace 10 meses del fenómeno de la IA OpenAI, está recaudando 6.000 millones de dólares sobre una valoración previa al dinero de 18.000 millones de dólares, según una fuente confiable cercana al acuerdo. Se espera que el acuerdo, que daría a los inversores una cuarta parte de la empresa, se cierre en las próximas semanas a menos que cambien los términos del acuerdo.

Los términos del acuerdo ya han cambiado una vez. El fin de semana pasado, Jared Birchall, que dirige la oficina familiar de Musk, les decía a los posibles inversores que xAI estaba recaudando 3.000 millones de dólares con una valoración previa al dinero de 15.000 millones de dólares. Dada la cantidad de inversores que clamaban por cerrar el trato, esas cifras se ajustaron rápidamente.

Nuestra fuente dice: «Todos recibimos un correo electrónico que básicamente decía: ‘Ahora son $6 mil millones sobre $18 mil millones, y no se quejen porque muchas otras personas quieren participar».

A los inversores que han estado presionando para cerrar el trato durante meses no les importó. Sequoia Capital y Future Ventures, el fondo de riesgo cofundado por el viejo amigo de Musk, Steve Jurvetson, participan en la ronda.

Es probable que otros participantes incluyan Valor Equity Partners y Gigafund, cuyos fundadores también son parte del círculo íntimo de Musk, quien es famoso por combinar lo personal y lo privado. (La comunicación con estos inversores no obtuvo resultados; xAI no tiene una función de prensa).

Jurvetson forma parte de la junta directiva de SpaceX y fue director de Tesla hasta 2020. El cofundador de Gigafund, Luke Nosek, quien anteriormente cofundó Founders Fund con el inversor Peter Thiel, fue el primer inversor de riesgo en emitir un cheque a SpaceX y ha formado parte de su junta directiva desde entonces. El fundador de Valor, Antonio Gracias, estuvo entre los primeros inversores en Tesla; Al igual que Jurveston, es ex director de Tesla y también forma parte de la junta directiva de SpaceX.

Nuestra fuente dijo que no está del todo claro para todos los demás inversores quién está en el acuerdo debido a la forma en que se obtuvieron los compromisos. “Es una llamada de Zoom y solo estáis tú, Elon y Jared. [on the other side] en una mesa con algunos ingenieros”.

El tono, dice este individuo, es cautivador.

La literatura de marketing de xAI ya deja claro que la ambición del equipo es conectar los mundos digital y físico, pero puede que no se entienda ampliamente que Musk planea hacerlo obteniendo datos de entrenamiento de cada una de sus empresas, que incluyen Tesla, SpaceX, su la empresa de túneles Boring Company y Neuralink, que desarrolla interfaces informáticas que pueden implantarse en cerebros humanos.

Por supuesto, otra de las empresas de Musk es X. La plataforma de redes sociales ya ha incorporado a la plataforma el chatbot de xAI, Grok, de meses de antigüedad, como complemento pago. Sin embargo, eso es sólo una parte de lo que Musk les dice a los inversores que se convertirá en un ciclo virtual en expansión.

Con Grok, por ejemplo, X es al mismo tiempo un cliente y proporciona a Grok una distribución masiva. Con el tiempo (dice el discurso), Grok recibirá datos de otras compañías de Musk, lo que le ayudará a dominar el mundo físico de maneras potencialmente infinitas, comenzando con autos verdaderamente autónomos.

Otro posible beneficiario sería el robot humanoide de Tesla, Optimus. Hoy en día, el robot Tesla todavía está en el laboratorio, pero Musk dijo a los analistas en una llamada telefónica a principios de esta semana que Optimus podrá realizar tareas en las fábricas de Tesla a finales de este año. Incluso si ese cronograma resulta ambicioso, estos hábiles asistentes pueden hacer más (y más rápido de lo que se imaginaba anteriormente) si la visión general de Musk se cumple.

Mientras tanto, el beneficiario más inmediato del creciente impulso de xAI puede ser el propio X. Aunque la plataforma se ha convertido en una especie de pozo negro tóxico en los años y medio transcurridos desde que Musk la compró y posteriormente perdió gran parte de su valor, Musk ya se había encargado de que X posea una participación en xAI, por lo que se beneficiará de cualquier ventaja del equipo de IA. ve.

Lo que todo esto significa para OpenAI, que el año pasado se convirtió en la startup de más rápido crecimiento de la historia, es una pregunta abierta. Musk ha tenido a OpenAI en su punto de mira desde que comenzó el auge de la compañía, tras el lanzamiento de su chatbot ChatGPT.

Musk cofundó OpenAI en 2015 y dejó su junta directiva en 2018 por desacuerdos sobre la dirección del equipo, que comenzó como una organización sin fines de lucro y luego evolucionó hasta convertirse en una entidad con fines de lucro. Desde entonces, Musk ha arengado públicamente al cofundador de OpenAI, Sam Altman, y se ha burlado de la marca, proponiendo que en su lugar se llame a sí misma. CerradoAI.

El mes pasado, cuando Musk abrió la arquitectura del primer chatbot de xAI, “Grok-1”, lo que significa que ahora cualquiera puede descargarlo y modificarlo, la medida fue otra parte de su campaña en curso para distinguir sus esfuerzos de OpenAI, que no ha compartido su salsa secreta con el mundo, y que Musk ahora está demandando.

Más de media docena de guardias de seguridad se apostaron el miércoles por la mañana alrededor del estrado del orador en la sala St. Jakobs de Basilea. Uno de ellos está equipado con un paraguas negro para recoger los objetos arrojados por el público. Los 1.538 pequeños accionistas presentes en la sala se encuentran en su mayoría en edad de jubilación. Pero en la asamblea general de un gran banco como la UBS todo es posible. Especialmente en tiempos como estos.

Las fuerzas de seguridad no pueden proteger a la dirección de la UBS de los votos de los pequeños accionistas. Es la primera vez desde que se completó legalmente la adquisición de CS en junio de 2023 que la dirección de la UBS comparece ante los accionistas. Si se toman los comentarios como un indicador de la reputación de la UBS entre el público y el banco, se puede decir: empañada. Si tras el rescate de CS en marzo de 2023 la UBS aumentó su popularidad entre la población, en la sala St. Jakobs ya no se siente mucho.

¿14 mil millones o 14 millones de francos?

El jefe de la UBS, Sergio Ermotti, que se sienta al frente ese día, acepta en gran medida las críticas a su salario, que permanece durante horas sin moverse. Mientras los pequeños accionistas lo llaman “estafador” o “gerente irresponsable”, su mirada permanece dirigida hacia el escritorio. Parece estar leyendo. Cuando un accionista habla de “14 mil millones” en lugar de 14 millones de francos en salarios para 2023, tiene que sonreír.

Los votos de los pequeños accionistas son en parte divertidos, en parte confusos y en parte emotivos. Un hombre con una vieja gorra de SKA explica detalladamente dónde aprendió inglés antes de pasar al tema del día: los salarios. Luego comienza a vaciar agua de una botella en el suelo para enfatizar un punto. Los guardias de seguridad se ponen nerviosos por primera vez.

Otro pequeño accionista canta una canción. Colm Kelleher sólo pierde la paciencia unas cuantas veces. “¿Tiene alguna pregunta?”, interrumpe el presidente del consejo de administración de la UBS a algunos oradores que superan el límite de cinco minutos de intervención.

Los activistas climáticos de Greenpeace y otras organizaciones, que ya protestaban a la entrada de la sala, aprovechan la ocasión para exigir una vez más que la UBS abandone las empresas que dependen de los combustibles fósiles. El presidente de Juso, Nicola Siegrist, que obviamente también es accionista de la UBS, explica en el atril: “No tengo preguntas. De todos modos, las respuestas son discursos de gestión”. Y de todos modos: Que los pequeños accionistas sean importantes en la dirección de la UBS es una “absoluta tontería”. La sala agradece su discurso con aplausos.

Los accionistas descontentos de CS, que perdieron mucho dinero en marzo de 2023, tienen sorprendentemente pocas voces. Uno de ellos es un señor mayor con traje, pelo largo y diadema, un experimentado aficionado a las relaciones sexuales. Dice: «Como inversor suizo y de CS, me siento un poco mal». Después de todo, Credit Suisse no tuvo un cuello de botella hasta marzo de 2023, por lo que fue tan fácil estabilizar la situación del banco después.

Son momentos como estos los que revelan dónde está realmente luchando la dirección de la UBS.

Kelleher acepta estoicamente las críticas a la remuneración y se limita a señalar que nunca pagarán tanto como los bancos americanos. Sin embargo, el irlandés corrige constantemente a todos los oradores cuando califican a la UBS de “demasiado grande para quebrar” o de un banco con una garantía estatal implícita. Eso es sencillamente incorrecto.

Kelleher: «Estamos muy preocupados»

Los reproches tienen un motivo: el 10 de abril, en su informe sobre la regulación de los grandes bancos, el Consejo Federal prometió un “aumento sustancial” de los requisitos de capital para la UBS. La UBS no respondió a las propuestas del gobierno federado el día de esta publicación. Pero en los discursos de apertura de Kelleher y Ermotti en Basilea, dos semanas después, queda claro: la UBS se está preparando para una larga batalla política.

Ambos lo saben: si los políticos llegan a la conclusión de que la UBS tiene una garantía estatal implícita, es decir, que el Estado la rescatará en caso de crisis, entonces la UBS probablemente tendrá que pagar un alto precio en forma de más capital. .

Kelleher dijo el miércoles a los accionistas en la sala que la UBS apoya muchas de las propuestas del Consejo Federal. Pero: «Estamos seriamente preocupados por algunas discusiones sobre requisitos de capital adicionales. Capital adicional es el medio equivocado”. La razón que provocó la caída de Credit Suisse no fue la insuficiencia de capital social, sino más bien un modelo de negocio defectuoso. Estos son argumentos familiares, pero Kelleher los presenta ahora con más urgencia.

Ermotti también subraya que es un hecho incorrecto que la UBS tenga una garantía estatal implícita. Esto sólo se puede deducir del hecho de que la UBS tiene unos costes de financiación que son 2,5 puntos porcentuales más altos que los del gobierno federal. Ni siquiera las agencias de calificación certificarían que el banco cuenta con una garantía estatal. «Por eso las calificaciones que la UBS recibe de las agencias de calificación son inferiores a las de los bancos que disfrutan de una garantía gubernamental implícita o explícita».

En la asamblea general de este miércoles no sólo estallará la ira de los pequeños accionistas por los altos salarios de los banqueros, sino también la resistencia de la UBS a unos requisitos de capital más estrictos.

Sin embargo, esto último no es un problema entre los pequeños accionistas. Han venido a desahogar su ira por las primas de los banqueros. Al final, de los enojados votos no queda más que un recordatorio en forma de un 16 por ciento de votos negativos en la votación sobre el informe de compensación.

semana. La política salarial y climática del jefe de la UBS, Sergio Ermotti, fueron los dos temas dominantes en la asamblea general del gran banco del miércoles.

El salario de Ermotti provocó muchas críticas por adelantado. Según el informe de remuneraciones, la UBS pagó el año pasado a su director general 1,875 millones de francos. También hay bonificaciones, El gran banco ha reservado 12,25 millones de francos para ello.

En la asamblea general celebrada en el St. Jakobs Hall de Basilea, el presidente de la UBS, Colm Kelleher, defendió el elevado salario de Ermotti. «Él tiene el trabajo más difícil en el mundo bancario y lo cumplió». Ermotti estabilizó en pocos meses la CS y, con ello, también a Suiza como centro financiero, afirmó Kelleher. Por lo tanto, para la junta directiva está claro que Ermotti ganaba más salario que su predecesor Ralph Hamers. Y de todos modos: la UBS no pagaría a sus directivos tanto como los bancos americanos. «Pero tenemos que seguir siendo competitivos», afirmó Kelleher. El programa de bonificación fue desarrollado con un socio externo y cumple con las reglas habituales de la industria financiera.

Los accionistas de CS en particular estaban frustrados. Según los votos, se sintieron “engañados”. Un accionista de CS calificó de “escándalo” la adquisición de Credit Suisse. Como resultado, perdió mucho dinero. Otro accionista quería liberarse de todos los contratos con la UBS.

Durante la votación, los más de 1.500 accionistas aprobaron el informe anual con el 99 por ciento de los votos. También aprobaron el informe de compensación. Sin embargo, recibió comparativamente menos votos a favor, con un 83,5 por ciento.

Los activistas climáticos están molestos por el informe de sostenibilidad

Además del informe de remuneración, la atención se centró también en el informe de sostenibilidad de la UBS. Los activistas climáticos se turnaron en el atril y criticaron los objetivos climáticos del banco. La organización de protección del medio ambiente Greenpeace pidió que se rechazara el informe de sostenibilidad. Esto es insuficiente, los objetivos no están suficientemente formulados y faltan objetivos intermedios, afirmó un representante de la organización. Otros activistas medioambientales pidieron al banco que tomara medidas, por ejemplo para financiar los combustibles fósiles o la minería del carbón.

El presidente de la UBS, Colm Kelleher, apaciguó los votos. La UBS establece altos estándares de sostenibilidad. Los accionistas tuvieron menos que criticar sobre el informe de sostenibilidad. Lo aprobaron con un 93,3 por ciento de votos a favor.

La concentración de poderes se debate antes de la próxima asamblea general de TotalEnergies (antes Total), prevista para el viernes 24 de mayo. El jueves 18 de abril, fecha límite para el envío de cualquier texto, los accionistas de la petrolera y gasista anunciaron que habían presentado un proyecto de resolución destinado a poner fin al cargo de CEO, es decir, “poner fin a la acumulación de funciones” presidente y gerente general.

Como ya ocurre con muchas empresas francesas del CAC 40, la idea sería asignar estas dos responsabilidades a dos personas. Por el momento, en la Escuela Mayor de Defensa (Hauts-de-Seine), sólo Patrick Pouyanné está al mando. En el cargo desde 2014, el jefe se prepara para presentarse a un cuarto mandato de tres años.

Fue la fundación suiza Ethos la que presentó esta resolución consultiva (sin valor vinculante), con el apoyo de otros diecinueve accionistas. La coalición afirma tener más de 1.000 millones de euros en acciones, o al menos el 0,6% del peso pesado de la energía, la cuarta mayor capitalización bursátil de Francia (casi 162.000 millones de euros). También actúa en colaboración con una asociación, el Foro para la Inversión Responsable (FIR).

Lea también el retrato: Artículo reservado para nuestros suscriptores. TotalEnergies: Patrick Pouyanné, un jefe crudo

Añadir a tus selecciones

“Esta resolución de los accionistas no pretende cuestionar el papel del Sr. Pouyanné como director general, sino introducir una mejor gobernanza dentro del grupo”, afirman Ethos y la FIR en un comunicado de prensa. Según estas estructuras, el nombramiento de una persona distinta del Sr. Pouyanné para el cargo de presidente – es decir, para presidir el consejo de administración – contribuiría a “un mejor equilibrio de poderes”. “ [Leur] La concentración en manos de una misma persona representa efectivamente un riesgo intrínseco de conflictos de intereses, en la medida en que la función del consejo de administración es garantizar que la gestión general de la empresa se ejerza en interés de los accionistas y de todos partes interesadas. »

“Cuestiones climáticas”

Los firmantes, queriendo influir en las orientaciones de TotalEnergies, la critican en particular por “Estrategia climática insuficiente”. Según ellos, “la separación de roles podría mejorar el diálogo con la junta directiva sobre cuestiones climáticas y de transición”. Durante la junta general de mayo de 2023, por iniciativa de un grupo anterior de accionistas, el 30% de los votantes aprobó una resolución recomendando objetivos climáticos más exigentes. Cuatro meses más tarde, la gran empresa tenía previsto aumentar su producción de hidrocarburos entre un 2% y un 3% anual durante cinco años.

Te queda por leer el 27,14% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.

A principios de esta semana, el jefe de Tesla, Elon Musk envió un correo electrónico interno a sus empleados. En él anunció que el fabricante automovilístico estadounidense planea eliminar al menos el diez por ciento de sus puestos de trabajo en todo el mundo. Tan solo unos días después, el CEO de Tesla, Robyn Denholm, envió una carta a sus accionistas con el orden del día de la próxima junta general. Uno de los puntos de la agenda debería ser: el paquete de acciones de Musk, de aproximadamente 56 mil millones de dólares, debería aprobarse nuevamente después de que un tribunal suspendiera el paquete salarial.

Las opciones sobre acciones se le prometieron a Musk en 2018.. Musk debería recibir gradualmente opciones sobre acciones con un valor total máximo de hasta 55.800 millones de dólares en ese momento, siempre que Tesla alcance las cifras de negocio y la capitalización de mercado que se habían fijado como valores objetivo. Ambos se cumplieron. Gracias al éxito de sus coches compactos Model 3 y Model Y, Tesla ha alcanzado ya un valor de mercado de más de un billón de dólares.

CEO contra decisión judicial

Sin embargo, a finales de enero de este año, tras una demanda de inversores en el estado estadounidense de Delaware, un tribunal dictaminó que que el proceso de aprobación en ese momento no se llevó a cabo en condiciones justas. El jefe de la empresa, Musk, tuvo demasiada influencia a la hora de acordar el plan. Mantuvo estrechos vínculos con personas que participaron en las negociaciones en ese momento. El tribunal también dictaminó que los accionistas de Tesla no habían sido informados adecuadamente sobre las negociaciones para el paquete gigante.

Robyn Denholm escribió, según el «Tiempos financieros» a los accionistas: “No estamos de acuerdo con la decisión del tribunal de Delaware”. Tesla no cree que el fallo corresponda a cómo debería funcionar o funciona el derecho corporativo. «Por eso recurrimos a usted ahora para que nos ayude a resolver este problema», continuó Denholm. Cuatro de los diez mayores accionistas institucionales de Tesla se pusieron en contacto con Denholm para quejarse del fallo de Delaware.

La jueza Kathaleen McCormick planteó, entre otras cosas, «la pregunta de los 55.800 millones de dólares»: «¿Era necesario ofrecer a Musk tanto para que tuviera más interés en el éxito económico de la empresa?» McCormick se respondió inmediatamente: «La junta directiva de Tesla nunca se preguntó eso, tal vez debido al ‘atractivo de superestrella’ de Musk».

A Elon Musk se le habían concedido las opciones sobre acciones según el plan, pero no pudo ejercerlas debido a la disputa legal. Respondió al fallo de enero expresando sus intenciones iniciales de trasladar la sede de Tesla de Delaware a Texas. Los accionistas también deberían votar sobre esto en la junta general de Tesla el 13 de junio.

Sin embargo, la carta enfatiza explícitamente que los planes de reubicación son una decisión de la junta directiva y no del director ejecutivo. Un comité especial examinó los planes de reubicación y también estudió la localización de Tesla fuera de Estados Unidos. Al final se decidieron por Texas. Finalmente, los bajos impuestos en Delaware son inexistentes. El panel concluyó que el valor de mercado de Tesla no se vería afectado por un traslado a Texas.

Una cuestión de “justicia y respeto”

Tesla vendió poco más de 386.000 vehículos en todo el mundo en el primer trimestre de este año, una disminución del 8,5 por ciento en comparación con el año anterior. Se trata de las cifras de ventas más bajas desde el tercer trimestre de 2022. Al mismo tiempo, el margen de beneficio cayó. Si bien fue del 8,2 por ciento en el cuarto trimestre de 2023, fue el doble que el año anterior. Desde su pico en noviembre de 2021, las acciones de Tesla han perdido casi el 60 por ciento de su valor.

La participación de Elon Musk en Tesla ronda actualmente el 13 por ciento. Para comprar el servicio de mensajes cortos Twitter, vendió acciones de Tesla a gran escala. Robyn Denholm, jefe de la junta directiva de Tesla, dijo en la carta a los accionistas que a Musk no se le había pagado por su trabajo en Tesla en los últimos seis años desde el fallo de Delaware. Votar de nuevo por su paquete de acciones es una cuestión de “justicia y respeto”.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Hasta hace poco, Elon Musk era ampliamente considerado la principal fortaleza de Tesla. Sin embargo, la inclinación del megamillonario por ahondar de cabeza en controversias innecesarias ha contribuido en gran medida a atenuar el atractivo de esta tesis. No busquemos más allá de la junta directiva de Tesla, que ahora se ha atrevido a criticar públicamente a su famoso e incalcitrante CEO, aunque de manera eufemística, mientras intenta conservar su simpatía.

El paquete de compensación de Elon Musk para 2018

En 2018, Tesla otorgó a Elon Musk uno de los paquetes de compensación más grandes en la historia corporativa estadounidense, por un valor de alrededor de 56 mil millones de dólares. El paquete jugó un papel fundamental al permitir que Elon Musk se hiciera con el título de la persona más rica del mundo.

tesla $TSLA está pidiendo a los inversores que aprueben nuevamente el paquete salarial de 56 mil millones de dólares de Musk mientras llama a votar sobre el traslado de su incorporación a Texas.

El presidente de Tesla, Robyn Denholm, criticó la decisión del Tribunal de Cancillería de Delaware de enero de 2024 de anular el paquete de compensación.

Juez…

– Situaciones especiales Boletín de investigación (Jay) (@SpecialSitsNews) 17 de abril de 2024

Tesla se sometió a un juicio en 2022, en el que algunos accionistas afirmaron que el Tribunal de Cancillería de Delaware debería anular el plan de compensación de Elon Musk de 2018, ya que era el resultado de negociaciones falsas. Los demandantes argumentaron que los accionistas de Tesla nunca fueron informados de que Elon Musk dictó directamente los términos específicos del paquete y que los directores de la compañía estaban personalmente en deuda con Musk.

La jueza principal del Tribunal de Cancillería de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, finalmente estuvo de acuerdo con los demandantes y anuló el plan de compensación de 56 mil millones de dólares de Elon Musk. Esta acción también anuló los 304 millones de opciones sobre acciones no ejercidas de Elon Musk, que daban derecho al director ejecutivo del gigante de los vehículos eléctricos a alrededor del 9 por ciento de los 3.200 millones de acciones ordinarias en circulación de Tesla. Hay que tener en cuenta que Musk posee actualmente aproximadamente el 13 por ciento de Tesla, lo que corresponde a unos 412 millones de acciones.

Esto llevó a Musk a declarar que se sentía incómodo trabajando en Tesla con su poder de voto actual. Mientras exigía un poder de voto dentro del consejo de administración de Tesla que excediera el umbral del 25 por ciento, Musk se quejó de que su control actual era suficiente para permitirle ser «influyente», pero no suficiente para evitar ser «anulado» en ocasiones. Luego, el ultramillonario lanzó el guante, amenazando con «construir productos fuera de Tesla» si la junta directiva del gigante de los vehículos eléctricos no accede a sus demandas.

El delicado acto de equilibrio de la junta de Tesla frente a Elon Musk

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. La junta directiva de Tesla ha emitido una declaración preliminar antes de la próxima Asamblea General Anual (AGM), instando a todos los accionistas a volver a ratificar el paquete de compensación de 2018 de Elon Musk. La declaración señala:

«Debido a que el Tribunal de Delaware cuestionó su decisión, a Elon no se le ha pagado por ninguno de sus trabajos para Tesla durante los últimos seis años, lo que ha ayudado a generar un crecimiento significativo y valor para los accionistas».

La declaración de poder agrega:

«Así que acudimos a usted ahora para que pueda ayudar a solucionar este problema, que es una cuestión de justicia fundamental y respeto hacia nuestro director ejecutivo. Tiene la oportunidad de restablecer su voto y hacer que cuente».

La junta también instó a los accionistas a reelegir a Kimball Musk y James Murdoch como miembros de la junta.

muriendo pic.twitter.com/qogLAhp6eh

— @[email protected] (@AnnMLipton) 17 de abril de 2024

Curiosamente, como destacó Ann Lipton, profesora de derecho en la Universidad de Tulane, la junta ha visto muy mal la inclinación de Elon Musk por dejar el resultado de propuestas comerciales serias al capricho de los votos en línea:

«Después de la Opinión Tornetta, el 30 de enero de 2024, el Sr. Musk realizó una encuesta en X preguntando si Tesla debería» cambiar su estado de constitución a Texas, sede de su sede física. De 1.102.554 votos en X, el 87,1% estaban a favor. Al día siguiente, Musk publicó en X que “Tesla tomará medidas inmediatamente para realizar una votación de los accionistas para transferir el estado de constitución a Texas”. El Sr. Musk hizo otras publicaciones en X sobre el mismo tema en los días posteriores a la Opinión Tornetta. A pesar de estas comunicaciones, la redomesticación es una decisión de la Junta, no una decisión de un director ejecutivo. Y el 4 de febrero de 2024, la Junta se reunió para. discutir estos temas, entre otros, incluida la historia de varios años de discusiones de la Compañía sobre una posible redomesticación».

¿Crees que los accionistas de Tesla volverán a autorizar el paquete de compensación de Musk para 2018? Háganos saber su opinión en la sección de comentarios a continuación.

Una votación no vinculante pero cuidadosamente analizada: los accionistas de Stellantis, reunidos en junta general el martes 16 de abril, validaron con el 70,2% de los votos la remuneración del director general del grupo, que podría alcanzar los 36,5 millones de euros para el año 2023. según el informe financiero anual de la empresa, frente a 23,5 millones de euros en 2022 y 19 millones de euros en 2021.

El aumento de su retribución está ligado en particular al pago de una bonificación de 10 millones de euros por la «transformación» del grupo creado en 2021 con la fusión de PSA y Fiat-Chrysler. La remuneración de Tavares, de 65 años, incluye pensiones de jubilación que se pagarán a largo plazo, pero también primas que se concederán únicamente si alcanza los objetivos fijados para 2025, último año de su actual mandato al frente del fabricante.

Para el ejercicio 2023, Tavares recibirá inicialmente 23,5 millones de euros. Pagada principalmente en acciones, esta remuneración también aumenta con el valor de las acciones del grupo, que casi se ha duplicado en los últimos tres años. A diferencia de lo que habría sucedido si la sede de Stellantis estuviera ubicada en Francia, la votación de los accionistas será puramente consultiva, ya que la empresa se regirá por la ley holandesa.

Viajando el lunes a la fábrica de Trémery (Mosela), el Sr. Tavares asumió esta remuneración, “una dimensión contractual entre la empresa y yo como para un futbolista y un piloto de Fórmula 1”. “El noventa por ciento de mi salario proviene de los resultados de la empresa, (…) Esto demuestra que los resultados de la empresa aparentemente no son tan malos».reaccionó el Sr. Tavares al micrófono de France Bleu Lorraine Nord, añadiendo: “Si crees que no es aceptable, haz una ley y cámbiala y la respetaré. »

En el proceso, anunció el presidente del grupo socialista en la Asamblea Nacional, Boris Vallaud. en su cuenta que tenía intención de volver a presentar un proyecto de ley destinado a limitar las diferencias de ingresos en las empresas. El texto, presentado por primera vez en 2020, también pide al gobierno que presente un informe al Parlamento para “evaluar la necesidad de cambios en la legislación europea relativa a la transparencia y la regulación de las diferencias salariales dentro de las empresas cuya sede social esté ubicada en uno de los Estados miembros de la Unión Europea”como es el caso de Stellantis. “Podemos estar de acuerdo con el señor Tavares en un punto: es la política la que puede fijar un límite decente a las brechas de ingresos”estimó el señor Vallaud.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Miles de millones de euros en beneficios y dividendos, un año récord para las empresas del CAC 40

Añadir a tus selecciones

“Impactante y escandaloso” para la CGT

Con sus 14 marcas, entre ellas Peugeot, Citroën, Fiat, Dodge y Opel, Stellantis publicó el 15 de febrero un nuevo beneficio récord de 18.600 millones de euros para 2023, un 11% más interanual. Su facturación se acerca a los 190 mil millones de euros.

Sin embargo, varias empresas de asesoramiento a inversores han recomendado votar en contra este año, incluida la agencia estadounidense Glass Lewis, que emitió “reservas serias”. “La remuneración es excesiva incluso en este contexto”informó también ISS (para Servicios Internacionales para Accionistas), en una nota que El mundo consultado.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Stellantis: tres consultoras recomiendan a los accionistas votar en contra de la remuneración de Carlos Tavares

Añadir a tus selecciones

Por su parte, la Confederación General del Trabajo (CGT) de Stellantis denunció un salario “totalmente impactante y escandaloso” equivalente a 100.000 euros al día, “un aumento de casi el 50%, cuando la mayoría de nosotros teníamos sólo el 3,7%, y estamos luchando por terminar el mes”. El gran grupo automovilístico anunció el 15 de febrero que redistribuiría cerca de 1.900 millones de euros entre sus empleados en todo el mundo. En Francia, esto representa un mínimo de 4.100 euros para los salarios más bajos, frente a los 4.300 de 2023, a pesar de los mayores beneficios de Stellantis este año. Los accionistas del grupo recibirán, por su parte, alrededor de 7.700 millones de euros para el ejercicio 2023, entre dividendos y un programa de recompra de acciones.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Entre los empleados del CAC 40, ventajas reales que no borran la falta de equidad

Añadir a tus selecciones

La remuneración del director general ya había sido criticada en 2022, en particular por el presidente de la República, Emmanuel Macron, quien juzgó, entre las dos vueltas de las elecciones presidenciales, “impactante y excesivo” la cantidad «astronómico» de su remuneración. Stellantis sostiene que esta remuneración debería compararse con la de multinacionales como Boeing en Estados Unidos (Dave Calhoun, 33 millones de dólares para 2023). De hecho, el grupo realiza la mayor parte de sus ventas en Europa, pero obtiene la mayor parte de sus beneficios del mercado americano.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

En una votación puramente consultiva, los accionistas del fabricante de automóviles Stellantis validaron el martes con el 70,2% de los votos la remuneración del director general del grupo, Carlos Tavares, que podría alcanzar los 36,5 millones de euros para el año 2023.