“Israelismo”, un oportuno documental que explora el cambio de actitudes judías hacia Israel, ha sido adquirido por la recién lanzada distribuidora Watermelon Pictures para Norteamérica.

La película, el debut como directora de Erin Axelman y Sam Eilertsen, se estrenó en el Festival de Cine Documental Big Sky de 2023 y ganó múltiples premios, incluido un premio del público en el Festival de Cine Judío de San Francisco. Se estrenará en cines y plataformas digitales en todo el país a principios de este verano.

Según la sinopsis, “Israelismo” es una “exploración esencial y reveladora del dramático cambio en las actitudes judías hacia Israel, informada por el trato de Israel a los palestinos, que revela una división generacional cada vez más profunda sobre la identidad judía moderna”.

La película se centra en dos jóvenes judíos estadounidenses, Simone Zimmerman y Eitan, quienes son criados para defender el estado de Israel a toda costa. Eitan se une al ejército israelí, mientras Zimmerman apoya a Israel en “el otro campo de batalla”: los campus universitarios de Estados Unidos. Cuando son testigos con sus propios ojos del maltrato que Israel da al pueblo palestino, quedan horrorizados y desconsolados.

Los dos se unen al movimiento de jóvenes judíos estadounidenses que luchan contra la vieja guardia por la centralidad de Israel en el judaísmo estadounidense y exigen libertad para el pueblo palestino. Sus historias revelan una división generacional en la comunidad judía estadounidense a medida que más jóvenes judíos cuestionan las narrativas que sus sinagogas y maestros de escuelas hebreas les transmitieron cuando eran niños.

El documental incluye voces como Sami Awad, Peter Beinart, Jeremy Ben-Ami, Noam Chomsky, Noura Erakat, Abe Foxman y Cornel West, y los realizadores lo describen como un “examen urgente y crucial de cómo llegamos aquí, cuál es el debate”. Cómo es la situación en la comunidad judía en este momento y hacia dónde podría ir a partir de ahora”.

Axelman y Eilertsen dijo: “Esperamos que a través de historias personales nuestra película ilumine la feroz y creciente división en la comunidad judía estadounidense sobre nuestra relación con Israel/Palestina. Nos sentimos honrados de que Watermelon se haya sumado para llevar la película a una amplia audiencia”.

Israelism fue producida por el ganador del Peabody y nominado en múltiples ocasiones al Emmy Daniel J. Chalfen (“Loudmouth”, “Boycott”, “Silenced”) y Nadia Saah (“Omar”, “Speed ​​Sisters”, “Five Broken Cameras”), directora ejecutiva. Los productores Brian A. Kates (“Marvelous Ms. Maisel”, “Succession”, “The Plot Against America”), Gili Getz, Matthew Lindenbaum, Bennett Lindenbaum y Sidney Topol, y está editado por el ganador del Emmy Tony Hale (“The Historia del plástico”).

Fundada por los hermanos Hamza Ali y Badie Ali a principios de este año, Watermelon Pictures es una empresa de producción y distribución cinematográfica comprometida con amplificar las voces de cineastas subrepresentados en todo el mundo a través del poderoso medio de la narración.

Anna Gunn interpretó a Skyler White en Breaking Bad, y cuando se emitió el programa, muchas personas criticaron su personaje, y Gunn sintió ese retroceso y lo encontró molesto. Pero ahora, Gunn dice que las actitudes han cambiado y la gente comprende mejor la posición en la que se encontraba Skyler y cómo intentaba que Walt (Bryan Cranston) hiciera lo correcto en el programa.

En declaraciones a The Hollywood Reporter, Gunn dijo que no estaba sintonizada con la controversia en ese momento sobre su personaje porque no estaba conectada a las redes sociales. La gente le contó lo que otros decían y ella decidió leer los comentarios; esto fue «probablemente un error», dijo.

«Pero es un error que me llevó a hacer un gran examen de conciencia y a pensar: ‘Bueno, ¿soy yo?’ Y creo que los escritores pasaron por lo mismo: ‘¿Es así como la escribimos?’ [Series creator Vince Gilligant] A veces decía: ‘Dios mío, no importa lo que hagamos con Walt, no importa lo grave que esté, la gente sigue diciendo: ‘¡Yay!’ Todavía están en su esquina y todavía están detrás de él», dijo.

Gunn dijo que le tocaba «atravesar ese anillo de fuego» y lidiar con el abuso. Mucho de eso, dijo, era misógino. «En gran parte se debió a la forma en que se trataba a los personajes femeninos, y creo que hemos recorrido un largo camino desde entonces», dijo.

Gunn dijo que está orgullosa de las muchas actrices que han hablado a lo largo de los años y «continuaron allanando el camino y creando sus propios personajes de antihéroe».

Gunn dijo que escribió su artículo de opinión de 2013 para el New York Times sobre la respuesta a Skyler porque tiene dos hijas y quería que entendieran lo que estaba pasando.

Parte de la razón por la que la gente era tan mala con Gunn se debía al anonimato de Internet, dijo. «Nunca nadie se me acercó en persona y me dijo: ‘¡Dios mío, te odio!’ La gente no hace eso. Guardan esas cosas en Internet porque, por razones que todos sabemos, son anónimas y están ocultas y la gente puede dejarlas volar», dijo.

Pero los comentarios anónimos en línea aún pueden ser alarmantes y perturbadores, dijo Gunn, porque pueden volverse violentos. «A veces, los comentarios podían volverse amenazantes o violentos, y eso me preocupaba. Así que simplemente no quería sentirme intimidado por todo eso, y sentí que era mi responsabilidad levantarme y responder, que es lo que lo hizo», dijo.

Hoy en día, cuando la gente se acerca a Gunn y le habla sobre su personaje de Breaking Bad, Gunn dice que ha observado un cambio en lo que dice la gente. «Todavía queda un largo camino por recorrer, pero realmente hemos realizado cambios sísmicos desde entonces. Así que la gente se me acerca ahora y me dice: ‘Fuiste el eje para mí. Fuiste la conciencia del programa. Fuiste lo que me impulsó». en el programa'», dijo. «O dicen: ‘La primera vez que lo vi, odié a ese personaje. Pero la segunda vez que lo vi, me di cuenta: ‘Dios mío, esa pobre mujer'».

Gunn actualmente protagoniza la serie Sugar de AppleTV+ con Colin Farrell.

El reportaje no dejó ni un pelo sobre el alojamiento de jóvenes refugiados no acompañados en el centro de Lilienberg en Affoltern am Albis. La situación de la atención allí es «preocupante», esa fue la conclusión de una auditoría extraordinaria encargada por la oficina cantonal de bienestar social y cuyo resultado se publicó en otoño de 2022. La oficina es responsable de la supervisión y ha entregado el cuidado de los jóvenes a la Organización de Asilo de Zúrich (AOZ). Esta a su vez es una institución independiente de derecho público de la ciudad de Zúrich.

Específicamente, el informe criticaba que el «Lilienberg» estaba abarrotado con 90 personas; se podría acomodar adecuadamente a un máximo de 40 a 45 jóvenes. Después de varios cambios de personal y la alta presión laboral, los nuevos empleados “no estaban debidamente capacitados en las tareas y en el campo de actividad”.

Tras el informe, el ayuntamiento de Zúrich declaró que quería afinar el mandato de desempeño de la AOZ. En el futuro, los requisitos cantonales de la Ley de hogares para niños y jóvenes deberían aplicarse a la atención domiciliaria de los jóvenes que han huido. Según estos, por ejemplo, se permiten un máximo de habitaciones de dos camas.

Sin embargo, para una gran mayoría del parlamento de la ciudad, desde los verdes de izquierda hasta el FDP, estas pautas no van lo suficientemente lejos. En la reunión del consejo del miércoles, básicamente exigieron que se cuidara aún mejor a los jóvenes refugiados no acompañados y remitieron varias solicitudes al consejo de la ciudad.

En términos concretos, los jóvenes serán alojados de forma descentralizada y en pequeños grupos de vivienda en el futuro, es decir, ya no en estructuras como en «Lilienberg». También deben ser atendidos lo más constantemente posible por las mismas personas, incluso después de que hayan alcanzado la mayoría de edad, hasta que puedan valerse por sí mismos social y económicamente.

«Las actitudes estables como en Lilienberg no son adecuadas», dijo Patrik Brunner (FDP). Y la Verde Anna-Béatrice Schmaltz explicó que la vida en estructuras colectivas es demasiado anónima para los jóvenes. El cambio constante de cuidadores amplificó estos abusos.

También se pide al ayuntamiento que registre sistemáticamente a las personas vulnerables para poder brindarles la ayuda necesaria. “Vulnerable” significa personas de la comunidad LGBTQ o aquellas que han sufrido violencia sexual. Josef Widler (Die Mitte) agregó que el término «vulnerable» era en realidad un eufemismo: «Estas son personas heridas». Los jóvenes lucharon solos para llegar a Suiza y nunca pudieron confiar en ellos. “Si no tratas a estos niños, terminarán en la cárcel”.

El SVP rechazó todos los avances. La exigencia de los rojiverdes de tener voz en los plazos de las normas mínimas de alojamiento también fue demasiado lejos para el FDP y el grupo parlamentario centro/PPE. La izquierda exigió que se levante una mayor ocupación temporal de habitaciones después de un máximo de seis meses. «Esto nos lleva a la microgestión», criticó Patrik Brunner.

El ayuntamiento se negó a aceptar la propuesta. Con tales especificaciones, la AOZ en realidad no debería postularse a licitaciones, dijo el director social Raphael Golta (SP). «Nadie sabe cuántas personas vienen a Suiza en una determinada situación». Querer garantizar que, por ejemplo, se restablezcan los estándares de ocupación de habitaciones en plazos fijos es «difícil de irresponsable». Al final, sin embargo, el postulantado fue remitido al ayuntamiento.

A pesar de la resistencia de los ciudadanos, también se aprobó una iniciativa según la cual la AOZ debe en el futuro informar a la ciudad sobre todos los contratos de servicios que celebre con terceros. Además, la organización debe presentar un informe escrito anual sobre el aseguramiento de la calidad en las estructuras colectivas.

El ayuntamiento no se opuso a esto. La directora social Golta hizo saber que los requisitos impuestos a la AOZ eran «extremadamente altos». La organización está principalmente comprometida con sus clientes, no con señales políticas.

La llamada ‘emergencia’ de los neopronombres en los lugares de trabajo, las conversaciones diarias y las plataformas de redes sociales ha dividido las opiniones no solo de generaciones sino también de pares. Muchos lo consideran una libertad de autoexpresión de un binario de género bidimensional restrictivo. Otros lo ven como innecesario, cuando el uso de solo los pronombres ‘él/él’ y ‘ella/ella’ ha sido aceptado por generaciones. Contrariamente a esto, los primeros pronombres neutrales de género se documentaron a fines del siglo XIX: a saber, ‘thon’, ‘hiser’ e ‘himer’, reemplazados gradualmente por ‘they/them’, que es más ampliamente aceptado.

Esto nos lleva a dos términos comúnmente, ya menudo frustrantemente, usados ​​indistintamente: sexo y género. Podría decirse que este último se ha construido sobre el primero, incluso en la sociedad actual. Hasta hace poco, en el Reino Unido, por ejemplo, no era raro escuchar frases como ‘los chicos serán chicos’ o ‘ella es uno de los chicos’. Esta es una indicación de que ciertos rasgos de comportamiento están inherentemente asociados no solo con el género, sino también con el sexo. Si bien estas construcciones se han rechazado lenta y conscientemente, persisten en lo que llamamos expresiones «masculinas» y «femeninas», que es a menudo la razón por la que se usan los neopronombres. Los estudios muestran que 1 de cada 4 adolescentes LGBTQ+ se identifican como no binarios. Esto quizás nos insta a reconocer y aislar el sexo biológico, el ‘género’ (una forma de autoexpresión) y los pronombres: la abreviatura con la que alguien se siente más cómodo para referirse. Los pronombres en sí mismos podrían, pero no necesariamente tienen que, correlacionarse con el sexo o el género.

Los críticos de los neopronombres a menudo argumentan que son un «medio de comunicación innecesario», cuando el sexo biológico debería ser suficiente para definir los pronombres utilizados. Sin embargo, los pronombres no tienen que enfatizarse constantemente: pueden respetarse mediante introducciones. No es raro que los compañeros y colegas se presenten por sus nombres y pronombres, o recientemente, que el personal del lugar de trabajo incluya sus pronombres debajo de las tarjetas de identificación. En la mayoría de los casos, se fomenta la inclusión, y se otorga a las personas autonomía sobre escribir o no los pronombres que usan.

La historia continúa

Si bien los estudios han sugerido además que las mujeres y los hombres muestran diferencias en los comportamientos desde el nacimiento (por ejemplo, los bebés femeninos obtuvieron puntajes más altos en empatía y reacción a los estímulos físicos), la evidencia no es lo suficientemente sólida como para formular un sistema completo de género basado en esto. Podría decirse que se ha llegado al concepto tanto de las creencias ancestrales como de la división del trabajo. La teoría del rol social de Eagly sostiene que el salario más alto de los hombres en un 16% en una escala global media aumenta automáticamente su probabilidad de ocupar puestos directivos. Por lo tanto, los hombres a menudo se asocian con la autoridad y las mujeres con la colectividad, lo que inevitablemente da forma a un binario injusto. Con las disparidades generacionales en el uso, muchos afirman que los neopronombres hacen más para ‘polarizar a las familias’ que para ‘unirlas’. Sin embargo, podría decirse que la aceptación de todo tipo de expresión es necesaria para permitir la inclusión.

No obstante, los miembros de la comunidad LGBTQ+ se oponen a muchos neopronombres. Esto a menudo incluye aquellos que se refieren a animales o criaturas fantásticas como ‘bun/bunself’, argumentando que estos no reflejan una expresión de género genuina. Por lo tanto, se considera que fallan en proteger a los usuarios de neopronombres más tradicionales como ‘ellos/ellos’, indirectamente ‘justificando’ una percepción común de ellos como ‘tendencias innecesarias’. Muchos creen que esta visión podría poner en peligro la comprensión de las personas sobre las personas trans y no binarias; y en mayor escala restringen sus derechos sociales y médicos. Además, se argumenta que si los efectos del ‘sexo’ son inevitables, no debería haber un sistema para ‘organizarlos’: ya sea de acuerdo o desviándose del binario ‘él-ella’. En cambio, puede ser ‘ideal’ que los pronombres comunes y ‘neutrales’ de ‘ellos-ellos’ se usen para referirse a todos. Se cuestiona si la lingüística debería importarnos tanto: si un énfasis en los pronombres interrogativos distingue a los no usuarios de los más utilizados ‘ella/ella’ y ‘él/él’, como ‘no plenamente integrados’ en nuestra sociedad. Por muchos, la idea de género en sí misma es controvertida como ‘regresiva’ y algo que debería ser abolido para no permitir que seamos controlados por palabras y construcciones.

Por lo tanto, queda la pregunta: ¿es el uso de pronombres una señal de progreso?

Quizás, si pudiéramos revertir las construcciones sociales, no existiría tal género binario. Quizá no existirían las diferencias en los pronombres, y la propia idea de género: un sistema ideal a los ojos de muchos. Sin embargo, una parte profundamente arraigada del pensamiento subconsciente, la identidad de género, se ha vuelto innata: la abolición de la cual sería una debilidad social. En palabras del Orlando de Virginia Woolf, el primer personaje ficticio de género fluido: la ropa (o, en términos modernos, la expresión) no es más que un símbolo de algo que se esconde en lo más profundo. En resumen, el género puede adoptarse sin convertirse en el frente de las interacciones sociales. La atracción y la expresión que es masculina, femenina o de cualquier otro género tiene diferentes definiciones para todos nosotros. Así, es a través de la iniciativa personal que podemos evitar hacer suposiciones de acuerdo con el tipo de género (o la falta de él) con el que alguien se identifica o se expresa.

En última instancia, los pronombres son una abreviatura: algo que no debería dominar la conversación, pero es una parte importante de ella. El uso incorrecto de los pronombres de alguien puede tener el mismo efecto de confundir repetidamente el nombre de alguien, lo que nos insta a darnos cuenta de la importancia de dar a las personas autonomía sobre los pronombres que usan. Y así, lo que se etiqueta como una ‘emergencia’ de nuevas identidades de género y, de hecho, pronombres, puede ser simplemente una aceptación de algo suprimido durante demasiado tiempo.

SucesiónLos hermanos Roy viajaron en avión a Noruega esta semana para negociar la venta de GoJo, pero ¿lukas Matsson dejó caer el martillo sobre ellos?

La arrogancia de Kendall está de regreso cuando comienza el episodio del domingo, entrando al edificio Waystar mientras escucha hip-hop hardcore, tal como lo hizo en el piloto. Disfruta del aplauso de sus empleados cuando entra y mira la oficina vacía de su padre Logan. Él y su compañero co-CEO Roman se ponen manos a la obra y aprueban nuevas tomas de una película problemática antes de pasar al acuerdo de GoJo. Kendall viaja a Noruega para encontrarse con Matsson y quiere sacar unos cuantos dólares extra por acción antes de cerrar el trato, pero luego reciben un correo electrónico que GoJo quiere que todos los jefes de división vengan también a Noruega. Se trata de una «comprobación de compatibilidad cultural», suponen, pero Kendall no se deja intimidar y se anima a jugar duro: «Vamos a sangrar al sueco». Greg está emocionado de conocer a algunos «zorros árticos», pero Hugo le advierte que todos tendrán que justificar mantener sus trabajos. Además, a Tom le preocupa que Shiv pueda despedirlo en cualquier momento, ahora que Logan no está cerca para protegerlo de su ira.

HISTORIAS RELACIONADAS

En el avión a Noruega, Shiv está viendo un montón de artículos impactantes sobre Logan, por lo que Kendall le ordena a Hugo que «crucifique» a quienquiera que sea el responsable, que sería él, por supuesto. Cuando Shiv persiste, Kendall la distrae sugiriendo que podrían «cortar la garganta de Tom». ¿Y ella podría estar considerándolo? Karolina se maravilla con el personal de GoJo, que está repleto de jóvenes impresionantes, «una carrera maestra de NASDAQ». ¿Será el trato un baño de sangre? Los veteranos de Waystar están preocupados, pero Gerri se encoge de hombros como europeos suaves: «Pueden pensar que son vikingos, pero hemos sido criados por lobos», refiriéndose a Logan F—king Roy. Llegan a Noruega y se instalan en un retiro boscoso al aire libre, y Kendall decide que 144 es el precio mínimo absoluto de las acciones que aceptará en un trato. Ah, y Connor los está llamando y molestándolos con detalles del entierro de Logan. (¿Marcia quiere enterrarlo en una falda escocesa?)

Mientras el personal de Waystar se mezcla con los abundantes Euros de GoJo, tratando de parecer jóvenes y útiles, Kendall, Roman y Shiv se encuentran con Matsson, quien se ríe de haber traído consigo a personas como Gerri y Frank: «Ustedes tienen miedo de venir a hablar sin la ancianos de la aldea? Lleva a Ken y Roman a una habitación privada, y cuando Roman insinúa que están buscando más efectivo, Matsson se burla: «Siento que estoy pasando por caja en una venta y me piden que pague más». Todavía quiere un trato, pero quiere que se incluya ATN ahora, a un precio de acción de 187. Roman protesta porque Logan quería mantener a ATN apartado, pero Matsson sigue presionándolos sobre la nueva oferta: “Te gusta un poco, don ¿tú no? Kendall y Roman llevan el trato a «los ancianos del pueblo», a quienes les encanta, y Shiv piensa que ATN es «un activo tóxico» ahora que se filtró la noticia de que el equipo del favorito a la presidencia, Jeryd Mencken, participará en las reuniones editoriales de ATN. Roman todavía quiere honrar los deseos de su difunto padre, mientras que Kendall sostiene: «No podemos navegar con los mapas de papá».

Greg trata torpemente de acurrucarse con Kendall, Roman y Shiv, llamándolos a los cuatro «el escuadrón cuádruple» (sí, eso se entenderá), mientras que Tom se sienta torpemente con Matsson y sus compinches de GoJo y busca a tientas una charla sobre Politica internacional. Pero en realidad, «solo estamos pasando el tiempo hasta que encuentres un contador», Matsson le dice deliberadamente a Kendall. Roman quiere saber cuál es su oferta menos ATN, pero Matsson insiste: «No quieres ATN». Tiene una nueva visión y se ríe a carcajadas cuando Kendall llama a Waystar «una marca de confianza». Él los llama «una tienda de piezas… piezas buenas, mala marca», y cuando Kendall responde, Matsson se burla de que él es solo «una banda tributo». Ay. Pero bueno, ¿quién quiere sauna? Matsson luego lleva a Shiv a un lado y se sincera con ella: «Cuando se trata de dinero, solo di el maldito número». Él le pregunta si todavía es posible llegar a un acuerdo, y ella dice que «potencialmente» todavía está disponible.

Kendall y Roman no están seguros de adónde ir desde aquí, y Kendall admite que en este momento quiere arruinar todo el asunto de GoJo. Cree que pueden dirigir Waystar ellos mismos, y cuando Roman le recuerda que Logan quería este trato, Kendall llama a Matsson «un mal ajuste… Va a destruir todo lo que papá construyó». Sin embargo, tendrán que hacer que Matsson piense que es idea suya cancelar el trato: «Es como caminar sobre la cuerda floja con una navaja de afeitar», dice Kendall. ¡Pero está sonriendo! Y Roman también está a bordo. Mientras tanto, Matsson y Shiv se están acercando: Esnifan drogas juntos. ¿Realmente participó una Shiv embarazada? No obtuvimos una mirada definitiva, y Matsson confiesa haber enviado repetidamente su sangre a un ex suyo. (Ah, y ella es la actual jefa de comunicaciones de GoJo, por cierto). Shiv dice que esto podría ser una pesadilla de relaciones públicas («Negarlo es difícil, dado que tiene tanta sangre tuya») y se ofrece a guiarlo. , y él está claramente impresionado por ella: “Me gustas. Eres genial… Puedes aceptar una broma. Me gusta eso. Como tu papá.

Kendall logra que Greg filtre a la prensa que «las vibraciones del trato son malas» y hace que los ejecutivos de GoJo se sientan a ver una versión preliminar de esa película problemática, ¡eso hará que lo reconsideren! — mientras que Shiv les dice que Matsson irá alto para conseguir que ATN participe en el trato. Ken decide un precio de 146 sin ATN, o «una prima loca» para incluir ATN. (Además, Shiv y Tom tienen un feo encuentro en el que él la abofetea y le dice que los lóbulos de sus orejas son «gruesos y masticables», y ella se burla de él con lo «muy convencionalmente atractivo» que es Matsson. ¿Esto cuenta como coqueteo para estos dos?) Roman es perseguido por los constantes mensajes de texto de Connor sobre el cuerpo de Logan mientras él y Kendall suben a la cima de una montaña nórdica para encontrarse con Matsson. «¿Me estás haciendo Scooby-Doo?» Matsson exige saber, señalando sus esfuerzos transparentes para acabar con el trato. «Prefería hacer esto con tu padre», dice con desdén. “Era un imbécil, pero al menos sabía lo que quería”.

Roman insiste en que Logan no era un imbécil, pero Matsson agrega: «Creo que se avergonzaría si te viera ahora», amenazando con pasarlos por alto e ir directamente al tablero para terminar el trato. Casualmente sube la colina para orinar, y Roman enojado lo sigue, recordándole a Matsson cómo una vez preguntó cruelmente cuándo iba a morir Logan. Su padre acaba de morir, pero Matsson los arrastró a Noruega de todos modos, se queja Roman, llamándolo «hombre-perro inhumano». Acusa a Matsson de matar a Logan («Le quitaste la vida») e impulsivamente declara que no se lo venderán. “Te vamos a aplastar” hasta que Matsson se aburre y pasa a otro trato, promete, y agrega: “Te odio”. Matsson lo mira directamente a la cara y se ríe, diciéndole: «Te acabas de joder». Roman dice que puede afirmar que todo esto fue solo una táctica de negociación antes de irse con Kendall atónita detrás de él. ¡Bien entonces!

En el vuelo a casa, Frank recibe una llamada de Matsson… y tiene una nueva oferta: 192, incluido ATN. Ese es un gran número, y el resto del equipo celebra, pero Roman y Kendall se quedan con cara de piedra. Shiv le dice a Tom que quiere hacer algunos movimientos en ATN, pero en lugar de despedirlo, le encarga que despida a Cyd. (¿Y ella lo invita a cenar?) Matsson llama a Shiv y le pide que le envíe una foto de los rostros de sus hermanos, lo cual hace, no se ven felices, mientras el personal de Waystar revisa una «lista de eliminación» de posibles recortes posteriores a la venta. Hugo, Frank y Karl están fuera; Karolina, Gerri y Tom todavía están adentro. Kendall, Roman y Shiv brindan por el lucrativo nuevo trato con copas de champán… pero no estamos seguros de qué tan dulce le sabe a Roman.

Tengo pensamientos sobre ese episodio dramático de Sucesión? (¿Roman, de hecho, solo se jodió a sí mismo?) Haga clic en los comentarios a continuación y dénos su opinión.

La Princesa de Gales ha dicho que está “absolutamente decidida” a cambiar las actitudes hacia el desarrollo de los niños durante los primeros años de sus vidas.

La campaña de sensibilización de Kate, «destaca la importancia crítica» de los primeros cinco años de una persona en la configuración de su vida adulta, será lanzada por el Royal Foundation Center for Early Childhood esta semana.

En una carta abierta publicada el sábado por la noche, instó a las personas a pensar en cómo hacer del mundo un «lugar más solidario y amoroso» para los niños.

Kate escribió: “Durante nuestra primera infancia, nuestros cerebros se desarrollan a un ritmo asombroso, más rápido que en cualquier otro momento de nuestras vidas. Nuestras experiencias, relaciones y entorno a esa temprana edad dan forma al resto de nuestras vidas.

“Es un momento en el que sentamos las bases y los componentes básicos de la vida. Es cuando aprendemos a comprendernos a nosotros mismos, comprender a los demás y comprender el mundo en el que vivimos.

“Pero como sociedad, actualmente dedicamos mucho más de nuestro tiempo y energía a la vejez.

“Estoy absolutamente decidido a que esta campaña a largo plazo va a cambiar eso.

“Comenzará destacando cómo nos desarrollamos durante la primera infancia y por qué estos años son tan importantes en términos de dar forma a quiénes nos convertimos”.

Kate dijo que la campaña cuenta con el apoyo de expertos en ciencia e investigación, así como rostros notables de la música, el deporte y la televisión.

Se espera que ayuden a encontrar maneras de dar a generaciones de niños el mejor comienzo en la vida.

Ella agregó: “Todos necesitamos saber la importancia crítica de nuestra primera infancia. Realmente son años como ningún otro en nuestras vidas.

“Insto a todos los que lean esto a que aprovechen la oportunidad de aprender más sobre esta increíble época de la vida, a pensar en su propia infancia y cómo los moldeó y, lo que es más importante, a preguntarse qué pueden hacer para hacer del mundo un lugar más solidario y amoroso para nuestros niños.

“Porque los niños saludables y felices dan forma a un futuro saludable y feliz”.

La historia continúa

Neil Leitch, director ejecutivo de Early Years Alliance, dijo: “La Princesa de Gales tiene toda la razón al resaltar la necesidad de un mayor reconocimiento de la importancia de los primeros años.

“Hay una gran cantidad de investigaciones que muestran que los primeros cinco años de la vida de un niño son fundamentales para su aprendizaje y desarrollo a largo plazo y, sin embargo, con demasiada frecuencia en este país, la política educativa y la financiación se centran en los años escolares. y más allá, mientras que nuestro sector vital de educación temprana sigue siendo pasado por alto y subestimado.

“Estamos enormemente agradecidos a la Princesa de Gales por usar su plataforma para generar conciencia sobre la necesidad de actuar en este importante tema, y ​​esperamos que los responsables políticos finalmente puedan sentarse y escuchar”.

La industria cinematográfica de Japón está comenzando a hablar sobre algunas de sus antiguas formas de trabajar. Formas que muchos dicen que ya no son adecuadas.

En el pow-wow Women In Motion patrocinado por Kering el lunes en el Festival Internacional de Cine de Tokio, el director (masculino) Kore-eda Hirokazu y la actriz (femenina) Matsuoka Mayu abordaron los problemas de la industria y sus propios enfoques hacia el trabajo.

La pareja trabajó previamente en la película ganadora de la Palma de Oro de Cannes 2018 de Kore-eda, «Shoplifters», y en la próxima serie de Netflix, «The Makanai: Cooking for the Maiko House».

Kore-eda dijo que cuando filmó el drama de 2019 «The Truth» en Francia, descubrió que el 40% del equipo eran mujeres. Se tomaron disposiciones apropiadas para las personas con niños pequeños, incluida la guardería. Este era “un sistema completamente instituido en toda la sociedad”.

Matsuoka observó que las horas de trabajo en los platós japoneses son mucho más largas que en Francia, con maquilladores y actores que llegan a las cinco de la mañana para prepararse para la filmación del día y se quedan hasta altas horas de la noche. “Las horas de trabajo son demasiado largas”, dijo.

Los apretados cronogramas de los rodajes de películas japonesas, con diez días para una película de dos horas, hacen que cualquier cosa que se parezca al equilibrio entre el trabajo y la vida sea imposible. “Sería mejor si todos tuvieran más tiempo para dormir y pasar con sus familias”, dijo Matsuoka.

Otro problema que se planteó fue el uso demasiado común de abuso verbal y físico. Matsuoka dijo que nunca había visto «a nadie gritar o decir algo aterrador» en las tomas de Kore-eda. El director dijo que no le gustaban las voces altas en el plató cuando hizo su segunda película, «After Life» de 1998. Estaba trabajando con aficionados y niños que no entendían que los gritos en el set tenían la intención de aumentar los niveles de energía. “Simplemente pensaron que alguien estaba enojado con ellos”, dijo. Decidió que un enfoque más suave era mejor.

Matsuoka también habló de cómo una vez prefirió que la llamaran “actora” (haiyu) en lugar de “actriz” (joyu). “La palabra ‘actriz’ tiene un sonido aspiracional, describiendo a alguien que es fresca y de aspecto limpio o sexy”, dijo. «Entonces, quería que me llamaran ‘actor'». Pero trabajar con personas mayores como Ando Sakura y la fallecida Kiki Kirin en «Shoplifters» le hizo cambiar de opinión.

“Vi en sus cuerpos que habían vivido sus vidas como mujeres”, explicó. “La imagen que siempre había tenido, que tenía que ser fresca y limpia, que tenía que ser sexy, que tenía que ser hermosa, que tenía que ser digna de elogio, ya no estaba. Me di cuenta de que la presencia física de una actriz era lo que la convertía en actriz”. Sustancia sobre imagen.

Un nuevo informe de Flojo ha afirmado que muchos líderes en el lugar de trabajo sienten la presión de la «nueva normalidad» y se están apoyando en «viejos hábitos» para compensar.

El proveedor de herramientas de colaboración encuestó a más de 10 000 trabajadores de oficina en EE. UU., Australia, Reino Unido, Francia, Alemania y Japón para la edición de octubre de 2022 de su publicación trimestral. Pulso del foro futuro (se abre en una pestaña nueva) reporte.