Fue el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, quien el lunes no sólo solicitó órdenes de arresto para tres líderes de Hamás, sino también para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su ministro de Defensa, Yoav Gallant. Las críticas siguieron inmediatamente, pero no recayeron sólo en Khan.

Muchos críticos encontraron un blanco mucho más atractivo para su indignación: Amal Clooney. Hasta entonces, un amplio público la conocía principalmente como la esposa seductora y bella junto a la estrella de Hollywood George Clooney. Ahora está en el ojo público gracias a su propio trabajo. Ella forma parte del consejo de expertos que apoyó la delicada solicitud de Khan de una orden de arresto contra los políticos israelíes con su propio informe el lunes.

Aunque en el comité hay ocho expertos de gran renombre (entre los que también se encuentra el veterano experto en derecho internacional y superviviente del Holocausto Theodor Meron), los medios anglosajones ven esto como la emisora ​​de derecha Fox News o el periódico revólver “New York Post” Amal Clooney como fuerza impulsora detrás de las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant. Al hacerlo, coloca a los políticos democráticamente elegidos y a los terroristas de Hamás en el mismo nivel moral.

Amal Clooney es la “mejor exportación del Líbano desde el falafel” El “Daily Mail” británico también se burló: Si se preocupara tanto por los palestinos, debería acoger a refugiados de Gaza en la propiedad de 100 millones de dólares de su marido George en el lago Como. En los medios de Internet incluso la denigran como malvada, loca y pervertida.

Foco en la injusticia

Quizás Clooney sabía lo que se avecinaba. Por eso ella explicó sobre uno Comunicado de la Fundación Clooney por la Justicia, que dirige con su marido, lo que la motivó a involucrarse. Como si quisiera refugiarse detrás de él. «Como abogado de derechos humanos, nunca aceptaré que la vida de un niño tenga más valor que la de otro. Ningún conflicto debe estar fuera de la ley, ningún perpetrador debe estar por encima de la ley”, dice el texto. Ella no quiere hacer más comentarios.

Quizás sea menos conocido que George Clooney no es sólo una estrella en la alfombra roja. Pero en la década de 2000, como embajador de paz de la ONU, intentó llamar la atención de Occidente sobre la crisis humanitaria en Sudán. George visitó repetidamente la región de Darfur, apoyó proyectos de ayuda allí y apareció con el ganador del Premio Nobel Elie Wiesel ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En términos de política interna, George está involucrado en el Partido Demócrata como donante y recaudador de fondos y promovió sus causas, como el matrimonio entre personas del mismo sexo.

A lo largo de sus carreras, Amal y George Clooney siempre han intentado utilizar el brillo y el glamour que exudan como pareja de ensueño para actividades políticas y de derechos humanos. Amal dijo en una entrevista en la revista Time: «Todo lo que puedo hacer es destacar lo que es importante. Esto puede ayudar a algunos clientes”.

Ahora la fama de la pareja se dirige contra ellos mismos y especialmente contra Amal. Lo sintió incluso antes de que se solicitaran las órdenes de arresto. Los partidarios pro palestinos la habían acusado de permanecer en silencio durante meses a pesar del sufrimiento de los civiles palestinos en la guerra de Gaza.

Lo que casi se olvida de Amal es que ella misma se ganó su reputación como abogada de derechos humanos, sin George ni Sternchen. Amal (esperanza en árabe) nació en Beirut en 1978. El padre, un hombre de negocios y economista de negocios de la Universidad Americana de Beirut, provenía de una respetada familia drusa. La madre, una suní, es conocida como periodista política en la región. Huyendo de la guerra civil, la familia se mudó al idílico Buckinghamshire en Inglaterra. Amal era una excelente estudiante, pero al mismo tiempo amaba las fiestas y la ropa bonita, lo que la llevó a asaltar el armario de su madre en numerosas ocasiones.

Estudió derecho en Oxford, fue a la Universidad de Nueva York en 2000 y realizó allí una pasantía con la futura jueza constitucional Sonia Sotomayor para su Maestría en Derecho.

En realidad podría haberse quedado allí, tenía un trabajo en el tradicional bufete de abogados Sullivan & Cromwell en Manhattan y una ciudad de fiesta a las puertas. Pero se mudó a La Haya en 2004 para trabajar para el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia por 20.000 dólares al año. Sus amigos de Nueva York pensaron que se había vuelto loca.

Los empleados recuerdan la tenacidad con la que Amal trabajó hasta el más mínimo detalle, pero también su creatividad a la hora de ampliar los derechos humanos: «Gracias a Dios nunca he tenido que comparecer ante un tribunal como su adversaria», afirma la entonces colega de Amal, Philippa Webb, que habló hoy en el King’s College de Londres. La universidad enseña derecho internacional y también es muy conocida en su campo. Amal pronto recibió una invitación para el bufete de abogados de élite de Londres, Doughty Street Chambers.

Clientela famosa y no famosa

Lo sorprendente es que Amal se topaba continuamente con casos con nombres conocidos; de alguna manera, en aquel entonces ya se sentía atraída por las celebridades. Representó al fundador de Wikileaks, Julian Assange, y a la política ucraniana Yulia Tymoshenko, asesoró a Kofi Annan en su trabajo como enviado especial de la ONU y de la Liga Árabe para Siria y a la comisión de la ONU para investigar el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri.

Para el abogado de derechos humanos, la suerte de los yazidíes es una preocupación importante desde hace años. Clooney denunció públicamente el genocidio de los extremistas del Estado Islámico contra esta minoría religiosa en Irak y Siria y litigó con éxito a asesinos y violadores en Alemania y Estados Unidos. También tomó bajo su protección a la yazidí Nadia Murad y compareció con la víctima de abuso ante la ONU. Murad recibió el Premio Nobel de la Paz en 2018, junto al congoleño Denis Mukwege.

En su mundo, Amal era una estrella antes de conocer a Clooney en un evento en su mansión cerca de Como en 2013. 16 años mayor, considerado el «hombre más bello del mundo» y considerado un «soltero apasionado» tras un temprano matrimonio fallido, Clooney se enamoró perdidamente: «Por supuesto que era hermosa», confesó a «Vogue». «Pero también me fascinó porque es brillante, lleva una vida increíblemente emocionante y hace un trabajo sobrehumano».

George colmó a Amal de correos electrónicos tontos sobre su cocker spaniel “Einstein”, que había recogido en un refugio de animales. George ahora le hizo creer que el perro se había metido en todo tipo de problemas legales y necesitaba asistencia legal. Cuando la pareja se casó un año después, People dedicó un número completo a la celebración de varios días en Venecia.

A partir de ahora, Amal formó parte de la escena de las celebridades de Hollywood y pudo vivir aún más su gusto por la ropa bonita. Ella aparece repetidamente en las portadas de “Vogue” y “People” con ropa de diseñador y posa de manera muy atractiva incluso sin George. Sus gemelos nacieron en 2017: Ella y Alexander. La glamurosa pareja vive en Los Ángeles, Como y en la finca rural Aberlash House, en la isla de Sonning Eye, en el Támesis.

En 2016, la pareja también unió fuerzas en el ámbito de la filantropía y fundó la Fundación Clooney para la Justicia (CFJ). La fundación observa procedimientos judiciales en unos 40 países de todo el mundo, examina documentos y defiende a nivel local e internacional a periodistas, figuras de la oposición y minorías perseguidos.

Además, se investigan y se recopilan pruebas de crímenes masivos en, por ejemplo, Ucrania, Siria, Venezuela o la República Democrática del Congo para posibles demandas contra los autores. Por ejemplo, el área “Waging Justice for Women” promueve específicamente los derechos de las mujeres en África y colabora con la Fundación Obama y la Fundación Gates para combatir el matrimonio infantil en todo el mundo.

En general, llama la atención el alto calibre de los socios del CFJ. Al parecer, a las celebridades, corporaciones y grandes instituciones les gusta disfrutar de la gloria de los Clooney. En la junta directiva están Zanny Minton Beddoes, el editor jefe del British Economist, pero también el presidente de Microsoft, Brad Smith, y Darren Walker, quien, como presidente de la multimillonaria Fundación Ford, es una de las figuras más importantes de la economía estadounidense. sector de fundaciones.

Los socios incluyen firmas de abogados globales como Covington & Burling, universidades de todo el mundo y organizaciones internacionales como Unicef ​​​​y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Además de la Fundación Gates, Microsoft y la Lotería Postal Alemana, la Fundación Ford también es uno de los patrocinadores del CFJ.

La presencia de la Fundación Versace aquí es emocionante. Aquí también los Clooney han cerrado el círculo, por así decirlo.

Premios Oscar de los Derechos Humanos

Después de que la pandemia de Covid disminuyó, la Fundación Clooney para la Justicia cambió de rumbo y estableció los “Albies”, premios para activistas de derechos humanos que llevan el nombre del juez sudafricano y luchador contra el apartheid Albie Sachs. La primera ceremonia de premiación tuvo lugar el otoño pasado en el Museo Metropolitano de Manhattan y fue una reunión de personas bellas, ricas y buenas del mundo del espectáculo y la filantropía. La ceremonia de entrega de premios fue presentada por Michelle Obama; antes de convertirse en Primera Dama, también fue una exitosa abogada con un título en Harvard.

La mayor sensación del evento volvió a ser Amal Clooney con un vestido que Donatella Versace confeccionó personalmente a su esbelta figura. La propia diseñadora de moda también acudió a la gala. Amal había llegado a su punto máximo. El acto de equilibrio entre glamour y activismo pareció tener éxito.

Pronto habrá una ocasión en la que el “abogado de derechos humanos más conocido del mundo” –según un admirador– podría enfrentar críticas desde los más altos niveles. Como importante partidario de los demócratas, su marido no sólo recaudó donaciones para Barack Obama y Hillary Clinton, sino también para Joe Biden. Los partidarios de Palestina lo han insultado como “Genocidio Joe” desde el 7 de octubre y ahora ha condenado la solicitud de Karim Khan de arrestar a Netanyahu y Gallant como “vergonzosa e indignante”. El 15 de junio, el presidente estadounidense tendría la oportunidad de discutir personalmente su posición con Amal Clooney. Luego su marido será el anfitrión de una gran gala para Biden en Los Ángeles.

La decimoquinta edición de Documenta, que tuvo lugar en 2022, fue noticia por su activismo antisemita. En la exposición mundial de arte de Kassel se mostró, entre otras cosas, un gran cuadro con representaciones denigrantes de los judíos. El hecho de que esto fuera posible se debió principalmente a la dirección artística. Esto fue otorgado a un colectivo indonesio cercano al movimiento antisemita de boicot a Israel BDS.

Ahora, en la última reunión del Consejo de Supervisión de Documenta se decidió imponer un código de conducta a la empresa patrocinadora de Documenta, el Museum Fridericianum gGmbH. Este Código de conducta tiene como objetivo garantizar que Documenta ya no ofrezca una plataforma a activistas antisemitas en el futuro.

Con su decisión, Documenta sigue la recomendación urgente de la consultora de gestión Metrum de finales de 2023 de introducir determinadas directrices, pero solo parcialmente. Ninguna norma de este tipo debería aplicarse a la dirección artística del espectáculo gigante, cuya próxima edición está prevista para el período comprendido entre el 12 de junio y el 19 de septiembre de 2027.

Compromiso perezoso

En aras de la libertad artística, el consejo de administración debería seguir teniendo total libertad sobre lo que se podrá ver en el futuro en esta exposición de arte. Simplemente se requiere presentar un concepto antes del espectáculo y explicar qué significa respeto a la dignidad humana. Esto, por supuesto, preservando la libertad constitucionalmente protegida del art.

Con esta maniobra, Documenta presenta la ilusión de un instrumento eficaz para prevenir la discriminación y el antisemitismo. Pero, sobre todo, esto representa un compromiso perezoso con aquellos críticos ruidosos que, en nombre de la llamada libertad artística, habían recogido miles de firmas en contra de obligaciones claras y vinculantes.

Los responsables, la ciudad de Kassel y el estado federado de Hesse, que financian la Documenta, abdican así de su deber de supervisión. En nombre de una libertad artística mal entendida, Documenta sigue corriendo el riesgo de poner sus espacios de exposición a disposición de activistas turbios que pueden trabajar como quieran bajo el mismo disfraz de libertad de expresión artística.

Bienhechor

Los responsables de Documenta tienen un problema de comprensión del arte. Están ciegos al hecho de que el arte se está convirtiendo cada vez más en un patio de recreo para los activistas políticos. Temen por la libertad del arte, pero confunden arte con agitación política. Tienen la creencia errónea de que el arte que no es explícitamente político es un entretenimiento inofensivo.

Hay razones históricas para esto. Desde su nacimiento en 1955, Documenta se ha enorgullecido de defender la libertad artística. Por encima de todo, persigue un concepto de mejorar el mundo, para el que creía haber encontrado en el arte un instrumento adecuado después de la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial.

Desde entonces, Documenta ha estado a merced de los propósitos misioneros de sus cambiantes directores artísticos. Dependiendo de la apreciación del arte y las opiniones políticas de los curadores, esto sale más o menos mal.

El buen arte no obtiene su credibilidad de caer en el activismo político. Puede ser humorístico, conmovedor, irónico y provocativo. Pero lo es de un modo complejo porque tiene en cuenta la complejidad del mundo. Si Documenta no entiende esto, se descalificará como muestra de arte de talla mundial.

Los documentales de procesos que siguen a protectores de tierras indígenas suelen ser pruebas de resistencia para los cineastas, por no hablar de los protagonistas. Pero la recompensa es que estas películas a menudo resuenan fuertemente en el público por su capacidad de llevar a los espectadores más allá de los titulares y las primeras líneas de manera profunda e íntima.

Uno de los varios documentales de fuerte activismo territorial que buscan compradores en Hot Docs este año es el arco de dirección de largometrajes de Jalena Keane-Lee “Standing Above the Clouds”. La película sigue a tres familias nativas de Hawái durante seis años mientras trabajan junto con una creciente coalición de partidarios locales e internacionales para proteger Mauna Kea (un volcán inactivo en la isla más grande de Hawái) de un mayor desarrollo, específicamente, un proyecto para construir el enorme Telescopio de Treinta Metros. (TMT) en la árida cumbre de la montaña sagrada, que es el sitio del observatorio astronómico más grande del mundo.

«Fui criada por una madre activista dentro de una comunidad de mujeres fuertes, lo que definitivamente fue una chispa inicial», dijo Keane-Lee. Variedad en una entrevista exclusiva en persona antes del estreno de la película, que se celebrará calurosamente el domingo en el programa de Competencia Internacional de Hot Docs.

Ella y la productora Amber Espinosa-Jones, quien se unió al proyecto desde el principio, son amigas de la infancia y ambas eran miembros de una compañía de danza y teatro de justicia social del Área de la Bahía que fue el tema de un documental. «Esa experiencia me enseñó la importancia de la comunicación con los participantes y su inclusión en el proceso», dijo Keane-Lee. «Parte de mi trabajo como cineasta es recuperar este medio que se fundó como un proceso extractivo y transformarlo en algo que pueda devolver la agencia a las personas que aparecen en la película».

“Standing”, que también se proyecta el miércoles, se basa en su premiado cortometraje de 2020 del mismo título, que se proyectó en más de 30 festivales y se transmitió en POV y en Criterion Collection.

Keane-Lee, la directora de fotografía de ambas películas, se interesó en los Mauna Kea kiaʻi (protectores) a través de su tía, que vive en The Big Island. A través de conexiones familiares, conoció a la organizadora comunitaria Pua Case —la protagonista central— y a sus hijas Hāwane y Kapulei. Luego, Pua Case le presentó a las otras madres e hijas nativas de Hawai que se ven en la película. Se convirtió en asesora cultural y coproductora.

Aunque el objetivo era un largometraje, el corto permitió generar confianza entre los realizadores y los participantes. “El movimiento era extremadamente activo cuando comencé a filmar en 2018 y durante todo 2019, cuando llegaron camiones en un intento de construir el telescopio y se estableció una línea de frente en la base de la montaña”, dijo Keane-Lee, quien estaba sola mientras rodaje.

La cineasta nativa de Hawái Erin Lau, a quien Espinosa-Jones conocía, también estuvo en primera línea durante ese período y luego se unió como productora. «Ella era parte de un colectivo de medios que también publicaba imágenes porque con este tipo de protestas, la narrativa noticiosa predominante siempre estará del lado del establishment, por lo que depende de los manifestantes contrarrestar esa narrativa», dijo Keane-Lee. .

“Algo de lo que hablamos en la montaña fue que la intervención física de los protectores debe ir acompañada de una intervención narrativa. Y ese es el trabajo de artistas y narradores”.

El largometraje continuó donde lo dejó el corto, pero pronto llegó el COVID, cambiando la dinámica de la historia así como las prácticas creativas y de producción. “La quietud de la COVID creó un espacio para que afloraran traumas pasados, no sólo de Mauna Kea sino también de Standing Rock y muchas líneas de frente”, dijo Keane-Lee. “Las prácticas culturales que vimos en 2019, a menudo muy teatrales y con miles de personas, ahora se estaban utilizando a una escala íntima para la curación personal.

«Esto permitió una historia mucho más profunda que creció con el tiempo y permitió una calidad de metraje diferente, y mis propias habilidades técnicas también evolucionaron».

«Pudimos estar en Hawái y filmar mientras participamos en foros de la industria y eventos de presentación (incluido Deal Maker de Hot Docs en 2021) porque todo estaba en línea», dijo, y agregó que la familiaridad de Espinosa-Jones con la variedad de fundaciones y Los fondos para apoyar documentales temáticos fueron clave para mantener el impulso de la película.

El destacado cineasta Tracy Rector de Nia Tero, una organización sin fines de lucro con sede en Estados Unidos que trabaja con pueblos y movimientos indígenas de todo el mundo, fue uno de los primeros mentores y aportó a la película su financiación inicial.

Jess Devaney y Anya Rous, de Multitude Films, con sede en Nueva York, se incorporaron como productores ejecutivos, al igual que la activista e inversionista estadounidense Ruth Ann Harnisch.

La película se encarga de las ventas en Estados Unidos, con Amber Espinosa-Jones como contacto principal, mientras que los festivales y las ventas internacionales están a cargo de Corey Tong.

“Standing Above the Clouds” también se proyecta en el Festival de Cine de Seattle los días 15 y 17 de mayo.

Los últimos meses han dejado claro que en las universidades suizas también se mezclan ciencia y activismo político. El impulso lo dio el Instituto de Estudios de Oriente Medio de Berna. El instituto saltó a la fama gracias a un tuit de un profesor, el marido de la directora del instituto, que celebró el terrorismo de Hamás contra Israel. La universidad ordenó una investigación que reveló que la actividad académica era fuertemente política, es decir, pro-palestina.

El departamento de Estudios Urbanos de la Universidad de Basilea también adquirió una importancia no deseada. Esto se debe a que los responsables publicaron una carta tras la masacre de Hamás el 7 de octubre en la que culpaban a Israel de la escalada de violencia en Oriente Medio. Una mirada más cercana reveló que el departamento había difundido previamente confesiones de naturaleza política y trabajado regularmente con activistas de izquierda. La atención del público fue muy desagradable para las universidades de Basilea y Berna. Anunciaron que tomarían medidas. Lo que esto traerá aún está por verse.

“Hostilidad hacia la investigación crítica”

Pero el debate sobre la investigación, la ideología y el activismo en las universidades no termina ahí. En varias universidades suizas se ha formado una especie de contramovimiento. Empleados de las universidades de Berna, Basilea, Lausana y Zúrich escribieron una carta abierta «por la libertad académica» y la distribuyeron en las universidades. La carta contiene acusaciones violentas dirigidas a las universidades de Berna y Basilea. Los autores acusan a los responsables de haber aceptado un “encuadre mediático politizado” y de imponer sanciones a personas y departamentos debido a la presión pública. Entre los científicos se había creado una atmósfera de autocensura.

Existe una gran preocupación por la “erosión de la libertad académica y el clima cada vez más anticientífico en Suiza”, se dice en la carta. Los ataques a las ciencias sociales y las humanidades por parte de sectores de los medios de comunicación y de la política son un fenómeno global que se ha intensificado desde el 7 de octubre. Las acusaciones de antisemitismo se explotan para descalificar la ciencia y la enseñanza críticas. En general, hay antiintelectualismo y hostilidad hacia la investigación crítica. Con la llamada “agenda anti-despertar”, ciertos círculos “retratarían erróneamente como poco científicos” los estudios de género o los estudios poscoloniales.

Según los autores, parte de esta “agenda contra el despertar” son medios influyentes que son críticos con el cambio social y cultural y no rehuyen las falsas representaciones y simplificaciones. La investigación se basa en la negociación de diferentes posiciones y en el pluralismo intelectual, dice la carta abierta, no en el pánico moral, el resentimiento ideológico o las inclinaciones políticas. No se encuentra en la escritura ningún tono autocrítico, ni siquiera el más mínimo. Por eso no se desperdicia una palabra sobre el hecho de que el clima de lucha cultural no surgió de la nada. Si es así, entonces el movimiento contra el despertar debería verse como una reacción a la ideología del despertar que difunde el moralismo y la intolerancia en las universidades y que a menudo obstaculiza el debate científico abierto en la actualidad.

«Profe. Anónimo»

Los autores de la carta abierta exigen, entre otras cosas, apoyo institucional y protección contra los ataques de los medios y la política. O para decirlo académicamente: «Necesitamos un entorno en el que todos los científicos, incluidas las minorías racializadas, se sientan seguros para participar en debates científicos de acuerdo con las normas internacionales».

No se sabe quiénes son las mentes detrás de la campaña. Los iniciadores se comunican de forma anónima con los medios de comunicación y son reservados: “aconsejarán internamente si responderán a las preguntas de los periodistas y de qué forma”. Sin embargo, el grupo encontró cierta respuesta en las universidades suizas donde circuló la carta. Unas 500 personas firmaron el llamamiento por la libertad académica, además de decenas más del extranjero. Uno o dos firmantes pueden tener cierto nivel de notoriedad, pero la mayoría parece estar formada por personas de rangos inferiores: estudiantes, asistentes, estudiantes de doctorado. Muchas de las personas con título de profesor que están en la lista no han dado sus nombres; llevan por nombre “Prof. Anónimo».

La carta abierta, junto con las firmas, se entregará a finales de esta semana a la dirección de la universidad y a otras instituciones académicas como las universidades suizas y la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia. Para documentar el intercambio con las instituciones políticas, los iniciadores quieren poner en marcha un sitio web.

Después de la Documenta, ahora la Berlinale: la escena cultural alemana sigue ayudando a trabajar en favor de Israel. En la ceremonia de entrega de los Osos de Oro el sábado por la noche, los ganadores expresaron casi uno por uno su solidaridad con Palestina. Esto estuvo acompañado de odio hacia Israel en un escenario abierto.

Entre los accesorios inofensivos con los que también se adornaron los miembros del jurado se encontraban pines y pegatinas con exigencias de alto el fuego, que por supuesto están dirigidas unilateralmente a Israel. Sobre todo, los cineastas expusieron las acusaciones más poderosas: el apartheid. Genocidio. La clausura de la Berlinale fue una gala en toda regla para Palestina. Hubo muchos aplausos del público, incluso de Claudia Roth.

Mientras tanto, la Ministra de Estado de Cultura cambió de opinión: después de un día de reflexión, el lunes condenó el odio a Israel. Una señal más fuerte habría sido abandonar el evento antes de tiempo. El presentador de buen humor Hadnet Tesfai y la dirección del festival también tienen que aguantar la pregunta de por qué no intervinieron.

Ninguno de los cineastas premiados pensó que valía la pena mencionar la masacre del 7 de octubre, y el destino de los rehenes israelíes no parecía preocupar a nadie en el escenario. Al menos la directora general del festival, Mariette Rissenbeek, mencionó a Hamás, aunque de manera improvisada. El director artístico Carlo Chatrian, por su parte, perdió la siguiente oportunidad de al menos llamar la atención sobre David Cunio: el israelí estuvo representado en la Berlinale hace diez años como actor en “La juventud”; El 7 de octubre fue secuestrado por terroristas de Hamás y sigue siendo rehén hasta el día de hoy. La Berlinale, a la que normalmente nunca le faltaba una declaración sobre cuestiones políticas, evidentemente no vio la necesidad de hacerlo.

Las críticas a Israel en el festival de cine no son sorprendentes. En Potsdamer Platz confluyen muchas cosas. Empezando por el hecho de que está en Berlín: Berlín es ahora una ciudad en cuyas calles se da una palmada en el hombro a quien lleva el pañuelo palestino. El usuario de una kipá tiene más probabilidades de recibir un golpe en la cara.

Entonces la Berlinale decidió dedicar este año todas sus energías a la lucha contra el AfD. El lema “No al racismo, no a AfD” también se utilizó en el escenario de la ceremonia de entrega de premios del sábado por la noche. Con la protesta “contra la derecha”, el festival recibió el aplauso de la escena cultural de izquierda. Una postura decisiva contra el antisemitismo musulmán y de izquierda habría requerido más coraje.

El hecho de que en el Berlinale Palast reinara un ambiente antiisraelí también tiene que ver con la selección de películas. El activismo está en la agenda: el cineasta experimental estadounidense Ben Russell, premiado con una obra sobre los activistas ocupantes de tierras franceses, será recordado como el rostro del movimiento pro-palestino. Russell, que lleva un pañuelo palestino especialmente bonito sobre los hombros, es uno de los favoritos del festival. Describe su trabajo como “etnografía psicodélica”. También se podría decir: Su visión de otras culturas está nublada.

O el documental palestino “No Other Land”: la forma en que captura los brutales desalojos israelíes en Cisjordania es inquietante. Pero el colectivo israelí-palestino que está detrás se considera activistas. El activismo es, por naturaleza, unilateral. Se puede mostrar una película como esta, pero habría tenido que estar integrada de manera crítica en un marco conversacional. Ahora un jurado incluso ha premiado a “No Other Land” como mejor documental. A veces una película te lleva “más allá de criterios estéticos o formales”, dijeron los jueces al explicar su selección. Esto ejemplifica el espíritu de la Berlinale: se celebra el activismo, el arte cinematográfico es secundario.

Hay un ambiente de crisis en el sector de los medios de comunicación estadounidense. El Washington Post está recortando 240 puestos de trabajo en sus salas de redacción, o casi el 10 por ciento de su fuerza laboral. Esto fue a instancias del multimillonario de Amazon, Jeff Bezos, quien compró el Washington Post en 2013. La revista “Sports Illustrated” informó recientemente que cien empleados sindicalizados serían despedidos. En la revista Time, propiedad del multimillonario y propietario de Salesforce, Marc Bernioff, el 15 por ciento del personal editorial sindicalizado recibió la carta azul.

Curiosamente, la ola de despidos no sólo está afectando a los medios de comunicación propiedad de multimillonarios que tienen problemas con los periodistas sindicalizados y de tendencia izquierdista. El caso de Los Angeles Times lo demuestra. El periódico más grande de la costa oeste anunció recientemente que en el futuro renunciaría a los servicios de 115 redacciones. Desde junio pasado, la sala de redacción del LA Times se ha reducido en un tercio. La decisión también la tomó aquí el propietario multimillonario, el empresario de biotecnología Patrick Soon-Shiong.

No existió el “saqueo”, aunque sí ocurrió

Pero según informes de los medios, Soon-Shiong tomó su decisión por otras razones políticas: su hija Nika Soon-Shiong, que nació en 1993, consideró que el “LA Times”, comprado en 2018 por 500 millones de dólares, ya no era “progresista”, es decir, bastante de izquierda. Su resentimiento tiene una historia: ya en 2021, durante las protestas de “Black Lives Matter” y George Floyd, se dice que la hija del multimillonario y estudiante de doctorado en Oxford intervino editorialmente: no quería leer el término “saqueo” en relación con los disturbios, a pesar de que los manifestantes destrozaron y saquearon numerosas tiendas.

También hizo campaña en Los Ángeles a favor del controvertido movimiento “Defund the Police”, que le quitó poder y recursos a la policía, y criticó artículos que iban en contra de esto. Se dice que Nika Soon-Shiong tuvo conflictos de intereses en las elecciones locales. Participó en las comisiones de la ciudad y, al mismo tiempo, su periódico apoyó a sus compañeros candidatos a cargos públicos.

La gota que colmó el vaso fue la interferencia de la hija del propietario en la información del LA Times sobre el ataque terrorista de Hamas el 7 de octubre. Nika Soon-Shiong, inspirada por las teorías universitarias poscoloniales, es radicalmente propalestina. En su vida privada hablaba del “Estado de apartheid” de Israel y colgaba la bandera palestina en sus cuentas de redes sociales; profesionalmente, también se dice que fue responsable de titulares e informes antiisraelíes.

Dimisión del editor jefe

En cualquier caso, el editor en jefe Kevin Mérida se sintió obligado a instar a su equipo editorial a ser periodísticamente objetivo y a suspender durante 90 días a los empleados que habían firmado una carta abierta condenando a Israel según el derecho internacional. Poco después presentó sorprendentemente su dimisión. Una semana más tarde se produjo la tala de la redacción antes mencionada. Los periodistas que no eran lo suficientemente izquierdistas para Nika Soon-Shiong también tuvieron que irse.

Los medios de comunicación propiedad de multimillonarios no son un fenómeno nuevo. Sin embargo, la opinión de que todos los multimillonarios de los medios son tan derechistas como Elliot Carver en la película de James Bond “Tomorrow Never Dies” está obsoleta. Los actores políticos manipuladores en los medios también pueden ser progresistas, activistas sociales y “despertados”. Si algo va en contra de sus intereses como inversores o ideólogos ajenos a la industria, serán despedidos y despedidos, independientemente de sus opiniones políticas.

Esto hace que los medios controlados por multimillonarios y grupos de inversión se parezcan más a clubes deportivos que al cuarto poder del estado: un juguete en la cartera de los superricos, con periodistas que son vistos como masas intercambiables.

El Departamento de Estudios Urbanos de la Universidad de Basilea fue noticia el pasado mes de noviembre. Varios incidentes dieron la impresión de que el activismo político es más importante que la ciencia y que el pensamiento ideológico reemplaza a la investigación independiente.

Hasta qué punto los activistas políticos infiltran los estudios urbanos en Basilea lo demuestran los principios antirracistas resumidos en la guía «Compromiso por la justicia racial» en el sitio web. Quedó aún más claro después de la masacre de Hamás en Israel el 7 de octubre, cuando los estudiantes publicaron una declaración en el sitio web de la universidad en la que expresaban su solidaridad con el pueblo palestino. No mencionaron en absoluto el ataque terrorista de Hamás.

Además, un estudiante de doctorado afirmó en su disertación que Israel libera deliberadamente jabalíes para destruir los cultivos palestinos. También se difundieron mensajes políticos en los canales de redes sociales de la universidad.

Gracias a la investigación de los medios, se conoció la orientación ideológica del departamento. Entonces la universidad tomó medidas. Las publicaciones problemáticas, por ejemplo sobre una manifestación de Black Life Matters o una huelga general palestina en Gaza, ahora han sido eliminadas. El rectorado inmediatamente hizo eliminar del sitio web la expresión de solidaridad con los palestinos. También se eliminó el “Compromiso de Justicia Racial”.

La Universidad de Basilea inició una investigación para aclarar si se cumplen los estándares académicos en los estudios urbanos y otras áreas. El informe ya está disponible. Una conclusión es que “se identificaron varios problemas”. Sin embargo, no hubo “deficiencias sistemáticas en la gestión de la calidad institucional”.

Colegas revisan a colegas

Esto no es de extrañar, sobre todo porque la investigación se encomendó a la Facultad de Filosofía e Historia, responsable de Estudios Urbanos. Por lo tanto, cabe preguntarse hasta qué punto puede ser independiente una revisión interna de este tipo. El panel habría tenido que incriminarse a sí mismo si hubiera descubierto que el trabajo de sus colegas estaba guiado por visiones del mundo y no por la ciencia.

También es cuestionable cuán fuerte es la voluntad de investigar agravios más profundos. La revisión se limita únicamente a las acusaciones hechas en los medios de comunicación. Por lo tanto, el tema de la investigación está estrictamente definido.

El informe de diez páginas explica por qué las declaraciones políticas no son compatibles con el código de conducta universitario. Si en una declaración se equiparaba al sionismo con el racismo y la transfobia, debería eliminarse: “por el daño a su reputación y por formulaciones que no pueden entenderse más que como antisemitas”.

Si los empleados firmasen llamamientos a favor del movimiento BDS, como ocurrió, tendrían que hacerlo como particulares. En un caso, la firma estaba a nombre de “Urbanismos Críticos, Universidad de Basilea”. Ella estaba retraída.

También se examinó la disertación sobre el “colonialismo de colonos israelíes”, en la que se puede encontrar el paso del jabalí. Se dice que se aseguró que el trabajo cumpliera con los estándares científicos. Se revisó el trabajo y se continuó con el doctorado del doctorando.

Sin embargo, el ejemplo muestra cómo ha fracasado el control de calidad. Sin la intervención de los medios, esta tesis doctoral habría sido rechazada. Esto indica deficiencias que pueden no afectar sólo a casos individuales. Este fracaso también contradice la afirmación del informe de investigación de que “el aseguramiento de la calidad está garantizado mediante la selección de docentes calificados”.

El departamento hace un “excelente trabajo”

La “sensibilización” que se requerirá de los profesores en el futuro sobre la relación entre ciencia y política habría sido necesaria antes. En el futuro, todo lo que se suba a los sitios web de las universidades se comprobará según el principio de los cuatro ojos. La página web de la maestría “Urbanismos Críticos” permanecerá cerrada. Se revisarán las pautas de comunicación de Estudios Urbanos y la materia se integrará más estrechamente dentro de la facultad.

Los responsables apenas admiten errores. En general, el departamento hace un trabajo excelente, publica muy bien y recauda una gran cantidad de financiación de terceros, según se cita al decano Martin Lengwiler.

La Universidad de Basilea se lo está poniendo demasiado fácil. Aunque supuestamente no existen «deficiencias sistemáticas», los casos individuales en su conjunto son bastante preocupantes.

Las universidades suizas ocupan los titulares desde el 7 de octubre. Un profesor de la Universidad de Berna celebró la masacre de civiles israelíes por parte de Hamas en la plataforma de redes sociales X con una publicación que glorifica la violencia. Miembros de la Universidad de Basilea publicaron una declaración de solidaridad con el pueblo palestino en el sitio web de la universidad, en la que criticaron la escalada de violencia como resultado de la «política de apartheid» de Israel.

La declaración provino de miembros de Estudios Urbanos de la Universidad de Basilea. Un departamento en el que el activismo por la causa palestina forma parte del plan de estudios. Y el reflejo antiisraelí es tan profundo que incluso las leyendas se aceptan como hechos siempre que respalden la propia visión del mundo. Un estudiante de doctorado del departamento afirma en un artículo que Israel libera jabalíes en los asentamientos palestinos para destruir los cultivos de los agricultores. Una acusación que la parte palestina hace una y otra vez sin ninguna prueba que la respalde.

Lo interesante es que el estudio sobre los jabalíes contó con el apoyo de la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia (SNSF), como informa el periódico Sonntags-Zeitung. La organización científica más importante de Suiza financió con alrededor de cien mil francos el proyecto sobre la «lenta violencia del colonialismo israelí en Cisjordania». El lado político del trabajo ya es evidente en la terminología utilizada. A cada paso se habla de “discurso colonial”, de “empresa colonial de colonos israelíes” o de “(des)desarrollo patriarcal”.

Cualquiera que reciba dinero es bueno.

El Fondo Nacional consideró que merecía la pena financiarlo. Y la Universidad de Basilea cita el hecho de que los proyectos de estudios urbanos cuenten con el apoyo del SNSF como prueba de que la investigación del departamento cumple con los más altos estándares de calidad científica. Los estudios urbanos son uno de los sectores con más éxito a la hora de atraer financiación del SNSF, afirma el decano de la Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de Basilea.

La medida de la calidad de la investigación es el dinero. Quien recibe dinero es bueno, quien recibe más dinero es mejor. Visto de esta manera, los estudios urbanos deben ser realmente importantes. En los últimos años han entrado en el departamento varios millones de francos SNSF. Además, desde 2020 ha obtenido dos cátedras de investigación de excelencia, lo que, según el decano de Basilea, es un logro superior a la media.

El dinero del Fondo Nacional es visto como un sello de calidad en la comunidad. Pero no es fácil entender cómo asigna el SNSF los fondos. Una cosa está clara: es mucho dinero. Cada año se distribuyen algo más de mil millones de francos. En 2022, 290 millones de ellos se destinaron a proyectos de humanidades y ciencias naturales, 370 millones a matemáticas, ciencias naturales e ingeniería. La mayor parte se destinó a los sectores de la medicina y la biología, concretamente 424 millones de francos.

¿Investigación independiente?

¿Es suficiente? ¿Demasiado? ¿O muy poco? Y lo más importante: ¿se está utilizando correctamente el dinero? Los científicos llevan mucho tiempo criticando la política de adquisiciones del Fondo Nacional. Particularmente intenso últimamente. Exigió que el SNSF sea disuelto y reorganizado. El historiador de Basilea Sacha Zala recientemente. Considera que la política de financiación y los procedimientos de selección están orientados unilateralmente a las necesidades de las ciencias naturales. Se basaron en megaproyectos que son comunes allí pero que apenas existen en las humanidades y las ciencias sociales.

En realidad, el SNSF parece tener un problema en las humanidades y las ciencias sociales. Sin embargo, cuando se analizan proyectos como los de los Estudios Urbanos de Basilea, la pregunta principal es si la calidad de los proyectos se está evaluando adecuadamente. Y por qué se financian proyectos con un sesgo tan claramente político como el estudio de Basilea sobre el jabalí. Algunos de los proyectos financiados por el SNSF incluyen trabajos en Palestina y Gaza. Prácticamente no hay nada sobre islamismo o antisemitismo.

El estudio del jabalí no es un caso aislado. Si examinamos la lista de proyectos financiados por el SNSF, encontraremos otros ejemplos similares. Un trabajo sobre la “oscuridad de la tortura en las prisiones israelíes”, cuyo autor es miembro del grupo de expertos palestino Al Shabaka, fue financiado con ochenta mil francos. Hace unos días, el Consejo Federal decidió dejar de trabajar con Al Shabaka porque la organización violó la cláusula contra la discriminación.

Además: el padre y otros familiares del científico financiado por el SNSF que escribe sobre la “tortura en las cárceles israelíes” están encarcelados en Israel; el interesado lo informe públicamente periódicamente. ¿Podemos hablar de investigación independiente? Es francamente ridículo que en el sitio web del SNSF, donde se proporciona información sobre el proyecto financiado, aparezca una conferencia impartida por el investigador en uno de los “eventos de transferencia de conocimiento” Samidoun evento organizado. La red palestina Samidoun es considerada un grupo terrorista.

Críticas de la ciencia

Parece que nadie ha controlado demasiado de cerca a quién se financia. Sin embargo, según el Fondo Nacional, se aplican criterios estrictos para la evaluación de proyectos. Las solicitudes presentadas se presentan a varios expertos internacionales independientes y luego a un panel científico de diez a veinte investigadores. Dos de ellos (permanecen anónimos para el solicitante) evalúan el proyecto y proponen una evaluación al comité. Un comité de nivel superior fija el límite de apoyo financiero. Alrededor del 4,5 por ciento de las solicitudes se deciden por sorteo.

Quien pregunta a los especialistas en humanidades y ciencias sociales de las universidades suizas qué opinan sobre la financiación de la investigación, en ocasiones escuchará fuertes críticas. Se trata de cosas muy básicas. Sin embargo, nadie quiere comentar públicamente. El Fondo Nacional es la institución central para la financiación de la ciencia en Suiza. Quien investiga en Suiza depende de él y no quiere meterse con quienes toman las decisiones.

El SNSF probablemente impone altas exigencias a la calidad científica de los proyectos, afirma un profesor. Al mismo tiempo, sin embargo, está bajo la presión de grupos políticos que insisten en que se respeten los criterios de diversidad. Y estos criterios son cada vez más importantes. Un profesor de derecho critica que la comprensión de la investigación por parte del SNSF se centre unilateralmente en la investigación basada en datos. Quien no recopila datos casi no tiene ninguna posibilidad. Es por eso que los abogados, al igual que los científicos de humanidades y sociales, pasan desapercibidos si trabajan en la historia de las ideas o se ocupan de cuestiones filosóficas básicas.

Críticas a los informes.

Otros profesores a veces van incluso más allá en sus críticas: dicen que se tiene menos consideración a aquellos que no trabajan en temas que están de moda. Los académicos de humanidades tendrían que “comprar” la financiación, por así decirlo, sumando puntos con la diversidad o investigando temas como el antirracismo o el poscolonialismo.

Los excesos en los estudios urbanos de Basilea se consideran una excepción. Pero el problema básico es más profundo: en áreas especializadas sólo hay unos pocos expertos que ya han publicado sobre el tema y a quienes se puede recurrir para evaluar las aplicaciones del SNSF. Prácticamente sólo se encuentran personas que compartían la misma postura política y se apoyaban mutuamente. Los expertos suelen ser conocidos en privado o incluso son amigos entre sí.

Los encuestados consideran que las encuestas no son muy transparentes. Hay cierta arbitrariedad, afirma un politólogo. Es posible emprender acciones legales y presentar una denuncia. Pero casi nadie hace eso. Porque si un investigador se opone al SNSF, corre el riesgo de tener dificultades para presentar más comunicaciones.

Thomas Werder, miembro de la junta directiva del SNSF y responsable de la financiación de la investigación, destaca que los procedimientos y criterios utilizados para examinar la calidad científica de los proyectos están claramente regulados. Puede haber casos en los que el interesado no pueda comprender la decisión negativa, afirma Werder. Sin embargo, la transparencia está garantizada en todo momento. La tasa de solicitudes financiadas también depende de cuánto dinero el gobierno federal pone a disposición del SNSF.

En cuanto al “estudio penitenciario” mencionado anteriormente, el SNSF afirma que este caso no fue examinado según el procedimiento habitual, sino que fue decidido por la comisión de investigación de la Universidad de Ginebra. El instrumento correspondiente Doc.Mobility, en el que las comisiones de investigación locales evaluaban las solicitudes, ya no existe en la actualidad.

Señor Lengwiler, a mediados de octubre, el departamento de Estudios Urbanos publicó en el sitio web de la universidad una carta de solidaridad al pueblo palestino, en la que se culpaba a Israel de la escalada de violencia. ¿Es la Universidad de Basilea un impulsor de la hostilidad hacia Israel y del antisemitismo?

La dirección de la universidad y el decano de la Facultad de Humanidades no condenan de ninguna manera claramente el terrorismo y el antisemitismo. La universidad no tolera la difusión de declaraciones políticas en sus canales. Si eso sucede –como en el caso de la declaración sobre la guerra en Oriente Medio– entonces la universidad tomará medidas. El comentario fue eliminado inmediatamente.

También se puede ver esta afirmación como una consecuencia lógica de lo que viene sucediendo en los estudios urbanos desde hace mucho tiempo. Cuando un estudiante de doctorado afirma que los israelíes están atacando a los palestinos con jabalíes, o cuando el departamento organiza un simposio con una ONG palestina sobre la lucha palestina por la libertad, surge la pregunta: ¿los activistas se han apropiado de los estudios urbanos?

Cuando un departamento trabaja en regiones en conflicto, como es el caso de los estudios urbanos centrados en África y el colonialismo, siempre existe un cierto riesgo de que sea cooptado e instrumentalizado. Tenemos que protegernos de eso. Ahora revisaremos los puntos que planteó y examinaremos si se han mantenido los límites entre ciencia y activismo. Al mismo tiempo, hay que ver el contexto: además de los estudios urbanos, nuestra facultad también cuenta con conocimientos especializados, como los estudios de Oriente Medio o el Centro de Estudios Judíos, que aportan perspectivas cualificadas. Eso pone muchas cosas en perspectiva.

Urban Studies ha publicado una declaración sobre la justicia racial. Dice: «Somos conscientes de que nuestra herencia continúa moldeando nuestras prácticas y nuestro conocimiento mediante el colonialismo, el racismo, el antisemitismo, la islamofobia, el sionismo, el sexismo, la homofobia, la transfobia y el capacitismo». Eso suena más a un mensaje político que a ciencia.

Desde entonces, hemos eliminado la declaración del sitio web. Fue creado a raíz del movimiento “Black Lives Matter” y puede haber diferentes opiniones sobre si encaja en una universidad. Ahora, en un contexto de terror y guerra, ese mensaje ya no me parece apropiado. Al mismo tiempo, hay que ver que la declaración también quiere expresar una nueva ética de la investigación. Se trata de solidaridad, convivencia inclusiva e intercultural, sin eurocentrismo. Mucho ha cambiado en la ciencia en los últimos veinte años. Hoy nos esforzamos por lograr una investigación colaborativa y orientada a la práctica en muchos campos científicos. Con equipos socialmente competentes y diversos.

¿Cómo puede ser abierta la investigación si ya se dan muchos supuestos básicos? Por ejemplo, ¿qué pasa si, según Urban Studies, ya está claro que el pasado colonial de Occidente nos vuelve a todos racistas?

Como dije: estamos examinando la declaración nuevamente con el objetivo de garantizar que no se malinterprete en una forma revisada. También examinaremos la organización de series de eventos que han sido criticados y aclararemos la calidad científica de las publicaciones. Queremos tener los resultados antes de fin de año.

Urban Studies apoya financieramente a organizaciones activistas fuera de la universidad, como el colectivo Sans-Papiers. ¿No ves ningún problema con eso?

No es que los estudios urbanos promuevan organizaciones activistas como tales. Más bien, se trata de involucrar a personas que trabajan en áreas urbanas en cursos y examinar el espacio urbano junto con ellos. En la ciencia actual, no hay forma de evitar cooperar con organizaciones no gubernamentales y garantizar que la propia investigación tenga impacto y sea aceptada por los actores sociales. Además, sólo fluyen pequeñas cantidades de dinero. Estamos hablando de unos cientos de francos.

Sin embargo, sólo grupos como City for All, Alliance Against Racial Profiling o, como se ha mencionado, el colectivo Sans-Papiers reciben dinero de Estudios Urbanos. La lista es obvia.

Quizás podría ser un poco más equilibrado. Lo importante, sin embargo, es que involucres a estas personas como compañeros prácticos en la enseñanza y les pagues una pequeña tarifa por ello. Eso no significa que adoptes su perspectiva.

La universidad debería ser el lugar donde cuente el mejor argumento. ¿Puede haber “espacios seguros” como prevé la Declaración de Estudios Urbanos?

La universidad debe garantizar que sus miembros puedan expresar opiniones diferentes de manera objetivamente justificada. Y en situaciones de conflicto político e ideológico como las que tenemos ahora, tiene que protegerse. Por ejemplo, tuvimos que cancelar eventos en el Centro de Estudios Judíos, también por motivos de seguridad. Lo lamentamos mucho.

¿La declaración sobre la justicia racial se basa en una solicitud de los estudiantes o en una iniciativa del departamento?

La declaración fue discutida y desarrollada conjuntamente por ambas partes.

Si un curso como Estudios Urbanos de Basilea está dominado por una visión del mundo tan clara y un pensamiento en bloque, ¿cómo se supone que se sienten atraídos los estudiantes con opiniones diferentes?

Esta es una idea muy abreviada. El departamento no puede ser retratado como un semillero de activistas. Tiene demasiado éxito para eso, incluso con los estudiantes, y tiene una base demasiado amplia. Los estudios urbanos son una de las áreas de mayor éxito de la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia y nuestra facultad obtiene resultados significativamente mejores que Zurich o Berna cuando se trata de atraer financiación de terceros.

Incluso si un departamento es popular entre los estudiantes y recibe una gran cantidad de financiación para la investigación, esto no garantiza la calidad científica.

En cuanto a popularidad, estoy de acuerdo contigo: hay materias que están en auge entre los estudiantes y, de repente, el auge vuelve a terminar. La situación es diferente en lo que respecta a la financiación de la investigación: para recibir financiación de la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia, los proyectos deben cumplir estrictos criterios de calidad. Hemos conseguido atraer varias cátedras excelentes del Fondo Nacional para nuestra facultad y, comparativamente, hemos tenido mucho éxito, lo que sin duda puede considerarse un premio a la calidad científica.

¿Qué criterios son cruciales para el Fondo Nacional? ¿Qué importancia tiene la diversidad?

La representación de hombres y mujeres es un tema muy importante para el Fondo Nacional y lo ha sido durante mucho tiempo. La diversidad cultural de los proyectos también está adquiriendo cada vez más importancia: es importante tener una composición equilibrada y mixta de los comités, especialmente en proyectos con un enfoque intercultural. Por supuesto, un proyecto también debe ser relevante, debe tener un impacto práctico y contener la transferencia de conocimientos.

A la hora de solicitar financiación, ¿es una ventaja trabajar con una ONG?

Uno de los objetivos del Fondo Nacional es promover la colaboración entre la ciencia y los actores sociales e involucrarlos cada vez más en la investigación. Esto también incluye la cooperación con las ONG.

Martin Lengwiler es decano de la Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de Basilea, que incluye el departamento de Estudios Urbanos. Lengwiler completó su habilitación en Zúrich y desde 2012 es profesor titular de historia general moderna en Basilea. Es miembro del Consejo de Investigación de la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia.

Usted está leyendo un extracto del boletín informativo de lunes a viernes «The Other View», de Susanne Gaschke, autora en la oficina de Berlín de la NZZ. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.

La separación de noticias y comentarios – el presente texto es un comentario – es parte de las tradiciones del periodismo en las democracias occidentales. Al lector o espectador responsable se le debe dar al menos la oportunidad de formarse su propia opinión sobre la base del informe más honesto posible. La visión del mundo del reportero es un añadido entretenido o provocador, nada más.

Pero esta clara distinción está desapareciendo rápidamente. Esto se hizo particularmente claro en Alemania durante los años de Corona: la amenaza difusa que representaba el virus parecía tan grande que numerosos editores, tanto de las emisoras públicas como de muchos periódicos y revistas, actuaron temporalmente como portavoces del gobierno.

El tema actual que parece estar llevando a muchos periodistas a creer que no solo deben informar a sus audiencias, sino guiarlas, es el cambio climático. O más dramáticamente: la «crisis climática». Y la nueva arma de asalto del movimiento climático es el «espejo». Su nueva historia de portada sobre los extremistas de la última generación es un ejemplo tan gráfico de reportaje de campaña que podría servir como material didáctico para estudiantes de periodismo.

El texto del «equipo dirigido por el autor del título Jonas Schaible» podría haber investigado lo que motiva a muchas personas en Alemania, presumiblemente también a muchos lectores de «Spiegel»: la cuestión de si se debe temer una mayor radicalización de la última generación. Pero en la revista se aprende sobre todo lo que critican en de la última generación sobre los «errores del gobierno federal». Que el «manejo general» con de la última generación se está volviendo cada vez más radical. Y que los simpatizantes del movimiento entrevistados por «Spiegel» «todavía están dispuestos a dar su vida ordenada por la lucha desesperada contra el calentamiento global».

El mensaje es claro: Estos hombres y mujeres de Última Generación son héroes. Son los ciudadanos indignados los que se están radicalizando.

¡Adiós a las dudas!

¿De que se trata esta historia? Sobre todo: ¿a quién quiere convencer “Spiegel” de que esto es periodismo serio?

Al igual que otros medios, la revista semanal de Hamburgo ha tenido que hacer frente a importantes pérdidas de circulación y publicidad en los últimos años. También hubo disputas internas y crisis de identidad; solo una vez más un editor en jefe se había «ido». “Llevábamos y llevamos un sentido de la propia importancia ante nosotros”, dijo un inventario interno inusualmente contrito de 2016.

Pero de estas dudas, también de Escándalo sobre el inventor de la historia Claas Relotius, los editores aparentemente creen que se han recuperado, y felizmente hacen campaña contra personajes ideológicamente impopulares, ya sea el cantante de Rammstein Till Lindemann o el actor Til Schweiger, el ex presidente de la Oficina para la Protección de la Constitución Hans-Georg Maassen o el político de la CDU Jens español Los artículos se presentan como una mezcla de informe y evaluación, lo que aparentemente es casi moralmente necesario desde el punto de vista del “Spiegel”.

Los amigos adhesivos de la última generación son completamente diferentes: también son fotografiados por el «Spiegel» como héroes para una campaña publicitaria. El autor climático Jonas Schaible posa en el editorial de la revista frente a un fondo muy similar, casi como si él mismo fuera parte del movimiento. La historia, a su vez, está enmarcada por la publicidad del podcast sobre el clima «Spiegel» y una conferencia sobre el clima de «Spiegel»: «Cómo puede tener éxito la transformación verde».

La transformación de los antiguos medios de comunicación líderes también está en pleno apogeo en otros lugares. En 2020, el «Stern» junto con el movimiento «Fridays for Future» diseñaron una revista climática. El «Zeit» fundó el departamento «Verde» bajo el astuto título «Ya es hora» y enseña allí cómo puede «hablar con sensibilidad sobre el cambio climático» con sus hijos o «limpiar su apartamento de una manera respetuosa con el medio ambiente». Los editores a veces preguntan a sus lectores qué les gustaría que se prohibiera por razones de protección climática.

Los hechos como «municiones»

La educación mediática a un nivel superior de conciencia sobre la política climática recuerda al muy controvertido «Manual de encuadre» de la ARD de 2019. «Los hechos son centrales», dijo: «Pero solo se convierten en buenas municiones en el debate público donde su moral se comunica la urgencia se hace.”

Sin embargo, el folleto de la ARD sobre manipulación moral era solo un documento interno destinado a ayudar a los empleados de las instituciones a evitar las críticas sobre las tarifas de transmisión. Mientras tanto, cada vez más medios alemanes aparecen abiertamente con un reclamo activista: ya no solo quieren informar sobre política, sino que quieren hacer política ellos mismos.

En el caso del «Spiegel» hay claramente una tendencia en el trabajo que al autor Harald Staun se le permitió incluso proclamar recientemente en el burgués «Frankfurter Allgemeine Zeitung» sobre el tema de los informes climáticos: «¡Neutralidad, no gracias!»