El iPad Pro M4 de 13 pulgadas mide sólo 5,1 mm de grosor y se comercializa como el producto más delgado de Apple hasta el momento. La preocupación obvia que tendrían los compradores potenciales es qué tan duradera sería en un uso prolongado, y aunque los ejecutivos de Apple han intentado calmar las preocupaciones de la gente afirmando que una cubierta protectora proporciona rigidez estructural a la última tableta, una nueva prueba de flexión revela una historia diferente. Sin embargo, lo que es interesante notar es que el iPad Pro más grande sale de la posición de carga, no del centro, ya que Apple agregó la ‘columna central’ allí para aumentar la durabilidad de la pizarra.

La parte posterior del puerto de carga del iPad Pro M4 ejerció una inmensa presión sobre el vidrio, lo que provocó que la tableta se rompiera.

En YouTube, JerryRigEverything regresó con un nuevo y brillante iPad Pro M4 de 13 pulgadas en su poder, por lo que casi todos sus espectadores sabían exactamente lo que este video iba a revelar. La última tableta de Apple destaca un producto que rezuma maravillas de diseño e ingeniería, pero hacer productos increíblemente delgados tiene un efecto secundario obvio; durabilidad. En general, el iPad Pro M4 está construido como un tanque y, a pesar de su grosor de 5,1 mm, la tableta se niega a romperse desde el centro, donde se encuentra la mayor parte de la «columna central».

Sin embargo, la elegancia adicional hizo que el iPad Pro M4 se doblara significativamente durante la prueba de tortura, lo que solo significa que los usuarios deben tener mucho cuidado al colocarlo en sus mochilas, donde otros elementos, como libros, pueden ejercer presión sobre el producto desde diferentes ángulos. y desfigurar permanentemente su chasis. Aunque el iPad Pro se sostiene desde el centro, la grieta surge del puerto de carga USB-C, y eso se debe a que la parte posterior del puerto prácticamente perfora el frente de vidrio con una inmensa presión, provocando que se agriete.

Al abrir el Tandem OLED, el YouTuber descubrió que faltaba la «columna central» de Apple en el puerto de carga, y si esa pieza se hubiera agregado al iPad Pro M4, es posible que la grieta no se hubiera producido. De todos modos, una tableta más grande con un grosor de 5,1 mm seguramente tendrá algunos puntos de falla, que Apple puede solucionar en la próxima versión. Puede ver el video completo de arriba y dejarnos saber su opinión en los comentarios.

Fuente de noticias: JerryRigEverything

La BBC ha respondido a las afirmaciones de que Giovanni Pernice se marcha Estrictamente venga a bailar.

Fue reportado por El sol a última hora del jueves (16 de mayo) que Giovanni no ha sido incluido en un memorando interno de Estrictamente enumerando los bailarines profesionales de este año.

Un portavoz de la BBC dijo Espía digital: «Los bailarines profesionales para Estrictamente venga a bailar 2024 se anunciará a su debido tiempo.»

También se ha contactado a la representación personal de Giovanni para obtener una actualización sobre su estado con Estrictamente venga a bailar.

Relacionado: Los mejores servicios de streaming de 2024, incluidos Disney Plus, Netflix, iPlayer y Apple TV+

el primero Estrictamente La ganadora compitió recientemente en el salón de baile de la BBC con Amanda Abbington, aunque abandonó el programa a mitad de temporada por «razones personales».

Desde entonces, Amanda ha hablado de tener dificultades para Estrictamente. Sin embargo, Giovanni se ha negado en su mayoría a comentar públicamente sobre su asociación, salvo en una declaración publicada directamente después de la sherlock estrella renunció.

«Amanda… estoy muy triste porque no podemos continuar, pero estoy orgulloso de lo que logramos y te envío mucho amor», escribió en las redes sociales en ese momento.

Desde el más reciente Estrictamente Concluida la temporada, se ha embarcado en un solo Déjame entretenerte gira de baile que agotó las entradas del histórico Palladium de Londres.

Ha anunciado su intención de volver a la carretera en 2025, pero ha revelado de forma preventiva que planea tomarse un descanso de las giras a partir de ahí.

Amanda Abbington y Giovanni Pernice Estrictamente venga a bailar

Relacionado: EstrictamenteGiovanni Pernice llama a su nueva novia «mi hermosa» en una publicación de homenaje

«Después de actuar frente a más de medio millón de personas durante siete años seguidos, planeo tomarme un pequeño descanso después de la gira del próximo año», anunció en Instagram.

Giovanni ganó la 19ª serie de Estrictamente venga a bailar con ex EastEnders Rose Ayling-Ellis, y también ha sido emparejada de manera memorable con Debbie McGee, Laura Whitmore y Michelle Visage a lo largo de los años.

Estrictamente venga a bailar regresará a finales de este año en BBC One, mientras que el spin-off Estrictamente: se necesitan dos se transmite los días de semana en BBC Two. Ambos programas están disponibles para transmitir en BBC iPlayer.

Entradas para Strictly Come Dancing: Los profesionales la gira en vivo ya está disponible.

Interesado en hablar sobre Estrictamente venga a bailar? Visite nuestro subforo dedicado

La aparición del senador estadounidense Rick Scott esta semana frente al tribunal de Manhattan donde se está juzgando a Donald Trump por el caso de Stormy Daniels por dinero secreto fue inicialmente bastante desconcertante. Scott es conocido por sus fervientes opiniones sobre MAGA, que a veces parecen diseñadas para superar a Trump. Pero Scott tiene un trabajo diario en Washington y también se postula para la reelección en Florida este año, por lo que viajar hasta Nueva York solo para darle apoyo moral a The Boss parece un poco excesivo.

Scott pronto reveló que tenía un motivo oculto para esta muestra de solidaridad, ya que el Miami Heraldo informó:

En una conferencia de prensa afuera del tribunal de Manhattan donde Trump está siendo juzgado, Scott comparó los cargos penales contra Trump con la investigación federal de fraude a Medicare y Medicaid que resultó en multas por 1.700 millones de dólares contra Columbia/HCA, la compañía de atención médica que ayudó a convertir a Scott en el El senador estadounidense más rico de Estados Unidos.

Anteriormente, en una entrevista en «Fox & Friends», Scott afirmó que los cargos contra Trump, acusado de falsificar registros comerciales para ocultar un pago de dinero a una estrella porno, equivalen a «persecución política». Dijo que él también había sido víctima de un sistema judicial influenciado políticamente hace más de dos décadas.

“Por cierto, vi esto. Me pasó a mí”, dijo Scott. “Luché contra Hillarycare y ¿adivinen qué pasó cuando luché contra Hillarycare? La justicia vino detrás de mí y me atacó a mí y a mi empresa”.

Hay que preguntarse por la sabiduría de Scott al sacar a relucir esta mancha en su carrera justo cuando se postula para la reelección. Aunque nunca fue acusado personalmente de mala conducta criminal en la gran redada de Columbia/HCA por estafar al Tío Sam, y de hecho se aseguró un enorme paracaídas dorado al salir por la puerta, Scott no ha podido disipar el olor a corrupción. Probablemente dice algo sobre sus habilidades políticas y/o la incompetencia de los demócratas de Florida el hecho de que nunca haya sufrido políticamente por este episodio, ni siquiera en el Estado del Sol, altamente sensible a Medicare.

Pero aparentemente Scott ha analizado la capacidad de Trump para convertir múltiples procesos penales en una insignia de honor agradable y decidió intentarlo él mismo. Quizás no necesite el tipo de inmunidad legal que exige Trump. Pero quiere inmunidad política por la mala conducta pasada de la compañía que fundó basándose en que toda la investigación del fraude al Medicare fue una pieza de manipulación política provocada por su oposición a la propuesta de Clinton Health Care, que nunca fue promulgada.

La sugerencia es más que un poco extravagante. Muchas personas prominentes de ambos partidos políticos se opusieron a “Hillarycare” y de alguna manera no se encontraron ni ellos ni sus negocios bajo investigación por fraude criminal. También está el pequeño detalle de que las multas récord impuestas a Columbia/HCA fueron parte de un acuerdo en el que la compañía admitió todo tipo de irregularidades, como indicó un informe de prensa de 2001:

HCA admitió una larga lista de cargos, incluida la presentación de facturas y gastos inflados al gobierno para su pago; exagerar la gravedad de los diagnósticos para aumentar el reembolso de Medicare; estructurar ilegalmente acuerdos comerciales para que Medicare asumiera el costo de los gastos corporativos; y proporcionar a los médicos sobornos por derivaciones de pacientes.

HCA también ofreció otros incentivos para ganarse el favor de los médicos, como alquiler y renovación de oficinas gratuitos y medicamentos gratuitos en las farmacias de los hospitales. Una de las prácticas comerciales más controvertidas de HCA implicó proporcionar inversiones de asociación en hospitales de la empresa para médicos, quienes luego podrían derivar pacientes a ellos. El programa fue abandonado en 1997 cuando Thomas Frist Jr, hermano del senador republicano estadounidense Bill Frist de Tennessee, asumió el cargo de director ejecutivo en sustitución de Richard L. Scott, fundador de Columbia/HCA.

Incluso si se creen las afirmaciones (sin fundamento) de Scott de que los fiscales influenciados por motivos políticos abusaron de su discreción para perseguir a un sospechoso en lugar de a otros, los hechos subyacentes no parecen amigables para su empresa, del mismo modo que no parecen amigables para Donald Trump. en sus diversos casos. Ya sea usted un ejecutivo de atención médica, un ex presidente de los Estados Unidos o un Yahoo que asalta el Capitolio de los Estados Unidos, hacerse pasar por una víctima de persecución política no debería borrar los pecados. Es revelador (e inquietante) que Rick Scott crea que su argumento tiene mérito en el tribunal de la opinión pública.

El M4 de Apple se ha posicionado como un nuevo conjunto de chips que ofrece un gran salto en rendimiento y eficiencia desde que la compañía se saltó el M3 para los últimos modelos de iPad Pro en favor de su sucesor. Sin embargo, si bien la diferencia de CPU entre los dos SoC podría ser importante, se hacen varias afirmaciones acerca de que el rendimiento de la GPU es idéntico al del M4 y el M3. Aquí, analizamos más de cerca estas afirmaciones y vemos si tienen algo de verdad.

Con un mayor número de núcleos de CPU, es posible que el M4 solo ofrezca una ganancia notable en el rendimiento informático

Una cosa interesante a tener en cuenta fue que durante el anuncio oficial del M4 por parte de Apple, la compañía ignoró cualquier comparación con el M3, casi actuando como si este último no existiera. En cambio, la atención se centró en el M2, afirmando que el M4 ofrece un aumento de rendimiento del 50 por ciento en el departamento de CPU, con la GPU de 10 núcleos que ofrece sombreado de malla acelerado por hardware y soporte de trazado de rayos acelerado por hardware. Desafortunadamente, cuando se trata de cargas de trabajo sin trazado de rayos, @negativoonehero proporciona una visión más profunda del rendimiento del M4.

Con la tabla de rendimiento compartida en X, el informante estima que el rendimiento de la CPU del M4 será suficiente para conseguir una ventaja significativa frente al M3 y M2. Desafortunadamente, sobre el tema del rendimiento de la GPU, menciona que el M4 y el M3 funcionan de manera similar en cargas de trabajo sin trazado de rayos. Además, el destacado crítico Geekerwan, que ha construido su reputación con pruebas exhaustivas de varios teléfonos inteligentes y chipsets de alta gama, afirma en el sitio web chino para compartir vídeos BiliBili que el M4 no ofrecerá ninguna mejora en el rendimiento gráfico del M3.

Actualmente estoy proyectando que el rendimiento de la CPU M4 será así. La línea de base es M2, el eje x es el consumo de energía.
Para la GPU, parece haber casi ninguna mejora en cargas de trabajo sin trazado de rayos, pero esperemos y veremos. pic.twitter.com/RtEJg5enqp

– Nguyen Phi Hung (@negativeonehero) 7 de mayo de 2024

Sin embargo, menciona que el cambio al proceso de 3 nm de segunda generación de TSMC podría mejorar la eficiencia energética, lo que sugiere que, una vez más, Apple podría centrarse en aumentar la duración de la batería en lugar del rendimiento bruto. Por otra parte, antes de que veamos algunos puntos de referencia y cifras reales, no podemos creer de inmediato las afirmaciones de estas personas. Del mismo modo, nuestros lectores deberían tomar estos rumores con cautela y esperar más actualizaciones.

La batalla por los derechos de autor terminó Casa del camino y la nueva versión de este año protagonizada por Jake Gyllenhaal y Conor McGregor se ha convertido en una pelea legal a puño limpio.

Si R. Lance Hill, quien escribió el guión original de 1986 bajo el apodo de David Lee Henry, pensó en su presentación de febrero que iba a criticar a Amazon Studios, MGM Studios y United Artists por una “flagrante infracción de derechos de autor”, simplemente recibió una bofetada. , duro.

“La demanda del demandante ignora la regla bien establecida de la ley de derechos de autor de que el autor de una obra realizada por contrato no es el individuo que creó la obra”, declara la contrademanda presentada por Amazon Studios, MGM y United Artists en un tribunal federal el 3 de mayo ( léelo aquí).

La película de bar original protagonizada por Patrick Swayze se estrenó en 1989 y resultó ser un gran éxito para la baile sucio estrella y UA. Avanzamos hasta 2024 y, en medio de acusaciones de uso de inteligencia artificial y posible represión de huelgas, la Casa que construyó Bezos sacó a la luz el proyecto dirigido por Doug Liman. Casa del camino rehacer el 21 de marzo.

Con un Gyllenhaal entusiasmado y la estrella de UFC Conor McGregor enfrentados, el nuevo Casa del camino resultó un éxito con un récord de más de 50 millones de espectadores viéndolo en Prime Video durante sus dos primeros fines de semana, según Amazon.

Es una de las muchas razones por las que Amazon y su pandilla están luchando contra Hill ahora.

“En 1986, Hill reconoció, representó y garantizó personalmente (y, de hecho, garantizó contractualmente) que el guión de 1986 titulado Casa de carretera fue creado como una obra realizada por encargo para su propia empresa, Lady Amos Literary Works, Ltd. (“Lady Amos”), y que Lady Amos – no Hill, fue, por lo tanto, su autor en el sentido de la Ley de derechos de autor de EE. UU.”, dijeron los demandados/demandantes representados por Sheppard Mullin Richter & Hampton LLC en su versión de los hechos. “Por esa misma razón, Lady Amos, no Hill, fue la otorgante de los derechos que la UA compró en 1986”.

“Hill no puede reescribir esta historia ahora, casi cuatro décadas después del hecho. Su intento de rescindir esa concesión es inválido y su reclamo por infracción de derechos de autor está condenado al fracaso”.

Alegando un golpe bajo, los estudios dicen que los reclamos de Hill y su abogado Marc Toberoff «están prohibidos porque el registro de derechos de autor del demandante para el guión de 1986 se obtuvo mediante declaraciones fraudulentas a la Oficina de derechos de autor sobre la supuesta autoría y propiedad del demandante y, por lo tanto, no es válido».

En resumen, Amazon, MGM y UA dicen que Hill mintió conscientemente al gobierno.

Eso es una tontería, responde el luchador por derechos de autor Toberoff.

«La afirmación de los demandados de fraude a la Oficina de Derechos de Autor es una desviación infundada», dijo a Deadline el lunes el abogado que se enfrentó a Warner Bros por Superman y Marvel por Jack Kirby. «El demandante informó a la Oficina de Derechos de Autor que este asunto está en disputa y sería objeto de litigio».

La disputa puede ser una forma muy similar a las reglas del Marqués de Queensberry, al menos por lo que dicen los abogados de Amazon, MGM y UA.

«Las contradicciones y falsedades expuestas en la demanda no son más que una ficción inventada por el abogado de Hill, Marc Toberoff, para enriquecerlos a ambos fabricando una reclamación fraudulenta de autoría de derechos de autor», alega la reconvención.

“Según información y creencia, Toberoff (o una empresa de su propiedad y controlada por él) ha adquirido un interés en los derechos del guión de 1986 o una garantía equivalente de su cliente con la expectativa de un acuerdo inesperado e inmerecido, un plan que Toberoff ha empleado para extraer acuerdos de productores interesados ​​y otros derechos sobre numerosas obras para las cuales ha entregado avisos de terminación de derechos de autor, aparentemente en nombre de sus clientes”.

Además, los contrademandantes quieren una sentencia judicial que indique que Hill no tiene derechos de autor sobre el original. Casa del camino guion. También quieren que la Oficina de Derechos de Autor destruya su registro del 24 de enero de 2024 del guión de 1986. Para colmo de males, los estudios también están solicitando honorarios de abogados y daños compensatorios a Hill y su compañía Lady Amos.

Agárrate fuerte, de una forma u otra, alguien saldrá lastimado.

El Rabbit R1, un dispositivo asistente virtual de IA de bolsillo, ejecuta Android bajo el capó y funciona con una sola aplicación, según Autoridad de Android. Aparentemente, la publicación pudo instalar el APK R1 en un Pixel 6a y lo hizo funcionar como si fuera el dispositivo de $ 199, con la cabeza de conejito meneando en la pantalla y todo. Si ya tiene un teléfono y no está muy intrigado por los dispositivos especializados o no está interesado en ser uno de los primeros en adoptarlo, probablemente no vio el mérito de adquirir el R1 (o su competidor, el Humane AI Pin) en primer lugar. Pero esta información podría hacerte cuestionar aún más el propósito del dispositivo. Sin embargo, el director ejecutivo de Rabbit, Jesse Lyu, negó que el producto de la compañía pudiera haber sido lanzado como una aplicación para Android.

En un comunicado enviado a Autoridad de Android, Lyu dijo: «rabbit r1 no es una aplicación de Android». Añadió que la compañía es consciente de que existen «emuladores de sitios web/aplicaciones de sistema operativo Rabbit no oficiales» y desaconseja su uso. «Entendemos la pasión que tiene la gente por probar nuestra IA y LAM en lugar de esperar a que llegue su r1», continuó. «Dicho esto, para aclarar cualquier malentendido y dejar las cosas claras, Rabbit OS y LAM se ejecutan en la nube con AOSP muy personalizado y modificaciones de firmware de nivel inferior, por lo tanto, un APK pirata local sin el sistema operativo y los puntos finales de la nube adecuados no podrá para acceder a nuestro servicio, el sistema operativo Rabbit está personalizado para r1 y no admitimos clientes de terceros. El uso de un APK o un cliente web pirateado conlleva riesgos importantes. Se sabe que los actores maliciosos publican aplicaciones pirateadas que roban sus datos. que los usuarios eviten estas aplicaciones pirateadas del sistema operativo Rabbit».

Autoridad de Android admitió que la integración de Spotify y otras características probablemente no funcionarían cuando el R1 está instalado en un teléfono, porque fue creado para ejecutarse en el firmware especializado de la compañía. Sin embargo, prometió una historia de seguimiento que profundizaría en el tema.

El R1 tiene la capacidad de reservarte un Uber, encontrar títulos de canciones atrapadas en tu cerebro o buscar recetas que puedan incorporar ingredientes que tienes en tu refrigerador, entre otras cosas que puede hacer un asistente virtual o un chatbot con IA. Cuando el director ejecutivo de Rabbit, Jesse Lyu, presentó el R1 en CES 2024, demostró cómo se puede entrenar para realizar una variedad de otras tareas cuando le enseñó a generar una imagen usando Midjourney. La editora adjunta de Engadget, Cherlynn Low, lo encontró más divertido y accesible que el Humane AI Pin de $700, pero sigue siendo escéptica sobre la utilidad de los dispositivos de inteligencia artificial en general. Quizás aún sea demasiado pronto para saber si tienen el potencial de convertirse en un producto imprescindible para la vida diaria o en el equivalente de alta tecnología de los utensilios de cocina de un solo uso. Ya estamos probando el R1 y pronto publicaremos una reseña para ayudarlo a decidir si vale la pena darle una oportunidad a esta categoría de producto.

La Comisión Federal de Comercio impuso a Razer una multa de 1,1 millones de dólares el martes. La orden afirma que el fabricante de accesorios para juegos engañó a los consumidores al afirmar que su llamativa máscara Zephyr estaba certificada como grado N95.

“Estas empresas afirmaron falsamente, en medio de una pandemia global, que su mascarilla era el equivalente a un respirador certificado N95”, señaló en un comunicado el director de la Oficina de Proyección del Consumidor de la FTC, Samuel Levine. «La FTC seguirá responsabilizando a las empresas que utilizan afirmaciones falsas y sin fundamento para atacar a los consumidores que toman decisiones sobre su salud y seguridad».

Como era de esperar, Razer ha rechazado las afirmaciones de la comisión.

«No estamos de acuerdo con las acusaciones de la FTC y no admitimos ningún delito como parte del acuerdo», dijo un representante de la compañía en un comunicado a TechCrunch. “Nunca fue nuestra intención engañar a nadie y decidimos resolver este asunto para evitar la distracción y la interrupción del litigio y continuar nuestro enfoque en crear excelentes productos para los jugadores. Razer se preocupa profundamente por nuestra comunidad y siempre busca ofrecer tecnología de maneras nuevas y relevantes”.

La compañía continuó sugiriendo que la queja fue seleccionada y agregó que hizo todo lo posible para reembolsar a los clientes y finalizar las ventas del Zephyr.

«El Razer Zephyr fue concebido para ofrecer una opción de cobertura facial diferente e innovadora para la comunidad», señala. “Los reclamos de la FTC contra Razer se referían a partes limitadas de algunas de las declaraciones relacionadas con el Zephyr. Hace más de dos años, Razer notificó de manera proactiva a los clientes que Zephyr no era una máscara N95, suspendió las ventas y reembolsó a los clientes”.

La FTC también prohíbe oficialmente la venta de la máscara y “hace tergiversaciones de salud relacionadas con COVID o afirmaciones de salud sin fundamento sobre equipos de protección sanitaria”. Va un paso más allá, “prohibir[ing] «los demandados representen los beneficios para la salud, el desempeño, la eficacia, la seguridad o los efectos secundarios de los bienes y servicios de protección (como se definen en la orden propuesta), a menos que tengan evidencia científica competente y confiable para respaldar las afirmaciones hechas».

La presentación sugiere que Razer engañó intencionalmente a los consumidores haciéndoles creer que la máscara de $100 los protegería contra el COVID. Ciertamente, el virus fue una prioridad cuando el producto se lanzó por primera vez en octubre de 2021.

Actualmente, la orden está pendiente de aprobación y firma de un juez del Tribunal de Distrito.

Razer tiene que pagar más de 1,1 millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio para resolver las quejas de que anunció sus infames máscaras Zephyr como de grado N95 cuando no las obtuvo en absoluto. El fabricante de periféricos para juegos lanzó Zephyr, su mascarilla facial de alta tecnología con iluminación RGB incorporada, durante el apogeo de la pandemia. Medio año después, a principios de 2022, presentó una versión «Pro» que añadía amplificación de voz. Razer dijo en aquel entonces que Zephyr era tan eficaz como una mascarilla N95, pero luego renegó de su afirmación y eliminó todas las referencias a filtros de «grado N95» de su sitio web y otros materiales de marketing después de que se supo que la empresa no los obtenía. certificación adecuada.

Según la FTC, Razer nunca presentó las máscaras Zephyr para que las probaran la FDA o el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), que otorga la certificación oficial para máscaras que filtran el 95 por ciento de las partículas en el aire. Razer ciertamente no está en la lista de empresas que fabrican máscaras N95 aprobadas por NIOSH en su sitio web. En la denuncia de la FTC, acusó a Razer de detener su publicidad engañosa sólo después de la indignación de los consumidores.

La compañía tiene que entregar lo que ganó con la venta de Zephyr (es decir, 1.071.254,33 dólares de ingresos) a la FTC, que la agencia luego utilizará para reembolsar a los consumidores afectados. Cabe señalar que las máscaras Zephyr cuestan a los clientes al menos $100. También pagará 100.000 dólares de multa por sus afirmaciones de salud sin fundamento. Además de ordenar a Razer reembolsar a los clientes, la FTC también prohibió a la compañía hacer afirmaciones de que está vendiendo productos que reducen la probabilidad de infectarse o transmitir el virus COVID-19 sin la aprobación adecuada de la FDA. A Razer también se le ha prohibido afirmar beneficios para la salud de sus productos sin evidencia científica que los respalde, así como «afirmar falsamente que cualquier producto cumple con los estándares establecidos por el gobierno cuando no es así».

La consola sucesora de Nintendo, Switch, a la que muchos llaman “Switch 2”, contará con controladores Joy-Con magnéticos, compatibilidad con versiones anteriores y una serie de otras características nuevas, según la última tanda de rumores.

Estos supuestos detalles sobre el dispositivo aún por revelar aparecieron por primera vez en un medio español. Vándalo y luego fueron cooperados por un fabricante externo de accesorios Switch Mobapad. Dicen que la consola abandonará el método de bloqueo con rieles utilizado por el Switch actual y sus Joy-Cons en favor de controladores de succión electromagnéticos más grandes. Si los rumores son ciertos, los jugadores también pueden esperar botones metálicos SL y SR, así como un botón nuevo adicional en el costado de cada controlador. Mobapad agrega que los nuevos controladores seguirán presentando vibración HD.

Nintendo no ha levantado oficialmente el telón del Switch 2, y mucho menos ha confirmado qué tipo de controladores admitirá. Si hay que creer en los rumores, parece que los jugadores al menos podrán seguir usando sus antiguos Joy-Cons y Pro-Controllers, así como sus juegos Switch físicos y digitales originales. Sin duda, sería bueno pasar a otra generación de Nintendo con cierto grado de compatibilidad con versiones anteriores, aunque no está claro cómo o si los viejos Joy-Cons podrían emparejarse con la nueva consola magnética.

Mobapad afirma que el Switch 2 seguirá siendo compatible con USB-C, y se dice que su base presentará cambios menores en su apariencia y ofrecerá una resolución de 4K. El sitio también hace referencia al «soporte de amortiguación en la parte posterior» ajustable de la nueva base, aunque es posible que estén hablando del soporte del Switch 2. Se dice que la pantalla del dispositivo es de ocho pulgadas y admite una resolución de 1080p.

El sucesor del Switch de Nintendo no ha sido revelado, pero numerosos informes han indicado que la consola está justo en el horizonte. VGC informó el año pasado que Nintendo tenía como objetivo un lanzamiento en 2024 para su nueva tecnología de juegos. Sin embargo, un Nikkei informe de febrero decía que Nintendo estaba planea lanzarse en marzo de 2025 en cambio, para combatir posibles revendedores.

Nuevamente, no está claro si los rumores de hoy son ciertos, por lo que es mejor tomar todo con cautela hasta que Nintendo nos dé algo oficial para analizar. Para obtener más información sobre Switch 2, asegúrese de consultar todo lo que sabemos sobre el hardware de Nintendo antes de que (con suerte) aprendamos más sobre esto pronto. También puedes consultar lo que esperamos ver desde el dispositivo cuando finalmente se revela.

Michael Cripe es colaborador independiente de IGN. Comenzó a escribir en la industria en 2017 y es mejor conocido por su trabajo en medios como The Pitch, The Escapist, OnlySP y Gameranx.

Asegúrate de seguirlo en Twitter @MikeCripe.

La plataforma de redes sociales TikTok dice que un proyecto de ley que prohíbe la aplicación en Estados Unidos es “inconstitucional” y que luchará contra este último intento de restringir su uso en los tribunales.

El proyecto de ley en cuestión, que el presidente Joe Biden firmó el miércoles, otorga a la empresa matriz china ByteDance nueve meses para deshacerse de TikTok o enfrentar la prohibición de que las tiendas de aplicaciones distribuyan la aplicación en los EE. UU. La ley recibió un fuerte apoyo bipartidista en la Cámara y un voto mayoritario en el Senado. martes, y es parte de una legislación más amplia que incluye ayuda militar para Israel y Ucrania.

«No cometer errores. Esto es una prohibición. Una prohibición de TikTok y una prohibición para ti y TU voz”, dijo el director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, en un video publicado en la aplicación y otras plataformas de redes sociales. “Los políticos pueden decir lo contrario, pero no nos confundamos. Muchos de los que patrocinaron el proyecto de ley admiten que la prohibición de TikTok es su objetivo final… En realidad, es irónico porque la libertad de expresión en TikTok refleja los mismos valores estadounidenses que hacen de Estados Unidos un faro de libertad. «TikTok ofrece a los estadounidenses comunes y corrientes una forma poderosa de ser vistos y escuchados, y es por eso que tanta gente ha hecho de TikTok parte de su vida diaria», añadió.

Esta no es la primera vez que el gobierno de EE. UU. intenta prohibir TikTok, algo que varios otros países ya han implementado.

TikTok tiene su sede en Los Ángeles y Singapur, pero es propiedad del gigante tecnológico chino ByteDance. Los funcionarios estadounidenses han advertido que la aplicación podría aprovecharse para promover los intereses de una «entidad de interés».

En 2020, el expresidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva para prohibir las operaciones de TikTok en el país, incluida una fecha límite para que ByteDance se deshaga de sus operaciones en Estados Unidos. Trump también intentó prohibir nuevas descargas de TikTok en EE. UU. y prohibió las transacciones con ByteDance después de una fecha específica.

Los jueces federales emitieron órdenes judiciales preliminares para bloquear temporalmente la prohibición de Trump mientras procedían las impugnaciones legales, citando preocupaciones sobre la violación de los derechos de la Primera Enmienda y la falta de pruebas suficientes que demuestren que TikTok representaba una amenaza a la seguridad nacional.

Después de que Trump dejó el cargo, la administración de Biden tomó el relevo anti-TikTok. Hoy, están en juego los mismos fundamentos básicos. Entonces, ¿por qué el Congreso y la Casa Blanca creen que el resultado será diferente?

TikTok no ha respondido a la pregunta de TechCrunch sobre si ha presentado una impugnación en un tribunal de distrito, pero sabemos que lo hará porque tanto Chew como la compañía lo han dicho.

Cuando la empresa llega ante un juez, ¿cuáles son sus posibilidades de éxito?

El argumento “inconstitucional” de TikTok contra una prohibición

“A la luz del hecho de que el intento de la administración Trump en 2020 de obligar a ByteDance a vender TikTok o enfrentar una prohibición fue impugnado por motivos de la Primera Enmienda y fue rechazado como una ‘regulación indirecta de materiales informativos y comunicaciones personales’ inadmisible, junto con la decisión de diciembre pasado. orden judicial federal que prohíbe la aplicación de la ley de Montana que buscaba imponer una prohibición estatal de TikTok como una ‘probable’ violación de la Primera Enmienda, creo que esta última legislación sufre la misma enfermedad fundamental”, dijo a TechCrunch Douglas E. Mirell, socio de Greenberg Glusker. .

En otras palabras, tanto TikTok como corporación como sus usuarios tienen derechos de la Primera Enmienda, lo que amenaza con una prohibición.

En mayo de 2023, el gobernador de Montana, Greg Gianforte, promulgó un proyecto de ley que prohibiría TikTok en el estado, diciendo que protegería los datos personales y privados de los habitantes de Montana del Partido Comunista Chino. Luego, TikTok demandó al estado por la ley, argumentando que violaba la Constitución y que el estado se estaba excediendo al legislar cuestiones de seguridad nacional. El caso aún está en curso y la prohibición ha sido bloqueada mientras avanza la demanda.

Cinco creadores de TikTok demandaron por separado a Montana, argumentando que la prohibición violaba sus derechos de la Primera Enmienda, y ganaron. Por lo tanto, este fallo impidió que la ley de Montana entrara en vigor y esencialmente detuvo la prohibición. Un juez federal estadounidense afirmó que la prohibición excedía el poder estatal y también era inconstitucional, probablemente una violación de la Primera Enmienda. Ese fallo ha sentado un precedente para casos futuros.

La impugnación de TikTok a este último proyecto de ley federal probablemente señalará ese fallo judicial, así como los mandatos judiciales de las órdenes ejecutivas de Trump, como precedente de por qué se debe revertir esta prohibición.

TikTok también puede argumentar que una prohibición afectaría a las pequeñas y medianas empresas que utilizan la plataforma para ganarse la vida. A principios de este mes, TikTok publicó un informe de impacto económico que afirma que la plataforma generó 14.700 millones de dólares para pequeñas y medianas empresas el año pasado, en previsión de una prohibición y la necesidad de argumentos en su contra.

La amenaza a la “seguridad nacional”

Mirell dice que los tribunales sí dan deferencia a las afirmaciones del gobierno acerca de que las entidades son una amenaza para la seguridad nacional.

Sin embargo, el caso de los Papeles del Pentágono de 1971, en el que la Corte Suprema confirmó el derecho a publicar un estudio clasificado del Departamento de Defensa sobre la guerra de Vietnam, establece un listón excepcionalmente alto para superar las protecciones a la libertad de expresión y a la prensa.

“En este caso, el hecho de que el Congreso no haya identificado una amenaza específica a la seguridad nacional planteada por TikTok solo agrava la dificultad de establecer un interés gubernamental sustancial, mucho menos convincente, en cualquier posible prohibición”, dijo Mirell.

Sin embargo, existe cierto motivo de preocupación de que el cortafuegos entre TikTok en EE. UU. y su empresa matriz en China no sea tan fuerte como parece.

En junio de 2022, un informe de BuzzFeed News descubrió que el personal en China había accedido repetidamente a datos estadounidenses, citando grabaciones de 80 reuniones internas de TikTok. También ha habido informes en el pasado de equipos con sede en Beijing que ordenaron a los empleados estadounidenses de TikTok restringir los videos en su plataforma o que TikTok ha dicho a sus moderadores que censuren videos que mencionen cosas como la Plaza de Tiananmen, la independencia tibetana o el grupo religioso prohibido Falun Gong.

En 2020, también hubo informes de que a los moderadores de TikTok se les pidió que censuraran el discurso político y suprimieran las publicaciones de “usuarios indeseables” (los poco atractivos, los pobres y los discapacitados), lo que demuestra que la empresa no tiene miedo de manipular el algoritmo para sus propios fines.

TikTok ha ignorado en gran medida tales acusaciones, pero tras el informe de BuzzFeed, la compañía dijo que trasladaría todo el tráfico estadounidense al servicio de nube de infraestructura de Oracle para mantener la privacidad de los datos de los usuarios estadounidenses. Ese acuerdo, que forma parte de una operación más amplia llamada «Proyecto Texas», se centra en promover la separación de las operaciones estadounidenses de TikTok de China y emplear una empresa externa para supervisar sus algoritmos. En sus declaraciones en respuesta a la firma de Biden de la prohibición de TikTok, la compañía ha señalado los miles de millones de dólares invertidos para proteger los datos de los usuarios y mantener la plataforma libre de manipulación externa como resultado del Proyecto Texas y otros esfuerzos.

Yaqiu Wang, director de investigación sobre China del grupo de defensa política Freedom House, cree que el problema de la privacidad de los datos es real.

“Hay una cuestión estructural que mucha gente que no trabaja en China no entiende, y es que, por ser una empresa china (cualquier empresa china, ya sea pública o privada), tienes que responder ante las autoridades. Gobierno chino”, dijo Wang a TechCrunch, citando el historial del gobierno chino de aprovechar empresas privadas con fines políticos. “El sistema político dicta eso. Entonces [the data privacy issue] es una preocupación”.

«La otra es la posibilidad del gobierno chino de impulsar propaganda o suprimir contenido que no le gusta y básicamente manipular el contenido visto por los estadounidenses», continuó.

Wang dijo que actualmente no hay suficiente información sistémica para demostrar que el gobierno chino haya hecho esto con respecto a la política estadounidense, pero la amenaza sigue ahí.

«Las empresas chinas están en deuda con el gobierno chino, que tiene absolutamente una agenda para socavar la libertad en todo el mundo», dijo Wang. Señaló que, si bien China no parece tener una agenda específica para suprimir contenidos o impulsar propaganda en Estados Unidos hoy en día, las tensiones entre los dos países continúan aumentando. Si un conflicto futuro llega a un punto crítico, China podría “realmente aprovechar TikTok de una manera que no lo está haciendo ahora”.

Por supuesto, las empresas estadounidenses también han estado en el centro de los intentos de entidades extranjeras de socavar los procesos democráticos. No hace falta mirar más allá del escándalo de Cambridge Analytica y el uso por parte de Rusia de anuncios políticos de Facebook para influir en las elecciones presidenciales de 2016, como un ejemplo de alto perfil.

Es por eso que Wang dice que más importante que una prohibición de TikTok es una ley integral de privacidad de datos que proteja los datos de los usuarios para que no sean explotados ni violados por todas las empresas.

«Quiero decir que si China quiere datos de Facebook hoy, puede comprarlos en el mercado», señala Wang.

Las posibilidades de TikTok en los tribunales no están claras

El gobierno tiene argumentos difíciles que demostrar y no es una decisión segura en un sentido u otro. Si el precedente sentado por sentencias judiciales anteriores se aplica en el futuro caso de TikTok, entonces la empresa no tendrá nada de qué preocuparse. Después de todo, como ha especulado Mirell, la prohibición de TikTok parece haber sido añadida como un edulcorante necesario para aprobar un proyecto de ley más amplio que aprobaría la ayuda a Israel y Ucrania. Sin embargo, es posible que la administración actual simplemente no haya estado de acuerdo con la forma en que los tribunales decidieron limitar TikTok en el pasado y quiera impugnar eso.

“Cuando este caso llegue a los tribunales, el Gobierno (es decir, el Departamento de Justicia) tendrá que demostrar en última instancia que TikTok representa una amenaza inminente para la seguridad nacional de la nación y que no existen otras alternativas viables para proteger ese interés de seguridad nacional aparte de la desinversión/prohibición requerida en esta legislación”, dijo Mirell a TechCrunch en un correo electrónico de seguimiento.

“Por su parte, TikTok afirmará que sus propios derechos (y quizás los de sus usuarios) de la Primera Enmienda están en juego, desafiará todas las afirmaciones de que la plataforma plantea algún riesgo para la seguridad nacional y argumentará que los esfuerzos ya emprendidos tanto por el Gobierno (por ejemplo, a través de su prohibición del uso de TikTok en todos los dispositivos del gobierno federal) y por el propio TikTok (por ejemplo, a través de su iniciativa ‘Proyecto Texas’) han mitigado efectivamente cualquier amenaza significativa a la seguridad nacional”, explicó.

En diciembre de 2022, Biden firmó un proyecto de ley que prohibía el uso de TikTok en dispositivos del gobierno federal. El Congreso también ha estado considerando un proyecto de ley llamado Ley de Restricción que otorga al gobierno federal más autoridad para abordar los riesgos que plantean las plataformas tecnológicas de propiedad extranjera.

“Si el Congreso no pensara que [Project Texas] Si fuera suficiente, podrían redactar y considerar legislación para mejorar esa protección”, dijo Mirell. «Hay muchas formas de abordar la seguridad de los datos y los posibles problemas de influencia, mucho más allá de la desinversión, y mucho menos de la prohibición».