Dave Malloy puede ser mejor conocido por adaptar una extensa novela del siglo XIX: una parte de Guerra y paz convertirse Natasha, Pierre y el gran cometa de 1812 – pero últimamente es el compositor líder en el tema de la soledad hipermoderna, especialmente la que se experimenta en línea. En OctetoMalloy imaginó un grupo de apoyo para personas adictas al “monstruo” que es Internet. Hay una canción sobre la cancelación, un tema optimista con un toque ácido sobre Candy Crush, y oscuros viajes del alma hacia las citas online y el porno. El último trabajo de Malloy, tres casas, trata más directamente sobre la pandemia, pero cada uno de sus tres personajes principales está lidiando con una bestia similar, esos mismos sentimientos de intensa conexión constante y aislamiento emocional, en este caso agravados por el aislamiento físico del encierro. Cada personaje presenta su tercio del musical con el mismo estribillo, como cantores repitiendo un poco de liturgia: “Durante la pandemia, cuando llegó el encierro”.

El segundo miembro del trío de Malloy, la alegre Sadie (Mia Pak), responde a la pandemia como lo haría un personaje de Octeto podría: construyendo una elaborada recreación de la casa de su abuela dentro de un videojuego. (La inspiración obvia es la obsesión de principios de 2020 por Cruce de animalesaunque también hay elementos de Valle stardew y Los Sims.) El juego proporciona un nivel de comodidad y sistematización que el mundo exterior simplemente no permite, aunque también aleja aún más a Sadie de ese mundo. Al escucharla describir su floreciente obsesión, te sientes devuelto a esa misma oscuridad emocional, así como al creciente crescendo de un reino (el sintético, lleno de gratificación instantánea) que se vuelve más real que la realidad real. «Mira, hay un clic en mi cabeza cuando ciertas cosas se alinean», canta, «cuando me gusta se pone con me gusta / y hay orden».

La búsqueda del orden, por autodestructiva que pueda llegar a ser, persigue a los tres personajes en tres casas, aunque cada uno lo expresa a su manera. Siguiendo una metáfora general de los Tres Cerditos, Malloy imagina a tres extraños reunidos en un bar, que el equipo de diseño (omnipresente y doblemente nominado al Tony) ha diseñado con la acogedora familiaridad retro de Salud para una especie de noche de karaoke. La velada está dirigida por un maestro de ceremonias amenazador conocido como el Lobo (Scott Stangland, que da una buena sonrisa de «me tragué a tu abuela» a través de su espesa barba). El Lobo le entrega una pajita a la primera invitada, Susan (Margot Seibert, despreocupada y despreocupada), y luego canta sobre su encierro en la casa de su abuela en Letonia; le da a la segunda, Sadie, adicta a los juegos de Pak, un palito, y ella canta sobre su encierro en la casa de su tía en Taos, Nuevo México; luego arroja un ladrillo frente al tercero, Beckett (JD Mollison, nervioso y confrontativo), que estaba atrapado en un apartamento en el sótano de Brooklyn. Cada actor toma el protagonismo para contar su historia durante su tercio del espectáculo, mientras los demás los acompañan, junto a Henry Stram y Ching Valdés-Aran, quienes interpretan las figuras recurrentes del abuelo y la abuela de cada personaje.

Malloy trabaja en el ámbito de los cuentos de hadas y las fábulas, permitiendo que se acumulen ecos entre los tres cuentos principales. Annie Tippe, directora (también hizo Octeto y Malloy’s antes Cuarteto de fantasmas), evoca un estado de ánimo que se encuentra en algún lugar entre una revelación de la verdad en un bar a las 2 am y una confesión espiritual formal. Los tres personajes experimentaron rupturas justo antes de marzo de 2020, y cada una de sus nuevas obsesiones, ya sean los juegos; intentar organizar la biblioteca de una abuela letona, como en el caso de Seibert; o pedir repetidamente amuletos New Age en Amazon, como en Mollison’s, echa raíces en esas heridas interpersonales no tratadas. Malloy permitirá que un personaje cante un monólogo, como lo hace Seibert, describiendo dolorosamente la multitud de abedules que la rodean en Letonia antes de introducir una corriente de sentimiento reprimido que los empuja a ellos y a la música en una dirección opuesta. Mientras Seibert canta sobre su dicha pastoral, elude el desastre que ha causado en su vida personal y profesional (se salta muchos Zooms del trabajo) y se distrae con marihuana y alcohol hasta que sus demonios (ella es mucho más responsable de esa ruptura que ella). Inicialmente me gustaría admitir) son demasiado difíciles de ignorar. Es una música de autoengaño impresionantemente bien observada, que requiere interpretaciones ágiles, tanto emocional como vocalmente. Tippe (así como el director musical Or Matias) se asegura de manera crucial de que nadie en el elenco anticipe demasiado los cambios que se avecinan. Saltamos un rato hasta que el lobo muestra los dientes.

La obra de Malloy, como siempre, está interpretada con precisión mientras recorre una gama emocional completa, desde el vértigo hasta el horror, pero la obsesión del musical por el orden amenaza con socavar su propia fuerza emocional. Está estructurado en tres secciones, cada una de siete partes, seguidas de una coda. Las resonancias (rupturas, abuelos, fábulas) unen las secciones y se vuelven demasiado estrictas y ordenadas. Cada personaje habla con un títere: un simpático dragón letón, un personaje del juego, una araña gigante llamada Shelob (puede que haya sido el único que se rió del chiste de Ungoliant). Es una presunción inteligente; también es un lote de títeres. Stephen Sondheim, escribiendo sobre la sección onírica “Loveland” de locuras, una vez sugirió que el peligro de darle a la audiencia un conjunto de repeticiones demasiado limpio es que se desconecten y comiencen a contar la serie. Incluso con sólo una trilogía de historias, tres casas me dejó haciendo precisamente eso: Bien, aquí está la descripción de la ruptura, aquí está la presentación de los abuelos, aquí está el títere.. Puede ser satisfactorio, a modo de “clic en la cabeza”, construir una obra de modo que todos los elementos se alineen, pero es menos satisfactorio de ver. Mollison, al contar la tercera de esas tres historias, finalmente participa en una rebelión contra el formato, con la ayuda de los otros dos narradores. Pero su enfrentamiento con el lobo feroz, en ese momento, tiene su propio aire de inevitabilidad; por supuesto, una fábula debe terminar con un giro y una nueva forma de armonía. ¿Qué pasaría en cambio si la historia no encajara y siguiera vagando?

Los personajes en Los pocos solitarios También están buscando una manera de romper su aislamiento a través de la canción, aunque su situación tiene más que ver con la clase y la política que con una pandemia. En el musical de Zoe Sarnak, que tiene un libro de Rachel Bonds, Lila (Lauren Patten, a quien quizás recuerdes cantando «You Oughta Know» en Pequeña pastilla irregular) es una joven lesbiana al frente de una banda de rock en un pequeño pueblo de Kentucky. Ella está escribiendo sobre sueños sin salida, la emoción expresada a través de sus letras: «noche tras noche, cantamos una oración al Dios de ninguna parte», dice el número inicial, «noche tras noche, nos arrastramos dentro de la canción», pero más. apremiantemente por el abrasador aullido de la voz de Patten cuando ella pone una nota grande. Lila tiene algo en ella que la está quemando, demasiado grande para su propio contexto. (Quizás también sea demasiado grande para el pequeño espacio del MCC Theatre; se ofrecen tapones para los oídos en la puerta).

Si bien la música de Sarnak (llena de anhelo que ahoga sus imágenes menos precisas) y las actuaciones de este elenco brindan Los pocos solitarios con una carga de ópera rock, el musical en sí se vuelve lento, y eso se debe en gran medida a que el libro de Bonds es realmente predecible. Un día, una estrella de gira llamada Amy (Taylor Iman Jones, con una voz propia como un tifón; se graduó en Seis) termina en el bar de Lila. Hablan de negocios y, por supuesto, coquetean. Pronto, Lila y sus compañeros de banda (incluida una alegremente ingenua Helen J. Shen y un sorprendentemente tonto Damon Daunno) se van de gira con Amy, dejando atrás a su problemático hermano Adam (Peter Mark Kendall). Lila (gran sorpresa) termina dividida entre sus obligaciones para con su familia y sus sueños de estrella de rock.

Estos tropos genéricos pueden ser satisfactorios si están llenos de detalles humanos, pero Los pocos solitarios sólo tiene volumen amplificado. Casi todos los intercambios entre Lila y Amy giran en torno a prejuicios de pueblos pequeños (“y ya sabes… soy negra, soy queer, es el Sur”, dice una de las líneas de Amy), hasta el punto de que uno se pregunta si alguna vez hablar de cualquier otra cosa. La dirección de Trip Cullman y Ellenore Scott, igualmente rutinaria y presentacional, deja a los actores en el mar tratando de ir más allá de los bocetos genéricos de los personajes y, a veces, parecen como si simplemente estuvieran leyendo estadísticas sobre la vida rural. (Thomas Silcott, como figura paternal tanto para Lila como para Amy, es el que obtiene los mejores resultados.) Seguí pensando en la visión mucho más compleja del sueño mesoamericano que se ve en la película de Bridget Everett. Alguien en algún lugar o la excéntrica locura queer de eduwig y la pulgada enojada, con quien la música de Saynak tiene una deuda. En esas historias, la comodidad y la invención se superponen simultáneamente con la opresión y la conformidad; Es posible que una pequeña ciudad contenga muchas cosas a la vez. Los pocos solitarios No mira tan de cerca. No hay mucho espacio para variar la dinámica cuando el sonido se apaga.

tres casas está en el teatro Signature.
Los pocos solitarios está en el teatro MCC.

En “The Strike”, los directores Joebill Munoz y Lucas Guilkey narran una huelga de hambre en prisión en 2013 que cambió las políticas carcelarias en todo Estados Unidos.

El documental cuenta la historia de la prisión de máxima seguridad Pelican Bay de Estados Unidos, que se inauguró en 1989 y fue diseñada específicamente para confinamiento solitario a gran escala. Durante décadas, la prisión de California mantuvo solos a hombres negros y morenos en pequeñas celdas sin ventanas durante años o, a veces, décadas, basándose en pruebas cuestionables. En 2013, 30.000 presos de California se declararon en huelga de hambre en un intento por poner fin al régimen de aislamiento indefinido y recuperar el acceso a la población carcelaria general.

El documental de 86 minutos de Muñoz y Guilkey presenta entrevistas con reclusos que pasaron décadas de sus vidas en una tumba de concreto. Además de los reclusos, Muñoz y Guilkey se sentaron con funcionarios de prisiones estatales, diseñadores de prisiones y burócratas para detallar la historia de cómo y por qué el estado llegó a mantener a tantas personas en aislamiento a largo plazo.

Variedad se le ha otorgado acceso exclusivo al tráiler (abajo) de “The Strike”, que tendrá su estreno mundial en la sección Art of Resistance del Hot Docs Film Festival.

“¿Lo primero que notas sobre Pelican Bay?”, dice un ex recluso en el tráiler. «Esta calmado.»

Variedad habló con Muñoz y Guilkey sobre “The Strike” antes del estreno de la película Hot Docs el domingo.

Como surgió este proyecto?

Guilkey: En 2013, me ofrecí como voluntaria para hacer un vídeo en línea para crear conciencia sobre la huelga. Conocí a las familias de los huelguistas de hambre, en su mayoría mujeres de Los Ángeles que se veían a sí mismas como las voces de sus hermanos, padres, tíos e hijos, y utilizaron todos sus ahorros para hacer el viaje de 12 horas hasta Pelican Bay. Después de reunirme con familiares de los huelguistas, dije: “Esta historia merece ser un documental”. Conocí a Joebill en la escuela de posgrado y en 2019 comenzamos a filmar.

En el documental, conocemos a reclusos que estuvieron en régimen de aislamiento durante muchos años, pero nunca se nos dice por qué están en prisión. ¿Por qué decidiste no incluir esa información?

Guilkey: La razón por la que las personas fueron enviadas a régimen de aislamiento no tuvo nada que ver con el delito que las llevó a prisión. Como periodistas queremos proporcionar el contexto (social, histórico, político, personal) de todo lo que está sucediendo. Pero también queremos honrar el hecho de que las personas no se definen por los peores momentos de sus vidas, lo cual es una ética fuerte en la comunidad de personas anteriormente encarceladas. En última instancia, nos interesaba esta pregunta: ¿el sistema está cometiendo un delito? ¿El sistema está cometiendo una violación de los derechos humanos? Y esa es la cuestión fundamental de la película.

Incluiste entrevistas no sólo con los prisioneros sino también con las personas responsables de ponerlos en régimen de aislamiento. ¿Incluir a ambos lados siempre estuvo en las cartas?

Muñoz: Sí. Nos propusimos intentar contar, no una historia definitiva sobre las huelgas de hambre y el confinamiento en solitario de California porque eso requeriría volúmenes de libros, sino lo más cerca posible de eso. Como periodistas tenemos curiosidad por conocer la lógica y la inspiración detrás de la decisión de California de construir esta prisión para confinamiento solitario y llenarla con miles de personas. ¿Cómo fue ese proceso? Entonces, las personas con las que mejor podían hablar eran las personas que lo crearon.

Entrevistó a muchos hombres poco después de su liberación del régimen de aislamiento. ¿Acordaron hablar de inmediato o fue necesario convencerlos?

Guilkey: Habíamos construido estas conexiones con personas (cercanas a ellos), de modo que cuando los hombres comenzaron a ser liberados del aislamiento y, finalmente, de la prisión, pudimos obtener acceso y realizar esas entrevistas.

Filmaste dentro de Pelican Bay. ¿Cómo conseguiste ese acceso?

Muñoz: Pelican Bay hoy en día es como un museo. Está casi vacío. Así que entramos allí y nos dijeron: «Filma lo que quieras». Fue una experiencia realmente alucinante para nosotros.

¿Cómo financiaste la película?

Muñoz: Financiadores y subvenciones independientes. El Fondo para Documentales del Instituto Sundance fue de gran ayuda. También fuimos a foros de presentación. Fue mucho reunir fondos.

¿Participaste en el foro Hot Docs Pitch?

Muñoz: No hicimos el Foro. Esta es nuestra primera vez en Hot Docs.

Durante décadas, las empresas de materiales de construcción han triturado periódicos viejos para crear aislamiento de celulosa. Pero a medida que los periódicos han decaído, la industria del aislamiento de celulosa se ha encontrado en un aprieto, persiguiendo suministros menguantes de materia prima.

A medida que el papel de periódico viejo se ha vuelto más difícil de encontrar, ha surgido otro producto a base de papel: el cartón corrugado. La gente ha recurrido cada vez más al comercio electrónico y la cantidad de cajas de cartón ha aumentado constantemente. Cada año, hasta 50 millones de toneladas de este material terminan en contenedores de basura y reciclaje.

El cartón parecería una solución perfecta basada en papel para la escasez de suministros de la industria del aislamiento, excepto que hay un problema: las cajas de cartón corrugado están plagadas de contaminantes como cinta plástica, etiquetas de envío e incluso grapas metálicas. Transformarlo en aislamiento es mucho más desafiante que el papel de periódico. Sin embargo, una startup, CleanFiber, anticipó el cambio y ha estado trabajando en el problema durante años.

Hasta la fecha, CleanFiber ha podido producir suficiente aislamiento para unas 20.000 viviendas unifamiliares. Pero el director ejecutivo, Jonathan Strimling, sabía que la empresa tendría que extenderse más allá de su fábrica inicial en Buffalo, Nueva York, si quería convertirse en algo más que una idea de último momento. El mercado de aislamiento en Estados Unidos está dominado por un puñado de grandes actores y tiene un valor de 12.500 millones de dólares, según Grand View Research.

Strimling también sabía que él y su equipo necesitarían más capital para expandirse. La última vez que recaudaron una Serie A de $ 10 millones fue en 2022 utilizando una combinación creativa de capital y deuda para que la planta de Buffalo funcionara a todo vapor. Pero una expansión a nivel nacional requeriría un fondo de guerra mucho mayor.

Afortunadamente, la empresa había estado cortejando a Spring Lane Capital, una firma de capital privado centrada en la sostenibilidad, durante más de una década. La empresa había estado observando el progreso de CleanFiber y, contenta con los números que estaba publicando la startup, decidió liderar una Serie B de $ 28 millones que también incluía una línea de financiamiento de proyectos de $ 31,5 millones, según supo en exclusiva TechCrunch. A Spring Lane se unieron Ahlström Invest, AXA Investment Managers, Climate Innovation Capital y Tokyu Construction/Global Brain.

«Nos coloca en una posición muy, muy sólida para implementarlo a nivel nacional», dijo Strimling a TechCrunch.

Utilizar un proceso completamente nuevo para transformar una materia prima diferente en un reemplazo directo del aislamiento de celulosa existente fue uno de los desafíos que enfrentó la empresa al desarrollar su producto. No podía costar más y tenía que funcionar igual o mejor para los instaladores que lo manipulan a diario.

CleanFiber ha estado vendiendo sus fardos a precios de mercado mientras refinaba su proceso de producción. Strimling no reveló si la compañía está fabricando el producto de manera rentable todavía, pero sí dijo que CleanFiber ha podido «reducir el costo marginal de producción a una curva muy, muy significativa».

Con una planta, la primera de su tipo, construida y en funcionamiento, CleanFiber ha podido atravesar una de las partes más traicioneras del valle de la muerte que a menudo reclama nuevas empresas que intentan comercializar una nueva tecnología. Construir nuevas fábricas adicionales no será un paseo por el parque, pero debería volverse más fácil con cada una de ellas. Además, Strimling señala que códigos de construcción más estrictos significan que las casas nuevas requieren más aislamiento que nunca. En otras palabras, CleanFiber no necesita que los jugadores establecidos pierdan para ganar.

El COVID-19 se está pareciendo cada vez más a la gripe y, como tal, ya no requiere sus propias reglas de salud específicas para el virus, dijeron el viernes los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades junto con la publicación de una «guía de virus respiratorios» unificada.

En un extenso documento de antecedentes, la agencia expuso su justificación para consolidar la guía de COVID-19 en una guía general para los virus respiratorios, incluidos la influenza, el VRS, los adenovirus, los rinovirus, los enterovirus y otros, aunque no específicamente el sarampión. La agencia también señaló que la guía no se aplica a entornos de atención médica ni a escenarios de brotes.

«El COVID-19 sigue siendo una importante amenaza para la salud pública, pero ya no es la emergencia que alguna vez fue, y sus impactos en la salud se parecen cada vez más a los de otras enfermedades virales respiratorias, incluidas la influenza y el VRS», escribió la agencia.

El cambio más notable en la nueva guía es la decisión previamente informada de ya no recomendar un período mínimo de aislamiento de cinco días para las personas infectadas con el coronavirus pandémico, SARS-CoV-2. En cambio, la nueva guía de aislamiento se basa en los síntomas, lo que coincide con las guías de aislamiento de larga data para otros virus respiratorios, incluida la influenza.

«La Guía actualizada sobre virus respiratorios recomienda que las personas con síntomas de virus respiratorios que no se explican mejor por otra causa se queden en casa y lejos de los demás hasta al menos 24 horas después de que tanto la fiebre como los síntomas generales mejoren», afirma el documento. «Esta recomendación aborda el período de mayor infecciosidad y carga viral más alta para la mayoría de las personas, que generalmente ocurre en los primeros días de la enfermedad y cuando los síntomas, incluida la fiebre, son peores».

«Riesgo residual»

Los CDC reconocieron que la guía de aislamiento facilitada creará un «riesgo residual de transmisión del SARS-CoV-2» y que la mayoría de las personas dejarán de ser contagiosas sólo después de 8 a 10 días. Como tal, la agencia instó a las personas a seguir intervenciones adicionales (incluido el uso de mascarillas, pruebas, distanciamiento, higiene y mejora de la calidad del aire) durante cinco días adicionales después de su período de aislamiento.

«El anuncio de hoy refleja el progreso que hemos logrado en la protección contra enfermedades graves causadas por el COVID-19», dijo en un comunicado la directora de los CDC, la Dra. Mandy Cohen. «Sin embargo, aún debemos utilizar las soluciones de sentido común que sabemos que funcionan para protegernos a nosotros mismos y a otros de enfermedades graves causadas por virus respiratorios; esto incluye la vacunación, el tratamiento y quedarnos en casa cuando nos enfermamos».

En general, la agencia argumentó que un período de aislamiento más corto no tendría consecuencias. Otros países y estados que también abandonaron los tiempos de aislamiento fijos no vieron aumentos en las visitas a los departamentos de emergencia ni en las hospitalizaciones por COVID-19, señalaron los CDC. Y la mayoría de las personas que tienen COVID-19 no saben que lo tienen de todos modos, lo que hace que las pautas específicas para el COVID-19 sean discutibles, argumentó la agencia. En una encuesta reciente de los CDC, menos de la mitad de las personas encuestadas dijeron que se harían la prueba del SARS-CoV-2 si tuvieran tos o síntomas de resfriado, y menos del 10 por ciento dijeron que irían a una farmacia o a un proveedor de atención médica para obtenerlo. probado. Mientras tanto, «la sensibilidad general de las pruebas de antígenos de COVID-19 es relativamente baja e incluso menor en individuos con síntomas leves», dijo la agencia.

Los CDC también plantearon preocupaciones prácticas por el aislamiento, incluida la falta de licencia por enfermedad remunerada para muchos, el aislamiento social y los «costos sociales».

Es probable que los puntos no caigan bien entre los críticos.

“Los CDC vuelven a priorizar los intereses comerciales a corto plazo sobre nuestra salud al ceder a la presión de los empleadores sobre las pautas de COVID. Este es un patrón que hemos visto a lo largo de la pandemia”, dijo Lara Jirmanus, instructora clínica de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard, en un comunicado de prensa el mes pasado después de que se supo por primera vez la noticia de la actualización de aislamiento planificada por los CDC. Jirmanus es miembro del CDC del Pueblo, un grupo que aboga por políticas más agresivas contra el COVID-19, que publicó el comunicado de prensa.

Otro miembro del grupo, Sam Friedman, profesor de salud de la población en la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York, también criticó la postura de los CDC el mes pasado. La guía «hará que los lugares de trabajo y los espacios públicos sean aún más inseguros para todos, en particular para las personas con alto riesgo de sufrir complicaciones por la COVID», afirmó.

COVID y gripe

Pero los CDC sostienen que la amenaza del COVID-19 se está desvaneciendo. Las hospitalizaciones, las muertes, la prevalencia de COVID prolongado y las complicaciones de COVID-19 en niños (MIS-C) han disminuido. Las vacunas contra la COVID-19 son seguras y eficaces para prevenir enfermedades graves, la muerte y, hasta cierto punto, la COVID prolongada; solo necesitamos que más personas las reciban. Más del 95 por ciento de los adultos hospitalizados con COVID-19 en la temporada respiratoria 2023-2024 no tenían antecedentes de haber recibido la dosis de refuerzo estacional, anotó la agencia. Sólo el 22 por ciento de los adultos recibió la última vacuna, incluido sólo el 42 por ciento de las personas de 65 años o más. Por el contrario, el 48 por ciento de los adultos recibieron la última vacuna contra la gripe, incluido el 73 por ciento de las personas de 65 años o más.

Pero incluso con las pésimas tasas de vacunación contra el COVID-19, una combinación de infecciones pasadas y vacunas ha llevado a niveles sustanciales de protección en la población en general. Los CDC incluso llegaron a argumentar que las muertes por COVID-19 han caído a un nivel similar al observado con la gripe.

«Las muertes reportadas relacionadas con la COVID-19 son varias veces mayores que las reportadas relacionadas con la influenza y el VRS. Sin embargo, la influenza y el probable VRS a menudo no se reportan como causas de muerte», dijeron los CDC. En la temporada de virus respiratorios 2022-2023, se notificaron casi 90.000 muertes por COVID-19. Por gripe, se reportaron 9,559 muertes, pero los CDC estiman que la cifra real está entre 18,000 y 97,000. En la temporada actual, hasta la fecha se han reportado 32,949 muertes por COVID-19 y 5,854 muertes por influenza, pero la agencia estima que las muertes reales por influenza están entre 17,000 y 50,000.

«Es probable que el total de muertes por COVID-19, teniendo en cuenta el subregistro, sea mayor que el total de muertes por influenza, pero del mismo orden de magnitud», concluyó la agencia.

En total, los CDC estaban listos para incluir al SARS-CoV-2 en el grupo de virus respiratorios estacionales comunes, y la mayoría de los casos son leves y no diagnosticados. «Los virus causan la mayoría de las enfermedades respiratorias agudas, pero rara vez es posible determinar el tipo de virus sin realizar pruebas y, a menudo, las pruebas no cambian el tratamiento clínico», escribió la agencia.

Bruno Le Maire, ministro de Economía, estuvo este martes paseando por los pasillos del Salón de la Agricultura. En particular, pidió al sector que se abra al exterior, apuntando, sin nombrarlo, a la manifestación nacional, subrayando la importancia de las exportaciones.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se están preparando para actualizar su guía de aislamiento de COVID-19, pasando de un período de aislamiento mínimo de cinco días a uno que esté determinado únicamente por los síntomas, según un informe de The Washington Post.

Actualmente, la guía de aislamiento de los CDC establece que las personas que dan positivo en la prueba de COVID-19 deben quedarse en casa durante al menos cinco días, momento en el cual las personas pueden finalizar su aislamiento siempre que sus síntomas mejoren y no hayan tenido fiebre durante 24 horas.

Según tres funcionarios anónimos que hablaron con el Post, los CDC actualizarán su guía para eliminar el mínimo de cinco días, recomendando de manera más simple que las personas puedan terminar su aislamiento en cualquier momento después de no tener fiebre durante 24 horas sin la ayuda de medicamentos. siempre y cuando los demás síntomas restantes sean leves y mejoren. El cambio, que se espera que se publique en abril, sería el primero en flexibilizar la orientación desde finales de 2021.

En un correo electrónico a Ars, un portavoz de los CDC no confirmó ni negó el informe, y solo dijo: «No hay actualizaciones de las pautas de COVID para anunciar en este momento. Continuaremos tomando decisiones basadas en la mejor evidencia y ciencia para mantener a las comunidades sano y seguro.»

El Post señala que la actualización propuesta de la guía coincide con la guía actualizada de California y Oregón, así como de otros países.

Los funcionarios que hablaron con el medio señalaron que las pautas relajadas reflejan que la mayoría de las personas en los EE. UU. han desarrollado algún nivel de inmunidad al coronavirus pandémico debido a infecciones y vacunas anteriores.

Un informe de principios de este mes encontró que la vacuna contra la COVID-19 2023-2024 tuvo una eficacia de alrededor del 54 por ciento para prevenir la COVID-19 sintomática en comparación con las personas que no habían recibido la última vacuna. Sin embargo, los CDC estiman que sólo alrededor del 22 por ciento de los adultos han recibido la vacuna actualizada.

Actualmente, los CDC recomiendan que las personas usen una máscara durante 10 días después de dar positivo, a menos que tengan dos pruebas negativas con 48 horas de diferencia. El Post informó que no está claro si los CDC actualizarán su recomendación sobre el uso de mascarillas.

Al escribir nuestra guía de las mejores parkas para mujer, una gran pregunta que me encontré fue si los acolchados sintéticos son tan cálidos como los de plumón. Y aunque técnicamente la respuesta es “no” (“A pesar de nuestros esfuerzos, los humanos aún no hemos podido diseñar nada mejor que lo que puede hacer un humilde ganso”, dice Eric Goodwin, diseñador de ropa exterior y fundador de Lathley), resulta que que una parka de poliéster sigue siendo a menudo una excelente opción, especialmente para las personas que viven en climas lluviosos, quieren ahorrar en las facturas de la tintorería o se oponen éticamente a usar ropa rellena de plumas.

El plumón se ha utilizado en ropa y sacos de dormir desde siempre, siendo el plumón de ganso un poco más cálido (y por tanto más caro) que el plumón de pato. Como explica aquí mi colega escritor Jeremy Rellosa, la cantidad de volumen que ocupa una onza de plumón, también conocida como índice de poder de relleno, es crucial. Cuanto mayor sea el poder de relleno de una chaqueta de plumón, más cálida será, porque esa onza de plumón proporcionará más volumen y tendrá la capacidad de atrapar más calor. «El poder de relleno le dará más información sobre la calidad de una chaqueta», dice Goodwin. «Y usted quiere encontrar una empresa que utilice animales de origen responsable y que no apoye prácticas como la alimentación forzada o el desplumado vivo».

El aislamiento sintético está hecho de fibras de poliéster que han sido diseñadas para imitar la calidez del plumón y, a menudo, también su hinchazón comprimible. PrimaLoft y Thinsulate son dos tecnologías líderes, pero algunas marcas de actividades al aire libre han creado sus propios productos sintéticos patentados: piense en ThermoBall de The North Face o Nano Puff de Patagonia. También verá marcas como Save the Duck, que fabrica chaquetas sintéticas específicamente para consumidores de ropa vegana. Este es un espacio en constante innovación, y los productos de relleno sintético de alta gama están cada vez más cerca de replicar la calidez promedio de los de plumón.

Además del calor, también hay que tener en cuenta el peso y la compresibilidad. El relleno sintético es un poco más pesado que el plumón y no se comprime tan bien, lo cual es un problema para las chaquetas plegables y los sacos de dormir ultraligeros. El plumón conservará su hinchazón durante décadas, mientras que el relleno sintético se aplanará con el tiempo y perderá lentamente su poder aislante. El costoso saco de dormir sintético que compré hace diez años se ha adelgazado mucho, hasta el punto de que ya no puedo usarlo cuando hace frío. Mientras tanto, mis padres todavía duermen cómodamente en bolsas de plumas que compraron en los años 1980.

El plumón pierde todo su poder aislante en el momento en que se moja, mientras que los sintéticos te mantendrán calentito incluso cuando estés empapado de lluvia o sudor. Entonces, si vives en un clima lluvioso, una chaqueta sintética tiene mucho sentido; también podrías considerar una chaqueta de plumas con excelente impermeabilidad, como la Arcteryx Pantera.

Por último, hablemos de lavadoras. Lavar una costosa chaqueta de plumas requiere bastante valentía y conocimientos, mientras que los propietarios de una chaqueta acolchada de poliéster tienen mucho menos que temer. ¿Es esta una consideración seria? Como alguien que tiene un ganso de Canadá visiblemente descolorido colgado en su armario, diría «sí».

El estratega está diseñado para mostrar las recomendaciones de expertos más útiles sobre cosas para comprar en el vasto panorama del comercio electrónico. Algunas de nuestras últimas conquistas incluyen lo mejor. tratamientos para el acné, equipaje rodante, almohadas para dormir de lado, remedios naturales para la ansiedady toallas de baño. Actualizamos los enlaces cuando es posible, pero tenga en cuenta que las ofertas pueden caducar y todos los precios están sujetos a cambios.

A principios de la última temporada de Los otros dos, Cary Dubek (Drew Tarver) aparece en las lejanas y lúgubres oficinas de un sitio web de reseñas de burritos con sede en Brooklyn, listo para hacer algo de publicidad para su película independiente directamente en VOD, sólo para descubrir que a lo que en realidad lo han enviado es a un psiquiátrico. facilidad de salud. “Usted está aquí porque cualquiera que esté lo suficientemente desesperado como para decir que sí a ese nivel de prensa y luego presentarse para hacerlo, se encuentra profundamente enfermo”, le informa gravemente el médico.

Pero si la situación de Cary es una exageración obvia y hilarante, el impulso subyacente puede parecer incómodamente reconocible. La fama ejerce su propia atracción gravitacional, ya sea que la persigas, existas en ella o simplemente sientas su atracción desde fuera. No sorprende que haya sido un tema favorito de Hollywood desde que existe, a veces como una fantasía aspiracional, a veces como una advertencia. Y la cosecha de televisión de este año está particularmente plagada de programas que profundizan en sus caprichos con ideas salvajes, comprensivas o sorprendentes.

Para personajes tan variados como Pete en Bupkis (interpretado por el cocreador Pete Davidson e inspirado en su propia vida), Jocelyn (Lily-Rose Depp) en El ídolo y la princesa Diana (Elizabeth Debicki) en La corona, el hecho de su celebridad es tan ineludible como el aire que respiran. Su estatus los aísla pero también los aísla, los protege de ciertos peligros pero los expone a otros nuevos. Es posible que las multitudes que pululan por Diana donde quiera que vaya no tengan literalmente la intención de comérsela viva (aunque, como la estrella del pop mordida por un fan demasiado entusiasta en Enjambre (podría dar fe, la emoción puede manifestarse de manera violenta), pero cuando golpean el escaparate de una joyería en la que ella se ha refugiado, se parecen a nada más que a una manada de zombis hambrientos. Que Diana finalmente encuentre su fin mientras huye de los fotógrafos parecería una metáfora casi demasiado directa, si no fuera un hecho histórico.

La fama es tan potente que sus efectos pueden perdurar incluso en ausencia física de su sujeto central. «¿Sabes lo que es que la gente te pregunte constantemente sobre la polla de tu hermano?» La hermana de Pete (Oona Roche) le gime a su madre (Edie Falco) en Bupkis – mientras estaban sentados en la mesa de un restaurante, se engancharon al dejar caer el nombre de Pete. Fuera del alcance de Pete, sus amigos regañan a un conocido que lo vendió a la prensa, no necesariamente por usar a Pete, sino por hacerlo sin gracia. “La órbita de Pete es un ecosistema delicado”, le dicen. “Es un ecosistema que sustenta la vida de todos nosotros. Y eres una amenaza existencial”. Incluso cuando la celebridad está presente, las personas que la rodean pueden tratarla menos como individuos con los que hay que relacionarse y más como un activo que hay que proteger o un problema que hay que gestionar. Cuando Jocelyn se enfrenta a un escándalo sexual en El ídoloDespués del estreno, su equipo le oculta activamente la noticia mientras discuten entre ellos cómo manejarla. Como gran parte de lo que hacen por ella, es un robo de su albedrío disfrazado de acto de cuidado.

En ese sentido, resulta casi un alivio cuando, más adelante en la temporada, alguien finalmente declara claramente que no ve a Jocelyn como un ser humano en absoluto: «Ella es una estrella, y las estrellas pertenecen al mundo». Es una visión inquietante de la personalidad de Jocelyn. Da en el clavo con algo cierto acerca de cómo las celebridades son consideradas más que humanas y, de alguna manera, menos. «Estrellas: ¡son como nosotros!» Puede que sea un elemento básico de la industria del chisme, pero vive esa vida el tiempo suficiente y es difícil imaginar que no te transforme.

Pero en una era de reality shows y redes sociales, uno no necesita fama mundial para familiarizarse con la sensación de ser observado. De hecho, algunas de las tomas de fama más fascinantes de la temporada involucran a personas que no tienen nombres en negrita, o al menos no comienzan así. Gran parte del malestar intencionado de El Maldición radica en cuán consciente es la aspirante a estrella de HGTV Whitney (Emma Stone) de cómo la perciben, tanto ante la cámara como fuera de ella, y cuán enérgicamente adapta toda su existencia en consecuencia. Después de compartir un momento espontáneamente divertido con su esposo, Asher (Nathan Fielder), insiste en que recreen el escenario para publicarlo en línea. (“Somos exactamente nosotros”, declara, ignorando lo incómodo que se ve Asher ante la solicitud.) Pero en lugar de hacerlos lucir lindos, divertidos y agradables, la obvia falsificación de la recreación solo resalta cuán desesperada está Whitney por aprobación y atención, cuán hueca y falso podría ser todo su matrimonio.

Si la celebridad es una recompensa, Hollywood debe garantizar que se reparta entre las personas “correctas” y por las razones “correctas”. Aquellos considerados indignos podrían ser despreciados o castigados por intentarlo. Paul T. Goldman es la culminación de años de lobby por parte del sujeto principal para convertirse en la estrella y creador de su propia franquicia de suspenso y espías, basada en lo que él afirma es la verdadera y sórdida historia de su ruptura. Pero la docuserie resultante, dirigida por Jason Woliner, retrata a Paul no como el héroe al estilo James Bond que se había imaginado, sino como un bicho raro engañado en el mejor de los casos y un canalla misógino en el peor. Al perseguir la gloria, se encuentra en la infamia.

Por otro lado, Ronald Gladden, la estrella/objetivo involuntario de Servicio de jurado Es tan adorable precisamente porque no se propuso darse a conocer. Se presume que su dulzura es auténtica, porque no actúa ante cámaras que no sabía que existían en primer lugar. No importa que Gladden admita que le tomó “meses” procesar la experiencia, como le haría a cualquiera al descubrir que habían sido El show de Trumaned. Los amplios contornos de su arco, desde un idiota común y corriente hasta una querida estrella de televisión codeándose con celebridades y firmando su propio acuerdo de desarrollo, son tan clásicos como los cuentos de hadas de Hollywood. Esto es lo que la fama puede significar en el mejor de los casos: que eres amado, que eres celebrado, que mereces una buena vida. ¿Quién no consideraría ir a la oficina de un blog de burritos en las afueras de Brooklyn para intentarlo?

Esta historia apareció por primera vez en la edición independiente de diciembre de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.

Mélanie Gómez / Crédito de la foto: JEFF PACHOUD / AFP
14:05, 20 de noviembre de 2023

Este lunes, la Asamblea Nacional retoma el examen del proyecto de ley sobre «envejecer bien» en 2030, fecha en la que uno de cada tres franceses tendrá más de 60 años. Para romper el aislamiento y proteger a nuestros mayores, algunos están optando por un alojamiento compartido intergeneracional. Jeanne-Marie, de 78 años, recibe a Camille, una estudiante de 22 años.