Candidatos de reality shows, influencers de moda, creadores de contenidos humorísticos, streamers de videojuegos, etc., han sido controlados 98 influencers en 2022 y 212 en 2023, anuncia la Dirección General de Competencia, Consumo y Represión del Fraude (DGCCRF) en un comunicado de prensa, el miércoles 3 de abril.

“Casi la mitad de ellos eran anormales. La DGCCRF ha constatado principalmente la implementación de prácticas comerciales engañosas consistentes en no indicar el carácter comercial de sus publicaciones, o no identificar claramente a la persona en cuyo nombre se distribuyen”se detalla.

«Para algunos, también se constató, al final de las investigaciones, hechos más graves consistentes en declarar o dar la impresión de que la venta de un producto o la prestación de un servicio es lícita cuando no lo es», especifica la represión del fraude.

La DGCCRF cita el caso de las inyecciones de ácido hialurónico realizadas por un esteticista no titulado como médico, o la venta de productos falsificados o productos peligrosos cuya venta está prohibida.

Algunos influencers afirmaron “falsamente que un producto pueda curar enfermedades”por ejemplo “Complementos alimenticios que podrían curar ciertos cánceres” o que un producto o servicio “aumenta las posibilidades de ganar en juegos de dinero y azar”como “promover una suscripción para recibir asesoramiento sobre apuestas deportivas y reclamar ganancias grandes y fáciles”continúa la DGCCRF. “Estas investigaciones podrán continuar con los anunciantes a los que también se les podrá responsabilizar”según el comunicado de prensa.

Advertencias, mandamientos

Al final de estos dos años de investigación, “Se enviaron treinta y cinco advertencias a personas influyentes para quienes las infracciones eran ocasionales. Por las prácticas más graves y deliberadas se dictaron 81 órdenes de cumplimiento así como treinta y cinco procesos penales”según el informe comunicado.

La DGCCRF “señala que la mayoría de los influencers controlados están cumpliendo, sin embargo, continúan las investigaciones con aquellos que no cumplen con su mandato judicial”advierte, advirtiendo también que en 2024 reforzará sus controles.

Leer también | El gobierno quiere reescribir parcialmente la ley sobre influencers

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

A finales de octubre, cuatro residentes de una residencia de ancianos de Pleine-Fougères, en Ille-et-Vilaine, murieron, probablemente a consecuencia de una intoxicación alimentaria. Tras la inspección, un informe concluyó que se habían producido incumplimientos y, en particular, contaminación de varios platos debido a la presencia de umbrales anormales de dos bacterias.

Los genitales de Harvey Weinstein se han abordado con frecuencia en audiencia pública durante su juicio. Pero en las horas finales del caso, los testículos anormales del exmagnate del cine surgieron como una pieza clave de evidencia sobre la cual el jurado tendrá que deliberar cuando determine si es culpable de violación y agresión sexual.

Durante el juicio, los fiscales revelaron al jurado que Weinstein se sometió a una cirugía en 1999 por gangrena de Fournier, lo que requirió que los médicos extirparan parte de su escroto. “Esa cirugía causó cicatrices bastante notorias… Debido a una infección, sus testículos en realidad fueron extraídos de su escroto y colocados en la parte interna de sus muslos”, dijo al jurado el fiscal principal, el fiscal de distrito adjunto Paul Thompson, al comienzo del juicio.

Numerosas mujeres que acusan a Weinstein de violación y agresión sexual han testificado sobre sus genitales durante el largo juicio. En octubre, al jurado se le mostraron fotos de las partes íntimas de Weinstein y examinó un sobre de imágenes en una sala privada del juzgado. Los miembros del público y los medios de comunicación no tuvieron acceso para ver las fotos.

Ahora que han comenzado las deliberaciones, el veredicto de tres cargos, todos relacionados con Jane Doe #1, se basará en gran medida en los genitales de Weinstein. (Weinstein enfrenta siete cargos en total).

Jane Doe #1, una actriz y modelo europea, acusó a Weinstein de violación y agresión sexual. Ella alega que el incidente ocurrió en 2013 en el Hotel Mr. C Beverly Hills, donde se hospedaba cuando asistió al Festival de Cine de LA Italia como invitada VIP.

La defensa ha dicho que la violación y la agresión sexual nunca ocurrieron, alegando que ella nunca estuvo en una habitación de hotel con Weinstein la noche del presunto incidente.

El viernes, el mayor foco de atención de la refutación final de la acusación fue Jane Doe #1, cuyas acusaciones conllevan la mayoría de los cargos, y un elemento clave del argumento del fiscal fue que Jane Doe #1 no habría podido describir los genitales de Weinstein si hubiera no haber sido agredida sexualmente por él.

Durante su testimonio, Jane Doe #1 habló extensamente sobre los testículos de Weinstein. En el estrado, entre lágrimas, le dijo al jurado que Weinstein le exigió que «le chupara las bolas» o la obligó a practicarle sexo oral. Repasando los detalles gráficos, dijo: “Me obligó a hacer lo que me pidió… estaba llorando, ahogándome”. Pero durante el contrainterrogatorio, uno de los abogados de Weinstein, Alan Jackson, le preguntó a Jane Doe #1 cómo «estaban las pelotas en tu boca» de Weinstein, si no tiene testículos. “La razón por la que cambió su historia es porque se dio cuenta en algún momento de que el Sr. Weinstein no tiene testículos en el escroto”, dijo Jackson a Jane Doe #1 durante su testimonio de tres días. Ella no estuvo de acuerdo y dijo que nunca cambió su historia y que siempre les dijo a los detectives que Weinstein tenía testículos anormales. “Recuerdo que él no tenía uno”, dijo. “Era como piel vacía”.

El viernes, Thompson se dirigió al jurado. “Viste esas fotografías… Estoy seguro de que si te preguntamos, sería difícil de describir… Es difícil de describir si no eres un profesional médico”.

Thompson argumentó que si bien la descripción de Jane Doe # 1 puede no haber sido perfectamente precisa, la única forma en que tendría información sobre los testículos de Weinstein es si fue agredida sexualmente.

“Jane Doe #1 es capaz de describir la anatomía del Sr. Weinstein”, dijo Thompson. “Ella puede hacer eso porque él la agredió. No hay otra explicación para eso”.

Jane Doe #1 no es la única mujer que describió los genitales de Weinstein durante el juicio.

Jane Doe #2, quien testificó que Weinstein la manoseó y se masturbó frente a ella en 2013, dijo: “Su pene era repugnante. Parecía que lo habían cortado y vuelto a coser, como si algo no estuviera bien”.

Jane Doe #4, Jennifer Siebel Newsom, dijo: «Recuerdo que todo me sorprendió». El primer socio de California, que está casado con el gobernador Gavin Newsom, acusó a Weinstein de violarla en 2005 cuando era una actriz y cineasta prometedora. Ella describió el cuerpo de Weinstein como «muchos moretones, marcas, amarillas y verdes, muchas estrías en su vientre, muy poco en forma físicamente». Ella dijo que su pene parecía ser «una especie de pez» y describió que «algo estaba distorsionado en los testículos… Mucha piel, mucha piel ahí abajo».

Con respecto a Jane Doe #1, los abogados de Weinstein dicen que ella nunca estuvo en la habitación del hotel porque se activó una alarma contra incendios en el hotel en el momento del presunto asalto, pero Jane Doe #1 nunca escuchó la alarma. Los fiscales rebatieron que es posible que ella no haya escuchado la alarma contra incendios en su habitación, o que la alarma podría haber sonado antes de que regresara al hotel esa noche, después de asistir al festival de cine donde conoció brevemente a Weinstein. Durante los argumentos finales de la defensa, el abogado de Weinstein, Jackson, alegó que Jane Doe #1 estaba en realidad en la habitación de hotel del organizador del festival, Pascal Vicedomini, con quien, según afirmó Jackson, estaba teniendo una relación sexual.

En respuesta a esa acusación, Thompson mencionó correos electrónicos entre Weinstein y Vicedomini como evidencia para el jurado. En un correo electrónico, Vicedomini le escribió a Weinstein: “Eres mi héroe y mi mejor amigo en la industria… Siempre mentiría para complacerte”.

Además, el fiscal mencionó más correos electrónicos y documentos entre Weinstein y varios miembros del personal y amigos, en un esfuerzo por mostrar las relaciones cercanas de Weinstein y el poder que tenía en los círculos sociales y espacios profesionales. Un correo electrónico entre Weinstein y Giuseppe Cipriani, el propietario del Hotel Mr. C, mostraba a Weinstein escribiendo: “Ustedes han sido increíbles conmigo”, haciendo referencia al personal del hotel donde Jane Doe #1 alega que fue violada. En otro caso, Thompson señaló que el exconductor de Weinstein que testificó en el juicio admitió en el estrado que Weinstein estaba pagando por su abogado.