Durante días, el presidente Joe Biden guardó silencio sobre las protestas estudiantiles pro palestinas en las universidades estadounidenses. Sólo cuando se ocuparon edificios en Nueva York la semana pasada y estallaron violentos enfrentamientos entre manifestantes pro y antisionistas en Los Ángeles, el presidente estadounidense se sintió obligado a hacer una breve declaración. «Existe el derecho a protestar, pero no el derecho a provocar el caos». El odio y la violencia no tienen lugar en Estados Unidos.

Está claro que Biden no quería quemarse los dedos con una reacción precipitada ante un tema tan delicado en este año electoral. En repetidas ocasiones se ha descrito a sí mismo como un “sionista”. Aunque critica cada vez más las duras acciones de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza, hasta ahora ha estado claramente del lado de Jerusalén en la lucha contra Hamás. Al mismo tiempo, sin embargo, necesita a los muchos votantes jóvenes que no están de acuerdo con sus acciones en la guerra de Gaza.

El apoyo a Israel sigue siendo “sólido como una roca”

Esto hizo que fuera aún más emocionante ver el discurso de Biden contra el antisemitismo el martes para conmemorar el Holocausto. Por adelantado, Kenneth Roth, ex director de la organización de derechos humanos Human Rights Watch, pidió a través del servicio de mensajes cortos X, que, por un lado, Biden debería condenar el antisemitismo “real”. Por otro lado, también debe criticar su instrumentalización para reprimir las críticas legítimas a Israel.

Pero Roth y probablemente muchos otros oyentes de izquierda quedaron en gran medida decepcionados. El odio a los judíos no comenzó con el Holocausto del régimen nazi ni terminó con él, dijo Biden en el Capitolio. «Este odio sigue profundamente arraigado en los corazones de demasiadas personas en todo el mundo». Por eso debemos permanecer vigilantes y denunciar el antisemitismo una y otra vez. “Este odio cobró vida el 7 de octubre de 2023, cuando la organización terrorista Hamás provocó el día más sangriento contra el pueblo judío desde el Holocausto”.

Más de 1.200 civiles inocentes fueron masacrados y cientos fueron tomados como rehenes, incluidos supervivientes del Holocausto. Pero ahora, apenas unos meses después, la gente está olvidando que Hamás llevó a cabo este terror. «Fue Hamás quien tomó medidas brutales contra los israelíes». Hamás ha tomado rehenes y continúa manteniéndolos en su poder. «Ni tú ni yo lo hemos olvidado». El ataque ya no debería trivializarse.

Mientras los judíos de todo el mundo todavía estaban asumiendo las atrocidades de ese día, se observaba un fuerte aumento del antisemitismo en Estados Unidos y en todo el mundo. «Los estudiantes judíos son acosados, acosados ​​y atacados en las universidades». Biden enfatizó que ve el miedo y el dolor de la comunidad judía. Y promete: «Mi apoyo a la seguridad del pueblo judío, a la seguridad de Israel y a su derecho a existir como Estado independiente es sólido como una roca, incluso si tenemos diferencias».

Un rechazo al movimiento de protesta

El discurso de Biden fue esencialmente un rechazo a la comprensión de la historia por parte del movimiento estudiantil pro palestino. Esto no considera que el terrorismo de Hamás sea antisemita, sino antisionista. Y explica el odio que se manifestó el 7 de octubre como resultado de la colonización israelí de la Palestina original. Las críticas del movimiento no están dirigidas a los propios judíos, sino al Estado de Israel. Los manifestantes pro palestinos rechazan la acusación de antisemitismo y señalan que también hay judíos en sus filas.

Un punto importante de crítica al movimiento es la reacción israelí al terrorismo de Hamás. A sus ojos, se trata de un castigo colectivo incompatible con el derecho internacional. Alrededor la mitad de los edificios en la Franja de Gaza ha sido destruida o dañada, lo que tiene pobreza aumentado considerablementey Probablemente murieron más de 30.000 personas. Pero Biden no abordó eso en su discurso.

Estados Unidos está actualmente debatiendo si las protestas propalestinas son un movimiento antisionista cuyos elementos antisemitas son una excepción. O si se trata esencialmente de un fenómeno antisemita que ha sido tolerado por la dirección universitaria de izquierda durante demasiado tiempo. Para los republicanos, la respuesta es clara. Así describió a los manifestantes la destacada diputada Elisa Stefanik como una “turba antisemita pro-Hamas”. Y el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, habló del “virus del antisemitismo” que se había extendido por las universidades.

Biden desconfía de las condenas generales al movimiento de protesta. Pero con su discurso reforzó la impresión de que no quiere hacer una gran diferencia entre antisionismo y antisemitismo. También puede haber llegado a la conclusión de que su posición anterior en la guerra de Gaza podría ser menos perjudicial para él en las elecciones de otoño de lo que pensaba. Según encuestas Entre los estadounidenses de 18 a 29 años, el 76 por ciento está insatisfecho con la política de su presidente en Oriente Medio. Sin embargo, sólo alrededor del 2 por ciento de ellos considera que este conflicto es el criterio decisivo para su decisión de votar. Los problemas económicos también están en primer plano para la mayoría de los jóvenes.

Además, ningún estudiante pro palestino votará finalmente por Trump. Sin embargo, Biden no debería ser demasiado descuidado. Muchos de sus frustrados votantes podrían quedarse en casa y no votar. Como se espera que sea una contienda muy reñida, un pequeño grupo de votantes puede decidir si gana o pierde.

Cada tarde, a las 20.30 horas, Pierre de Vilno recibe a un invitado que es noticia política. Esta tarde, Aurore Bergé, ministra delegada encargada de la Igualdad entre mujeres y hombres y de la lucha contra la discriminación.

Un taxista fue condenado el lunes a ocho meses de prisión suspendida por negarse a hacerse cargo y proferir amenazas antisemitas contra una familia a su llegada al aeropuerto de Orly (Val-de-Marne), cuatro días después del sangriento atentado de Hamás en Israel. El tribunal judicial de Créteil lo declaró culpable de amenazas de muerte y de discriminación por motivos de religión. El imputado negó los hechos durante la audiencia, a pesar de los consistentes testimonios del regulador del taxi y de otro conductor que se hizo cargo de la familia.

“Los hechos están ultraconstituidos”

“No te llevaré a ti ni a tu familia, sucio judío”, dijo el conductor el 11 de octubre, según declaraciones del padre de esta familia, que acababa de regresar de Israel vía Marrakech, a la dirección de los usuarios y de la policía administrativa que gestionar en particular los taxis parisinos. Antes de regresar y decir «si te hubiera llevado a ti y a tu familia en mi taxi, te habría masacrado a ti, a tu mujer y a tus hijos», denunció la víctima, que no presentó denuncia por miedo a represalias, según los abogados de la asociaciones representadas en la audiencia. “Este caso se basa casi esencialmente en las palabras de (la víctima) que hoy no está presente, lo cual lamento”, comentó la fiscal durante sus requisas. “¿Pero por qué (la víctima) habría ido a denunciar este tipo de incidentes si no hubiera sucedido?”, preguntó el fiscal.

La audiencia, que se desarrolló en una sala repleta y en presencia de asociaciones -entre ellas Licra, el único partido civil reconocido- no aclaró por qué las versiones de las partes diferían tanto. El taxista asegura que el altercado se produjo porque la víctima tenía «prisa», que la insultó y le hizo gestos vulgares. «Los hechos están ultraconstituidos: la pregunta que surge es ‘¿cuál debe ser nuestra actitud ante este resurgimiento de actos antisemitas?'», tronó Franck Serfati, abogado de la Organización Judía Europea.

“Asunto social”

“Debió haber un efecto de entusiasmo (por parte del imputado) con lo que tenía que ver en televisión, escenas de violencia abominable que debieron influir en sus comentarios”, supuso el abogado de Licra durante su alegato. «Las requisas y las partes civiles están tratando de hacerse eco de esta horrible situación, y de mostrar (al acusado) como una ilustración de este antisemitismo», argumentó el abogado del acusado, Boris Rosenthal, quien dijo «negarse a sucumbir a la tensión». «vinculado al contexto. La violencia de Hamás del 7 de octubre «no es el tema de hoy», recordó.

«Las comunidades judías francesas tienen miedo, nosotros tenemos miedo, es cierto», prosiguió el abogado, señalando también que los actos y palabras antisemitas «se han multiplicado por diez» desde el ataque de Hamás. Pero instó al tribunal a no convertir el caso en «un asunto social» en lugar de «criminal». Su cliente también fue condenado a tres años de inelegibilidad y a realizar unas prácticas en ciudadanía. Sin embargo, el tribunal no le prohibió ejercer su profesión, como solicitó el fiscal.

Las organizaciones judías llevan años instando al Congreso estadounidense a intensificar su lucha contra el antisemitismo en las universidades. Un proyecto de ley para hacer esto fracasó en 2016 en la Cámara de Representantes controlada por los republicanos. Sin embargo, ante la ola de protestas estudiantiles propalestinas, la gran cámara del parlamento aprobó el proyecto de ley el miércoles. la Ley de Concientización sobre el Antisemitismo con 320 votos contra 91. 70 demócratas y 21 republicanos votaron en contra.

Si el Senado, controlado por los demócratas, también aprueba el proyecto de ley, los límites del antisemitismo se determinarían por primera vez en una ley federal estadounidense. Específicamente, la Ley de Concientización requiere que el Departamento de Educación participe en investigaciones de incidentes antisemitas y discriminación. la “definición de trabajo” de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA). Esto también es utilizado y aceptado por muchos países de Europa, También de Suiza. Si una universidad no toma medidas decisivas contra el antisemitismo, el Ministerio de Educación podría por ejemplo, retener fondos federales.

“La ley va demasiado lejos”

Sin embargo, como muestran los resultados de la votación, el proyecto de ley divide principalmente a los demócratas. Aproximadamente uno de cada tres diputados votó en contra de la ley. Esta división es probablemente una de las razones por las que el presidente republicano Mike Johnson llevó el proyecto a votación ahora. Él y otros líderes de facciones conservadoras ven las protestas estudiantiles pro palestinas como un movimiento profundamente antisemita. La semana pasada, Johnson visitó la Universidad de Columbia en Nueva York para reunirse con estudiantes judíos y conocer mejor las protestas. Posteriormente dijo en una conferencia de prensa: «El odio antijudío era terrible». Los partidarios del islamista Hamás han tomado el control del campus.

Desde este punto de vista, cualquier demócrata que simpatice con el movimiento de protesta es un antisemita. Sin embargo, los demócratas de izquierda rechazan esta acusación. A sus ojos, no es el antisemitismo sino el antisionismo la fuerza impulsora detrás de las manifestaciones pro palestinas. Señalan que muchos judíos también participan en las protestas. Hace cuatro años que llevó Pew Research Center una encuesta entre los judíos americanos. Según esto, una clara mayoría tiene una conexión emocional con Israel y está preocupada por el país. Pero una minoría del 41 por ciento dijo que no tiene ninguna conexión emocional con Israel, y al 16 por ciento no le importa en absoluto. Estas proporciones son aún mayores entre las generaciones más jóvenes.

Los políticos demócratas y los activistas de derechos civiles temen que la Ley de Concientización pueda suprimir las críticas legítimas a Israel bajo el pretexto de antisemitismo. También señalan que las regulaciones existentes ya ofrecen suficiente protección contra la discriminación antisemita. «La ley va demasiado lejos», dijo. El representante demócrata Jerry Nadler. La definición de la IHRA establece que “una crítica similar contra Israel como contra cualquier otro país” no es antisemita. Sin embargo, la lista de ejemplos antisemitas también afirma que no se debe negar el derecho del pueblo judío a la autodeterminación describiendo al Estado de Israel como una «empresa racista».

Para los partidarios del movimiento estudiantil pro palestino, Israel no es un Estado como cualquier otro. Lo ven como un proyecto colonialista con el objetivo de expulsar o reprimir a la población palestina original. Acusan a Israel de una ideología racista que considera inferiores a los palestinos. Insisten en el derecho de los palestinos a regresar consagrado en el derecho internacional y preferirían una solución de un Estado a una solución de dos Estados. Quieren que los dos pueblos coexistan pacíficamente y en igualdad de condiciones.

Dependiendo de su discreción, las protestas estudiantiles ciertamente podrían calificarse de antisemitas según la definición de la IHRA. Incluso si el movimiento se considera antisionista y luchador por el derecho palestino a la autodeterminación.

Los republicanos de derecha temen por la Biblia

Si bien la resistencia de la izquierda a la ley es considerable, también ha sido criticada por el ala derecha del Partido Republicano. El antisemitismo es malo, pero ella no votará a favor del proyecto de ley, escribió el miércoles la nacionalista cristiana Marjorie Taylor Greene. Servicio de mensajes cortos X: «Podría llevar a la condena de los cristianos que creen que los judíos entregaron a Jesús a Herodes para que lo crucificara». Por su parte, el influyente conservador de derecha Charlie Kirk escribió: “¿La Cámara de Representantes acaba de declarar ilegal parte de la Biblia?”

Greene todavía estaba acostada el jueves. otro argumento: El inversionista multimillonario George Soros es judío y financia a la izquierda radical, incluidas las “protestas pro-Hamas” en las universidades. Gracias a la nueva ley, los estudiantes que criticaran a Soros podrían ser condenados por antisemitismo en el futuro.

Por ello, los representantes demócratas acusaron a los republicanos de tener un problema de antisemitismo en sus filas. “¿Cómo se atreve el partido de Donald Trump y Marjorie Taylor Greene a sermonearnos sobre el antisemitismo”, dijo la representante Teresa Leger Fernández votó en contra de la ley. Recordó una manifestación de extrema derecha en Charlottesville en 2017, donde los participantes corearon “Los judíos no nos reemplazarán”. cantó. Hubo violentos enfrentamientos con los contramanifestantes. Sin condenar claramente a los extremistas de derecha, Trump comentó en ese momento que había gente muy decente en ambos lados.

De hecho, el Senado quería aprobar la ley antisemitismo esta semana. Pero hay resistencia en ambas facciones, dijo el jueves el líder de la mayoría demócrata, Chuck Schumer. «Estamos buscando el mejor camino a seguir».

En medio de un período de altas tensiones en las universidades estadounidenses, vinculadas a manifestaciones pro palestinas, la Cámara de Representantes votó el miércoles 1^ejem Mayo, para ampliar la definición de antisemitismo utilizada por el Ministerio de Educación.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. La guerra en Gaza provoca confusión en las universidades estadounidenses

Añadir a tus selecciones

Una parte de la clase política estadounidense acusa a los manifestantes en las universidades de “antisemitismo”, evocando, entre otras cosas, consignas hostiles a Israel, gran aliado de Estados Unidos en Oriente Medio.

El proyecto de ley, adoptado por la tarde por funcionarios electos de ambos lados, utiliza la definición de antisemitismo propuesta por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA). De acuerdo a esto, “El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede manifestarse en odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas de antisemitismo tienen como objetivo a personas judías y no judías y/o sus propiedades, instituciones comunitarias y lugares de culto..

Leer también | Movilización pro-palestina en Estados Unidos: enfrentamientos en el campus de la UCLA, despliegue de policía antidisturbios

Añadir a tus selecciones

Un paso incierto al Senado

Los críticos del proyecto de ley, sin embargo, creen que esta definición impide ciertas críticas al Estado de Israel, que defiende la IHRA. Acusan a los parlamentarios de presionar para que se adopte para limitar la libertad de expresión en las universidades estadounidenses. “Los comentarios críticos hacia Israel por sí solos no constituyen discriminación ilegal”alertó el funcionario electo demócrata Jerry Nadler, oponiéndose al texto.

Para entrar en vigor, esta medida aún debe ser adoptada en el Senado, donde su futuro aún es incierto, y luego promulgada por el presidente estadounidense, Joe Biden.

Leer también | En Estados Unidos, un primer acuerdo entre una prestigiosa universidad y estudiantes propalestinos

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

---

¿De qué se trata?

Las cosas han estado hirviendo en las universidades estadounidenses desde mediados de abril. Las manifestaciones pro palestinas cubren ahora casi todo el país, incluidas grandes universidades de élite y colegios más pequeños. La característica principal de la protesta son los campamentos de tiendas de campaña frente a los edificios principales, con los que los manifestantes perturban gravemente las clases y la vida estudiantil en las universidades.

La última vez que se instalaron campamentos en campus universitarios fue durante el movimiento de protesta anticapitalista “Occupy Wall Street” en 2011. Al igual que ellos, el movimiento Stop Gaza también une muchas actitudes y sentimientos diferentes: las emociones sobre la guerra de Gaza se mezclan con un antisemitismo abierto, la demanda de un Estado palestino con teorías poscolonialistas.

¿Dónde comenzó todo?

Todo comenzó en la Universidad de Columbia en Nueva York: el 17 de abril, durante la audiencia en el Congreso del presidente de Columbia, Minouche Shafik, miembros del grupo Estudiantes de Columbia por la Justicia en Palestina anunciaron con un mensaje, que habían ocupado el césped frente al edificio principal. Declararon el campus una “zona liberada”. Los estudiantes judíos dijeron que su seguridad estaba en riesgo.

Shafik, que había condenado todo antisemitismo antes del congreso, llamó a la policía. Limpiaron el campamento y se realizaron más de cien arrestos. Pero la medida no era sostenible; Los manifestantes de Gaza regresaron pronto y montaron alrededor de ochenta tiendas de campaña.

El presidente Shafik emitió un ultimátum para llegar a un acuerdo que expiró el lunes por la tarde. En la noche del martes (30 de abril), algunos manifestantes entraron por la fuerza en Hamilton Hall y se atrincheraron en el edificio. Como medida de precaución, la dirección de la universidad ya había decidido que las clases se impartirían online hasta final de semestre.

Después de que la Universidad de Columbia ordenara el desalojo policial a mediados de abril, la chispa se extendió a numerosas universidades de todo el país, donde los estudiantes mostraron solidaridad con los activistas de Nueva York. La policía intervino en varios lugares: hasta el momento se han realizado en todo el país un total de 900 detenciones.

¿Qué exigen los estudiantes?

Los estudiantes exigen que las universidades corten los vínculos académicos con las instituciones israelíes y se retiren de las inversiones que de alguna manera estén relacionadas con Israel o la guerra en Gaza. Los manifestantes pro palestinos califican de genocidio la guerra israelí contra Hamás. La operación militar israelí se produjo después de la masacre de israelíes por parte de Hamás el 7 de octubre de 2023.

¿Cómo está afrontando la dirección universitaria las protestas?

La dirección universitaria reacciona de manera muy diferente. Algunos permiten los campamentos y negocian con los estudiantes. Otros hacen que la policía desaloje inmediatamente el campus. Parece como si muchas universidades hubieran aprendido de lo ocurrido en la Universidad de Columbia: están tratando de poner fin a las ocupaciones lo más rápido posible.

Las protestas están arrojando a las universidades a un dilema fundamental: son responsables de la seguridad de los estudiantes, pero también están comprometidas con la libertad de expresión. También temen que la represión sólo conduzca a protestas aún más fuertes. Además, parte de los profesores y del personal de nivel medio se solidarizan con los manifestantes y participan activamente en las protestas.

¿Qué universidades se ven afectadas?

Manifestaciones más amplias tuvieron lugar en universidades de las principales ciudades de las costas este y oeste, pero también en Minnesota, Ohio, Indiana y Tennessee. Hasta ahora, las protestas han sido en gran medida no violentas. Además de la Universidad de Columbia, hubo importantes operaciones policiales en la Universidad Emory de Atlanta, donde la policía utilizó armas Taser y gas pimienta. Y en la Universidad del Sur de California en Los Ángeles, donde la administración universitaria canceló la ceremonia de graduación por temor a disturbios.

En la capital liberal del conservador Texas se produjeron enfrentamientos especialmente violentos entre manifestantes y la policía montada. Casi sesenta personas fueron arrestadas en la Universidad de Texas en Austin. El gobernador republicano Greg Abbott quiere seguir tomando medidas duras contra los manifestantes pro palestinos. El escribio, los haría arrestar hasta que cesaran las protestas. La organización de derechos civiles Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Texas advirtió contra operaciones policiales violentas y pidió zonas seguras para las protestas.

¿Cómo podrían continuar las cosas?

El semestre ya no dura mucho. Los exámenes finales tienen lugar en mayo y luego hay actividad de verano en las universidades. Sin embargo, como demostraron las protestas de Black Lives Matter de 2020, el verano también puede ser una fase calurosa, especialmente en un año electoral.

El domingo (28 de abril), el gobierno estadounidense anunció a través de John Kirby, director de comunicaciones del Consejo de Seguridad Nacional, que dejaría que las autoridades locales decidieran cómo afrontar las protestas. Kirby dijo que los manifestantes pacíficos no deberían sufrir daños. Al mismo tiempo, se pronunció contra el antisemitismo, los discursos de odio y las amenazas de violencia. El presidente Biden necesita los votos del campo pro palestino en Estados Unidos para su reelección. Es especialmente bueno en el estado indeciso de Michigan. el apoyo de la población de origen árabe.

Las convenciones demócratas tienen lugar en Chicago y las convenciones republicanas en Milwaukee en julio y agosto. Podrían convertirse en un imán para el movimiento. Queda por ver si las operaciones policiales pueden reprimir las protestas. Es más probable que continúen fuera del campus.

Con material de agencia

Invitado al estudio del programa “Pascal Praud et vous”, que se escucha todos los días de 11 a 13 horas en Europa 1, el editorialista Philippe Val estimó que el comediante Dieudonné “fue uno de los artífices de la lucha contra la extrema izquierda. -Semitismo», y lo denuncia junto con las movilizaciones pro-palestinas. Escuche el extracto nuevamente. Puedes reaccionar al 01.80.20.39.21.

Peter Iczkovits, uno de los últimos testigos del Holocausto, está sentado en su escritorio en Zurich Wiedikon, donde no muy lejos un islamista apuñaló recientemente a un judío, y dice: “Cuando me enteré del ataque, pensé: Eso no está sucediendo ». De fondo se oye a su hijo hablar por teléfono en alemán, hebreo e inglés, porque estamos sentados en la empresa de venta de coches que Iczkovits dirigió toda su vida. Y continúa: “La persona atacada era un amigo mío”.

Desde el incidente de Zurich a principios de marzo, los judíos han estado preocupados por el aumento del antisemitismo. Los cristianos ortodoxos como Peter Iczkovits corren un riesgo especial. No tiene una barba larga ni un sombrero llamativo. Sin embargo, nunca lo ves sin kipá. Experimentó desprecio por los judíos cuando era niño.

Han pasado 80 años desde que los nacionalsocialistas invadieron su Hungría natal y comenzaron el exterminio de judíos. Han pasado 80 años desde que la empresa de concesionarios de automóviles que fundó su bisabuelo fue disuelta por la fuerza. Su padre tuvo que realizar trabajos forzados y su hijo Peter fue enviado al campo de concentración de Bergen-Belsen con su madre y su hermana cuando tenía dos años.

El hombre, que ahora tiene 81 años, ha seguido los acontecimientos de sus primeros años de vida en un libro junto al autor de estas líneas. Su historia y muchas otras sobre niños en el Holocausto recién ahora están saliendo a la luz, porque durante mucho tiempo el mundo no estuvo interesado en el destino de aquellos que apenas podían recordar.

1,5 millones de menores judíos muertos

Sólo en la década de 1990 se empezó a examinar el destino de los niños. Los niños judíos se vieron especialmente afectados por el exterminio, porque cualquiera que no pudiera trabajar no valía nada para los nacionalsocialistas. 1,5 millones de menores judíos murieron en el Holocausto. En consecuencia, en los campos de concentración había pocos niños: en Auschwitz sólo había el 5,5 por ciento.

Una excepción fue Bergen-Belsen, a la que sobrevivió Peter Iczkovits. Este campo de concentración fue un caso especial. No tenía como objetivo matar a los prisioneros, sino mantenerlos en “condiciones intercambiables”. Por ejemplo, se trataba de rehenes judíos extranjeros que los nacionalsocialistas querían intercambiar con los aliados por civiles alemanes internados.

Inicialmente, a estos reclusos se les dio más comida, se les permitió vestir ropa de civil y quedarse con sus familias. Sin embargo, las circunstancias siguieron siendo desoladoras: en Bergen-Belsen, el hacinamiento y la indiferencia de los soldados de las SS condujeron al final a un abandono terrible y fatal.

Sin embargo, hasta mediados de 1944, cuando Peter Iczkovits fue enviado al campo, las condiciones en Bergen-Belsen eran mejores que en otros lugares. La proporción de menores en Bergen-Belsen rondaba el 18 por ciento; las SS deportaron aquí a 3.500 niños.

Por eso pudo salir del campo de concentración con su madre y su hermana. luego el “transporte Kasztner” secreto Gracias a.

Se trató de una operación controvertida en la que alrededor de 1.700 judíos fueron rescatados de Hungría. El periodista judío húngaro Rudolf Kasztner negoció directamente con los nacionalsocialistas y compró a los judíos. Este acuerdo fue posteriormente objeto de críticas.

Pero los rescatados acabaron en Suiza. Esto se debió a que Rudolf Kasztner tenía conexiones en Suiza y el país también era aceptable para los nazis como país de salida debido a su neutralidad.

La familia Iczkovits empezó una nueva vida en Zurich.

Peter Iczkovits no recuerda ninguno de estos dramáticos acontecimientos. Lo primero que recuerda es despertarse en un sanatorio de tuberculosis suizo y ya no reconocer a sus padres.

Los padres ya no son reconocidos.

Esto también es típico: la Organización Suiza de Ayuda a los Niños Emigrantes (SHEK), que se ocupa de los niños refugiados en Suiza, se ha fijado en repetidas ocasiones en niños que ya no reconocen a sus padres o no quieren reconocerlos como tales. Además, a menudo tenían problemas de conducta. Nettie Sutro, directora de la organización de ayuda, escribió en 1952: “La relación con la generación anterior a ellos quedó, en el mejor de los casos, destrozada, si no destruida”.

Durante la guerra, SHEK cuidó a casi 5.000 niños refugiados, en su mayoría judíos. Los niños casi siempre estaban separados de sus padres y alejados unos de otros: los niños y los padres podían reunirse como máximo cuatro veces al año, durante tres días cada uno.

Los niños pequeños se quedaron con sus madres, pero en el caso de Peter Iczkovits no fue así, porque una sombra de tuberculosis apareció en sus pulmones. Pasó más de un año en el sanatorio de Leysin en Vaud y olvidó su lengua materna, el húngaro.

Cuando Peter Iczkovits regresa con su familia ortodoxa a la edad de cinco años, se siente alienado. La relación con su padre se caracteriza por conflictos. Quizás también porque el padre tiene otras preocupaciones: desde hace años lucha contra los funcionarios de Zurich y las autoridades federales que quieren que la familia judía salga del país lo antes posible. Después de la guerra, Suiza presionó sistemáticamente a los refugiados judíos para que emigraran a otros países.

Con el paso de los años, su padre reconstruyó en Zurich su negocio de concesionario de automóviles, que había florecido en Hungría. Pero sigue siendo un extraño. “Por alguna razón, mi padre no pudo establecerse en Suiza. Ya estaba harto de Suiza con esta policía de inmigración de Zurich». Peter Iczkovits, su hijo, tiene una relación diferente con Suiza: “Para mí es diferente. Crecí aquí. Hablo alemán suizo correcto. Soy un judío suizo.»

Regreso a Bergen-Belsen

El devoto Peter Iczkovits pasa su vida en Zurich, forma una familia numerosa con diez hijos y se hace cargo de la empresa de comercio de automóviles que fundó su padre. Aquí está ahora, a sus 81 años, sentado en la silla de su oficina e intentando recordar.

Porque con la jubilación sus signos de interrogación se hicieron cada vez más grandes. ¿Qué pasó realmente cuando lo enviaron a un campo de concentración cuando tenía dos años? Investigó la cuestión, se puso en contacto con el Memorial Bergen-Belsen y viajó allí con su esposa con la esperanza de encontrar una chispa de recuerdo. “Muchos ex presos sólo llegan aquí cuando alcanzan la edad de jubilación”, afirma en una entrevista Bernd Horstmann, investigador del monumento. «Hoy en día sólo vienen ‘niños supervivientes’, personas que sobrevivieron al Holocausto cuando eran niños».

Peter Iczkovits mira por encima del borde de sus gafas y se ajusta la kipá. «Tengo suerte de no recordarlo», dice. Trabajar en el libro le abrió los ojos al impacto que tuvieron en él sus primeros años de vida. El Holocausto ocurrió hace unos 80 años y él es uno de los últimos testigos. Espera que no haya ninguno nuevo.

Katrin Schregenberger es historiador y autor del libro de no ficción “Rescate from the Death Wagon: As a Two-Year-Old from the Bergen-Belsen Concentration Camp to Switzerland”, que acaba de ser publicado por Zytglogge Verlag.

Fue un incidente de más: el 10 de abril debía presentarse el arquitecto y activista político francés Léopold Lambert en el departamento de arquitectura de la ETH Zurich. Lambert legitima el terror de Hamás en publicaciones y escritos. Tras las dudas iniciales, la dirección de la escuela ETH decidió cancelar la actuación. Los activistas pro palestinos han estado causando disturbios en el departamento de arquitectura durante semanas.

En noviembre, estudiantes de doctorado, asistentes y profesores firmaron un llamamiento en el que se acusaba a Israel de genocidio, sin mencionar el terrorismo de Hamás. En publicaciones en las redes sociales, algunos muestran una simpatía apenas disimulada por el extremismo. Lambert dio su conferencia online tras la cancelación de la ETH y el escándalo que rodeó su aparición llevó a la dirección de la escuela a hacer una declaración pública.

Señor Dissertori, la ETH retiró recientemente la invitación al arquitecto y activista político Léopold Lambert, lo que suscitó protestas por “censura”. ¿Por qué esta decisión?

Günther Dissertori: Para nosotros, esta no fue una decisión fácil. La libertad de expresión y de investigación son muy valoradas en ETH. Desde una perspectiva puramente técnica, pudimos entender por qué los estudiantes planearon el evento. Sin embargo, hemos mantenido conversaciones internas y externas y también nos hemos puesto en contacto con el Sr. Lambert. Después del 7 de octubre, ETH declaró en un comunicado oficial que no toleramos llamados a la violencia y la discriminación en el campus. Sin embargo, no nos quedó claro si Lambert estaba dispuesto a distanciarse de manera creíble de la violencia. Ese es su derecho. Pero también tenemos derecho a sacar las consecuencias.

La invitación de Lambert a ETH no surgió de la nada. Un profesor visitante de la ETH escribe para la revista de Lambert «The Funambulist», un asistente publica uno de sus libros y los empleados difunden sus tweets. ¿Tiene ETH un problema estructural con los que odian a Israel en el departamento de arquitectura?

Matías Kohler: En el departamento viven alrededor de 2.500 personas de alrededor de 50 naciones. Somos un entorno complejo, el discurso también es diferenciado y se deben expresar opiniones diferentes. Ésta es la base de la investigación científica y del intercambio cultural. La libertad de expresión es fundamental, incluso en privado. Pero hay límites. Nuestro objetivo es la coexistencia pacífica. Especialmente en tiempos difíciles. Como profesor y antiguo alumno, tengo muy buenos sentimientos hacia este departamento y puedo decir claramente que no existe ningún odio estructural hacia Israel y no experimento ningún antisemitismo. Glorificar la violencia y cuestionar el Estado de Israel no se corresponden con nuestros valores. Por supuesto que hay casos delicados. Abordamos esto, responsabilizamos a los responsables y tomamos medidas.

Un estudiante de doctorado de la ETH celebró el 7 de octubre el En su perfil hace referencia a su trabajo en ETH. ¿Se puede seguir llamando esto privado?

Disertación: Hay que diferenciar entre canales empresariales y privados. ETH tiene pautas vinculantes para fines comerciales, como la decencia y el respeto, y no toleramos contenido ofensivo o discriminatorio. Si no se siguen estas pautas, tomaremos medidas. Por supuesto, la libertad de expresión se aplica a los canales privados. Pero está claro: no siempre es posible una separación clara. Si notamos comentarios sensibles, buscamos discusión. También hemos comenzado a sensibilizar a los empleados, hay cursos y consultas sobre las oportunidades y riesgos de las redes sociales. Pero el hecho de que alguien mencione a su empleador en su perfil de redes sociales no significa que hable en nombre de ETH. Sería diferente para mí como rector.

¿Hubo algún caso en el que intervino?

Quemador de carbón: Sí, hubo algunos en casos de publicaciones más extremas que nos llamaron la atención. Los medios casi nos acusaron de promover tales ideologías en el departamento. Eso no es ciertamente el caso. No queremos intensificar el discurso. Para nosotros es importante mantener el diálogo en el departamento lo más abierto posible. Lo más perjudicial para nosotros es cuando la gente deja de hablarse. Hablar también significa intercambiar diferentes opiniones políticas, pero no hacer declaraciones extremistas.

En las manifestaciones, se demoniza a Israel como una dictadura que planea un genocidio y un estado de apartheid racista, y la violencia contra los judíos está aumentando. ¿No tendrían los empleados de ETH la responsabilidad de no promover estos discursos? Por ejemplo, ¿firmando llamamientos contra Israel que ignoran el terrorismo de Hamás, o trabajando para la revista “El Funambulista”?

Origen de Felipe: El “Funambulista” es una revista de arquitectura que existe desde hace casi diez años. Se ocupa del colonialismo en el sentido más amplio y de la conexión entre arquitectura y violencia, también repetidamente con Israel y Palestina. Algunos estudiantes conocen esta revista; tiene un estatus académico reconocido. Está absolutamente bien que alguien de nuestro departamento esté escribiendo. Es un lugar donde se presentan nuevas investigaciones. Las publicaciones de Lambert en las redes sociales son a veces muy problemáticas e incluso escandalosas. Esa fue también la razón por la que no queremos invitarlo en la situación actual.

El 7 de octubre se justificó no sólo en las redes sociales, sino también en el sitio web “Funambulista”. En 2020, Lambert lanzó un llamamiento en el que hablaba de la “colonia de colonos” de Israel, que es producto del suprematismo blanco. Tú firmaste esta carta. ¿Por qué razón?

Origen: La carta abierta de octubre de 2020, que firmamos yo y más de mil colegas, no trataba en absoluto de estas cuestiones. Se trataba de proteger la libertad académica porque se debería impedir que un investigador presente sus hallazgos científicos en un evento en línea en la Universidad de Cornell. No es necesario que esté de acuerdo con esta conferencia, pero de eso se trataba la carta.

En esta carta, Israel fue descrito explícitamente como un estado de colonos y apartheid, a pesar de que muchos israelíes son descendientes no blancos de refugiados de la región árabe. Quien firma esto da un barniz científico a sus representaciones unilaterales y falsas.

Origen: Se trataba de libertad de investigación y libertad de expresión. Nuestro trabajo es protegerlos, por lo que es nuestro trabajo hablar cuando los veamos en peligro.

Disertación: En última instancia se trata de: ¿Qué es la ciencia y qué es la ideología? Cualquiera que haga ciencia sabe que tiene que trabajar en base a hechos, pero también puede tomar posiciones. Como científico, tengo que aceptar que también existen otras posiciones y perspectivas. Esto es lo que aprenden y hacen los empleados de ETH. El activismo comienza donde ya no existe esta apertura a otras opiniones y posiciones. Nosotros, como institución, hacemos ciencia, no activismo.

No todos los eventos demuestran esta apertura. En 2021 hubo un evento en el departamento de arquitectura al que fueron invitadas cuatro personas. Todo el mundo es claramente pro palestino. El folleto de invitación mostraba a los manifestantes con banderas palestinas. El título era: “Voces desde Palestina – La descolonización en la práctica”.

Origen: El evento al que te refieres estuvo relacionado con la investigación en nuestro instituto. La imagen que usted describe muestra la celebración pacífica frente a la Puerta de Damasco en Jerusalén después de que la policía retiró las barricadas que durante mucho tiempo habían cerrado la plaza y se permitió a la población palestina actuar allí nuevamente. Entonces no es una manifestación, sino una celebración. Es un momento de relajación. Invitamos deliberadamente a diferentes voces, investigadores de Estados Unidos, Bruselas, Israel y Gran Bretaña. Queríamos preservar esta diversidad de voces en este evento para brindarle a una audiencia académica más pequeña la oportunidad de tener una idea de la situación actual en Palestina.

El evento fue organizado por un empleado de ETH que comparte publicaciones del Comité Palestino de Zurich, una organización que describe a Israel como un estado terrorista fascista. ¿Puedes ignorar eso diciendo que quieres escuchar voces diferentes?

Quemador de carbón: No lo ignoramos simplemente. Cuando los problemas nos llaman la atención, los investigamos. Tu pregunta está justificada, no quiero endulzar los eventos de ninguna manera. Pero repito: se trata de casos individuales. Somos un departamento con 2.500 personas con posiciones muy diferentes, de diferentes países de origen, incluidas algunas voces fuertes. Pero no existe en modo alguno un odio estructural hacia Israel. El hecho de que esto pueda percibirse de manera diferente en los medios se debe más a las redes sociales y su difusión.

Origen: Aportamos una amplia variedad de perspectivas; actualmente estamos planeando una colaboración con la Academia de Arte y Diseño Bezalel en Jerusalén. La pregunta será cómo serán Gaza y la región en el futuro en términos de planificación urbana, ordenación espacial y economía. Naturalmente, estos proyectos se llevan a cabo en situaciones muy conflictivas.

ETH es una institución con orientación internacional. ¿Se ve entonces particularmente afectado por conflictos y divisiones?

Disertación: De hecho, ETH tiene una posición extremadamente internacional, lo que también es una fortaleza. ETH es siempre un lugar para el diálogo constructivo. Pero la universidad es también un reflejo de la sociedad. Por lo tanto, no sorprende que en la situación actual los debates estén más polarizados de lo que uno podría desear. Pero ETH todavía se encuentra en una buena situación, no tenemos la polarización extrema que existe en otros lugares.

La polarización está mucho más avanzada en las universidades de Estados Unidos. ¿Eso te preocupa?

Disertación: Eso es preocupante. En Suiza y especialmente en ETH, no estamos ni cerca de este nivel. Estamos claramente comprometidos con valores como la interacción respetuosa y no toleramos el antisemitismo ni los llamados a la violencia de ninguna manera. No es sorprendente que ahora haya voces fuertes que nos critican por nuestra decisión de no invitar al Sr. Lambert. Las voces más tranquilas, en cambio, rara vez se escuchan en público, pero nos llegan interna y externamente. También muestran mucho aprecio. Haremos todo lo posible para mantener el discurso en Suiza y en ETH en un alto nivel.

Joey King no tiene nada en contra del método de actuación, simplemente no es para ella.

Especialmente para proyectos como su último, la serie sobre el Holocausto “We Were the Lucky Ones”.

Basada en la novela más vendida de Georgia Hunter sobre la lucha de su familia por sobrevivir al Holocausto, Logan Lerman interpreta al abuelo de Hunter, Addy, junto a King como su hermana menor, Halina. Completan el reparto Sam Woolf, Robin Weigart, Lior Ashkenazi, Hadas Yaron, Amit Rahav y Eva Feiler.

«Creo que cualquiera que sea un actor de método es verdaderamente valiente y sorprendente, pero yo personalmente no soy un actor de método», me dice King en el episodio de esta semana de «Just for Variedad» podcast. “Y cuando grabo un programa como este, no sé cómo podría ser porque tener esos momentos de liberación entre montajes y tomas con tus amigos [is needed].”

«A veces necesitas esa liberación en la mesa de refrigerios juntos… porque se puso muy oscuro», continúa. “Se ponía muy triste y había momentos en los que simplemente no sabías cuándo te iba a golpear. Todos tuvimos diferentes momentos en los que estábamos sentados pasando un buen rato juntos, simplemente filmando una escena y luego alguien hiperventilaba y lloraba porque era una ola que te inundaba”.

Hulu también puso a disposición terapeutas de trauma para el elenco y el equipo en el set. “Vinían y controlaban mucho a cada uno de nosotros, lo cual me pareció genial”, dice King.

Pero al final del día, King cree que fue el elenco apoyado el uno en el otro lo que hizo soportables los días más difíciles. Las noches de cine de King con sus coprotagonistas fueron particularmente útiles: «Veíamos ‘Buscando a Nemo’ porque simplemente lo necesitábamos».

King, de 24 años, dice que experimentó antisemitismo por primera vez cuando se unió a Instagram a los 12 años. “En los primeros dos meses recibí mi primer comentario antisemita y disminuía en términos de la frecuencia o la frecuencia con la que ocurría, y en cierto modo Fue una montaña rusa en términos de la frecuencia con la que la experimentaría, pero eso fue impactante cuando tenía esa edad”, recuerda. “Ahora simplemente lo espero porque el antisemitismo no es lo único que experimento en términos de acoso en línea. Por eso casi parece uno de los muchos síntomas de un gran diagnóstico de personas horribles en Internet. Me entristece, pero en realidad no me sorprende”.

La carrera de King ha abarcado muchos géneros, desde liderar la fantasía de acción “The Princess” y la trilogía “Kissing Booth” de Netflix con Jacob Elordi y Taylor Zakhar Perez hasta su trabajo nominado al Emmy como Gypsy Rose Blanchard en “The Act”. Una de sus próximas películas es la comedia romántica dirigida por Richard LaGravenese “A Family Affair” con Nicole Kidman y su amor platónico de la infancia, Zac Efron.

“Decir que era un [‘High School Musical’] fan sería quedarse muy corto”, dice King. «Decir que estaba obsesionado sería un poco más exacto».

El año pasado, King protagonizó su segundo video musical de Taylor Swift, siendo el primero el video “Mean” de la superestrella de la música en 2012. Swift dirigió a King y Taylor Lautner en el video de su sencillo “I Can See You”.

«Ella tenía su visión, pero también le encantaba ver lo que los actores inventaban y hacían por su cuenta y quiere asegurarse de que lo entendiera», dice King sobre Swift. “Pero ella hace algunas tomas y cuando lo tiene, lo tiene. Es una directora segura de sí misma”.

Puedes escuchar mi conversación con King en “Just for Variety” arriba o donde descargues tus podcasts favoritos.