Un juez de Nueva York decidió hoy que Jonathan Majors seguirá siendo sentenciado la próxima semana por su condena por agresión y acoso.

El juez Michael Gaffey ha rechazado la moción de la defensa para anular los veredictos y retirar los resultados de culpabilidad contra los Credo III actor que un jurado entregó el 18 de diciembre del año pasado. Una vez muerto este último esfuerzo de Hail Mary, Majors será sentenciado el 8 de abril, como estaba previsto anteriormente.

La antigua estrella de Marvel podría enfrentar hasta un año tras las rejas.

La principal abogada de Majors, Priya Chaudhry, no respondió a las solicitudes de comentarios sobre el nuevo fallo. Cuando lo haga, esta publicación se actualizará. La oficina del fiscal del distrito de Manhattan declinó hacer comentarios.

En su decisión, el juez Gaffey abordó cada objeción de la defensa.

“El acusado primero argumenta que su condena por agresión imprudente en tercer grado debe anularse porque el tribunal se equivocó al presentar el cargo al jurado”, escribió el juez. Este tribunal no está de acuerdo. Al principio, contrariamente a las afirmaciones del acusado, el tribunal presentó el cargo de agresión imprudente como una teoría alternativa al cargo de agresión intencional, y no como un delito menor incluido… había una visión razonable de las pruebas que respaldaban que el acusado actuó imprudentemente”.

“El acusado sostiene a continuación que el tribunal no debería haber presentado el cargo de agresión imprudente al jurado sin un cargo justificativo”, dice el juez Gaffey en la orden. “Este argumento no se conserva en absoluto y, como resultado, este Tribunal no tiene poder para considerarlo. Ciertamente, en la apelación, el demandado es libre de solicitar que el Término de Apelación ejerza su jurisdicción sobre el interés de la justicia y determine si el tribunal debería haberlo hecho de oficio. justificación de la acusación o, alternativamente, si el abogado litigante fue ineficaz por no haber solicitado dicha acusación”.

«Finalmente, las pruebas del juicio fueron legalmente suficientes para establecer la culpabilidad del acusado por acoso en segundo grado», señaló. «Dichas pruebas establecieron claramente que el acusado sometió a la señora Jabbari a contacto físico, y el jurado razonablemente podría haber inferido su intención a partir de la conducta y las circunstancias circundantes».

Con la otrora estelar carrera de Majors ahora hecha jirones, el fallo del miércoles del juez Gaffey llega casi un mes después de que la ex novia del muy acusado Majors, Grace Jabbari, lo demandara por difamación. Los abogados de Majors dijeron en ese momento que presentaría contrademandas, pero eso no parece haber ocurrido.

Detenido el 25 de marzo de 2023, tras la presunta agresión a Jabbari en la ciudad de Nueva York, Majors fue declarado culpable a finales del año pasado de agresión imprudente y acoso en su muy retrasado juicio. Originalmente enfrentado a un total de cuatro cargos de delitos menores, Majors, que se declaró inocente, no fue condenado por el jurado formado por tres hombres y tres mujeres por agresión intencional en tercer grado y por acoso agravado en segundo grado contra su entonces novia Jabbari en el incidente hace más de un año.

Presente en el tribunal todos los días del juicio, pero nunca testificó en su propia defensa, Majors siempre insistió en que nunca atacó al bailarín británico Jabbari después de que su novia de casi dos años descubriera mensajes de texto de otra mujer en su teléfono mientras el dúo conducía por la noche de Nueva York. en marzo de 2023. El abogado Chaudhry dijo que Majors fue la víctima real de abuso por parte de Jabbari y racismo por parte de la policía de Nueva York. Antes de que comenzara el juicio, el Revista Sueños La estrella llevó a Jabbari a los tribunales e hizo que la policía emitiera una orden de arresto de facto para su arresto, una medida que la oficina del fiscal de distrito cerró con bastante rapidez.

En enero de este año, unas semanas después de su condena, Majors dijo a ABC News que «mis manos nunca han golpeado a una mujer». Una serie de acusaciones de otras mujeres desde que terminó el juicio, y descripciones detalladas de una letanía de agresiones, violencia y recriminaciones en la acción por difamación de Jabbari parecen decir lo contrario.

A pesar de eso y de su convicción, un Majors sonriente apareció con harlem La actriz Meagan Good el mes pasado en el séptimo almuerzo anual de premios AAFCA Special Achievement Awards en Los Ángeles. Good asistió a la corte con Majors casi todos los días del juicio el año pasado.

Profesionalmente, Majors ha visto su carrera desmoronarse, y su gerencia y sus firmas de relaciones públicas lo despidieron poco después del incidente con Jabbari y su arresto el año pasado. Muy poco después, el lanzamiento de Searchlight de una película que alguna vez fue candidata al Oscar. Revista Sueños fue archivado. En los días posteriores al veredicto del juicio, Marvel soltó el Loki actor que iba a interpretar a Kang el Conquistador en el MCU en expansión. Si bien Majors ha perdido varios papeles cinematográficos y campañas publicitarias, la agencia del actor, WME, se ha quedado con él hasta ahora.

sean

Un juez federal falló hoy en contra de Elon Musk y desestimó una demanda presentada por Musk y X dirigida a una organización sin fines de lucro que investiga el odio en línea.

X demandó al Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) el año pasado, acusando al grupo de difundir afirmaciones engañosas después de que publicara una serie de informes poco halagadores sobre el odio y el extremismo en la plataforma. En la demanda, X afirmó que perdió “decenas de millones de dólares” como resultado directo de la investigación de la CCDH.

Musk y X también acusaron a la CCDH de extraer datos ilegalmente y violar las reglas de la plataforma al agregar contenido a través de una herramienta de monitoreo de redes sociales de terceros llamada Brandwatch. Musk, quien dirigió personalmente la demanda, llamó al CCDH “una máquina de propaganda malvada” en sus respuestas a X.

El año pasado, la CCDH presentó una moción para anular los reclamos de X bajo la ley de California contra la Demanda Estratégica Contra la Participación Pública (SLAPP), destinada a prevenir demandas frívolas cuya intención es principalmente intimidar, y pidió a un juez que desestimara la demanda. El director ejecutivo de CCDH, Imran Ahmed, acusó a Musk, que tiene una fortuna de alrededor de 200.000 millones de dólares, de prolongar deliberadamente el proceso legal para aumentar los costes legales de la organización.

El juez de distrito estadounidense del Distrito Norte de California, Charles R. Breyer, aceptó la moción de la CCDH para desestimar el lunes. Breyer también negó a Musk y X la oportunidad de volver a litigar el caso.

«A veces no está claro qué está impulsando un litigio, y sólo leyendo entre líneas de una demanda se puede intentar conjeturar el verdadero propósito del demandante», afirmó el juez Breyer en el fallo. “Otras veces, una queja es tan descarada y ruidosa sobre una cosa que no puede haber confusión sobre su propósito.

“X Corp. ha presentado este caso para castigar a la CCDH por sus publicaciones que criticaban a X Corp., y tal vez para disuadir a otros que deseen participar en tales críticas”.

En los meses posteriores a la adquisición de Twitter por parte de Musk, el CCDH destacó el aumento del discurso de odio en la plataforma, incluido un informe que exploraba cómo su decisión de eliminar la prohibición de una serie de extremistas muy seguidos podría darle a la compañía un impulso en los ingresos por publicidad. Entre ellos se encontraba el infame neonazi Andrew Anglin, creador del sitio web supremacista blanco Daily Stormer.

La organización sin fines de lucro, fundada en 2018, investiga las tendencias del discurso de odio, el extremismo y la desinformación en las principales redes sociales. Su investigación detalla periódicamente contenidos perturbadores en las plataformas sociales, incluidos informes sobre contenidos sobre trastornos alimentarios en TikTok, negación climática en YouTube y amenazas violentas y misóginas en Instagram.

“Creamos costos por las mentiras y el odio”, dijo Ahmed tras el fallo. “Hoy los tribunales han afirmado nuestro derecho fundamental a investigar, hablar, defender y responsabilizar a las empresas de redes sociales por las decisiones que toman a puerta cerrada y que afectan a nuestros niños, nuestra democracia y nuestros derechos humanos y libertades civiles fundamentales”.

El equipo legal de la organización sin fines de lucro incluía a Roberta Kaplan, quien acababa de obtener una gran victoria contra el expresidente Donald Trump en la demanda por difamación de E. Jean Carroll. «La decisión de hoy demuestra que ni siquiera el hombre más rico del mundo puede doblegar el Estado de derecho a su voluntad», dijo Kaplan sobre el fallo del lunes.

Si bien la victoria del CCDH en California es un alivio para los investigadores que rastrean el extremismo en línea, Musk está llevando a cabo una demanda similar contra el organismo de control de medios de izquierda Media Matters for America. A diferencia de la demanda del CCDH, X está demandando a Media Matters for America en Texas, que no comparte las protecciones de California contra demandas frívolas diseñadas para reprimir la libertad de expresión.

La velocidad es una promesa de la empresa de reparto suiza Stash. Lleva los productos cotidianos pedidos en línea mediante mensajería en bicicleta a su hogar, oficina, parque o donde los necesite en 30 minutos.

Recientemente, esto también se permite los domingos. Pero obtener la aprobación no fue nada rápido. Stash estuvo involucrado en una disputa legal que duró años con la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco) en Berna. Ahora Stash puede enviar a sus mensajeros los domingos, pero todavía se siente discriminado por el gobierno federal.

«Es una broma. Los domingos y por la noche las autoridades no se fijan demasiado en muchas cosas. ¿Por qué solo con nosotros?», dice Benno Burkhardt, cofundador y miembro de la junta directiva de Stash.

Su empresa se lanzó en febrero de 2021. Inicialmente en Zurich, luego también en Lucerna, Basilea y Ginebra. En tiempos de Corona, las empresas de reparto estaban en auge. El principio es sencillo: Stash ofrece el surtido de un supermercado más pequeño. Usted elige en línea y recibe la mercancía pagando una tarifa.

El negocio iba bien, especialmente los domingos. Al principio, Stash entregaba el séptimo día de la semana como algo natural. Quizás fue un poco ingenuo. Las autoridades volvieron a llamar a la startup: necesitaba un permiso especial del gobierno federal en Berna para el domingo. En noviembre de 2021 se suspendieron las entregas dominicales.

Siguió un tira y afloja legal: Stash presentó no menos de cuatro solicitudes diferentes. El periódico “NZZ am Sonntag” dispone de toda la correspondencia. Entonces Stash se volvió inventivo. La empresa se asoció con un socio de panadería que ya abre los domingos para entregar sus productos. La Seco también lo prohibió.

Esto siempre se hizo con un motivo diferente: Alguna vez se dijo que no había autorización para la entrega de productos de panadería. La próxima vez, la atención se centrará en las entregas de comida a domicilio por la noche. No se pueden aprobar entregas los domingos por la mañana a partir de las 8 a.m.

Finalmente, Stash probó una última aplicación: quiere poder hacer exactamente lo que otras empresas de reparto como Just Eat (antes Eat.ch), Uber Eats y otras llevan años haciendo: entregar comida recién preparada los domingos. Ni más pero tampoco menos.

Provocar el estallido de una presa

Los funcionarios federales ya no podían negarle esto a Stash. La aprobación se concedió el pasado 14 de noviembre – con una restricción importante. La carta de Seco dice: «Quedan excluidas todas las entregas, como productos horneados (desayuno/brunch), productos minoristas alimentarios o no alimentarios».

Esto es un problema para Stash, ya que todavía planea trabajar con la panadería antes mencionada los domingos. “Otros servicios de reparto entregan croissants y pan los domingos de forma natural. Consideramos que el hecho de que seamos los únicos a los que no se les permite hacer esto es arbitrario y discriminatorio”, afirma Benno Burkhardt, miembro de la junta directiva de Stash.

El principio se aplica ahora en la legislación laboral suiza: los restaurantes pueden trabajar los domingos, pero los minoristas no. Los servicios de entrega a domicilio como Uber Eats o Just Eat se consideran una extensión de la industria de la restauración. Stash, por otro lado, está clasificado como comerciante.

Es cierto, pero en la práctica los límites se han desdibujado desde hace mucho tiempo hasta quedar irreconocibles. En las ciudades más grandes existen servicios de entrega especializados en brunch, como Mr. Brunch o Brunchbutler.

Pero también puedes pedir fácilmente productos para el desayuno de los domingos por la mañana en Uber Eats o Just Eat: croissants, pan trenzado, café. También puedes recibir en tu casa una lata de cola o un helado de postre en cualquier momento junto con tu pizza fresca.

Y sobre todo: además de pizza, curry y hamburguesas, Uber Eats y Just Eat también ofrecen la categoría de comida que se puede pedir los domingos. Estos son productos típicos del comercio minorista. Se recogen en comercios locales que pueden estar abiertos los domingos. Al menos por ahora, las autoridades hacen la vista gorda.

En la práctica, hoy se produce una situación paradójica: las dos empresas internacionales Uber y Just Eats ofrecen el programa completo los domingos. La startup Stash, fundada y financiada en Suiza, no puede hacer esto.

Cuando se le pregunta, Seco responde que no comenta casos individuales. Sin embargo, afirma: «Seco no debe provocar distorsiones de la competencia y, en particular, no debe permitir que empresas individuales utilicen un permiso de trabajo dominical para eludir la prohibición de trabajar en domingo que se aplica a todos los demás competidores con el fin de obtener beneficios basados ​​en este.»

En otras palabras: si Stash recibiera el permiso, el gobierno federal no podría retenerlo a Coop, Migros y otras empresas que entregan alimentos. Sería una ruptura de la presa.

Beneficio para SBB, Migros y Coop

Esto es exactamente lo que Stash quiere provocar. “Entregaremos los domingos, eso es seguro. «Pero todavía no sabemos exactamente cómo ni en qué medida», afirma Benno Burkhardt. El jueves, la junta directiva de Stash decidió iniciar las operaciones dominicales lo antes posible. «Si es necesario, queremos luchar por nuestro derecho a entregar el pedido el domingo en los tribunales», afirma Burkhardt.

Cuando se les preguntó, ni Coop ni Migros dijeron que las entregas dominicales fueran un problema para ellos. ¿Pero qué pasaría si de repente se les permitiera realizar entregas? No le teme a competidores como Coop y Migros, dice Burkhardt, miembro de la junta directiva de Stash. Su empresa competiría contra ellos de lunes a sábado.

La joven empresa suiza podría aprovechar el impulso de la actividad dominical. Después del buen comienzo de 2021, tropezó rápidamente. Cuando cayeron los requisitos de Corona, también cayó la demanda de servicios de entrega. Stash tuvo que retirarse de Basilea y Ginebra y actualmente sólo realiza entregas en Zúrich y Lucerna. El año pasado la empresa evitó por poco la quiebra. Gracias al dinero fresco y al programa de reducción, ahora es rentable en su negocio principal, afirman.

Pero ¿sobrevivirá la empresa a largo plazo sin entregas los domingos? Benno Burkhardt responde con una contrapregunta: «¿Necesita una juguetería el negocio navideño?» Y luego añade: “Funciona sin él, pero no tiene gracia”.

Pero el cofundador de Stash enfatiza que se trata de algo más que dinero. «La sociedad está cambiando y con ella sus necesidades. A menudo son las startups las primeras en tomar estos caminos no transitados”. Stash está feliz de asumir este papel pionero. El gobierno federal está siendo hostil a la innovación.

Una cosa está clara: los consumidores se han vuelto mucho más espontáneos. Hoy en día, preferiría abastecerse de alimentos frescos todos los días que hacer la gran compra semanal. Esto es evidente en las estaciones de tren y aeropuertos, pero también en las gasolineras, donde los comercios pueden abrir los domingos gracias a una normativa especial.

Además de SBB como propietario, Migros y Coop, que tienen una fuerte presencia en las estaciones de tren, también se benefician de la normativa actual. Los recién llegados como Stash quedan excluidos.

Los sindicatos dicen que quieren defender en todos los ámbitos la prohibición del trabajo dominical. Syndicom ha elaborado un CLA para los servicios de reparto que prevé expresamente el trabajo dominical. Sin embargo, David Roth, jefe de desarrollo de contratos, afirma: «Las excepciones en las estaciones de tren estaban justificadas por las necesidades de los viajeros». La ampliación de los servicios de entrega no beneficia a los viajeros. Unia incluso exige que se revoque el permiso de entrega de los domingos a la empresa de reparto Uber Eats. Porque la empresa ignora el convenio colectivo.

Entonces las posiciones están tomadas. La joven empresa Stash no sólo se enfrenta a las autoridades, sino también a otros actores importantes. Ahora tiene que cumplir.

Un artículo del «NZZ el domingo»

Este es el segundo acto de la respuesta de Donald Trump a los Estados que lo consideran no elegible para las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre de 2024. El ex presidente republicano pidió el miércoles 3 de enero a la Corte Suprema de los Estados Unidos que invalide una decisión del tribunal más alto de Colorado. , que causó sensación en diciembre al excluirlo de las primarias republicanas.

El martes, Donald Trump ya había apelado una decisión similar en Maine adoptada esta vez por la secretaria de Estado Shenna Bellows, quien consideró que no estaba “no apto para el cargo de presidente” por sus acciones durante la invasión del Capitolio en Washington por parte de sus seguidores, el 6 de enero de 2021, quienes intentaron impedir la certificación de la victoria de su oponente demócrata, Joe Biden. A diferencia de Colorado, la decisión de M^{a mí} Bellows será juzgado primero por la Corte Suprema de Maine, no por el tribunal más alto del país.

Colorado y Maine confiaron en el 14^mi enmienda a la Constitución estadounidense, que excluye de la responsabilidad pública a quien, después de prestar juramento de defender la Constitución, se involucre en actos de «rebelión» o«insurrección».

Lea también: En Estados Unidos, Donald Trump apela la decisión de Maine de excluirlo de las primarias republicanas

La cuestión de la elegibilidad “reservada al Congreso”

Según los abogados de Donald Trump, la decisión tomada por la Corte Suprema de Colorado, de ser confirmada, “Será la primera vez en la historia de Estados Unidos que el sistema de justicia ha impedido a los votantes emitir su voto por el principal candidato presidencial de un partido importante”.

“La cuestión de la elegibilidad para servir como Presidente de los Estados Unidos está, con razón, reservada al Congreso –no a los tribunales estatales– para que la considere y decida”., añadieron en su solicitud al Tribunal Supremo estadounidense, tres de cuyos nueve jueces fueron nombrados por Trump. También argumentaron que la sección 3 de 14^mi la enmienda invocada no se aplicaba a Donald Trump como presidente, que el 6 de enero no era un «insurrección» y que el magnate tenia “De ninguna manera participó en una insurrección”.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Estados Unidos, Donald Trump excluido de las primarias de Colorado

Las decisiones de Maine y Colorado sólo se refieren a las primarias republicanas celebradas en estos dos estados el 5 de marzo. Mientras continúen los procedimientos legales, las boletas deberán incluir el nombre del expresidente.

Se han iniciado varios procedimientos en varios estados para bloquear el camino del gran favorito en las primarias republicanas. Michigan y Minnesota los rechazaron. En las elecciones presidenciales de 2020, Donald Trump perdió por un amplio margen en Colorado y no necesita ganar ese estado para asegurarse la nominación republicana o la presidencia. Pero la decisión final sobre Colorado podría llevar a los tribunales o a los secretarios estatales a eliminar su nombre de las papeletas en otros estados donde la victoria es decisiva para ser elegido.

Lea también la columna: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Joseph Stiglitz: “El resultado de las elecciones en Estados Unidos depende de las perspectivas económicas para 2024, ligadas a su vez a la evolución del conflicto en Oriente Medio”

El mundo con AFP

Elon Musk perdió un intento de evitar una declaración y rescindir un acuerdo de privacidad que Twitter acordó antes de comprar la empresa.

X Corp. de Musk solicitó en julio a un juez federal «una orden de protección que suspenda el aviso de deposición de Elon Musk» y una orden para rescindir o modificar el acuerdo de 2022 de la compañía con la Comisión Federal de Comercio. El juez federal Thomas Hixson denegó ambas solicitudes en una orden emitida el jueves en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.

El acuerdo de mayo de 2022 con la FTC se produjo en respuesta a que Twitter dirigiera anuncios a usuarios con números de teléfono y direcciones de correo electrónico recopilados de esos usuarios cuando habilitaron la autenticación de dos factores. Las autoridades estadounidenses están investigando si la red social propiedad de Musk, ahora oficialmente llamada X, cumple con los requisitos de privacidad y seguridad del acuerdo.

Hubo un error legal en la moción de X Corp. para rescindir el acuerdo e impedir la declaración de Musk, escribió Hixson. Cuando Twitter aceptó el acuerdo de privacidad el año pasado, hubo una «orden estipulada» emitida por el tribunal y una «orden administrativa» emitida por la FTC. X pidió al tribunal que rescindiera la orden estipulada, pero Hixson señaló que las dos órdenes son bastante diferentes.

«Las obligaciones de las que X Corp. busca ser liberada provienen de la Orden Administrativa de la FTC, no orden estipulada de este Tribunal», escribió Hixson. La orden administrativa de la FTC «tiene validez por sí sola» y la Norma Federal de Procedimiento Civil pertinente «permite al Tribunal modificar su propio órdenes, no las órdenes de otro tribunal», escribió el juez.

Juez: el tribunal no puede bloquear la declaración de Musk

Al negar la solicitud de descubrimiento de X, Hixson escribió que «ningún descubrimiento es necesario o apropiado. El defecto en la moción de X Corp. es puramente legal: X Corp. está buscando ser eximido de sus posibles obligaciones bajo la Orden Administrativa, y hay ninguna orden que el Tribunal pueda emitir bajo la Regla 60(b), o bajo cualquier otra Regla, que logre eso. En consecuencia, el descubrimiento no serviría para ningún propósito para este procedimiento judicial».

Además, «el Tribunal tampoco entiende cómo podría ordenar a la FTC que no destituya a Musk», escribió Hixson. «La Orden Estipulada no significa que el Tribunal esté supervisando la ejecución de la Orden Administrativa por parte de la FTC».

En un caso separado, Musk está tratando de evitar testificar en una investigación de compra de acciones de Twitter y pidió al tribunal que bloquee una citación emitida por la Comisión de Bolsa y Valores. Los abogados de Musk afirmaron en un expediente judicial del 2 de noviembre que la SEC lo está «acosando».

La moción de X Corp. en el caso de la FTC afirmó de manera similar que el intento de la agencia de destituir a Musk es «un esfuerzo inadecuado para acosar y molestar al Sr. Musk».

Resumiendo el argumento de X, Hixson escribió que «X Corp. sostiene que la FTC cambió radicalmente su estrategia de investigación después de que Musk adquirió Twitter, imponiendo demandas nuevas y onerosas y tratando la Orden Estipulada como una licencia para un escrutinio invasivo de cualquier movimiento que haga X Corp., sin importar «Cuán lejos de las preocupaciones de privacidad y seguridad de los datos. X Corp. sostiene que la continua extralimitación de la agencia genera serias preocupaciones sobre el debido proceso y la mala conducta del fiscal, así como la imparcialidad y la confianza del público en las investigaciones y procedimientos de la agencia».

La investigación de la FTC continúa

En respuesta, los abogados del gobierno de EE. UU. calificaron la moción de X sin fundamento y dijeron que la investigación de la FTC ha «revelado un ambiente caótico en la compañía que planteó serias dudas sobre si Musk y otros líderes estaban garantizando el cumplimiento de la Orden Administrativa de 2022 por parte de X Corp. y cómo». «

«El gobierno dice que este aumento en la actividad de investigación no debería sorprender porque Musk dirigió al menos cinco rondas de despidos, despidos u otras reducciones en la fuerza laboral de X Corp., lo que afectó al equipo de seguridad, gobernanza, riesgo y cumplimiento», escribió Hixson. en su resumen del argumento del gobierno. «El gobierno argumenta que la FTC estaba preocupada por la capacidad de X Corp. para cumplir con la Orden Administrativa dados estos cambios significativos en la empresa. En cuanto a deponer a Musk, el gobierno argumenta que los cambios importantes en la empresa parecen haber sido iniciados por el propio Musk.»

La FTC ha destituido a cinco ex empleados de X Corp., incluida la ex directora de seguridad de la información, Lea Kissner, según el expediente judicial de Estados Unidos. «En una declaración, Kissner testificó que las decisiones de Musk y otros, incluidos despidos y otras ‘presiones y decisiones de reducción de costos’, perjudicaron la capacidad de X Corp. para ‘establecer restricciones y controles técnicos… en torno al uso de la empresa’. de datos de contacto para asegurarse de que estaban siendo utilizados… con el propósito de que se recopilaran los datos de contacto en particular'», escribió Estados Unidos.

En la disputa por los miles de millones adicionales en el presupuesto, los Verdes aumentan la presión sobre el ministro de Finanzas, Christian Lindner, el freno de la deuda anularlo efectivamente y así crear un mayor margen financiero para la coalición del semáforo. Esto debería tener éxito con un truco presupuestario que ahora ha puesto en juego la líder del partido, Ricarda Lang.

Su demanda: el gobierno federal debe aumentar el capital social de las empresas estatales para que, a su vez, puedan obtener préstamos más altos. Lang tomó una sugerencia del grupo de expertos Agora Energiewende, que ya había esbozado una propuesta en este sentido hace casi dos años. De acuerdo con la ley de presupuesto, este paso sería compatible con el freno de la deuda incluso si el gobierno federal tuviera que asumir nueva deuda para el aumento de capital, encontró el centro de estudios en ese momento.

Para cubrir los altos requisitos financieros del semáforo, el político verde Lang insta ahora a un mayor uso de este instrumento. «Sin ningún impacto en el freno de la deuda, podemos equipar fácilmente los ferrocarriles o la Agencia Federal para Tareas Inmobiliarias (Bima) de tal manera que cumplan con los desafíos de nuestro tiempo», dijo el domingo a la Agencia de Prensa Alemana.

La Bima podría entonces, a su vez, invertir en viviendas sociales. «Esa sería una situación en la que todos saldrían ganando: para las muchas personas que seguirán buscando viviendas asequibles en el futuro y para la industria de la construcción, a la que le vendría bien algo de apoyo en la situación actual», dijo Lang.

La oposición acusa a Lang de «juego de manos».

Las críticas a la iniciativa llegaron el lunes por parte del socio liberal de la coalición. «No habrá ruptura directa o indirecta del freno de la deuda con el FDP, sin importar lo que exija la Sra. Lang», dijo el líder del grupo parlamentario del FDP, Christoph Meyer, al «Tagesspiegel». Es «extraño» que los Verdes «sigan presentando nuevas propuestas no pensadas para permitir un mayor gasto público», dijo. «No tenemos un problema de ingresos, tenemos un problema de gastos».

Viento en contra también vino de la oposición el lunes. Alemania estaría mucho mejor si los Verdes abordaran la raíz del problema en lugar de eludirlo, dijo a la NZZ la política económica de la CDU, Gitta Connemann. “No se combate la deuda con la creación de deuda. Pero eso es precisamente a lo que se reduce la propuesta de la Sra. Lang. El freno de la deuda se elude con un juego de manos. Pero esto estaba anclado en la Ley Básica por una buena razón. “Se recomienda a la Sra. Lang que tome un curso de economía doméstica. Porque todo hogar normal sabe: Las deudas solo se evitan ahorrando o aumentando los ingresos.»

Por su parte, Lang señaló que el uso del instrumento “semáforo” había sido acordado en el acuerdo de coalición. «Acordamos en el acuerdo de coalición que no abordaríamos el freno de la deuda», dijo Lang a la DPA. «Pero eso no debe convertirse en una excusa para no buscar otras opciones de financiamiento para futuras inversiones necesarias».

Lang también pidió que se apoye a la industria con un precio de electricidad subsidiado por el estado. La medida se financiará con fondos del Fondo de Estabilización Económica (FSM), un fondo que se creó originalmente para amortiguar las consecuencias de la pandemia de la corona.

“El año pasado nos reunimos en el coalición acordó recargar y utilizar un fondo especial ya existente, el Fondo de Estabilización Económica, con el objetivo de proteger la economía y, por supuesto, el país en tiempos de aumento de los precios de la energía», dijo Lang. “Ahora esta protección puede verse un poco diferente, pero no es menos importante. El margen financiero está ahí”.

Su amigo del partido, Robert Habeck, ya había pedido que se reutilizara el fondo. Hasta ahora, el ministro de Finanzas, Lindner, lo ha rechazado estrictamente.

Los verdes bloquean la ley de crecimiento del FDP

Con su iniciativa, Lang está alimentando la disputa presupuestaria de la coalición del semáforo, que ha estado latente durante meses. Ministra Federal de la Familia Lisa Paus inesperadamente la tuvo en una reunión de gabinete la semana pasada Se rechazó la aprobación de la «Ley de Oportunidades de Crecimiento» prevista, que proporciona desgravación fiscal para las empresas en los miles de millones.

Según los participantes, la política verde justificó su veto a la ley diciendo que solo podría aprobar el proyecto de ley del ministro de Finanzas, Christian Lindner, si también recibía un presupuesto más alto. para su seguridad infantil básica planificada se concederá. En el plan financiero del Gobierno federal se han destinado hasta ahora dos mil millones de euros a la reforma social prevista, y Paus, por su parte, estima los costes en al menos siete mil millones de euros.

Con su veto, Paus torpedeó un importante proyecto que el ministro de Hacienda había estado planeando durante meses. Con nuevas opciones de depreciación y una prima de inversión, Lindner quería aliviar a las empresas frente a las sombrías perspectivas de crecimiento y facilitar las inversiones.

Sin embargo, las conversaciones de crisis organizadas apresuradamente con Paus antes de la reunión del gabinete del miércoles fracasaron, los Verdes y los Liberales no pudieron encontrar un compromiso. Por lo tanto, Lindner tuvo que retirar la votación de su proyecto de ley del orden del día con poca antelación. Ahora se apunta a un nuevo intento de conciliación entre Paus y Lindner para fines de agosto, y el gabinete se reunirá entonces para un examen en Meseberg, en el estado de Brandeburgo.

El expresidente Donald Trump ha sido acusado nuevamente, esta vez de cargos penales en Georgia relacionados con sus esfuerzos para revertir los resultados electorales en ese estado después de las elecciones presidenciales de 2020.

Se esperaban los cargos que se presentaron el lunes por la noche, ya que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, investigó a Trump y sus aliados durante los últimos dos años. El expresidente enfrenta docenas de otros cargos penales en tribunales federales en Washington, DC y Florida, así como cargos en el estado de Nueva York.

La acusación de 41 cargos de esta noche también nombró a 18 ayudantes y aliados clave de Trump, incluido su abogado Rudy Giuliani, el exjefe de gabinete Mark Meadows, el abogado John Eastman, el abogado Sidney Powell, el abogado Kenneth Chesboro, la abogada Jenna Ellis y el exfuncionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clark. (Lea la acusación). También nombrado como acusado: Trevian Kutti, publicista de Kanye West.

RELACIONADO: Donald Trump Acusación del 6 de enero: Lea el documento completo

Trump está siendo acusado de una serie de delitos que incluyen violaciones de la ley de extorsión de Georgia, junto con conspiración para cometer declaraciones y escritos falsos, y conspiración para cometer falsificación en primer grado.

La acusación dice: “El acusado Donald John Trump perdió las elecciones presidenciales de los Estados Unidos celebradas el 3 de noviembre de 2020. Uno de los estados que perdió fue Georgia. Trump y los otros Acusados ​​acusados ​​en esta Acusación se negaron a aceptar que Trump perdió y se unieron a sabiendas y deliberadamente a una conspiración para cambiar ilegalmente el resultado de las elecciones a favor de Trump. Esa conspiración contenía un plan y propósito común para cometer dos o más actos de actividad de crimen organizado en el condado de Fulton, Georgia, en otras partes del estado de Georgia y en otros estados”.

La acusación formal afirma que Trump y sus aliados “constituían una organización criminal cuyos miembros y asociados se involucraron en diversas actividades delictivas relacionadas que incluyen, entre otras, declaraciones y escritos falsos, hacerse pasar por un funcionario público, falsificación, presentar documentos falsos, influir en testigos, robo, intrusión informática, invasión informática de la privacidad, conspiración para defraudar al estado, actos que involucren robo y perjurio”.

Los incidentes citados en la acusación de 98 páginas van desde presuntos esfuerzos para hostigar e intimidar a una trabajadora electoral de Georgia, Ruby Freeman, hasta la solicitud del vicepresidente Mike Pence de rechazar los votos electorales emitidos en el país y el estado de Georgia y otros estados. También se citan los esfuerzos de varios de los acusados ​​para “acceder ilegalmente a equipos de votación seguros y datos de votantes”.

“En Georgia, los miembros de la empresa robaron datos, incluidas imágenes de boletas, software de equipos de votación e información personal de los votantes. Los datos robados luego se distribuyeron a otros miembros de la empresa, incluidos miembros en otros estados”, según la acusación.

Otros casos citados se relacionaron con los esfuerzos para reclutar una lista falsa de electores presidenciales, e incluso un momento antes de las elecciones, el 31 de octubre de 2020, cuando Trump supuestamente discutió un discurso con un coconspirador no identificado y no acusado en el que afirmaría que el votante fraude, incluso antes de que se contaran las papeletas.

Se señala a Giuliani por supuestamente hacer declaraciones falsas a los miembros del Senado del estado de Georgia, ya que el exalcalde de Nueva York alegaba travesuras generalizadas durante las elecciones, incluidas afirmaciones falsas sobre Dominion Voting Systems.

Trump ha criticado a Willis en las últimas semanas a medida que se acercaban las acusaciones, y su campaña emitió un comunicado poco antes de que se revelaran los cargos. La campaña llamó a Willis “un partisano rabioso que está haciendo campaña y recaudando fondos en una plataforma para enjuiciar al presidente Trump a través de estas acusaciones falsas. Al arrancar una página del libro de jugadas de Crooked Joe Biden, Willis ha estancado estratégicamente su investigación para tratar de interferir al máximo con la carrera presidencial de 2024 y dañar la campaña dominante de Trump. Todos estos intentos demócratas corruptos fracasarán”.

En declaraciones a los periodistas, Willis dijo que les está dando a los acusados ​​hasta el mediodía del 25 de agosto para que se entreguen voluntariamente o serán arrestados. Ella dijo que buscaría una fecha para el juicio dentro de los próximos seis meses y planeaba juzgar a todos los acusados ​​juntos.

Los procedimientos del lunes contrastaron con las acusaciones previas de Trump, ya que se permitió el ingreso de cámaras a la sala del tribunal mientras el gran jurado entregaba la acusación al juez presidente, el juez del Tribunal Superior Robert McBurney.

Poco antes de las 9 p. m., hora del este, las principales cadenas de noticias por cable y C-Span emitieron en vivo desde el interior del tribunal, capturando la procesión mientras la acusación se recorría por los pasillos hasta la sala del tribunal y se entregaba al juez para su aprobación. No se revelaron detalles de los cargos en audiencia pública. «Eso es todo. ¿Fue todo lo que esperabas que fuera? bromeó el juez a los periodistas después.

“Así es como se ve una corte abierta, y se llama abierta por una razón”, dijo Ari Melber, presentador de MSNBC.

Luego hubo una espera prolongada para que las acusaciones llegaran al expediente.

Afortunadamente para algunas de las cadenas, hubo algunas reservas de invitados de alto perfil: el programa de Rachel Maddow contó con la participación de Hillary Clinton, quien estaba programada para hacer el programa antes de que el momento de las acusaciones fuera seguro. “La única satisfacción puede ser que el sistema esté funcionando, que todos los esfuerzos de Donald Trump, sus aliados y facilitadores, para tratar de silenciar la verdad, para tratar de socavar la democracia, hayan salido a la luz y se esté buscando justicia. ,» ella dijo. Mientras tanto, Sean Hannity presentó a Paul Manafort, el oficial de campaña de Trump condenado y luego indultado, para hablar sobre el «doble rasero legal» contra Trump. De lo contrario, las redes se acomodaron para comentarios, análisis y más comentarios.

Como era de esperar, se habló mucho de cómo las cuatro acusaciones marcaron un momento sin precedentes en la historia de Estados Unidos, ya que el favorito del Partido Republicano probablemente se verá envuelto en procedimientos judiciales durante gran parte de la campaña, junto con la perspectiva de largos juicios con la posibilidad de una condena.

La acusación finalmente se hizo pública justo antes de las 11 p. m. ET, con Lester Holt de NBC News primero entre los locutores a las 10:55 p. m.

Como ha enfrentado acusaciones en los últimos meses, Trump ha ampliado su ventaja en las encuestas frente a sus rivales republicanos.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

El expresidente de EE. UU., Donald Trump, ahora enfrenta la friolera de 78 cargos criminales en tres investigaciones, con los últimos cuatro cargos del gran jurado presentados hoy por supuesta interferencia en las elecciones generales de 2020. A medida que los problemas legales del expresidente continúan cayendo en una espiral aparentemente interminable, la fusión planificada entre SPAC Digital World y la entidad detrás de la plataforma Truth Social, Trump Media and Technology Group (TMTG), enfrenta probabilidades sustancialmente mayores.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y el líder de la minoría de la Cámara, Hakeem Jeffries, calificaron la acusación del 6 de enero como “la más grave y con mayores consecuencias hasta el momento”. pic.twitter.com/ZQLq6Bjsjr

— Manu Raju (@mkraju) 1 de agosto de 2023

Para beneficio de quienes no lo sepan, Trump ahora enfrenta 34 cargos relacionados con la falsificación de registros comerciales en el caso de Stormy Daniels, 40 cargos en el caso de documentos clasificados y cuatro cargos relacionados con la interferencia en las elecciones generales de 2020. Los nuevos conteos incluyen:

1. Conspiración para defraudar a Estados Unidos
2. Conspiración para obstruir un procedimiento oficial
3. Obstrucción e intento de obstruir a un funcionario
4. Conspiración contra los derechos constitucionales

Por supuesto, cada obstáculo legal adicional hace que sea cada vez menos probable que la fusión planificada entre Digital World y TMTG pueda llegar a consumarse. De hecho, TMTG ya ha comunicado que podría no seguir vinculada al acuerdo de fusión más allá de la fecha de terminación actual, que actualmente cae el 08^el de septiembre de 2023:

«De acuerdo con su correo electrónico, TMTG cree que actualmente solo está obligado por el Acuerdo de Fusión hasta el 8 de septiembre de 2023».

El desarrollo de hoy se produce cuando la SEC accedió recientemente a un acuerdo multimillonario con SPAC Digital World. Según los hallazgos de la SEC, el director ejecutivo de Digital World había mantenido una serie de discusiones preliminares con TMTG y otros inversores en la primavera y el verano de 2021. Sin embargo, SPAC no reveló estas importantes discusiones en sus presentaciones. Más tarde, una vez finalizada la fusión entre Digital World y Trump Media and Technology Group, la presentación del Formulario S-4 de SPAC “caracterizó erróneamente y omitió” ciertas partes pertinentes del historial de interacciones entre DWAC y TMTG. Como restitución, Digital World acordó pagar una multa de $18 millones y se comprometió a presentar un Formulario S-4 enmendado.

Tesla enfrenta acusaciones de que está tratando de minimizar las quejas sobre el rendimiento. Reuters las fuentes afirman que la compañía tenía un equipo de desviación secreto en el área de Las Vegas para cancelar las citas de servicio relacionadas con el rango.

Si un cliente se quejaba de que la autonomía no cumplía con las afirmaciones de marketing, los asesores les decían a los propietarios que las cifras de autonomía de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) eran solo predicciones y que la degradación de la batería reduciría la autonomía. Tesla supuestamente comenzó a jugar con las estimaciones de rango hace una década para exagerar las cifras cuando un EV estaba completamente cargado. Los automóviles solo comenzarían a mostrar números de rango más precisos por debajo de una carga del 50 por ciento. La compañía también usó una autonomía de 15 millas cuando la estimación llegó a cero, al igual que los automóviles con motor de combustión aún tienen combustible en el tanque cuando el indicador indica que está vacío.

Tesla no es la única empresa de vehículos eléctricos acusada de inflar sus estimaciones de alcance, pero puede ser peor que la mayoría. El organismo de estándares SAE International publicó recientemente un estudio que indica que los vehículos eléctricos suelen estar un 12,5 por ciento por debajo de su rango oficial en la conducción en carretera. Uno de los coautores, Gregory Pannone, dijo Reuters El déficit de Tesla fue del 26 por ciento, más del doble de ese promedio. También se enfrentó a acusaciones de exagerar el rango de manejo de EV en el pasado.

–Mat Smith

​​Puede recibir estos informes diariamente directamente en su bandeja de entrada. ¡Suscríbete aquí mismo!

​​

Las historias más importantes que podrías haberte perdido

Reddit está probando etiquetas de verificación para marcas

Mycle Cargo es casi la bicicleta de carga que estaba esperando

GoodRx ahora ofrece un gabinete de medicamentos de iOS para administrar medicamentos recetados

Apple AirTag 4-pack cae a $ 85

Los mejores juegos de PC para 2023

‘Star Trek: Strange New Worlds’ explora los límites de la redención

Nintendo lanza dos títulos clásicos de Zelda para suscriptores de Switch Online

Cómo reservar el Samsung Galaxy Z Fold 5 y Galaxy Z Flip 5

Snoop Dogg ya está en el juego.

No estoy seguro de cuánto vale el diagrama de Venn de Barbz y Obligaciones los jugadores se superponen, pero aquí estamos. Obligaciones La temporada 5 presentará a Nicki Minaj como el primer personaje femenino de Operadora que se pueda jugar. Aparecerá en Warzone y Modern Warfare 2 como parte de Bacalao‘s «Celebración de los 50 años de Hip Hop», junto con Snoop Dogg y 21 Savage. Llegará con su propia tienda a finales de este año, con artículos a la venta, que probablemente incluyan el rifle rosa fuerte que ves arriba.

Sigue leyendo.

Puede llevar mucho tiempo ponerse al día con la PS4.

Sony ha vendido más de 40 millones de consolas PS5 desde el debut del sistema en noviembre de 2020. Eso es aproximadamente ocho millones de unidades vendidas desde principios de año. Como era de esperar, eso no supera las ventas navideñas del año pasado, cuando Sony vendió 7,1 millones de PS5 en un trimestre, pero la compañía dice que el inventario finalmente está «bien abastecido». Se convirtió en la consola más vendida de Sony hasta la fecha, pero si quiere vencer a la PS4, tiene mucho camino por recorrer. La compañía había enviado más de 117 millones de PS4 a principios de 2022.

Sigue leyendo.

La investigación se deriva de la queja de Slack de 2020 sobre la inclusión de Teams en Microsoft 365.

¿Quizás todo lo que hace Microsoft merece una demanda antimonopolio? La Comisión Europea ha anunciado una investigación sobre si Microsoft, al agrupar Teams con sus conjuntos de productos, violó las normas de competencia de la UE. Slack, una aplicación rival de mensajería y comunicaciones, presentó su propia denuncia antimonopolio en 2020, alegando que la decisión de Microsoft de incluir Teams con Microsoft 365 u Office 365 es ilegal. En abril, Microsoft acordó eliminar Teams de su paquete de Office para evitar una investigación, pero dijo que no estaba claro cómo lo haría. La Comisión Europea dijo que «le preocupa que Microsoft pueda otorgar a Teams una ventaja de distribución».

Sigue leyendo.

Las indicaciones de texto para AI también están disponibles en más de 100 idiomas.

Adobe ha actualizado su versión beta de Photoshop con una función de expansión generativa que hace crecer una imagen utilizando contenido creado por IA. Arrastre la herramienta de recorte más allá del tamaño original de la imagen y podrá agregar material con o sin mensaje de texto. Esto puede ayudar cuando una imagen es simplemente demasiado pequeña, por supuesto, pero Adobe también cree que puede ayudar cuando desea cambiar las relaciones de aspecto. Es probable que esto sea solo el comienzo: Adobe está provocando más funciones generativas de inteligencia artificial que llegarán este otoño.

Sigue leyendo.

Tesla ha sido acusada de exagerar el rango de manejo de los vehículos eléctricos en el pasado, pero ahora enfrenta acusaciones de que está tratando de minimizar las quejas sobre el rendimiento. Reuters Las fuentes afirman que Tesla tenía un «Equipo de desviación» secreto en el área de Las Vegas que tiene como objetivo cancelar las citas de servicio relacionadas con el alcance. Si un cliente se quejaba de que la autonomía no estaba a la altura de las afirmaciones de marketing, los asesores del equipo les decían a los propietarios que las cifras de autonomía de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) eran solo predicciones y que la degradación de la batería reduciría la autonomía. Inicialmente, la unidad ejecutó diagnósticos remotos y llamó a los clientes, pero no compartió problemas que no fueran de alcance y finalmente dejó de realizar pruebas por completo.

Según los informes, el objetivo era ahorrar dinero (alrededor de $ 1,000 por cita, según los gerentes) y reducir la tensión en los centros de servicio que ya enfrentan largas colas para citas. Tesla actualizó su aplicación móvil para eliminar las opciones de citas para los usuarios que preguntan sobre el alcance y, en su lugar, les dio la opción de pedirle a un representante de la compañía que llamara.

Las quejas no provienen de fallas técnicas, afirman los expertos. En cambio, Tesla supuestamente comenzó a jugar con las estimaciones de rango hace aproximadamente una década para exagerar las cifras cuando un EV estaba completamente cargado. Los automóviles solo comenzarían a mostrar números de rango más precisos por debajo de una carga del 50 por ciento. La compañía también otorgó a los vehículos un margen de autonomía de 15 millas cuando la estimación llegaba a cero, al igual que los automóviles con motor de combustión aún tienen combustible en el tanque cuando el indicador indica «vacío».

No es seguro si Tesla continúa confiando en el código para exagerar el rango, si el informe es preciso. Tesla ha disuelto su equipo de relaciones públicas y no está disponible para hacer comentarios. Sin embargo, la compañía ya se ha enfrentado a críticas y problemas legales por cuestiones de alcance. La EPA le pidió a Tesla que redujera ligeramente sus estimaciones de alcance a partir del año modelo 2020 en adelante, y Corea del Sur multó a Tesla con 2,2 millones de dólares en enero por supuestamente no revelar que el alcance puede disminuir en climas fríos.

Tesla no está solo en el rango de embellecimiento, pero puede ser peor que la mayoría. El organismo de normalización SAE International publicó recientemente un estudio que indica que los vehículos eléctricos suelen estar un 12,5 por ciento por debajo de su rango oficial en la conducción en carretera. Uno de los coautores, Gregory Pannone, cuenta Reuters que el déficit de Tesla era un 26 por ciento mucho mayor. Marcas como Ford, Mercedes y Porsche también ofrecen estimaciones más conservadoras al usar una fórmula de la EPA en lugar de realizar pruebas adicionales.

La empresa de Elon Musk no está necesariamente haciendo trampa, como explica Pannone. En cambio, puede estar explotando los procedimientos de rango de la EPA de manera más agresiva que sus pares. Sin embargo, si es cierto, eso sigue siendo problemático para los compradores que quizás nunca se acerquen al rango que esperaban.