El martes 28 de mayo, el Parlamento georgiano adoptó un texto que permite a la presidenta pro occidental Salomé Zourabichvili vetar la controvertida ley sobre la “influencia extranjera”. Por tanto, el texto se considera definitivamente adoptado a pesar de los temores de la oposición y de la Unión Europea (UE), que temen que sirva para reprimir toda oposición, como ocurrió con una ley rusa similar.

La ley, inspirada en la represiva legislación rusa, fue aprobada por 84 votos a favor y 4 en contra, según la Agencia France-Presse. La mayoría de los diputados de la oposición abandonaron el Parlamento en el momento de la votación. Su fecha de entrada en vigor sigue siendo incierta, y las ONG han mencionado un posible recurso ante el Tribunal Constitucional que podría retrasar su adopción.

Los críticos de esta ley, que se han manifestado por decenas de miles desde principios de abril, describen el texto como una “ley rusa” debido a su similitud con la legislación sobre “agentes extranjeros” utilizado en Rusia desde 2012 para reprimir cualquier voz disidente.

Después de que se anunció la votación del martes, los manifestantes comenzaron a reunirse frente al Parlamento en Tbilisi por la mañana, muchos de ellos ondeando banderas georgianas y europeas. Por la noche fueron más de 10.000, según una estimación de la Agencia France-Presse.

El presidente Zurabichvili se dirigió a la multitud: «Estás enojado, ¿no?» Enojaos, pero pongámonos manos a la obra. Primero debemos prepararnos para un verdadero referéndum”.afirmó, refiriéndose a las elecciones legislativas previstas para finales de octubre.

“¿Queremos un futuro europeo o una esclavitud rusa? Ochenta y cuatro hombres no pueden decidir; depende de nosotros, todos juntos, decidir».ella añadió.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Georgia, los manifestantes en orden de batalla para resistir en el tiempo: “No queremos crear un nuevo Maidan”

Añadir a tus selecciones

La oposición georgiana y la UE han denunciado una legislación que consideran incompatible con las ambiciones de esta antigua república soviética del Cáucaso de unirse eventualmente a la UE y que, por el contrario, la acerca a Moscú. También lo ven como un instrumento de represión contra las voces disidentes en vísperas de las elecciones legislativas previstas en el país para finales de octubre.

La ley, adoptada por el Parlamento el 14 de mayo, prevé exigir que cualquier ONG o medio de comunicación que reciba más del 20% de su financiación del extranjero se registre como«organización que persigue los intereses de una potencia extranjera» y someterse al control administrativo.

“Para silenciar a los críticos”

“El Sueño Georgiano sabe que perdería poder si las elecciones fueran libres y justas”dijo Tina Bokuchava, diputada del partido opositor Movimiento Nacional Unido del ex presidente pro occidental Mikheil Saakashvili. “Por eso aprobaron la ley en el período previo a la votación, esperan utilizarla para silenciar a los críticos. »

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

En este contexto, la presidenta Salomé Zourabichvili había pedido, antes de la votación, una reunión de todas las fuerzas de la oposición para formar un gobierno de transición que anularía varias leyes aprobadas por el Sueño Georgiano que lo alejaban de la UE. “Debemos forjar una nueva realidad política”ella dijo. “Esto requiere una nueva forma de unidad [des partis d’opposition], un Parlamento diferente, unas elecciones diferentes y un gobierno diferente. »

La UE “lamenta profundamente” la aprobación de esta ley

La UE dijo el martes “profundamente arrepentido” la adopción final en Georgia de una controvertida ley sobre “influencia extranjera”, que califica a este país como candidato a ser miembro de “regresar firmemente al camino de la UE”.

Los Estados unidos “Hizo hincapié en repetidas ocasiones en que la ley adoptada por el Parlamento de Georgia va en contra de los principios y valores fundamentales de la UE”recordó el jefe de la diplomacia, Josep Borrell, en un comunicado, añadiendo que la UE y sus Estados miembros » examen[aient] todas las opciones ».

Washington, a través del portavoz del Departamento de Estado, también «sentenciado» un voto ignorante “las aspiraciones euroatlánticas del pueblo georgiano”.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Georgia, la presidenta Salomé Zourabichvili, último recurso para los opositores a la “ley rusa”

Añadir a tus selecciones

El Primer Ministro georgiano, Irakli Kobakhidze, justificó la adopción del texto el martes por la tarde subrayando que las presiones en favor de la integración europea habían llevado a Ucrania a la guerra. “Fue ese chantaje lo que llevó a Ucrania a la situación actual”, declaró durante una rueda de prensa. También hizo a un lado las amenazas de sanciones de la UE y Washington: “Nadie puede castigar al pueblo georgiano y nadie puede castigar a las autoridades elegidas por el pueblo georgiano”él dijo.

El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, advirtió por su parte, la semana del 20 al 26 de mayo, que Estados Unidos reexaminaría toda su cooperación con Tiflis tras la adopción de este texto. Washington también anunció restricciones a las visas de residencia en Estados Unidos dirigidas a personas consideradas responsables de “socavando la democracia” en Georgia, así como sus familiares.

El partido Sueño Georgiano reaccionó denunciando una “chantaje de visa” y una “intento flagrante de usurpar la independencia y soberanía de Georgia”. Acusaciones de «chantaje» También se lanzaron críticas contra un comisario europeo que intentó oponerse a la aprobación de la ley ante el Primer Ministro georgiano, Irakli Kobakhidze.

Aunque Georgia es oficialmente candidata a la UE desde diciembre de 2023, y el Sueño Georgiano apoya formalmente el objetivo consagrado en la Constitución de unirse algún día a la UE y a la OTAN, este partido, en el poder desde 2012, ha intensificado en los últimos años las medidas para acercar el país más cerca de Moscú.

La batalla por el texto también puso de relieve la influencia de Bidzina Ivanishvili, un hombre de negocios que hizo fortuna en Rusia. Fundador del partido Sueño Georgiano, fue brevemente primer ministro de 2012 a 2013 y, según sus detractores, continúa gobernando el país entre bastidores. Incluso si afirma que quiere incorporar a Georgia a la UE, recientemente ha aumentado sus declaraciones hostiles contra Occidente y ve a las ONG como un enemigo interno.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Georgia, la poderosa oligarca Bidzina Ivanishvili regresa oficialmente a la vida política

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

El sorpresivo fallo del tribunal más alto de Nueva York para revocar la condena de Harvey Weinstein en 2020 por delitos sexuales graves dependió de una serie de decisiones del juez de primera instancia del caso, quien fue acusado de cometer una serie de errores “atroces” que predispusieron al jurado.

El juez, James M. Burke, fue acusado de permitir testificar a tres mujeres que afirmaban que el productor las había agredido a pesar de que no formaban parte de los cargos en cuestión (bajo lo que se llama “fallo Molineux”). Además, que el derecho de Weinstein, de 72 años, a testificar fue infringido al permitir que los fiscales lo interrogaran sobre acusaciones no relacionadas que demostraban su “conducta espantosa, vergonzosa y repulsiva”.

«Ninguna persona acusada de ilegalidad podrá ser juzgada sobre la base de pruebas de delitos no imputados que sólo sirven para establecer la propensión del acusado a una conducta delictiva», afirmó el tribunal. «Incluso si consideráramos las pruebas contra el acusado como ‘abrumadoras’, sigue existiendo una ‘probabilidad significativa’ de que, en ausencia del fallo Molineux erróneo del tribunal de primera instancia, el jurado habría absuelto al acusado».

El fallo 4-3 del Tribunal de Apelaciones de Nueva York abarca 77 páginas (incluida una opinión disidente). A continuación se presentan algunos de los aspectos más destacados que explican el fallo mayoritario con respecto a cómo el juez de primera instancia manejó el caso que resultó en esta decisión tan controvertida.

— “El imputado tiene derecho a rendir cuentas únicamente por el delito imputado y, por tanto, no podrán admitirse en su contra acusaciones de malos actos anteriores con el único fin de establecer su propensión a la delincuencia”.

— “Concluimos que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes porque ese testimonio no sirvió para ningún propósito material no propensional. El tribunal agravó ese error cuando dictaminó que el acusado, que no tenía antecedentes penales, podía ser interrogado sobre esas acusaciones, así como sobre numerosas acusaciones de mala conducta que presentaban al acusado bajo una luz altamente perjudicial. El efecto sinérgico de estos errores no fue inofensivo. La única prueba contra el acusado fue el testimonio de los demandantes, y el resultado de los fallos del tribunal, por un lado, fue reforzar su credibilidad y disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Por otro lado, la amenaza de un contrainterrogatorio que resaltara estas acusaciones no comprobadas socavó el derecho del acusado a testificar. El remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio”.

— “De hecho, rechazamos la teoría de la fiscalía… de que este testimonio demostró el estado mental del acusado de utilizar la fuerza forzada contra los denunciantes y su comprensión de su falta de consentimiento. Ese análisis, si se adopta, destriparía la regla comprobada contra la propensión a la prueba, que, en casos penales, sirve como baluarte judicial contra un veredicto de culpabilidad basado en suposiciones más que en pruebas… o en el «mal carácter» del acusado únicamente… pruebas de delitos no imputados o mala conducta previa de un acusado no es admisible si no puede conectarse lógicamente con alguna cuestión material específica del caso”.

— Los testimonios adicionales que permitió el juez fueron de testigos que dijeron que se negaron a tener actividad sexual y fueron atacados, y estas situaciones tenían diferencias con los casos específicos de los que se acusó a Weinstein. “Los respectivos testimonios de los demandantes no fueron ‘equívocos’ sobre la cuestión del consentimiento… Por lo tanto, aunque la fiscalía sostiene (y la División de Apelaciones estuvo de acuerdo) que el jurado podía creer en los recuerdos de los ataques sexuales de los demandantes, todavía cree que el acusado pensó que Si consintiéramos en tener relaciones sexuales, concluimos que eso es inconcebible”.

— Respecto al derecho de Weinstein a testificar: “El tribunal de primera instancia abusó de su discreción al dictaminar
que el acusado, que no tenía antecedentes penales, podía ser interrogado sobre presuntos malos actos y comportamiento despreciable anteriores, sin cargos, que eran irrelevantes para su credibilidad ante el tribunal, y que no tenían otro propósito que mostrarle al jurado la repugnante actitud del acusado. personaje. El fallo afectó necesaria e inadmisiblemente la decisión del acusado de subir al estrado en su defensa y, por lo tanto, socavó el proceso de investigación de los hechos en este caso, lo que afectó la credibilidad de las partes”.

— “El tribunal resolvió que la fiscalía podía preguntar al acusado detalles sobre si supuestamente: abusó verbalmente de un empleado y también arrojó comida a otro trabajador; intimidó, trabajó demasiado y abusó verbalmente de su asistente personal; retirado de acuerdos comerciales; arrojaron grapadoras y otros objetos a la gente; golpeó a su hermano en una reunión de negocios; amenazó a ejecutivos en su oficina; y retocó la cabeza de una actriz sobre el cuerpo desnudo de otra sin consentimiento. Sin lugar a dudas, se trata de una conducta espantosa, vergonzosa y repulsiva que sólo podría disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Pero [a prior landmark ruling] no legitima la destrucción del carácter de un acusado bajo el pretexto de una necesidad procesal”.

— Sin embargo, una opinión disidente que se presentó criticó el fallo: “Con la decisión de hoy, este Tribunal continúa frustrando los avances constantes por los que han luchado los sobrevivientes de violencia sexual en nuestro sistema de justicia penal. Olvidadas están las mujeres que soportan el trauma psicológico de la violencia sexual y las cicatrices de testificar una y otra vez. Esta erosión de precedentes, nacida de la negativa a aceptar que los delitos de violencia sexual son mucho más matizados y complejos que otros delitos, se produce a expensas de la seguridad de las mujeres”.

Aún no está claro si Nueva York volverá a acusar a Weinstein con un nuevo juicio.

En declaraciones a El reportero de Hollywoodlos acusadores de Weinstein criticaron el fallo como “profundamente injusto” y “un gran paso atrás” para el movimiento #MeToo.

A pesar de la decisión, Weinstein seguirá cumpliendo condena en prisión debido a una condena del Tribunal Superior de Los Ángeles por el productor que violó a una modelo italiana en 2022.

Fiché S, 20 años, de origen checheno y llegado a Francia en 2008… Varias horas después El ataque con cuchillo en una escuela secundaria de Arrasque mató a un profesor e hirió a otras tres personas, el perfil del atacante y su entorno toma forma. Y mientras su hermano fue arrestado en el verano de 2019 como parte de un plan de ataque frustrado, su familia, entonces bajo arresto domiciliario, incluso podría haber sido deportada en 2014.

Según un documento que obtuvo Europa 1, la oficina de Manuel Valls, entonces Ministro del Interior, había decidido cancelar la detención de la familia Mogushkov. Este último, formado por una pareja y cinco hijos, se encontraba bajo arresto domiciliario en una residencia de La Guerche-de-Bretagne, al sur de Rennes. Allá policía fronteriza fue allí el 18 de febrero de 2014 a las 6 de la mañana para llevarlos al aeropuerto de Saint-Jacques-de-la-Lande, cerca de Rennes, donde un avión fletado especialmente esperaba a la familia, rumbo a Chechenia.

Un comunicado de prensa del PCF

Pero el procedimiento provocó protestas en las filas de varias asociaciones de defensa de los inmigrantes indocumentados. El Partido Comunista Francés (PCF) también emitió una declaración de apoyo a la familia Mogouchkov. «¡Cuántos medios desperdiciados para sabotear la vida de una familia! (…) ¿Cómo no expresar las más profundas reservas ante una política que devuelve a una familia entera a las Repúblicas de Chechenia e Ingushetia, donde continúa la violencia y el «respeto por los derechos humanos?» los derechos humanos no es, ni mucho menos, la principal preocupación del Presidente Putin», leemos.

Ante la magnitud de la movilización, el gabinete de Manuel Valls tomó la decisión de cancelar esta retención. Por lo tanto, también se abandonó la expulsión de la familia a Chechenia. Contactado por Europa 1, el ex presidente del Movimiento contra el racismo y por la amistad entre los pueblos (MRAP) de Ille-et-Vilaine y el ex secretario de la sección del PCF de Rennes Métropole que se había pronunciado contra la expulsión en el seno de la familia, no deseamos reaccionar ante el ataque con cuchillo perpetrado por Mohammed Mogouchkov

El VAR sí revisó la tarjeta roja de Alexis Mac Allister en el triunfo del Liverpool ante el Bournemouth, LiverpoolMundial entiende

El centrocampista de los Reds recibió sus órdenes de marcha en el minuto 58 de la victoria de los Reds por 3-1 por una falta sobre Ryan Christie. Ciertamente, hubo una conmoción en el estadio cuando el árbitro Thomas Brammall marcó una tarjeta roja, y muchos esperaban que se mostrara una amarilla.

Se entiende que los encargados del VAR en Stockley Park consideraron que no se cometió un error claro y obvio y que la decisión en el campo se mantuvo. Además, el centro de VAR sintió que los tacos de Mac Allister se estaban mostrando y que se había hecho un alto punto de contacto.

Mac Allister ahora enfrenta una sanción de tres partidos y podría perderse los próximos partidos del Liverpool contra Newcastle United, Aston Villa y Wolves. Sin embargo, los Rojos podrían apelar la decisión de anular la suspensión. Luis Díaz, Mo Salah y Diogo Jota anotaron para el equipo de Jurgen Klopp al obtener su primera victoria de la temporada 2023-24 de la Premier League.

A Tik Tok El ejecutivo admite que la compañía a veces anula el algoritmo de la aplicación en una Conferencia South by Southwest (SXSW) el sábado. El contenido principal incluyó la Copa del Mundo y La entrada de Taylor Swift a la plataformay Jeff Louisma, hjefe de defensa cibernética y de datos para la división de seguridad de datos de EE. UU. de TikTok en comparación con la decisión de la empresa de impulsar el contenido a la de Recomendaciones de streaming de Netflix.

«Promocionamos contenido como la Copa del Mundo o cuando Taylor Swift se unió, y en ocasiones lo elevamos más allá de la calificación que normalmente habría recibido del sistema de recomendación, al igual que Netflix promociona un video o una película destacados en la página de inicio», dijo Louisma. en la conferencia, Business Insider informado. Agregó: “Este impulso se aplica a un porcentaje muy pequeño de videos y está sujeto a nuestras reglas comerciales que son transparentes dentro de la empresa”.

Esta información viene como global Propuestas de prohibición de TikTok surgió en medio de los temores de que la empresa matriz de TikTok, ByteDance, de propiedad china, pueda transmitir puntos de vista e información no deseados a los usuarios. TikTok no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo.

Los comentarios del ejecutivo siguen informes anteriores de que los empleados de TikTok pueden empujar cierto contenido en TikTok, conocido como «calentamiento”, y los empleados anteriores y actuales de TikTok y ByteDance dijeron que el contenido acalorado “representa una gran parte de las vistas totales diarias de video, alrededor del 1-2 %”, según un documento interno, Forbes informado.

La confirmación de Louisma de que este es el caso puede sumarse a la reacción global que TikTok ha recibido de numerosos países, incluidos EE. UU., Canadá, India, la Unión Europea y el Reino Unido, todos los cuales han propuesto varias prohibiciones contra la plataforma. Surgieron preocupaciones de que ByteDance usaría el algoritmo para impulsar contenido favorable al gobierno chino. incluida la propaganda.

A pesar de que la empresa manipuló el Algoritmo de feed de TikTokes poco probable que los usuarios se alejen de la plataforma en masa a menos que se vean obligados por una prohibición a nivel nacional, como Estadística informa una inclinación constante en el número de usuarios globales. El medio informó que los usuarios globales aumentaron de 655,9 millones en 2021 a 755 millones en 2022 y proyecta que el número total de usuarios continuará aumentando a 955,3 millones para 2025.

En la conferencia SXSW, Louisma trabajó para aliviar cualquier aprensión que los asistentes pudieran tener sobre las funciones de viralidad, y agregó que el impulso algorítmico surgió de la oficina de Los Ángeles y se basó en el contenido que los usuarios ya estaban buscando y dijo que el equipo primero confirmó que el contenido no fue en contra de sus protocolos. Louisma dijo que el socio de gestión de datos de TikTok, Oracle, puede revisar el contenido y dijo que «se aseguraría de que nadie haya introducido reglas o comportamientos inesperados en el sistema».

Las solicitudes de píldoras abortivas se han disparado en 30 estados, particularmente en el Sur, desde que la Corte Suprema volcado Roe contra Wade, de acuerdo a investigar de Acceso a la ayuda lanzado el martes. La organización sin fines de lucro, que recetará píldoras abortivas bajo la «disposición anticipada», es decir, antes de que una paciente quede embarazada, experimentó un aumento constante después de la Dobbs La decisión se filtró en mayo, seguida de un gran aumento después de que la decisión se anunciara oficialmente a fines de junio.

antes de que perdiéramos Hueva como umbral legal, la solicitud semanal promedio de aborto con medicamentos fue de aproximadamente 83 solicitudes en 30 estados. Después de que la Corte Suprema rescindiera oficialmente los derechos de aborto protegidos por el gobierno federal, las solicitudes de Aid Access se duplicaron con creces, a 213 solicitudes por semana.

“El hecho de que prohíbas el aborto no cambia la necesidad del aborto. No cambia las experiencias de las personas ni sus necesidades”, dijo a Jezabel la autora principal del estudio, la Dra. Abigail RA Aiken, de la Universidad de Texas. “Y entonces la gente encuentra otras formas”.

Los cinco estados con los mayores aumentos en la demanda son aquellos que han restringido severamente el aborto: Louisiana, Mississippi, Arkansas, Alabama y Oklahoma. En lugares como estos estados, hay una consecuencia “probablemente involuntaria e irónica” de las prohibiciones del aborto”, dijo Aiken: “La gente comienza a escuchar más sobre esto en los medios”.

Sin embargo, las solicitudes semanales de píldoras aumentaron incluso si era poco probable que el estado de la paciente prohibiera el aborto, como New Hampshire. “Incluso en los estados donde no hubo cambios en la política de aborto o incluso ningún cambio futuro probable en la política de aborto, todavía hubo aumentos”, dijo, pero señaló que esos aumentos fueron menores que en otros estados.

El formulario de solicitud de Aid Access permite a los pacientes decir por qué están pidiendo píldoras, y resulta que la gente no confía en que su acceso al aborto se mantendrá: los que eligieron «posibles restricciones legales futuras» en el formulario casi se triplicaron. Erin Matson, líder de la campaña Aborto en nuestros propios términos y directora ejecutiva de Reproaction, le dijo a Jezabel que los efectos de anular hueva “hace necesario que algunas personas busquen fuera del sistema médico tradicional, porque el gobierno les ha fallado”.

Las pastillas se convierten en una alternativa más fácil, especialmente si es difícil viajar. “Tendría perfecto sentido que la gente se aferre a ellos para cuando los necesiten, incluso en un escenario en el que no tenemos esta, ya sabes, odiosa acción del gobierno”, dijo Matson a Jezabel. Las personas necesitan píldoras abortivas incluso en «estados donde el acceso al aborto está protegido porque las personas vienen de estados donde ya no es accesible», lo que aumenta la demanda del procedimiento en las clínicas.

Si bien las píldoras abortivas han sido un salvador para muchos, una investigación publicada el mes pasado encontró una caída importante en (es decir, contados) abortos desde Hueva terminó Por el contrario, “los estados fronterizos”—como Carolina del Norte y Kansas, que sentarse junto a grandes franjas de estados que han prohibido el aborto—han visto los mayores aumentos en el procedimiento.

La investigación de Aiken solo tiene en cuenta 30 estados, ya que su equipo quería estudiar solo el “aborto autogestionado”, que no incluye el aborto supervisado a través de telesalud, que está disponible en otros estados. Pero la investigación es evidencia convincente de que el aborto autogestionado se está generalizando. “Estoy bastante seguro de que hay personas que lamentablemente se han visto obligadas a continuar con embarazos que no quieren porque no pueden ir a una clínica fuera del estado. Al mismo tiempo, es tranquilizador saber que la gente lo está encontrando y que está funcionando”, dijo.

En una entrevista de 2007 con la AFP, Moore recordó el momento en 1983 cuando su sexta vuelta como Bond, «Octopussy», se enfrentó al regreso de Connery al papel en «Never Say Never Again» (una nueva versión de «Thunderball» que hizo posible por el control del productor Kevin McClory sobre los derechos del libro). Los medios, por supuesto, se volvieron locos con una narrativa de «Batalla de los Vínculos», enfrentando a las dos representaciones más exitosas entre sí. No había posibilidad de que ninguno de los actores pudiera evitar que le hicieran la pregunta mientras hacían prensa, pero, según Moore, su amigo común Caine les aseguró que podían y debían evitar responderla.

«Sean y yo nunca discutimos nuestras experiencias… ¡ni siquiera con las protagonistas!» dijo Moore. «Los actores en realidad no se sientan a discutir los papeles que han interpretado, en caso de que alguien diga ‘¡Eso fue una mierda!'».

«The best Bond» es un asunto subjetivo, pero podemos medir su popularidad en 1983 a través de su desempeño en taquilla. «Octopussy» fue el primero en salir el 10 de junio, acumulando un total nacional de EE. UU. de $ 68 millones. «Never Say Never Again» se enfrió hasta el 7 de octubre, momento en el que procedió a obtener una recaudación final bruta de 55 millones de dólares. Si se hubieran cambiado las fechas de lanzamiento, quizás el resultado hubiera sido diferente.

Todo lo que hubiéramos sabido con certeza es que Connery fue, es y siempre será el mejor James Bond de todos.

Sharon Stone cree que la Corte Suprema de los Estados Unidos simplemente está siguiendo el instinto básico de los Estados Unidos de oprimir a las mujeres.

El ícono de «Instinto básico» y la estrella reciente de «Asistente de vuelo» se refirió al derrocamiento de Roe v. Wade a raíz del movimiento #MeToo.

“Cuando dicen que las víctimas de violación tienen que tener a su bebé, creo que hay que tener muy claro que los derechos de las mujeres están sobre una capa de hielo muy fina”, dijo Stone a Vogue Arabia en un artículo de portada. “Lo que está sucediendo ahora es la reacción violenta absoluta y dramática a #MeToo”.

Stone continuó: “Realmente crecí en el campo, y si un paleto te secuestra y te mete en un agujero en un granero, entonces es cuando estás en un verdadero problema. Eso es algo de lo que está pasando ahora. Estamos como en un agujero en un granero con un montón de palurdos”.

La nominada al Oscar comparó a la Corte Suprema con un “animal rabioso: te alejas de él y, ya sabes, esperas hasta que alguien lo suprima”, aconsejó.

Relacionado

Relacionado

Stone habló sobre ser apodada «audaz» y «valiente» por ser franca a lo largo de su carrera. Cuando se le preguntó por qué cree que se ha usado cualquiera de los adjetivos para describirla, dijo: “Porque me siento cómoda conmigo misma y no me siento personalmente oprimida. Creo que probablemente puedo hablar por ti y el resto del planeta femenino cuando digo que hay un gran esfuerzo para que no nos sintamos libres y nos sintamos oprimidas. Y no lo acepto”.

Stone abrió previamente en sus memorias «La belleza de vivir dos veces» que nunca volvería a trabajar con un director anónimo «candidato a #MeToo» que la castigó en el set por negarse a «sentarse en su regazo y seguir la dirección». Dijo que otro productor la animó a tener relaciones sexuales con su coprotagonista para que pudieran tener una mejor química en la pantalla.

La actriz también discutió infamemente con «Basic Instinct» Paul Verhoeven por su consentimiento para filmar sus «partes» en la secuencia en la que su personaje, Catherine, cruza las piernas mientras es interrogada por la policía.

“Me habían dicho: ‘No podemos ver nada, solo necesito que te quites las bragas, ya que el blanco refleja la luz, así sabemos que tienes las bragas puestas’”, recordó Stone.

Solo cuando Stone vio un corte de la película con una sala llena de agentes, abogados, productores y Verhoeven, se dio cuenta de que sus genitales estaban a la vista. “Así fue como vi mi vagina disparada por primera vez”, dijo Stone. “Tenía decisiones que tomar. Fui a la cabina de proyección, abofeteé a Paul, me fui, fui a mi auto y llamé a mi abogado, Marty Singer”.

Stone continuó: “Sabía qué película estaba haciendo. Por el amor de Dios, luché por ese papel, y todo ese tiempo, solo este director me había defendido. Tenía que encontrar alguna forma de volverme objetivo. Así que pensé y pensé y elegí permitir esta escena en la película. ¿Por qué? Porque era correcto para la película y para el personaje; y porque, después de todo, yo lo hice.”

Verhoeven respondió a las afirmaciones de Stone en Variety, diciendo que la «versión de Stone es imposible».

“Ella sabía exactamente lo que estábamos haciendo”, dijo Verhoeven. “Le dije que estaba basado en la historia de una mujer que conocí cuando era estudiante y que cruzaba las piernas sin ropa interior regularmente en las fiestas. Cuando mi amiga le dijo que podíamos ver su vagina, ella dijo: ‘Claro, por eso lo hago’. Entonces Sharon y yo decidimos hacer una secuencia similar”.

Stone mantuvo su relato y concluyó: «Sí, ha habido muchos puntos de vista sobre este tema, pero como soy yo la que tiene la vagina en cuestión, déjame decirte: los otros puntos de vista son una mierda».

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

La Corte Suprema anuló Roe contra Wade hace poco más de un mes, y el acceso al aborto, sin mencionar toda la atención relacionada con el embarazo, está disminuyendo. En los 30 días desde entonces, 43 clínicas de aborto se han visto obligados a cerrar en los 11 estados que han prohibido el aborto por completo o a las seis semanas, informó el Instituto Guttamcher.

Esos estados son Alabama, Arkansas, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Dakota del Sur, Texas, Georgia, Ohio, Carolina del Sur y Tennessee, y lo que es bastante alarmante, apenas estamos comenzando. Tantos como Se espera que 26 estados prohíban todos o la mayoría de los servicios de aborto sin Hueva. Estados como Luisiana, Wisconsin, Arizona, Wyoming, Dakota del Norte, y otros están atrapados en un tira y afloja legal casi diario tratando de bloquear la entrada en vigor de las prohibiciones del aborto. Las clínicas en algunos de estos estados podrían verse obligadas a cerrar en cuestión de semanas, tal vez incluso días, alterando el acceso al aborto en todo el país y abrumando a los proveedores en el puñado de estados donde el aborto sigue siendo legal. Incluso antes Hueva fue volcado, 90 por ciento de los condados de EE. UU. carecía de un proveedor de aborto, y alrededor 3 millones de personas vivía a 100 millas o más de una clínica de aborto.

La caída de Hueva simplemente ha tomado una crisis existente y la ha hecho muchísimo peor.

Más allá de los 11 estados que ya han prohibido el aborto, una posible prohibición en Luisiana amenaza a los proveedores de servicios de aborto con años de prisión. Surtió efecto brevemente mientras un médico atendía a una paciente cuyo feto estaba muerto. Como resultado, al médico se le prohibió realizar un procedimiento de aborto simple de 15 minutos, y su paciente tuvo que soportar un parto agonizante de horas de duración dar a luz un feto muerto.

“Las prohibiciones de gatillo han convertido una habitación de hospital y un procedimiento médico en una consulta legal, todo mientras la salud y la seguridad de los pacientes están en riesgo”, dijo el médico sobre la situación en una declaración jurada legal. Este incidente fue “la primera vez en mis 15 años de carrera que no pude brindarle a un paciente la atención que necesitaba”.

Indiana actualmente está tratando de forzar una prohibición del aborto extremadamente impopular eso impondría tiempo en prisión y multas masivas a los médicos a través de la legislatura. Hasta ahora, el aborto sigue siendo legal en este estado, lo que permite que un médico atienda a una víctima de violación de 10 años que había sido obligado a huir de Ohio debido a la prohibición del aborto de seis semanas del estado. Si, o más bien cuandoIndiana prohíbe el aborto, médicos como Bernard podrían ser encarcelados.

Y el martes, Kansas votará sobre una medida electoral extremadamente confusa a propósito para poner fin al derecho garantizado del estado al aborto, abriendo la puerta para que la gran mayoría antiaborto de la legislatura apruebe una prohibición total del aborto. Si Kansas prohíbe el aborto, el acceso al aborto será diezmado en todo el Medio Oeste.

La Dra. Christina Bourne, directora médica de Trust Women en Kansas, ha contado como el dia Hueva fue anulada, «la gente en Mississippi y Louisiana literalmente nos llamaba desde las salas de espera de las clínicas de aborto allí, diciendo que su cita acababa de ser cancelada y que podíamos acomodarlos».

Las consecuencias y el efecto dominó de Hueva siendo volcados ya han sido devastadores, con hospitales Negar a las víctimas de violación la anticoncepción de emergencialos expertos predicen un aumento violencia domestica contra embarazadas, a las víctimas de violación infantil se les niega la atención del aborto y a los pacientes se les obliga a llevar fetos muertos. Inevitablemente, también habrá más muertes maternas: Texas ha librado una guerra legal por el derecho “pro-vida” a la dejar morir a las embarazadas. Y considerando que los estados con más restricciones al aborto y menos clínicas tienen tasas de mortalidad materna desproporcionadamente altasel cierre de 43 clínicas en el último mes no augura nada bueno.

Aún así, los proveedores y defensores del aborto se han mantenido comprometidos a innovar y cerrar tantas brechas en la atención como sea posible. Un OB-GYN está recaudando fondos para lanzar un barco de aborto en el Golfo de México. Algunos proveedores son creación de clínicas móviles a lo largo de las fronteras de los estados donde el aborto está prohibido. Grupos como Shout Your Abortion y activistas como Renee Bracey Sherman están haciendo todo lo que pueden enseñar a tantas personas como sea posible sobre el aborto seguro y autogestionado con medicamentos.

El cierre de 43 clínicas es un gran golpe para el acceso al aborto, pero la lucha no ha terminado.