Un Tribunal Superior del Reino Unido en Londres aplazó hasta el 20 de mayo una decisión sobre si el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, puede presentar una apelación final para luchar contra su extradición del Reino Unido a Estados Unidos.

Los fiscales estadounidenses quieren juzgar a Assange por cargos relacionados con la publicación por WikiLeaks en Internet en 2010 de más de medio millón de documentos secretos gubernamentales, militares y diplomáticos y otros contenidos relacionados con las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán.

Los jueces de las Cortes Reales de Londres dijeron que estaban buscando más garantías sobre el tratamiento de Assange en Estados Unidos por parte de las autoridades de ese país y que tomarían una decisión final el 20 de mayo.

Los partidarios de Assange se habían reunido frente al tribunal, coreando “Libre, libre Julian Assange” y sosteniendo pancartas con su imagen.

El fundador de WikiLeaks, Assange, que se encuentra recluido en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, en el Reino Unido, en el sureste de Londres, ha estado luchando contra su extradición a Estados Unidos desde 2019.

Los fiscales estadounidenses acusan a Assange de conspirar con la analista de inteligencia del ejército estadounidense Chelsea Manning para piratear una computadora del Pentágono y luego publicar cables diplomáticos clasificados y archivos militares relacionados con las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak. Él niega las acusaciones.

Assange enfrenta 17 cargos de espionaje y un cargo de uso indebido de computadoras según la Ley de Espionaje de Estados Unidos. Sus abogados dicen que podría enfrentar hasta 175 años de prisión si es declarado culpable, mientras que las autoridades estadounidenses dicen que la sentencia sería mucho más corta.

Organizaciones periodísticas de todo el mundo dicen que el procesamiento de Assange en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos sería un duro golpe a la libertad de prensa.

Assange, nacido en Australia, fundó su sitio de denuncia de irregularidades en Internet WikiLeaks en 2006. En 2010, publicó más de medio millón de contenidos relacionados con las guerras de Afganistán e Irak, incluido material militar estadounidense clasificado, a través de una serie de volcados de Internet. .

Las revelaciones clave incluyen un vídeo militar estadounidense clasificado que muestra un ataque de 2007 por helicópteros Apache estadounidenses en Bagdad, que mató a una docena de civiles, incluidos dos empleados de la agencia de noticias Reuters.

La batalla legal de casi 14 años de Assange comenzó en agosto de 2010 después de que los fiscales suecos emitieran una orden de arresto en su contra tras una acusación de violación y agresión sexual en su contra.

Poco después dejó Suecia y se mudó al Reino Unido. Un tribunal de Londres dictaminó en 2011 que podría ser extraditado a Suecia.

Assange solicitó asilo político en la embajada de Ecuador en Londres en junio de 2012, para evitar la extradición a Suecia, donde enfrentaba acusaciones de violación y agresión sexual.

Negó las acusaciones, pero dijo que no quería viajar a Suecia para testificar por temor a que fuera extraditado más fácilmente a Estados Unidos.

Assange permaneció en la embajada hasta que Ecuador le retiró su estatus de asilo en abril de 2019, después de que el presidente ecuatoriano Lenin Moreno acusara a WikiLeaks de publicar imágenes de su vida familiar privada en Internet.

La policía del Reino Unido arrestó inmediatamente a Assange por violar las condiciones de la libertad bajo fianza relacionadas con los cargos suecos de 2012, así como en nombre de las autoridades estadounidenses.

Un juez británico dictaminó en enero de 2021 que Assange no podía ser extraditado a Estados Unidos porque probablemente se suicidaría si lo mantuvieran en duras condiciones carcelarias en ese país.

El Tribunal Superior concedió permiso al gobierno estadounidense para apelar el fallo que bloquea la extradición de Assange.

El tribunal dictaminó en diciembre de 2021 que las garantías estadounidenses sobre la detención de Assange eran suficientes para garantizar que sería tratado con humanidad.

En marzo de 2022, el tribunal denegó a Assange el permiso para apelar contra su extradición y dos meses después el gobierno del Reino Unido ordenó la extradición a Estados Unidos.

El Congreso ha extendido la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) por unos meses más hasta abril de 2024. De acuerdo a Los New York Times, el programa se incluyó en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 886 mil millones de dólares, que fue aprobada por la Cámara por 310 votos contra 118, con el apoyo de la mayoría de ambos partidos, el 14 de diciembre. FISA debía expirar el 31 de diciembre de 2023.

Senador Ron Wyden escribió en un comunicado de prensa el 8 de diciembre que la votación para reautorizar FISA se insertó en la NDAA “sin votación ni debate” antes de que el Senado la autorizara y la aprobara a la Cámara. Ahora, la votación se dirigió al escritorio del presidente Biden, quien pidió que se reautorice.

La Sección 702 faculta a las agencias de inteligencia estadounidenses para espiar las comunicaciones de objetivos extranjeros sin una orden judicial y está detrás de gran parte de la recopilación de datos entre bastidores de la comunidad de inteligencia estadounidense. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionalesaunque se introdujo en 2008 como medida antiterrorista, la Sección 702 ahora se utiliza para otras actividades ilícitas como ataques cibernéticos, espionaje extranjero y, como Notas de la administración Biden en un comunicado el mes pasado, el tráfico de drogas.

Los defensores de la privacidad dicen que las herramientas que proporciona a las agencias de espionaje estadounidenses permiten espiar a ciudadanos estadounidenses. Como las revelaciones de principios de este año de que el FBI lo usé inapropiadamente para recopilar detalles sobre ciudadanos estadounidenses 280.000 veces en 2020 y 2021.

La Electronic Frontier Foundation y otros defensores de la privacidad escribieron en un carta instando al Congreso no renovar la Sección 702 el 21 de noviembre que el FBI la ha utilizado para acceder a las comunicaciones de “decenas de miles” de ciudadanos estadounidenses, incluidos manifestantes, activistas, donantes políticos y miembros del Congreso.

Sin embargo, la EFF ve algo de esperanza, escribiendo ayer que el estancamiento que condujo a su autorización temporal “significa que los partidarios de la línea dura de la vigilancia de la comunidad de inteligencia no pudieron impedir la expansión del programa”. el grupo tiene pedido reforma de la Sección 702, que incluye exigir órdenes judiciales para acceder a las comunicaciones de los estadounidenses, cerrando un vacío legal que permite a las agencias de espionaje comprar datos de estadounidenses en el mercado abiertoy poner “límites razonables al alcance de la vigilancia de inteligencia”.

A raíz del impulso de Warner Bros para la foto del gángster de Robert De Niro Altos Caballeros Hasta más adelante en 2024, los cambios en la fecha de lanzamiento son abundantes para Disney debido a la huelga de actores, pero también a los continuos problemas legales de Jonathan Majors.

Como era de esperar, Searchlight no abrirá el drama aclamado por la crítica del actor en Sundance. Revista Sueños el 8 de diciembre, mientras Majors enfrenta una fecha de juicio el 29 de noviembre por un caso de violencia doméstica que involucra a su exnovia de marzo de este año. No se sabe qué sucederá a continuación revista sueños, pero si todo va bien para los Majors, el calendario requerirá mucho producto en el Año Nuevo. Searchlight todavía conserva su película ganadora del Festival de Cine de Venecia, Emma Stone, dirigida por Yorgos Lanthimos Cosas pobres a partir del 8 de diciembre, un título muy apreciado en la temporada de premios.

En lo que respecta al impacto de la huelga de actores en la programación de Disney: olvídese de trasladar las películas de 2024 al próximo año; han sido restados por completo y empujados hasta 2025.

Disney/Pixar elio va del 1 de marzo de 2024 al 13 de junio de 2025, mientras que la Rachel Zegler protagonizada Blanco como la nieve, que ha generado mucha polémica online, va del 22 de marzo de 2024 al 21 de marzo de 2025. Disney ya tenía reservada esta última fecha que no tiene entradas amplias. El 13 de junio de 2025 Disney también tenía esa fecha en suspenso; una película de Universal sin título que ya está allí.

El Marc Webb dirigió Blanco como la nieve Está protagonizada por Zegler en el papel principal y Gal Gadot como la malvada Reina.

Zegler enfrentó una reacción racista en línea debido a su casting, pero le dijo a Variety en una entrevista que “Blanco como la nieve es realmente importante en los países de habla hispana” y expresó su orgullo por interpretar a “una princesa latina”. También llamó al personaje del Príncipe Azul, que despierta a Blancanieves dormida con un beso, como “un tipo que literalmente la acecha” en una entrevista con Extra TV.

También hay una imagen de Disney sin título que se trasladará del 14 de febrero de 2024 al 5 de abril de 2024.

Disney recientemente retiró el programa de New Regency Los ciclistas desde su lanzamiento teatral planeado para el 1 de diciembre, en parte debido a la película del concierto de Beyonce de AMC ese día, pero también debido a la huelga de actores en curso y la incapacidad del elenco estrella de Tom Hardy, Austin Butler y Jodie Comer para promocionar durante la temporada de premios.

El año de Majors comenzó vibrantemente con reseñas impresionantes de Revista Sueños y Searchlight adquirió la película para un posible lanzamiento de la temporada de premios, dado el papel del actor como un culturista aficionado atormentado. Luego, Majors tenía dos postes de tienda en Ant-Man y la Avispa: Quantumania en el que hizo su debut en la pantalla grande (después de una introducción en Disney+ Loki temporada) como Kang The Conqueror; esa película recaudó 476 millones de dólares a nivel mundial con Credo III ganando más de 275 millones de dólares en todo el mundo.

El impulso del actor se detuvo después de su arresto en marzo y Majors fue retirado de varios proyectos; Marvel todavía está en modo de esperar y ver a Majors como Kang the Conqueror en películas futuras.

Majors enfrenta cargos por delitos menores derivados de un incidente ocurrido en su apartamento de Chelsea y sus alrededores el 25 de marzo. Aunque Majors fue quien llamó al 911 en ese momento, los agentes de la policía de Nueva York en el lugar encontraron varias marcas, “una laceración” y una fractura en un dedo. sobre la ahora ex novia Grace Jabbari y arrestaron a Majors. Fue puesto en libertad pocas horas después de una audiencia ante un juez y se declaró inocente.

Majors se enfrenta a hasta un año tras las rejas si es declarado culpable de acusaciones presentadas por la oficina del fiscal de distrito Alvin Bragg. En este momento se desconoce si Majors estará presente, ya sea virtual o en persona, en la sala del tribunal del juez Michael Gaffey el miércoles.

Ayer, menos de 24 horas después de que un juez de Nueva York rechazara la solicitud de Majors de que se desestimara el caso de violencia doméstica en su contra, la oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan dijo que no estaban procesando al Loki acusador del actor.

«La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan se ha negado oficialmente a procesar el caso contra Grace Jabbari porque carece de mérito procesal», declaró el jueves por la mañana un portavoz del fiscal del distrito, Alvin Bragg. «El asunto ya está cerrado y sellado».

Los fiscales especiales no han decidido si se volverán a presentar cargos penales contra Alec Baldwin por el fatal tiroteo de 2021. Óxido La directora de fotografía Halyna Hutchins, pero el actor esta semana está tratando de evitar que los miembros del equipo del western independiente lo lleven a los tribunales.

Mientras tanto, la armera Hannah Gutiérrez-Reed ha visto su juicio penal pospuesto hasta el próximo año.

Los abogados de Baldwin y El Dorado Pictures han presentado una moción para desestimar el caso civil presentado en febrero por Óxido Los miembros del equipo Ross Addiego, Doran Curtin y Reese Price, quienes acusaron a Baldwin y a los productores de “conducta negligente e imprudente”. Para cubrir sus apuestas, los demandados también tienen pendiente una moción para suspender todo el asunto hasta que se Óxido El juicio penal está hecho y determinado.

El Tribunal del Primer Distrito Judicial de Nuevo México tiene una audiencia programada para el miércoles sobre esas mociones, cuyo resultado podría crear un radio de explosión significativo no solo para el caso penal (del cual Baldwin fue retirado en abril), sino también para varios otros casos civiles en curso. contra Baldwin en Nuevo México y California.

Baldwin ha insistido durante mucho tiempo en que nunca apretó el gatillo del arma de utilería de 1880 que mató a Hutchins e hirió a Óxido director Joel Souza el 21 de octubre de 2021 en Bonanza Creek Ranch cerca de Santa Fe, Nuevo México. Baldwin, apuntando con el arma a Hutchins durante un ensayo, dice que el arma simplemente se disparó, una insistencia con la que el FBI no estuvo de acuerdo en su informe sobre el asunto publicado el año pasado. Inicialmente acusado por el fiscal del distrito local bajo medidas mucho más punitivas, Baldwin, al igual que Gutiérrez-Reed, enfrentaba un máximo de 18 meses tras las rejas y alrededor de $5,000 en multas si era declarado culpable.

En ese sentido, Baldwin quedó parcialmente justificado cuando los fiscales especiales recién nombrados Kari Morrissey y Jason Lewis desestimaron las acusaciones de homicidio involuntario contra el actor esta primavera debido a preocupaciones sobre el estado del arma de fuego en cuestión y las posibles modificaciones que pudieron haber ocurrido. Si bien Morrissey y Lewis procedieron con su investigación de Gutiérrez-Reed, quien se declaró inocente, el dúo se aseguró de dejar la puerta abierta para que Baldwin volviera al caso penal si las pruebas lo justificaban.

Ese momento podría estar cerca, tal vez.

«Aunque Alec Baldwin niega repetidamente haber apretado el gatillo, dadas las pruebas, hallazgos y observaciones reportadas aquí, el gatillo tuvo que apretarse o presionarse lo suficiente para liberar el martillo completamente amartillado o retraído del revólver de evidencia», se lee en un informe forense encargado por el fiscales y se hizo público la semana pasada (lea el Óxido informe forense aquí).

Los examinadores de armas Lucien Haag y Michael Haag agregaron en el informe del 2 de agosto: “Si el martillo no se hubiera retraído completamente hacia atrás y se deslizara del pulgar del manejador sin presionar el gatillo, las muescas del medio o cuarto del martillo en el martillo Debería haber evitado que el percutor alcanzara cualquier cartucho en la recámara”.

Habiendo expresado su disgusto por cómo Óxido Aunque la investigación estuvo a cargo de la policía local y la fiscal del distrito de Santa Fe, Mary Carmack-Altwies, se sabe que si los fiscales especiales tomarán ahora la decisión de volver a presentar cargos contra el muy demandado Baldwin sigue siendo un comodín incluso con el nuevo informe. «Se están considerando cargos contra el Sr. Baldwin, pero aún no se ha tomado una decisión final», dijo el fiscal especial Morrisey el 16 de agosto después de que se presentara el informe de Haags sobre gráficos y fotografías. «No seremos presionados por los abogados de la señora Gutiérrez ni por nadie más en este sentido».

Independientemente de cómo se desarrolle ese aspecto del caso, el juicio penal ya retrasado fue reprogramado el lunes desde finales de este año hasta el 21 de febrero de 2024. El abogado de Gutiérrez-Reed, Jason Bowles, no hizo comentarios sobre el último cambio de fecha cuando Deadline lo contactó.

La razón dada para el cambio fueron “problemas de programación” en torno a los testigos, según me dijo una persona cercana al caso. La jueza del Tribunal de Distrito de Nuevo México, Mary Marlowe Sommer, ha previsto que el juicio penal se prolongue hasta el 6 de marzo.

Eso hará que sea casi un año después de un resucitado. Óxido La producción comenzó a filmarse en Montana con el productor Baldwin nuevamente frente a la cámara como el pistolero retirado Harland Rust y Souza dirigiendo.

Completando la producción unas semanas más tarde, Óxido 2.0 vio al viudo y abogado de entretenimiento Matthew Hutchins unirse como productor ejecutivo tanto del largometraje como de un documental sobre su esposa. El papel del PE fue parte del acuerdo legal de octubre de 2022 de Hutchins con Óxido Los productores, después de haber presentado la demanda, presentaron una demanda por muerte por negligencia a principios de ese año.

Inicialmente previsto para el 30 de junio, el plazo para declarar el estado de ocupación de los inmuebles y la identidad de sus ocupantes en el recinto fiscal se ha pospuesto al 31 de julio y luego al 1 de julio.^ejem agosto (hasta las 23:59), por problemas de conexión en el sitio. Accesible desde su «espacio privado» en Impots.gouv.fr, la plataforma «Gestionar mis inmuebles» le permite acceder a la lista de todos los inmuebles situados en Francia de los que es propietario, ya sea en plena propiedad, en usufructo, nuda propiedad o copropiedad.

Ahora le permite declarar si estos alojamientos son su residencia principal o secundaria, alquilados a terceros, puestos a disposición de familiares de forma gratuita o si están desocupados.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Una nueva obligación fiscal para los propietarios

También deberá especificarse la identidad de los ocupantes, así como el inicio y término del período de ocupación o vacancia. Si se trata de un inmueble destinado al alquiler amoblado a corto plazo, basta con especificar el inicio del período de alquiler de temporada; no necesita enumerar las identidades de los diferentes inquilinos.

Multa de 150 euros por alojamiento en caso de olvido

Esta información permitirá a los servicios fiscales identificar los alojamientos sujetos al impuesto sobre la vivienda (residencias secundarias y alojamientos destinados a alquileres amueblados de corta duración) y los alojamientos desocupados sujetos a impuestos específicos en determinadas localidades.

También se debe declarar la vivienda en poder de una sociedad civil inmobiliaria, pero a través del espacio profesional del recinto fiscal.

Lea también: Nueva declaración inmobiliaria: ¿los LIC están preocupados?

Tienes hasta el 1 de agosto para realizar este trámite. El servicio es accesible en cualquier momento en línea. Al tratarse de una obligación declarativa, te expones a una multa de 150 euros por alojamiento en caso de omisión o error. Una vez realizada esta primera declaración, solo queda informar de cualquier cambio.

El mundo

Se ha vuelto a retrasar el plazo para declarar bienes inmuebles. Bercy anuncia que los propietarios ahora tienen hasta el 10 de agosto. Este plazo, fijado inicialmente a fines de junio, había sido aplazado al 31 de julio y luego al martes 1 de agosto por problemas de conexión en la plataforma.

Nuevo indulto en Francia para cinco sitios pornográficos. El tribunal de París decidió el viernes 7 de julio aplazar su decisión sobre el bloqueo de estos sitios, incluidos los líderes del sector Pornhub, XVideos o XHamster, manteniendo de momento su acceso.

La solicitud de bloqueo, que también apunta a los sitios TuKif y Xnxx, fue lanzada en 2021 por la Autoridad Reguladora de las Comunicaciones Audiovisuales y Digitales (Arcom). El tribunal aplazó su decisión a la espera del examen por parte del Consejo de Estado de los recursos contra el decreto de aplicación que especifica los medios de acción de Arcom para sancionar los sitios que no impiden que los menores accedan a sitios pornográficos. En particular, se critica al gobierno por no haber definido directamente los contornos técnicos de las medidas a implementar para verificar la edad de los internautas, y por haber dejado esta tarea a Arcom.

“Es ante todo una victoria de la ley. No hemos dejado de decir durante dieciocho meses que el gobierno y Arcom han incumplido sus más elementales obligaciones legales, que la ley fue mal hecha, imprecisa e incompleta.reaccionó Kami Haeri, abogado de las editoriales de los sitios Xvideos y Xnxx.

Tomando nota de la decisión del tribunal, Arcom estimó en un comunicado de prensa que había “Consenso sobre la necesidad de actuar con rapidez para proteger a los menores”al tiempo que recuerda que “seguirá trabajando por el respeto por parte de los editores de sitios para adultos de sus obligaciones legales”. Por su parte, Mindgeek también reaccionó a la decisión diciendo que apoya “implementar públicamente la verificación de edad obligatoria durante años”al agregar que “para ser eficaz, requiere una solución global para evitar una implementación desordenada y selectiva y para garantizar la protección de los niños”.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Menores y pornografía en Internet: un rompecabezas técnico

Dos millones de niños expuestos cada mes

Desde julio de 2020, la ley especifica que las empresas no pueden ser exoneradas de sus responsabilidades con una simple declaración de mayoría. Pero nada sucedió como estaba previsto, entre fallas de procedimiento de la autoridad administrativa y maniobras dilatorias realizadas por los sitios atacados, todo bajo la mirada impasible de los operadores de telecomunicaciones encargados de implementar un posible bloqueo.

“La corte dará su veredicto, espero que sea ejemplar [et] que bloquee estos cinco sitios, para que, a partir de ahora, los sitios pornográficos verifiquen la edad de sus visitantes”dijo el ministro responsable de la transición digital, Jean-Noël Barrot, a primera hora de la mañana en RMC radio.

Para el gobierno, el tema no puede sufrir un retraso adicional. “Dos millones de niños están expuestos a contenidos pornográficos cada mes, y algunos de los más pequeños”, lamentó además el Sr. Barrot en RMC. Según él, “A los 12 años, la mitad de los niños pequeños de nuestro país están expuestos a este contenido todos los meses”que constituye “un escándalo de salud pública”. El ministro cuenta ahora con su proyecto de ley para “asegurar y regular el espacio digital”, actualmente en estudio en el Senado, para permitir que Arcom prescinda del juez y solicite directamente a los proveedores de servicios de Internet. En reacción a la decisión del tribunal, el Ministro Delegado para la Transición Digital también recordó en la tarde del viernes que con «la factura digital, Arcom podrá ordenar, en pocas semanas, el bloqueo de sitios que no cumplan con la ley». “Sin restricciones, la industria de la pornografía nunca tendrá interés en cumplir con la ley “, agregó luego el ministro en un comunicado de prensa.

Proyectos en Estados Unidos y Reino Unido

El Reino Unido también está tratando de filtrar mejor el acceso a sitios pornográficos, con su proyecto de ley de seguridad en línea, que se está discutiendo en el Parlamento. En Estados Unidos, Luisiana y Utah han incorporado por ley una verificación de la edad de los usuarios de Internet. Pero los planes para establecer una verificación de la edad de los usuarios de Internet en el mundo se han topado por el momento con la cuestión de la protección de datos personales.

En Francia, al menos tres empresas están experimentando, en los sitios del grupo Dorcel, con soluciones basadas en el principio del “doble anonimato”, que se supone que garantiza la privacidad de los visitantes de los sitios pornográficos. La Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL), guardiana de los datos personales, se ha pronunciado a favor de soluciones transitorias, como la validación de la edad mediante la tarjeta de pago o el análisis de los rasgos faciales.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Bloqueo de sitios pornográficos: ¿dónde está la experimentación con herramientas de verificación de edad en “doble anonimato”?

Esos son “soluciones imperfectas pero suficientes” para evitar “la exposición masiva y en ocasiones involuntaria de nuestros hijos a este contenido”, comentó el Sr. Barrot. Pero «Necesitaremos soluciones que sean quizás más fiables, más protectoras de los datos personales»reconoció, asegurando que tuvo «animó a las empresas francesas a entrar en el campo de la verificación de edad en Internet».

El mundo con AFP

EXCLUSIVO: Los altos ejecutivos de Channel 4 pospusieron indefinidamente sus bonos de lealtad de seis cifras en medio de una revuelta de los productores, quienes expresaron su consternación ante la emisora ​​británica alegando pobreza mientras los líderes senior se embolsan paquetes de pago récord.

La fecha límite puede revelar que la directora ejecutiva de Channel 4, Alex Mahon, y sus dos principales lugartenientes, el jefe de contenido Ian Katz y el jefe comercial Jonathan Allan, renunciarán a bonos de más de £ 100,000 ($ 124,000) hasta que la compañía haya superado una caída del mercado publicitario.

El llamado «bono de retención» se introdujo para evitar que el personal de base huyera de Channel 4 mientras el gobierno intentaba vender la joya de la corona de la radiodifusión del Reino Unido. La recompensa se extendió a los directores ejecutivos en septiembre pasado, lo que significa que su salario se habría incrementado en un 25% además de cualquier pago relacionado con el desempeño.

Una portavoz de Channel 4 confirmó el aplazamiento “como parte de una respuesta más amplia a un mercado publicitario muy difícil”. Se entiende que Mahon, Katz y Allan también rechazaron un aumento salarial a principios de este año. Su pago de 2022 se confirmará en el informe anual de Channel 4 a finales de este verano, con The Guardian informando que Mahon estaba en camino de embolsarse hasta 1,4 millones de libras esterlinas, lo que la convierte en la directora ejecutiva mejor pagada en la historia de la red.

El trío tomó la decisión en las últimas semanas de retrasar su bono de retención, que debía pagarse este mes. Deadline entiende que sintieron que era lo correcto, ya que pasan el dolor financiero a los productores, quienes han criticado los salarios como «escandalosos» en el clima actual.

“Es otra bofetada en la cara para la comunidad independiente”, así describió un jefe de producción la situación antes del aplazamiento de la bonificación. Las fuentes dijeron que el personal de Channel 4 también expresó su preocupación por los paquetes de pago durante las tensas discusiones internas.

Deadline ha hablado con más de una docena de productores y autónomos influyentes en los últimos días para armar una imagen de cómo Channel 4 está respondiendo a un período difícil solo unos meses después de que emergiera de una batalla por su modelo de propiedad. Todos hablaron bajo condición de anonimato por temor a perder negocios.

Varias fuentes afirmaron que Channel 4 había gastado demasiado en contenido después de no poder pronosticar que el mercado publicitario se desplomaría hasta en un 20% en el segundo trimestre de 2023. Channel 4 no es la única emisora ​​​​que siente la presión financiera, pero la empresa está acusada de fallar. ser transparente sobre sus problemas e introducir una moratoria de puesta en servicio no oficial.

Los productores se quejaron de que Channel 4 canceló programas en el último momento, pidió a los proveedores que financiaran las producciones con poca antelación, les encargó que reconsideraran los presupuestos a mitad del rodaje y aplazó los proyectos hasta 2024 porque no puede pagar la factura. Varios jefes independientes dijeron que actualmente no están priorizando los desarrollos de Channel 4. “Ninguno de nosotros puede entender por qué Channel 4 no estaba más preparado”, dijo uno.

Los expertos de Channel 4 dijeron que reconocieron que los productores están sufriendo, pero hay optimismo de que el dolor será de corta duración y que el presupuesto de contenido de la emisora ​​estará en línea con el gasto récord del año pasado de 700 millones de libras esterlinas. Una portavoz dijo que los productores son el “corazón palpitante” del negocio de Channel 4 y que las decisiones que se están tomando ahora subrayan su compromiso con la sostenibilidad financiera.

Las cancelaciones se acumulan

La fecha límite puede revelar que Channel 4 ha cancelado cuatro programas que estaban al borde de la producción, ya que busca reducir costos. Fuimos los primeros en informar sobre la desaparición del reality show. cuatro bodasque sorprendió a los productores de la división MultiStory Media de ITV Studios hace menos de dos semanas.

Los freelancers describieron un escenario en el que entraron al trabajo esperando comenzar el casting antes de que se les informara que el programa no se llevaría a cabo. Después de un poco de discusión, se les entregó un paquete de compensación de dos semanas.

“Es impactante, hoy en día, que una emisora ​​pueda dar luz verde cuatro bodas y otras producciones, métanse y luego se den cuenta de que se quedaron sin dinero”, dijo una fuente cercana al programa. Otro dijo que Channel 4 estaba exacerbando lo que el sindicato de radiodifusión Bectu describió como una “emergencia” en la televisión sin guión, lo que significa que los trabajadores independientes podrían abandonar la industria.

Una fuente de Channel 4 dijo que los proyectos cancelados en las primeras etapas de producción no habían recibido luz verde formalmente, a pesar de que es una práctica estándar de la industria que los productores organicen programas antes de que se firmen los contratos. Esta persona agregó que otros programas se están “introduciendo gradualmente” en 2024 porque el Canal 4 está bien abastecido con la programación de este año.

Crujido de flujo de caja

Otra preocupación importante que ha surgido en las últimas semanas es que Channel 4 les pide a los productores que hagan programas de flujo de efectivo con poca advertencia.

Una persona se lamentó de haber recibido una solicitud de financiamiento solo unas semanas antes de la producción, mientras que otra dijo que Channel 4 estaba pidiendo a algunos productores que se hicieran cargo de los costos de filmación después de que las cámaras comenzaran a rodar. “Nunca supe esto en 25 años de trabajo en televisión”, dijo un productor sin guión muy respetado.

Los productores dijeron que fue el momento de las solicitudes de Channel 4 lo que causó alarma. Existe un principio establecido desde hace mucho tiempo en el Reino Unido de los espectáculos de flujo de efectivo de las compañías de producción, pero requiere preparación y planificación.

John McVay, director ejecutivo del organismo comercial de productores Pact, dijo: “No es razonable. El Canal 4 debería hablar de esta manera por adelantado para que todos sepan lo que tienen que hacer y no sea una carga adicional.

“Si Channel 4 quiere aliviar sus problemas de flujo de efectivo, entonces está bien, simplemente salga y hable de ello con sensatez. Esta pelea de patadas de última hora no es buena para nadie, incluidos ellos, su reputación y sus relaciones”.

McVay dijo que advirtió a Channel 4 sobre el problema del flujo de efectivo hace unos dos meses y tiene la intención de volver a plantearlo durante una próxima reunión con Mahon y Katz, director de contenido de Channel 4.

Katz frustró a los productores en un evento reciente de la industria, durante el cual fue acusado de pintar un panorama más optimista que el que se describe a los proveedores a puertas cerradas. Otros señalaron que Channel 4 ha estado lidiando durante mucho tiempo con presupuestos decrecientes e inflación desenfrenada, pero las opciones alternativas de financiamiento de contenido, como la programación financiada con publicidad, no están demostrando ser tan efectivas como antes.

Las fuentes cuestionaron por qué Channel 4 no rompe el cristal de su línea de crédito renovable de 75 millones de libras esterlinas en lugar de pedir a los productores que resuelvan sus problemas de flujo de efectivo. Una fuente de Channel 4 dijo que la instalación no era necesaria porque la caída de los anuncios es un problema a corto plazo. Otros dijeron que es políticamente incómodo que Channel 4 se sumerja en la olla del crédito, dado que defendió enérgicamente su sostenibilidad financiera durante el debate sobre la privatización. Los ingresos de la emisora ​​cruzaron la marca de £ 1B por primera vez en 2021.

Existe la sensación de que los problemas financieros de Channel 4 se han visto agravados por el fuerte gasto en deportes, incluidos los partidos de fútbol de Inglaterra, y grandes apuestas de programación como Levantarse y caerun experimento social de 18 partes de los traidores productor Estudio Lambert.

Se dijo que Katz estaba 50/50 sobre si Levantarse y caer se renovaría poco después de su transmisión, pero existe una sensación creciente de que será difícil que el programa regrese dado que fue costoso de producir y estuvo muy por debajo de los traidores. Fuentes cercanas a Levantarse y caer dijo que se cometieron errores en la producción, incluida la filmación rápida.

A pesar de Levantarse y caer convirtiéndose en un emblema de algunos de los problemas de Channel 4, los expertos están optimistas sobre la salud creativa de la cadena, sobre todo debido a su mejor botín de premios BAFTA en 22 años, incluido el de Kate Winslet yo soy rut. Es más probable que se renueven otras comisiones riesgosas, incluidas Fortuna tentadoraalojado por Equipo superiorde Paddy McGuinness, y El pianoque está bloqueando a su equipo de presentación para una segunda temporada.

Existe una especulación febril sobre cuánto durará el parche pegajoso de Channel 4 y si Mahon todavía tiene ganas de permanecer a cargo. Algunos predicen que su canto del cisne podría estar presidiendo la prestigiosa Convención de Cambridge de la Royal Television Society de septiembre. Muchos productores anhelan un período de estabilidad. “El canal 4 es simplemente demasiado importante para no administrarlo adecuadamente”, dijo uno.

Una portavoz de Channel 4 dijo: “Channel 4 se preocupa profundamente por la comunidad independiente y nuestra cadena de suministro más amplia de trabajadores independientes. Ellos son el corazón palpitante de nuestro negocio. Si bien reconocemos que las acciones que les pedimos a algunos están causando dolor a corto plazo, el plan que tenemos en marcha subraya nuestro compromiso continuo con nuestra sostenibilidad financiera y nuestro apoyo continuo al sector de producción independiente del Reino Unido”.

La Corte Suprema de los Estados Unidos, que debía pronunciarse el miércoles 19 de abril sobre la destino de la píldora abortiva en el país, ha retrasado dos días su tan esperada decisión, extendiendo así temporalmente el pleno acceso a la píldora. El juez Samuel Alito dijo en un escueto texto que la suspensión por parte del alto tribunal de la decisión de un tribunal inferior sobre la píldora se prorrogó cuarenta y ocho horas, es decir, hasta el viernes 21 de abril a las «23:59».

“La Corte debe poner fin a este peligroso e infundado caso de una vez por todas”reaccionó de inmediato la organización de derechos civiles ACLU. «Las personas que necesitan un aborto o un tratamiento para un aborto espontáneo no deberían quedarse sentadas preguntándose si podrán acceder a la atención que necesitan o si la Corte Suprema se los quitará abruptamente».ella añadió.

Menos de un año después de anular la protección constitucional del aborto, el alto tribunal, de mayoría conservadora, había sido tomado de emergencia por el gobierno de Joe Biden tras decisiones judiciales contradictorias. En juego, el acceso de todo el territorio a la mifepristona. En combinación con otro medicamento, la mifepristona se usa para más de la mitad de los abortos en los Estados Unidos. Más de cinco millones de estadounidenses ya lo han tomado desde su autorización por parte de la agencia estadounidense de medicamentos, la FDA, hace más de veinte años.

Retiro de la autorización de comercialización

Todo comenzó cuando un juez federal de Texas conocido por su fe cristiana y sus posiciones ultraconservadoras, designado por Donald Trump, retiró la autorización de comercialización de la mifepristona el 7 de abril después de que fuera incautada por activistas contra el aborto. A pesar del consenso científico, consideró que planteaba riesgos para la salud de las mujeres.

Lea también: En Estados Unidos, dos jueces federales abren un nuevo frente en la guerra en torno al aborto

Una corte de apelaciones, incautada por el gobierno federal, permitió que la píldora abortiva siguiera autorizada, pero limitando las facilidades de acceso otorgadas por la FDA a lo largo de los años. Su sentencia equivalía a prohibir el envío por correo de mifepristona y volver a un uso limitado a siete semanas de embarazo, en lugar de diez.

El gobierno federal luego se apresuró a acudir a la Corte Suprema. Este último mantuvo temporalmente el acceso a la píldora abortiva el viernes, suspendiendo la decisión de la corte de apelaciones para tener más tiempo para examinar el expediente.

Un juez federal con sede en el Estado de Washington, designado por Barack Obama, había estimado a raíz de la decisión de su colega de Texas que la mifepristona era «seguro y efectivo» y había prohibido a la FDA retirar su aprobación en diecisiete estados y en la capital.

La primera suspensión decidida por la Corte Suprema tenía vigencia hasta el miércoles inclusive. El martes, una coalición de médicos antiaborto instó al templo de la ley estadounidense a dejar en pie el fallo de la corte de apelaciones.

Una decisión que «supera por completo los límites»

La FDA y la empresa farmacéutica Danco, que fabrica mifepristona, han “pone continuamente la política por delante de la salud de las mujeres”denunciaron estas asociaciones de ginecólogos y pediatras que hacen campaña contra el aborto.

Pon a prueba tus conocimientos generales con la escritura del «Mundo»

Descubrir

“Sin una decisión suspensiva, la mifepristona provocará aún más complicaciones físicas, trauma emocional e incluso la muerte en las mujeres”argumentaron estos médicos, asegurando que también perjudicaría “a las demandantes obligándolas a realizar abortos a la carta violando su conciencia”.

El presidente estadounidense, Joe Biden, había dictaminado que la decisión del juez en Texas «excede[ait] completamente los terminales ». La píldora abortiva ya no está disponible oficialmente en unos quince estados estadounidenses que recientemente prohibieron el aborto, donde se han desarrollado formas indirectas de usarlo. Por lo tanto, el impacto de las restricciones o la prohibición de esta píldora afectaría principalmente a los estados donde el aborto sigue siendo legal, para muchos demócratas.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores En Estados Unidos, el aborto ya no es un derecho federal

El mundo con AFP

Los usuarios estadounidenses de Twitter tendrán que esperar unos días más antes de poder pagar para obtener la certificación de su cuenta: un directivo de la red social anunció, durante el fin de semana, el aplazamiento para el miércoles 9 de noviembre de esta nueva funcionalidad prometida por la nueva jefe, Elon Musk, según intercambios internos consultados por el New York Times.

Al momento de su toma de control de la red social, Elon Musk anunció que pondría fin, a partir del 7 de noviembre, al sistema de certificación vigente. Hasta ahora, este estatus, materializado en un pequeño distintivo azul, lo otorgaba Twitter a personajes públicos, según criterios no siempre claros. A partir de ahora, promete el Sr. Musk, todos los usuarios que se suscriban a la opción paga “Twitter Blue” (8 dólares al mes) podrán obtener esta certificación y además se beneficiarán de una mayor visibilidad de sus mensajes.

Este proyecto ha sido muy criticado: la certificación de Twitter se diseñó originalmente para evitar el robo de identidad y las estafas. Hacerlo una función paga abriría las puertas a todo tipo de riesgos de manipulación, según la gran mayoría de los especialistas en desinformación. Un riesgo tanto más importante cuanto que el martes se celebran las elecciones de medio mandato en Estados Unidos, y hace temer que una oleada de cuentas haciéndose pasar por candidatos arrase en las redes sociales a pocas horas de la votación. Durante el fin de semana, Twitter comenzó a implementar la nueva función para sus usuarios en los Estados Unidos, antes de dar marcha atrás el domingo.

Caos interno

Mientras tanto, el propio Musk se ha llevado la peor parte de varios robos de identidad. Los usuarios de la red social que se suscribieron a la opción «Twitter Blue» renombraron su cuenta a nombre del multimillonario, luego publicaron varios mensajes burlándose de él o de sus empresas. Todas estas cuentas han sido suspendidas y el Sr. Musk anunció que la suplantación de identidad ahora estaría sujeta a prohibición sin previo aviso, lo que generó muchas burlas cuando anunció que compraría Twitter para restaurar una forma muy amplia de libertad de expresión.

Lea el descifrado: Artículo reservado para nuestros suscriptores Tras la toma de control de Twitter por parte de Elon Musk, ¿cuáles serán las nuevas reglas de moderación?

Estos cambios de última hora parecen ser la cara visible del caos que reina en la empresa desde la ola de despidos anunciada el viernes. Aproximadamente la mitad de los 7500 empleados de Twitter han sido despedidos para contener los costos de la compañía que genera pérdidas. Se han cerrado departamentos completos, incluidos los equipos de marketing en varios países. Otros departamentos clave, como el equipo de “Confianza y Seguridad”, responsable de combatir el odio en línea, han visto reducido su personal.

Durante el fin de semana, sin embargo, algunos empleados despedidos recibieron una invitación para regresar a sus puestos de trabajo, según informó el sitio especializado Business Insider y la agencia Bloomberg. Según información de la prensa estadounidense, muchas personas fueron despedidas porque se consideraron necesarias para la implementación de los nuevos proyectos deseados por el Sr. Musk, mientras que otras simplemente… fueron despedidas por error. Según mensajes internos de Twitter que se hicieron públicos el domingo, los jefes de equipo habían solo unas pocas horas establecer listas de personas consideradas «esenciales», que deberían ser devueltas.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Twitter: Miles de empleados despedidos están «desconsolados»

El mundo