El proyecto de ley de orientación agrícola fue aprobado por los diputados el martes 28 de mayo en primera lectura en la Asamblea Nacional. El texto pretende ayudar a renovar generaciones de agricultores, pero es duramente criticado por los partidos de la oposición, que denuncian falta de respuestas estructurales a la crisis o renuncias medioambientales.

Reescrito tras la movilización de una parte de la profesión, el proyecto de ley propone medidas en materia de formación, con una ventanilla única departamental destinada a favorecer la instalación y la transferencia de operaciones. También pretende acelerar los procedimientos judiciales en caso de recursos contra depósitos de agua o instalaciones ganaderas, a pesar de las alertas del Consejo de Estado sobre “Riesgos de inconstitucionalidad”. Establece una serie de objetivos no vinculantes para la agricultura francesa, como apuntar a 400.000 explotaciones y 500.000 agricultores de aquí a 2035, o la necesidad de una reforma fiscal agrícola de aquí a 2025.

La medida emblemática del texto, acogida por la FNSEA, la principal organización profesional, confiere a la agricultura un carácter de“gran interés general”, cumpliendo una promesa que Emmanuel Macron hizo en una feria agrícola muy agitada. Una forma de recurso ante jueces administrativos para facilitar determinados proyectos de embalses de agua o de construcción de ganado, ponderados frente a una cuestión medioambiental. Sin embargo, abogados y diputados son prudentes al respecto y consideran que la protección del medio ambiente, que tiene valor constitucional, prevalecerá sobre este principio consagrado en una simple ley.

“Justicia económica” y “justicia ambiental”

El proyecto de ley “no es proporcional a la crisis estructural”, estimó antes de la votación el diputado por Aisne Julien Dive, responsable de textos del grupo Les Républicains. Pero «este es un texto de instalación [de nouveaux agriculteurs] que puede ser útil para las generaciones más jóvenes »juzgó el diputado, que sugirió a sus colegas votar a favor o abstenerse para que el Senado dominado por la derecha y el centro pudiera apoderarse del asunto. “Todo esto es insignificante comparado con lo que está en juego”estimó Grégoire de Fournas (Rally Nacional, Gironda). “Si votamos en contra será para denunciar el operativo comunicacional del Gobierno”él dijo.

Las demandas fueron arrasadas por el ejecutivo, que pospone hasta el otoño los debates sobre la renta agrícola y la fiscalidad de los productos fitosanitarios, con un texto específico sobre los pesticidas. “No podemos resolverlo todo en una ley de orientación”respondió el ponente general, Eric Girardin (Renacimiento, Marne), que cree que «La hoja de ruta [est] completado sobre el reconocimiento de la agricultura en la soberanía alimentaria y sobre las medidas de simplificación ».

La izquierda, por el contrario, se opone a un artículo que revisa el baremo de las sanciones en caso de daños al medio ambiente y “se reserva la calificación de delito” a los ataques «intencionalmente». “No sólo estamos invirtiendo la carga de la prueba, sino que no se trata sólo de los daños medioambientales cometidos por los agricultores”, juez Dominique Potier (Partido Socialista, Meurthe-et-Moselle). Él “emite licencia para destruir la naturaleza y la impunidad general”criticó a la ecologista Delphine Batho (Deux-Sèvres), la “rebelde” Aurélie Trouvé (Seine-Saint-Denis) evocando “la primera gran regresión agroambiental de los últimos treinta años”.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En la ley agrícola, examinada en la Asamblea Nacional, la orientación ambiental se reduce al mínimo

Añadir a tus selecciones

“Si se mantiene el status quo, hay personas que, por delitos no intencionados, son amenazadas con tres años de prisión o una multa de 150.000 euros”justificó Marc Fesneau, ministro de Agricultura. “Los agricultores exigen justicia económica y no ser excluidos de la justicia ambiental”replica el señor Potier.

La Confederación Campesina había llamado a votar en contra del texto al no encontrarlo “no hay orientación sobre las palancas esenciales” ingresos y tierra. La Fundación para la Naturaleza y el Hombre lo acusa de“hipotecar nuestro futuro en beneficio de una minoría de agricultores”. Por el contrario, las interprofesiones del sector porcino, avícola y del huevo creen que el ejecutivo debería ir más allá, en particular contra la «sobretransposición» de las normas europeas.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Dos hermanos agricultores y dos visiones de la profesión: “Es ridículo ir a la guerra”

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

¿Qué tan peligrosa era la vacuna Covid-19 de AstraZeneca? Ahora se vuelve a plantear esta pregunta políticamente explosiva. Desde este martes, la vacuna Vaxzevria ya no está aprobada en la Unión Europea. A finales de marzo, la Comisión de la UE revocó la aprobación del ingrediente activo Vaxzevria en una llamada decisión de ejecución. Esto se hizo a petición del fabricante de vacunas británico-sueco. La empresa anunció que ya no había demanda de la vacuna. Tampoco se fabrica ya.

La vacuna fue inoculada millones de veces sólo en Alemania, antes de que el gobierno alemán decidiera en marzo de 2021dejar de usarlo por el momento. Para ello siguió una recomendación del Instituto Paul Ehrlich (PEI). La autoridad federal alemana encargada del seguimiento de las vacunas consideró entonces plausible una relación causal entre la vacunación con Vaxzevria y la aparición de trombosis, a veces en combinación con trombocitopenia (TTS). Estos coágulos de sangre a menudo se desarrollan en el cerebro.

Estos efectos secundarios ocurrieron muy raramente. A mediados de abril de 2021, el PEI informó sobre 59 personas que desarrollaron un coágulo de sangre en el cerebro entre mediados de febrero y finales de marzo de 2021 después de la vacunación con el producto de AstraZeneca. Durante el mismo período se inocularon más de 4,2 millones de dosis de la vacuna en cuestión.

Los coágulos de sangre ocurrieron muy raramente.

Gran Bretaña también informó cifras similares. La vacuna AstraZeneca fue aprobada aquí en diciembre de 2020. A finales de marzo, más de 20 millones de personas lo habían recibido. 79 de ellos desarrollaron la temida trombosis cerebral. En todos los países, las mujeres más jóvenes se vieron especialmente afectadas.

Los coágulos de sangre después de la vacuna Astra fueron muy raros. Pero fueron fatales para algunos de los pacientes. Doce pacientes murieron en Alemania y diecinueve en Gran Bretaña. Por tanto, muchos países dejaron de utilizar la vacuna AstraZeneca en marzo o abril de 2021.

El entonces ministro de Sanidad alemán, Jens Spahn, criticó esta decisión, entre otros de Dinamarca y Bulgaria. Los beneficios superan con creces los riesgos, afirmó el demócrata cristiano en marzo de 2021. El propio Spahn se había vacunado con el principio activo.

El sucesor de Spahn, Karl Lauterbach, también criticó la interrupción de la vacunación a mediados de marzo de 2021. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) detectó 22 tromboembolismos en 3 millones de personas vacunadas tras la vacunación con AstraZeneca, escribió el político sanitario socialdemócrata en la plataforma X. Esto corresponde a la tasa sin vacunación. “Es correcto investigar esto más a fondo. Pero suspender la vacunación estuvo mal. La omisión de la vacunación es fatal para muchos que ahora la renuncian”, afirmó en aquel momento el actual ministro de Sanidad alemán.

En Alemania, la Comisión Permanente de Vacunación recomendó a principios de abril de 2021 que Vaxzevria solo debería vacunarse a personas mayores de 60 años. Sin embargo, a medida que las vacunas de ARNm tuvieron más éxito, el uso de Vaxzevria siguió disminuyendo.

En Suiza, el organismo de aprobación Swissmedic retrasó la aprobación hasta que AstraZeneca retiró la solicitud. A principios de febrero de 2021, las autoridades suizas no consideraron que los datos existentes y evaluados fueran suficientes para la aprobación. Para obtener información adicional sobre seguridad, eficacia y calidad, son necesarios datos de nuevos estudios.

La propia AstraZeneca advirtió en junio de 2021 en un mensaje a los médicos sobre la trombosis cerebral como posible efecto secundario de su vacuna. También se recomendó una estrecha vigilancia de los signos de coágulos sanguíneos. La empresa quedó vacante, según un informe del Periódico británico «The Telegraph» En abril, también argumentó ante el tribunal por primera vez que su vacuna podría tener TTS como efecto secundario grave “en casos muy raros”. Así se desprende de documentos judiciales, según el periódico. La empresa farmacéutica se enfrenta a una demanda colectiva ante el Tribunal Superior británico. Los presuntamente perjudicados exigen a la empresa una indemnización de hasta 100 millones de euros.

AstraZeneca debe proporcionar información sobre los daños de las vacunas

Legalmente esto también es relevante para Alemania. La compañía farmacéutica británica también se enfrenta allí a demandas por daños y perjuicios. Un presunto perjudicado llegó recientemente al Tribunal Regional Superior de Bamberg exigiendo a AstraZeneca que proporcione información completa sobre los efectos secundarios de su preparado. La empresa debe revelar qué efectos y efectos secundarios conoció durante un período de varios años. También debe haber información sobre los efectos nocivos, “en la medida en que se relacionen con la trombosis con síndrome de trombocitopenia (TTS)”. El tribunal no admitió una apelación.

A lo largo de 2021, ha habido cada vez más pruebas de que la trombosis cerebral puede ser en realidad el resultado de la vacuna Vaxzevria. Otros factores también provocan coágulos de sangre en el cerebro, por ejemplo la píldora anticonceptiva.

Pero, por un lado, los coágulos de sangre se produjeron con mayor frecuencia en las personas vacunadas que en la población general. Por otro lado, un equipo de la Universidad de Greifswald ya había aclarado el mecanismo por el que la vacuna de AstraZeneca provoca este temido efecto secundario.

Cada vacuna estimula el sistema inmunológico para que produzca anticuerpos. Ese es el propósito de una vacuna: producir anticuerpos contra los invasores. Pero Vaxzevria no sólo conduce a la formación de anticuerpos anti-corona. Además, se estimula el sistema inmunológico para que produzca anticuerpos contra las proteínas del propio cuerpo que son responsables de la coagulación de la sangre. Esto conduce a interrupciones en este proceso. Y, en última instancia, a los temidos coágulos de sangre.

Sin embargo, quienes recibieron Vaxzevria en 2021 no deben preocuparse ahora. Porque las trombosis cerebrales se desarrollaron tres semanas después de la vacunación. Esto también es lógico desde el punto de vista médico: la reacción autoinmune mencionada nunca ocurre con retraso, sino que es una reacción inmediata a una nueva sustancia que circula en el cuerpo.

En Alemania todavía hay un debate sobre cómo se deben procesar las medidas del gobierno sobre el coronavirus. También influye la cuestión de la adquisición de vacunas, que se llevó a cabo bajo una gran presión de tiempo. A mediados de abril, el AfD presentó al Bundestag una propuesta para crear una comisión parlamentaria de estudio. Se trata de un grupo de trabajo formado por diputados y expertos creado por el Parlamento. La solicitud fue remitida a las comisiones para su discusión. Pero las facciones gubernamentales tampoco están de acuerdo.

Los socialdemócratas prefieren encargar el asunto a un llamado consejo ciudadano. Se trata de un comité asesor formado por ciudadanos seleccionados al azar. Sin embargo, el Bundestag no tiene por qué seguir sus recomendaciones. Además de la Asamblea de Ciudadanos, debería crearse una comisión compuesta por científicos y otros expertos. El FDP está ahora a favor de la creación de una comisión de estudio.

Es posible que el gobernador Gavin Newsom y los políticos de Sacramento todavía tengan un largo camino por recorrer para conquistar el déficit presupuestario de California, pero ahora finalmente tienen el visto bueno de los votantes para obtener $6.4 mil millones para renovar el arruinado sistema de salud mental del estado y combatir la falta de vivienda.

Casi dos semanas después de que los votantes de Golden State acudieran a las urnas el 5 de marzo, la amarga batalla de la Propuesta 1 bipartidista terminó con el 50,2% de los votos aprobando la medida. Si bien no es raro que los votos tarden un poco en contarse en las elecciones de California, la Proposición 1 estuvo en el filo de la navaja durante las últimas dos semanas, en parte para una extraña coalición de grupos de derechos civiles y el Partido Republicano conservador de base, y en parte para menos de participación electoral esperada.

“Esta es una gran victoria para hacer las cosas radicalmente diferentes cuando se trata de abordar la falta de vivienda”, dijo el gobernador esta tarde en las redes sociales poco después de que la AP solicitara la Proposición 1. “Ahora es el momento de ponerse a trabajar: reparar el daño. causado por décadas de promesas incumplidas y negligencia hacia quienes padecen enfermedades mentales graves. Gracias, California”.

La Proposición 1 APROBADA.

Esta es una gran victoria para hacer las cosas radicalmente diferentes cuando se trata de abordar la cuestión de las personas sin hogar.

El mayor cambio que CA ha visto en DÉCADAS.

Ahora es el momento de ponerse a trabajar: reparar el daño causado por décadas de promesas incumplidas y negligencia hacia aquellos… https://t.co/NYNujP8Iwk

– Gavin Newsom (@GavinNewsom) 21 de marzo de 2024

Aunque la votación no recibirá la certificación final hasta el 12 de abril, superar la línea del 50% coloca a la medida en el círculo de ganadores.

“Ahora, los condados y los funcionarios locales deben igualar la ambición de los votantes de California”, añadió el gobernador Newsom sobre la victoria de la Proposición 1 en una declaración separada. “Esta reforma histórica sólo tendrá éxito si todos tomamos medidas de inmediato: el gobierno estatal y los líderes locales, juntos”.

Como suele ser el caso en una California benignamente dividida, los datos muestran que Los Ángeles y el Área de la Bahía (dos grandes centros de la crisis nacional de personas sin hogar) fueron bastiones del apoyo a la Proposición 1, mientras que Inland Empire y el Condado de Orange estaban en contra de la misma. medida.

Una combinación de dos proyectos de ley aprobados por la legislatura el año pasado, el Programa de Servicios de Salud Conductual y la Medida de Bonos, como se los conoce formalmente, fue la única medida estatal ante los votantes del Estado Dorado este año. En esencia, la Propuesta 1 permitirá a California recaudar más de $6.4 mil millones en bonos para viviendas para las decenas de miles de personas del estado que viven en las calles. Se prevé que aumente a medida que se implemente, los grandes fondos de la Proposición 1 también se utilizarán para financiar al menos 10,000 camas nuevas y crear instalaciones para aquellos con problemas de salud mental y abuso de sustancias.

Habiendo invertido gran parte de su capital político en la Proposición 1, el gobernador Newsom mantiene brillante su perfil nacional de cara a las elecciones generales como uno de los principales sustitutos del presidente Joe Biden. Para evitar vergüenza si la Proposición 1 fracasaba y con conversaciones presupuestarias en curso, el gobernador pospuso la semana pasada su discurso sobre el estado del estado. Originalmente programado para entregarse hoy, todavía no hay una nueva fecha para el SOTS en los libros.

El éxito de la medida también se produjo el mismo día en que el gobernador durante dos mandatos, el presidente pro tempore del Senado estatal, Mike McGuire, y el presidente de la Asamblea, Robert Rivas, hicieron público su acuerdo para “soluciones” no especificadas de hasta $18 mil millones para abordar la crisis. el creciente déficit del estado. Debido a unos ingresos de recaudación de impuestos inferiores a los proyectados (en los cuales el radio de explosión de los ataques de WGA y SAG-AFTRA el año pasado ciertamente jugó un papel), se estima que el déficit asciende a 73 mil millones de dólares en este momento. Para reducir esa cifra, la legislatura dominada por los demócratas y Newsom están tratando de ajustar el presupuesto con las llamadas soluciones más reservas del Fondo de Emergencia de alrededor de $12 mil millones y más.

El 1 de enero debería crearse una nueva entidad, la Autoridad de Seguridad Nuclear y Protección Radiológica (ASNR).^ejem Enero de 2025. Después del Senado, la Asamblea Nacional, a su vez, se declaró a favor de una reforma importante y muy controvertida de la gobernanza de la seguridad. Lanzado hace un año a petición del presidente Emmanuel Macron, tras un consejo de política nuclear celebrado a puerta cerrada, prevé la fusión de los dos organismos responsables de esta materia: la Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN), principal responsable del control y de la decisión. -fabricación, y el Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (IRSN), responsable de la experiencia y la investigación.

A lo largo de la discusión en el Hemiciclo, que se prolongó hasta el viernes 15 de marzo, parte de la oposición luchó para intentar impedir esta reforma y luego cambiar el proyecto de gobierno. En vano. “El Gobierno y el ponente lo han dejado todo por tierra, a veces con mentiras y aproximaciones”estima Tatiana Taurines, una de las portavoces de la intersindical IRSN, opuesta a la fusión de las dos entidades.

El lunes 11 de marzo, una moción de rechazo previo presentada por el grupo Libertades, Independientes, Territorios y Ultramar (LIOT) fue inicialmente rechazada, ya que el Gobierno había rechazado la retirada de las tropas en el hemiciclo. El ejecutivo obtuvo entonces el restablecimiento del artículo 1^ejem, el artículo clave del proyecto de ley que prevé la fusión, que había sido eliminado unos días antes en la Comisión de Desarrollo Sostenible. Una reintroducción votada “Por las veletas de la Asamblea Nacional (RN) que vota un día en contra, un día a favor”denunció la diputada (ecologista) de Deux-Sèvres, Delphine Batho. “La Asamblea Nacional vota a favor del artículo 1 que establece la fusión, dio la bienvenida al Ministro Delegado encargado de la Energía, Roland Lescure. Esto es esencial para nuestra seguridad nuclear y la reactivación del sector. »

“Locura tecnocrática”

Al final, ninguna de las aproximadamente 300 enmiendas defendidas por los funcionarios electos de la Nueva Unión Popular Ecológica y Social (Nupes) o LIOT fue adoptada. A través de sus propuestas, estos diputados se hicieron eco, en un ambiente a menudo tenso, de las múltiples críticas y preocupaciones expresadas contra esta reforma, considerada como un «desmantelamiento» del IRSN.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Polémica reforma de la seguridad nuclear a debate en la Asamblea Nacional

Añadir a tus selecciones

Los funcionarios de la ASN y del IRSN, los expertos nucleares y diversos órganos consultivos han expresado su hostilidad ante el abandono del actual sistema de gobernanza, reconocido en Francia y en el extranjero. El matemático Cédric Villani, ex presidente de la Oficina Parlamentaria para la Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas, describió esta fusión como “locura tecnocrática, inútil y peligrosa”.

Te queda el 57,59% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

La fuerza impulsora detrás de la naturaleza del servicio en vivo de Helldivers 2 es su Guerra Galáctica, un metajuego masivo y general en el que los jugadores luchan con facciones enemigas de Terminid y Automaton por el control de varios planetas y sectores. A medida que llegan órdenes importantes de los altos mandos de Super Earth (también conocido como el desarrollador Arrowhead Game Studios), se anima a los mejores marines espaciales de Liberty a desplegarse en frentes cruciales y liberar mundos controlados por hostiles o defenderlos de invasiones entrantes.

Los escuadrones contribuyen a estos esfuerzos (representados por una barra porcentual sobre cada mundo y sector) completando grupos de misiones llamadas operaciones planetarias, y aunque las terminaciones individuales solo tienen un impacto mínimo, la comunidad puede ganar conflictos en cuestión de días o incluso horas. si luchan en un planeta en masa. La victoria a menudo conduce a recompensas como medallas Warbond, usos gratuitos temporales de ciertas estratagemas en otros campos de batalla e incluso desbloqueos especiales como Los nuevos exotrajes mecánicos de Helldivers 2; por el contrario, la derrota puede acarrear graves consecuencias (afortunadamente, los jugadores sólo han perdido una pelea menor hasta ahora).

El nuevo Ministro de Solidaridad Catherine Vautrin se comprometió el miércoles a adoptar «antes de finales de año» una ley sobre la vejez, pero que podría no ser una ley de programación como estaba previsto inicialmente. «Il y a un engagement» de l’exécutif «sur cette fameuse loi grand âge», réclamée de longue date par les professionnels du secteur, a-t-elle déclaré lors d’une audition devant la commission des Affaires sociales du Sénat consacrée a la Proyecto de ley “envejecer bien”.

Pero «el artículo 34 (de la Constitución) no prevé en este momento la capacidad de una ley de programación para este tipo de actividades», afirmó. «Por lo tanto, hay una remisión a la Consejo de Estado que está en curso» y del que «tendré información dentro de un mes». Un texto de ley de programación lo elabora el Gobierno y dura varios años, lo que le confiere un carácter más ambicioso que un proyecto de ley.

Una ley abandonada por el gobierno de Castex

Cualquiera que sea la decisión del Consejo de Estado, Catherine Vautrin declaró a los senadores que estaba “comprometida a elaborar una ley sobre la vejez y que se aprobaría y votaría antes de fin de año”. Esta ley, precisó, abarcará “estrategia, finanzas y gobernanza”. Prometida por el presidente de la República, Emmanuel Macron, al inicio de su primer mandato de cinco años, la ley de vejez fue abandonada por el gobierno de Castex en septiembre de 2021 por falta de financiación.

En noviembre de 2023, Elisabeth Borneentonces Primera Ministra, dijo que quería que esta ley se presentara antes del verano de 2024 y se aprobara en la segunda mitad de 2024. remodelación a principios de enero despertó la preocupación entre algunos actores del sector, que temen un nuevo aplazamiento.

“Lo que importa es que alcancemos a Francia”

«Estamos esperando que todas las medidas, orientaciones y anuncios realizados en los últimos meses se apliquen lo más rápidamente posible», afirmó el martes a la AFP el presidente de Synerpa, el principal sindicato de residencias de ancianos privadas, Jean-Christophe Amarantinis, advirtiendo. contra un “regreso a debates interminables”.

Para Pascal Champvert, presidente de la Asociación de directivos al servicio de las personas mayores (AD-PA), la ley sobre la vejez es “más que necesaria”. «Después, si el Estado nos dice que podemos resolver las dificultades sin una ley de programación, muy bien. Pero lo importante es que estamos recuperando el retraso francés» en el cuidado de las personas mayores, afirmó el martes a la AFP. .

Al final de un referéndum que la oposición había llamado a boicotear y cuyos resultados impugnó, los chadianos aprobaron por un 86% el proyecto de nueva Constitución que les fue presentado en referéndum por la junta militar en el poder desde hace dos años y medio, anunció el comisión electoral el domingo 24 de diciembre, según los resultados provisionales.

Según los resultados provisionales del referéndum del 17 de diciembre, el Sí ganó con el 86% de los votos mientras que el No obtuvo el 14% de los votos, según la Comisión Nacional responsable de la organización del referéndum constitucional (Conorec). La tasa de participación fue del 63,75%, según el presidente del comité. La institución se congratuló del buen resultado de la votación relativa únicamente a “fallos menores”.

Los resultados finales serán anunciados por la Corte Suprema el 28 de diciembre. Según las autoridades de transición, este referéndum debería allanar el camino para las elecciones a finales de 2024 y garantizar el retorno al poder civil.

Lea también: Referéndum constitucional en Chad: ¿hacia una salida de la transición?

La nueva Constitución que propugna “un estado unitario y descentralizado” no difiere del adoptado anteriormente, ya que el jefe de Estado sigue concentrando la mayor parte del poder y le autoriza a presentarse a las próximas elecciones.

“Transformaron los resultados”

La oposición, que había pedido boicotear la votación, impugnó inmediatamente los resultados. “Transformaron los resultados, editados durante mucho tiempo, para hacerlos públicos hoy. Es una vergüenza para el país».denunciado ante la Agence France-Presse Yoyana Banyara, presidenta del Bloque Federal, que pidió votar no en las urnas.

Para Max Kemkoye, presidente del Grupo de Consulta de Actores Políticos (GCAP), que llamó al boicot, “el índice de participación sería menor a lo anunciado por el CONOREC, todos vieron el día de la votación que se respetó el boicot. »

Para una parte de la oposición y de la sociedad civil, estas elecciones son similares a un plebiscito destinado a preparar la elección del presidente de transición, el general Mahamat Idriss Déby Itno, y a perpetuar una «dinastía» iniciado por su difunto padre hace 33 años, ya tras un golpe de Estado.

Chad está dirigido, desde abril de 2021, por el general Mahamat Idriss Déby, sucesor de su padre, Idriss Déby, asesinado en el frente mientras el ejército luchaba contra el Frente para la Alternancia y la Concordia en Chad, un grupo rebelde. El ex jefe de Estado gobernó con mano de hierro este Estado centroafricano, el segundo país menos desarrollado del mundo según la ONU, durante más de treinta años. ¿Qué nos hace temer la perpetuación de una «dinastía» Déby por la oposición y las ONG internacionales.

Sangrienta represión de octubre de 2022

El 20 de octubre de 2022, la policía y los soldados mataron a tiros a entre 100 y 300 jóvenes manifestantes en Yamena, según la oposición y ONG nacionales e internacionales. Se manifestaban pacíficamente contra la extensión de dos años de la transición. Más de mil fueron encarcelados antes de ser indultados y otros siguen desaparecidos, según las ONG y la oposición.

Desde esto “Jueves Negro” de 2022, cualquier manifestación hostil al poder está sistemáticamente prohibida, con la reciente excepción de la de uno de los principales opositores, Succès Masra, que regresó del exilio tras firmar un “acuerdo de reconciliación” con Mahamat Déby.

Sin embargo, los militares anunciaron a finales de noviembre una amnistía general, en particular para policías y soldados, en el contexto de manifestaciones reprimidas en un baño de sangre.

Lea también: En Chad, amnistía general por la sangrienta represión de la manifestación en 2022

El mundo con AFP

Hay muchas maneras diferentes de pasar unas vacaciones en Hollywood. Mientras que algunas celebridades aguantan miles de dólares en adornos navideños o ver películas navideñas en casa, a otros les gusta tomarse un descanso de las colinas de California y realizar viajes memorables durante las fiestas. Para Gwyneth Paltrow y sus hijos Apple y Moses Martin, este año significó algo de descanso y relajación, y los «retirados» final del juego La estrella y fundador de Goop compartieron algunas fotos de su encantador (y cálido) viaje.

Una imagen notable muestra a Paltrow de pie junto a Apple Martin. Por supuesto, Paltrow tenía poco más de treinta años cuando tuvo Apple en 2004, por lo que hay una diferencia de edad entre las dos, pero realmente se parecen en muchos aspectos. Echa un vistazo a las dulces fotos de las vacaciones a continuación.

Todas las novedades del día y de la semana analizadas y puestas en perspectiva por Pierre de Vilno, los periodistas de la redacción de Europa 1, pero también por los invitados.