Los resultados suenan prometedores, pero Michael Ostacher, profesor de psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad de Stanford, que no está involucrado con Lykos y no formó parte del panel de la FDA, dice que hay un gran problema: «No está claro si la participación en el estudio y la anticipación del efecto es lo que hace que las personas mejoren, más que el impacto del medicamento en sí”.

En la investigación médica, un ensayo doble ciego controlado con placebo, en el que ni los participantes ni los investigadores saben quién recibe un placebo o el tratamiento experimental, se considera el estándar de oro. Pero los efectos de los psicodélicos son tan bien conocidos que es fácil para los voluntarios y terapeutas adivinar si los han recibido. Ostacher dice que el creciente revuelo sobre los psicodélicos ha creado ciertas expectativas entre las personas inscritas en estos estudios.

«Mi principal preocupación es que las personas en el ensayo que no recibieron MDMA se sintieran muy decepcionadas por no recibir la droga, y eso tendría una gran influencia en cómo informaron sus síntomas», dice. «De la misma manera, las personas que recibieron MDMA, que sus defensores han anunciado como un tratamiento que les cambia la vida, se inclinarían a sentirse positivos acerca de su experiencia».

Este efecto de «descegamiento» es un enigma bien conocido no sólo para Lykos, sino también para todo el campo de la investigación sobre psicodélicos, y los científicos están considerando actualmente formas alternativas de diseñar ensayos para tener en cuenta este posible sesgo.

Otro tema gira en torno a la psicoterapia, o terapia de conversación, administrada durante las sesiones del juicio. Cuando los participantes tomaron MDMA o placebo, dos terapeutas estaban en la sala para ayudarlos a expresar y procesar sus recuerdos y emociones durante sesiones de ocho horas. Lykos describe esta terapia como una “experiencia personalizada”, pero a los miembros del comité de la FDA les preocupaba la variabilidad en los enfoques terapéuticos y cuánto de los resultados de los pacientes podrían atribuirse al fármaco en sí frente a la terapia.

Natalie Gukasyan, profesora asistente de psiquiatría en la Universidad de Columbia que estudia psicodélicos, dice que «hay mucho margen de maniobra» en el manual de Lykos sobre cómo se puede llevar a cabo la sesión de terapia. «Si el tratamiento es psicoterapia asistida por medicamentos, tal vez sea apropiado un poco más de terapia prescrita», dice.

La FDA no regula la terapia ni participa en la acreditación de psicoterapeutas, lo que plantea la cuestión de cómo se estandarizaría la terapia. Gukasyan se pregunta si es apropiado que Lykos participe en la formación de terapeutas porque podría presentar un conflicto de intereses.

Si bien algunos de los participantes que testificaron el martes o enviaron comentarios escritos al comité describieron historias positivas de sus sesiones y beneficios duraderos, otros tuvieron experiencias negativas. En un informe particularmente preocupante, la ex participante del ensayo Meaghan Buisson testificó que sus terapeutas, un matrimonio, la inmovilizaron en una cama mientras la acariciaban y abrazaban. (La revista New York Magazine informó sobre las experiencias de Buisson hace dos años y publicó un vídeo de este incidente).

Otra voluntaria, Sarah McNamee, escribió que durante su sesión de MDMA, sus terapeutas le dijeron que estaba “ayudando a hacer historia” y que era “parte de un movimiento”. Según McNamee, la alentaron a dar un informe positivo de la experiencia, diciendo que sus respuestas durante y después del juicio podrían poner en peligro la legalización de la droga. Cuando sus síntomas de salud mental empeoraron, le dijeron que se sentiría mejor en seis meses.

Desplegó el gran juego, para demostrar que es el hindú más popular, pero también el más devoto. Desfile de coches de más de seis kilómetros bajo una lluvia de pétalos de flores, ceremonia religiosa en un templo dedicado al dios Shiva, muy venerado por los hindúes, inmersión en el Ganges… Narendra Modi concluyó, el lunes 13 de mayo, en la ciudad santa de Benarés ( Varanasi), su circunscripción, la cuarta de las seis fases de votación de las elecciones legislativas. El maratón electoral debe terminar el 1^ejem junio, y se esperan resultados el 4 de junio.

La gran mayoría de las votaciones, que ya tuvieron lugar en las principales circunscripciones, se registran en las máquinas electrónicas y, aunque las urnas se detuvieron durante la votación, el ambiente ha cambiado desde los primeros días de campaña, cuando la victoria de Modi parecía inevitable. .

El Primer Ministro, de 73 años, que espera ganar un tercer mandato consecutivo, ha personalizado al extremo estas elecciones generales. El gobernante Partido Popular Indio (BJP) casi ha desaparecido del campo. Sólo queda una figura, la del jefe de Gobierno, que monopoliza las plataformas y la atención de los medios. Celebra una reunión todas las tardes en los distritos electorales en disputa. Al fondo emergen dos figuras simbólicas de la extrema derecha, el ministro del Interior, Amit Shah, y el jefe de Gobierno de Uttar Pradesh, el monje fundamentalista Yogi Adityanath. Incluso el manifiesto del BJP lleva su nombre: “Las garantías de Modi”.

Sin embargo, después de cuatro semanas de exageraciones, la confianza del bando gobernante ha decaído. El clima es muy diferente al de 2014 y 2019, cuando el BJP y su líder aplastaron todo a su paso, llevados por una inmensa ola de apoyo, la “Modimania”, frente a una oposición dividida y debilitada. “Modi sigue siendo popular gracias al culto a la personalidad que ha construido con esmero. Pero los candidatos de su partido son recibidos con apatía, incluso con desdén».señala Shashi Tharoor, uno de los líderes del Partido del Congreso, en un artículo ampliamente publicado en la prensa.

“Una ausencia total de nuevas ideas”

A diferencia de las dos elecciones anteriores, la oposición se muestra unida y logra aprovechar las frustraciones de la población en dificultades ante el desempleo masivo y la inflación. Sobre todo, el BJP no ha logrado renovarse programáticamente y su manifiesto se parece más a una evaluación que a un programa.

Te queda el 72,98% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Una de las razones por las que la campaña a favor de la IA generativa ha ganado tanta fuerza es porque la concepción que la persona promedio tiene del trabajo generado por computadora no es tan diferente de la IA en su mente. A diferencia de la IA, los artistas de Wētā y otras casas de efectos no se limitan a presionar unos pocos botones, esperar a que una computadora haga el trabajo y luego entregarlo. Pasan horas y horas (quizás demasiadas, pero esa es otra historia) trabajando fotograma a fotograma en cientos de tomas; Es un trabajo que inicialmente no es tan fácil de entender como, por ejemplo, maquillar a un actor, pero aun así es trabajo.

Para demostrar el esfuerzo que supone, Ball afirma en la entrevista antes mencionada que él y 20th Century Studios incluirán una versión alternativa completa de «Kingdom» cuando se lance en los medios domésticos: una versión de la película que es toda cruda para los diarios. sólo para mostrar la disparidad entre las imágenes anteriores a Wētā y post-Wētā. Aunque los desgloses de VFX han existido durante años, tienden a centrarse solo en unas pocas secuencias. Mostrar la película completa en estado bruto debería ayudar a transmitir la enormidad del trabajo realizado en «Kingdom», así como en tantas otras películas realizadas en la actualidad.

También expone la mentira más grande sobre el «arte» de la IA. Si un dispositivo está haciendo algo exclusivamente por usted, entonces usted no ha tenido voz y voto en su creación; No puedes decir que eres chef si cocinas exclusivamente comidas en el microondas, ¿verdad? «Kingdom» es una prueba de que los seres humanos y la tecnología pueden crear juntos arte masivo, inspirador y rentable. Sólo obtienes lo que das; La IA generativa es un atajo tan desalmado que ni siquiera un mono se sentiría bien usándolo.

La empresa de tecnología de entretenimiento en el hogar de lujo Kaleidescape, que desarrolla y vende reproductores y servidores de películas de alta tecnología que ofrecen contenido de alta calidad aprobado por el estudio a los hogares, reveló esta semana que se está expandiendo al negocio del cine.

Al hacerlo, su objetivo es hacer que los títulos de la biblioteca sean más accesibles en los cines y abrir más oportunidades de ingresos tanto para los propietarios de contenidos como para los exhibidores. Según el plan, Kaleidescape vendería el hardware y suministraría el contenido preparado, mientras que los propietarios de contenido y los expositores negociarían su acuerdo directamente.

Los datos sugieren que las reediciones clásicas podrían generar ingresos auxiliares bienvenidos para los estudios y cines, que ofrecerían estos títulos durante las horas de menor actividad.

Los resultados de una encuesta de la Cinema Foundation de 2022 sugieren que hay interés en este modelo. Según los hallazgos, el 64% de los encuestados dijeron que estaban interesados ​​en presentaciones teatrales de películas de la Edad de Oro del cine (es decir, “El Mago de Oz” de 1939), el 66% en películas de los años 70, el 69% en películas de los años 80. y el 73% en películas de los años 90. Más del 50% de los encuestados que se describieron como cinéfilos “no activos” estaban interesados ​​en películas de cada uno de estos períodos, al igual que aquellos considerados cinéfilos “frecuentes”.

Un punto de contacto único es la reedición en 2023 de la película del concierto de Talking Heads de Jonathan Demme “Stop Making Sense”, que superó su ejecución inicial. El documental musical recaudó 5,4 millones de dólares en todo el mundo cuando se estrenó en 1984 y 6,9 millones de dólares cuando fue reeditado por A24 el otoño pasado, y también generó espectáculos Imax con entradas agotadas y un álbum tributo repleto de estrellas.

Un ejemplo reciente sugiere que los vínculos creativos con películas actuales podrían ser un buen negocio. La reedición en septiembre de 2022 del éxito de taquilla de James Cameron de 2009 “Avatar”, presentada mientras crecía la anticipación por el lanzamiento de la secuela en diciembre. “Avatar: The Way of Water” recaudó 76 millones de dólares, según Box Office Mojo. (“Avatar” sigue siendo la película más taquillera de todos los tiempos, con un total de 2.900 millones de dólares en todo el mundo).

Cameron también tuvo éxito con el lanzamiento del 25 aniversario de “Titanic” en 2023, que generó 70 millones de dólares. Otras reediciones recientes incluyen “El Padrino” de Francis Ford Coppola, cuya reedición en 2022 generó 4,2 millones de dólares, y “Tiburón” de Steven Spielberg, que recaudó 6,4 millones de dólares durante su propia edición en 2022.

En cuanto a Kaleidescape, la compañía está iniciando un programa piloto para su nuevo servicio con Alamo, Brenden, B&B Theatres, Cinema West, Classic Cinemas, Epic, Megaplex y Star Cinema Grill. La directora de operaciones, Priscilla Morgan, informa que Kaleidescape ha contratado a su primer proveedor importante de contenido de estudio, aunque se niega a nombrar el estudio.

Sábado noche en directo Se fue con la venta de Biblias de Donald Trump para su apertura fría, con James Austin Johnson regresando como el ex presidente para hacer el lanzamiento.

Fue otro caso en el que el programa intentaba satirizar algo que difícilmente necesita reescribirse.

“Así es, es Pascua. La época del año en la que me comparo con Jesucristo”, dijo Johnson como Trump. “Eso es precisamente lo que hago ahora y la gente parece estar de acuerdo con ello. Voy a seguir haciéndolo. Si crees que esto tiene mala pinta, imagina lo raro que sería si empezara a vender Biblias. Bueno, estoy vendiendo Biblias”.

“Suena a broma, y ​​en muchos sentidos lo es, pero también es muy real. Como sabes, amo la Biblia. Es mi look favorito”.

Más por venir.

Desde su llegada a Matignon, Gabriel Attal le ha convertido en uno de sus marcadores. Lo repite como un mantra. “El trabajo siempre debe pagar mejor que la inactividad”, afirma el Primer Ministro. Esta breve frase en forma de eslogan fue pronunciada durante su declaración de política general ante la Asamblea Nacional el 30 de enero y luego ante los empleados de una empresa metalúrgica – Numalliance – durante un viaje a los Vosgos, el 1 de enero.^ejem marzo. En su opinión, se trata de hacer “nuestro modelo social más eficiente y menos costoso”, en un contexto de ahorro presupuestario. El jefe de Gobierno también quiere enviar un mensaje a las clases medias, “Estos franceses del medio, que ganan demasiado para recibir ayuda”pero no suficiente «estar cómodo».

Esta preocupación constituirá uno de los temas del seminario, organizado el miércoles 27 de marzo en el hotel Matignon en presencia de la mayoría de los ministros. Inicialmente, esta reunión tenía como objetivo discutir, entre otras cosas, los resultados de una negociación entre los interlocutores sociales, que debería haber finalizado el día anterior. Pero sindicatos y empresarios han decidido prorrogar sus discusiones hasta el 8 de abril “para un nuevo pacto por la vida en el trabajo” (empleo de personas mayores, prevención del “desgaste profesional”, etc.). Sin embargo, no se excluye que el Sr. Attal haga anuncios sobre estas conversaciones el miércoles por la tarde en el informativo televisivo de TF1. Desde hace varios meses, el Ejecutivo comunica insistentemente sobre el proyecto de una nueva reforma del seguro de desempleo, que conduciría una vez más a un endurecimiento de las normas al acortar la duración de las indemnizaciones, en particular a expensas de las personas mayores.

El leitmotiv del Primer Ministro remite a viejas cuestiones, como recuerda Yannick L’Horty, profesor de economía en la Universidad Gustave-Eiffel. “En el pasado, puede haber ocurrido que personas desempleadas recibían prestaciones cuyo importe era temporalmente superior al que habrían recibido si hubieran vuelto a trabajar”él dice. “Antes del cambio en el método de cálculo de la compensación, decidido en 2019, alrededor de uno de cada cinco beneficiarios ganaba un poco más estando desempleado que estando empleado”añade Bruno Coquet, economista asociado al Observatorio francés de las condiciones económicas (OFCE).

En principio, tales situaciones son indeseables, porque “es fundamental que las políticas redistributivas y nuestro sistema de protección social estén diseñados para que siempre haya una ganancia al volver a una actividad”continúa Stéphane Carcillo, profesor de Sciences Po Paris: “De lo contrario, significaría que el Estado de bienestar está desincentivando a la gente a trabajar. »

Te queda el 70,54% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Un tutor temporal argumentó en una demanda presentada el mes pasado que el documental de Lifetime ¿Dónde está Wendy Williams? fue una “explotación descarada de una mujer vulnerable con una condición médica grave” y que el presentador carecía de capacidad mental para firmar un contrato para hacer el programa, según documentos recientemente revelados.

La guardiana, Sabrina Morrissey, presentó una demanda el mes pasado ante la Corte Suprema de Nueva York buscando detener el programa antes de su debut el 24 y 25 de febrero. Pero un juez de apelaciones anuló una orden de un tribunal inferior, despejando el camino para que el proyecto saliera al aire. Pero no fue hasta esta semana que se revelaron la denuncia de Morrissey y otros documentos judiciales.

Lea la denuncia de Wendy Williams.

Los representantes de Williams revelaron el mes pasado que le habían diagnosticado afasia primaria progresiva y demencia frontotemporal. Había participado en el documental y se desempeñó como productora ejecutiva.

En la denuncia, Morrissey argumentó que el tráiler del proyecto «la retrata de una manera extremadamente degradante e indigna, afirma incorrectamente que está ‘en quiebra’ e implica cruelmente que su comportamiento desorientado se debe al abuso de sustancias y la intoxicación».

«Esta explotación descarada de una mujer vulnerable con una condición médica grave y amada por millones dentro y fuera de la comunidad afroamericana es repugnante y no se puede permitir», afirma la demanda.

Un portavoz de A+E dijo: «Esperamos también que se abran nuestros periódicos, ya que cuentan una historia muy diferente». Peter Moulton, el juez de apelación, concluyó que bloquear la publicación del proyecto sería una “restricción previa inadmisible a la expresión que viola la Primera Enmienda de la Constitución”.

Morrissey también argumentó que el contrato entre otro demandado en la demanda, Entertainment One, y Williams es nulo porque ella era incapaz de administrar sus negocios y asuntos personales y fue puesta bajo tutela bajo la supervisión del tribunal.

Según la denuncia, el proyecto fue descrito inicialmente a Morrissey como “positivo y beneficioso” para la imagen de Williams. Morrissey “permitió que el proyecto siguiera adelante, en el entendido de que no se publicaría nada sin la revisión y aprobación final de The Guardian y el tribunal”, según la denuncia. El manager de Williams, William Selby, también afirmó que tendría el control creativo final sobre el producto terminado, según la denuncia. Le informó a Morrissey que no había aprobado el avance ni el documental antes de su lanzamiento.

«Se le debe permitir llevar su vida y recibir la atención necesaria con paz y dignidad, y trabajar, en la medida de sus posibilidades, en un ambiente acogedor, de apoyo y digno», afirma la denuncia.

Parece que Elon Musk puede perder la demanda de X contra los investigadores del discurso de odio que alentaron un boicot a una importante marca después de señalar anuncios que aparecen junto a contenido extremista en X, el sitio de redes sociales anteriormente conocido como Twitter.

X está tratando de argumentar que el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH) violó los términos de servicio del sitio y accedió ilegalmente a datos no públicos para realizar sus informes, lo que supuestamente representa un riesgo de seguridad para X. El boicot, alegó X, le costó a la empresa. decenas de millones de dólares asustando a los anunciantes, mientras que X sostiene que los informes del CCDH son engañosos y que rara vez se publican anuncios con contenido extremista.

Pero en una audiencia el jueves, el juez de distrito estadounidense Charles Breyer dijo a la CCDH que consideraría desestimar la demanda de X, pareciendo burlarse repetidamente de la decisión de X de presentarla en primer lugar.

Aparentemente escéptico ante todo el argumento de X, Breyer pareció particularmente concentrado en cómo X pretendía demostrar que la CCDH podría haber sabido que sus informes provocarían pérdidas financieras tan sustanciales, ya que la demanda depende de si los supuestos daños eran «previsibles», informó NPR.

El abogado de X, Jon Hawk, argumentó que cuando la CCDH se unió a Twitter en 2019, el grupo acordó términos de servicio que señalaban que esos términos podrían cambiar. Entonces, cuando Musk compró Twitter y actualizó las reglas para restablecer cuentas que difundieran discursos de odio, el CCDH debería haber podido prever esos cambios en los términos y, por lo tanto, anticipar que cualquier informe sobre picos de discursos de odio causaría pérdidas financieras.

Según CNN, aquí es donde Breyer se frustró y le dijo a Hawk: «Estoy tratando de descubrir en mi mente cómo es posible que eso sea cierto, porque no creo que lo sea».

“Lo que tienes que decirme es, ¿por qué es previsible?” dijo Breyer. “¿Que deberían haber entendido que, en el momento en que ingresaron los términos de servicio, Twitter luego cambiaría su política y permitiría la difusión de este tipo de material?

«Eso, por supuesto, reduce la previsibilidad a una de las extensiones de ley más insulsas que he oído jamás», añadió Breyer. «‘Oh, lo previsible es que las cosas pueden cambiar, y por tanto, si hay un cambio, es ‘previsible’. Quiero decir, ese argumento es realmente notable».

Según NPR, Breyer sugirió que X estaba tratando de «calzar» su teoría legal utilizando lenguaje de un reclamo por incumplimiento de contrato, cuando lo que la compañía en realidad parecía estar alegando era difamación.

«Se podría haber presentado un caso por difamación; no lo hizo», dijo Breyer. «Y eso es significativo».

Breyer señaló directamente que una de las razones por las que X podría no presentar una demanda por difamación era si los informes del CCDH eran precisos, informó NPR.

El director ejecutivo y fundador de CCDH, Imran Ahmed, proporcionó una declaración a Ars, confirmando que el grupo está «muy satisfecho con el desarrollo del argumento de ayer, incluidas muchas de las preguntas y comentarios del tribunal».

«Seguimos confiando en la solidez de nuestros argumentos para el despido», afirmó Ahmed.

Coco Gauff no se anda con rodeos con el tenis. El miércoles, la campeona del US Open competía contra Karolína Plíšková en el Campeonato de Tenis de Dubai cuando el árbitro tomó una mala decisión. Gauff sacó, Plíšková volvió a la red y sólo entonces Pierre Bacchi anunció el out.

Gauff desafió con éxito la decisión, pero en lugar de otorgarle el punto, Bacchi le pidió que rehiciera la jugada. Esto llevó a una tensa discusión entre los dos, en la que Gauff pidió repetidamente hablar con el supervisor del torneo y Bacchi se lo negó constantemente. Después de casi cinco minutos de ida y vuelta, Gauff repitió el punto; ella ganó tanto el juego como el set. La joven de 19 años dijo más tarde que la discusión la “alimentó”.

«Definitivamente me dio algo de adrenalina», dijo Gauff a Reuters después. “Afortunadamente pude superarlo bastante rápido. Me alegro de haber podido reiniciar”.

Esta no es la primera vez que Gauff tiene que defenderse en la cancha. En el US Open del año pasado, expresó su frustración con el árbitro por no penalizar a su oponente por ralentizar intencionalmente el juego. Gauff también terminó ganando ese partido.

«Tal vez lo alargué un poco más de lo necesario, pero hice lo que sentí que era mejor en ese momento», dijo Gauff sobre la discusión de ayer. Las imágenes no solo la respaldaron (Bacchi claramente hizo la llamada después de que Plíšková devolvió el servicio), sino que también lo hizo la leyenda del tenis Andy Roddick.

«Este es un intercambio absurdo para este árbitro», Roddick escribió en X. “Simplemente necesitaba cumplir con esa solicitud normal y llamar al supervisor. A Coco le fue bien aquí”. ¡Tengo que estar de acuerdo! Ahora sólo necesitamos que estos árbitros empiecen a escucharla.

Conseguir el respaldo para convertirse en la nueva cara de la Películas de James Bond Se siente como algo que a cualquiera le encantaría tener de su lado. El actor Henry Cavill en particular parece un buen candidato, ya que el frecuentemente sugerido candidato a 007 todavía parece listo y dispuesto a ponerse el esmoquin. Mientras que el director Matthew Vaughn ha dado su argylle Es una gran recomendación, creo que las advertencias especificadas son tanto una bendición como una maldición.

Cómo se siente Matthew Vaughn sobre el posible casting de James Bond de Henry Cavill

Durante Entrevista a Matthew Vaughn de ReelBlendel cineasta mostró una vez más al mundo lo emocionado que está por su polvo de estrellas posibilidades del colaborador de convertirse en el querido espía de Ian Fleming. Siempre protector con esas probabilidades, como se vio en otra entrevista reciente donde Vaughn reveló ¿Por qué Daniel Craig consiguió el papel? Casino Royaleel tiempo que el hombre pasó en la silla con el podcast interno de CinemaBlend arrojó más información sobre sus sentimientos exactos.