(dpa)

Una resolución de la ONU contra la carrera armamentista en el espacio presentada por Estados Unidos y Japón fracasó en el Consejo de Seguridad de la ONU debido al veto de Rusia. El proyecto de resolución recibió el miércoles 13 de 15 votos en el organismo más poderoso de la ONU en Nueva York. China se abstuvo.

El borrador del texto insta a todos los estados a “contribuir activamente al objetivo del uso pacífico del espacio ultraterrestre y a la prevención de una carrera armamentista en el espacio ultraterrestre y a abstenerse de tomar medidas que vayan en contra de este objetivo y de las disposiciones pertinentes”. En febrero, los medios estadounidenses, citando círculos gubernamentales, informaron que Moscú podría querer instalar armas nucleares en el espacio.

El borrador también enfatiza la obligación de los países de cumplir con el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, que ha sido ratificado por más de 100 estados, y “no colocar objetos con armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva en órbita alrededor de la Tierra, para instalar tales armas en cuerpos celestes o instalar dichas armas en el espacio para estacionarlas». Una detonación de una bomba nuclear u otra arma de destrucción masiva en el espacio tendría graves consecuencias para las actividades espaciales y el planeta Tierra, afirmó.

La embajadora de Estados Unidos, Linda Thomas-Greenfield, dijo que una explosión de este tipo podría «destruir miles de satélites operados por países y empresas de todo el mundo y acabar con servicios vitales de comunicaciones, ciencia, meteorología, agricultura, economía y seguridad nacional». Alemania también apoyó el borrador junto con decenas de otros países. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son vinculantes según el derecho internacional.

El proyecto de resolución surge tras los informes estadounidenses de febrero sobre las ambiciones nucleares de Rusia en el espacio. Se dijo que el potencial nuclear debería dirigirse contra los satélites y, por lo tanto, podría representar una amenaza para la seguridad nacional e internacional. Luego, el gobierno de Estados Unidos afirmó que Rusia estaba desarrollando capacidades militares para su uso contra satélites; no se proporcionó información sobre la naturaleza específica de esta amenaza.

El presidente ruso Vladimir Putin rechazó las acusaciones. La gente está en contra de colocar armas nucleares en el espacio. Moscú describió el proyecto de resolución en el Consejo de Seguridad como un intento de propaganda por parte de Washington. Antes de la votación del miércoles, el embajador ruso Vasily Nebensja habló de una “resolución en broma” y de un “truco cínico”. El representante estadounidense Robert Wood, sin embargo, sugirió que Rusia podría tener algo que ocultar.

Antes del cruel ataque terrorista de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, las señales en el Medio Oriente, propenso al conflicto, apuntaban a una reducción de la tensión. Arabia Saudita e Irán, rivales de larga data, habían reanudado relaciones diplomáticas. Turquía mejoró su relación con sus principales homólogos de la región del Golfo, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU). Y Siria se reincorporó a la Liga Árabe.

Incluso la carrera armamentista en la que están inmersos los países de la región desde el estallido de la guerra siria en 2011 parecía haberse ralentizado. Al menos eso es lo que sugieren las últimas cifras del Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo. sipri, que analiza el comercio mundial de armas pesadas.

Una comparación de los negocios de armas en las regiones del mundo muestra que las importaciones de armas en Medio Oriente cayeron un 23 por ciento entre 2019 y 2023. En comparación con el quinquenio anterior, la proporción del volumen comercial de la región cayó del 33 al 30 por ciento.

¿Es esto una señal de que la demanda de armas pesadas en la región se está satisfaciendo lentamente? Difícilmente, opina el investigador del Sipri Pieter Wezeman, que analiza el comercio de armas entre las regiones del mundo. Arabia Saudita, Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, así como Egipto e Israel, siguen estando entre los mayores importadores de armas del mundo.

Pero eso no es todo: «En una comparación internacional, los Estados del Golfo e Israel en particular invirtieron una cantidad de dinero superior a la media en sus capacidades militares», afirma Wezeman. Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo, gastan hasta el 8 por ciento de su producción económica (PIB) en defensa. El gasto militar de Israel estuvo recientemente en alrededor del 4,5 por ciento del PIB, pero es probable que aumente dada la guerra en Gaza. A modo de comparación: los estados de la alianza de la OTAN lograron juntos poco menos del 2 por ciento del PIB el año pasado, a pesar de que los países intensificaron sus esfuerzos debido a la guerra en Ucrania.

Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están aprendiendo de las operaciones de combate

Los países de Medio Oriente están invirtiendo fuertemente en armas de Occidente. A excepción de China, todos los principales exportadores de armas tienen uno o dos países regionales entre sus tres principales clientes. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han logrado construir fuerzas aéreas y navales modernas en los últimos años gracias a grandes envíos de armas de Estados Unidos, pero también de Francia, Gran Bretaña, Italia y Alemania. Los países de la OTAN suministraron, entre otras cosas, aviones de combate, helicópteros, sistemas antiaéreos y vehículos blindados. Las monarquías del Golfo no sólo compran a gran escala, sino que también utilizan cada vez más el material y adquieren experiencia de combate.

Desde la guerra de Irak en 2003, los Emiratos Árabes Unidos han participado en todas las coaliciones importantes lideradas por Estados Unidos. Y han apoyado a los estadounidenses en Somalia, Libia, Afganistán y en la lucha contra el Estado Islámico. Los Emiratos Árabes Unidos también luchan junto a Arabia Saudita durante más de ocho años contra la milicia hutí en Yemen. El grupo islamista cuenta con un fuerte apoyo de Irán. Mantener a Irán bajo control y disuadir ataques militares directos es uno de los factores más importantes en la constante acumulación militar en el Medio Oriente.

Irán es militarmente inferior tanto a las monarquías del Golfo como a Israel. El país sufre las sanciones occidentales y una alta inflación. Con la excepción de sus misiles de mediano y largo alcance y su producción de drones, los expertos dicen que el arsenal de Irán se considera obsoleto. El gasto en defensa ha caído drásticamente. Sin embargo, el año pasado Teherán realizó con diferencia el mayor pedido de importación en veinte años al encargar 24 aviones de combate a Rusia. Sin embargo, todavía no está claro si el avión se entregará realmente, señala Wezeman. El acuerdo de armas entre los aliados podría servir más como un símbolo.

Sin embargo, Irán ha demostrado que puede poner nerviosos a sus enemigos en la región sin armas pesadas. Al suministrar armas y dinero a los grupos terroristas palestinos, al Hezbolá libanés o a los hutíes, el régimen de Teherán libra guerras de forma asimétrica y aplica pinchazos efectivos.

Por ejemplo, los repetidos ataques de las milicias hutíes a la infraestructura petrolera saudí con misiles de crucero y drones en la primavera de 2022 revelaron déficits en la capacidad de defensa saudí. El reino reaccionó y encargó sistemas antiaéreos Iris-T adicionales a Alemania y concluyó un acuerdo para la adquisición de drones con Turquía en 2023. Los Estados del Golfo también responden a la tensa situación en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Yemen y en el Mar Rojo con nuevos pedidos de fragatas y barcos polivalentes.

Faltan (todavía) conocimientos y personal local

Arabia Saudita desempeña allí un papel dominante. Pero el relativamente pequeño Qatar también lucha desde hace mucho tiempo por conseguir una mayor influencia. Doha intenta distanciarse de su gran vecino Riad. Lo que no se olvida en Qatar es el boicot al país que dura tres años y medio, que Arabia Saudita lideró en 2017 porque acusó al Estado de apoyar a grupos terroristas islamistas. Qatar ha estado ofreciendo a los dirigentes políticos de Hamás un exilio seguro durante años y apoyando financieramente al régimen de Gaza. Al mismo tiempo, el emirato es un aliado cercano de Estados Unidos y está intensificando sus relaciones con Occidente a través de acuerdos de armas por valor de miles de millones.

Por ejemplo, el emirato compró aviones de combate estadounidenses F-15, aviones franceses Rafale y Eurofighter, que se fabrican en cooperación entre Alemania, Gran Bretaña, Italia y España. “En el futuro difícilmente será posible operar todos los diferentes y complejos aviones de combate”, explica Wezeman, investigador del Sipri. En este país, que es cuatro veces más pequeño que Suiza, faltan conocimientos técnicos y personal.

Sin embargo, la región carece de conocimientos y personal para construir su propia industria armamentística. Incluso Israel, que tiene una industria de defensa más desarrollada, todavía está Depende en gran medida del apoyo tecnológico y financiero de Estados Unidos. Y Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos también tienen una capacidad de producción nacional limitada y personal adecuadamente capacitado para producir armas pesadas de forma independiente.

Eso debería cambiar en el futuro. Como parte de su “Visión 2030”, la familia real saudita ha anunciado que invertirá miles de millones en el desarrollo de la industria armamentista nacional. Los Emiratos Árabes Unidos también fundaron la empresa estatal de defensa Edge en 2019. Durante los últimos cuatro años, el grupo ha entablado colaboraciones reconocidas con empresas de defensa en Estonia, Brasil y Turquía para intercambiar conocimientos y tecnología.

Requisitos menos occidentales

Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen un deseo cada vez mayor de volverse menos dependientes de los proveedores extranjeros. Durante la guerra de Yemen, las dos partes en conflicto vivieron cómo Estados Unidos y países europeos como Alemania e Italia dudaban o suspendían los envíos de armas. Esto se debe a la catastrófica situación humanitaria en Yemen. Tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos tuvieron que buscar otros vendedores. China, Sudáfrica y Brasil se convirtieron en proveedores.

«Es posible que estos países presten menos atención a dónde y cómo se utilizan sus armas después de venderlas», dice Wezeman. Las armas de diferentes países fabricantes dan a los estados de Oriente Medio un mayor margen de acción en el uso de sus recursos militares. Según Wezeman, investigador del Sipri, todavía pasarán décadas antes de que incluso las monarquías más avanzadas del Golfo se vuelvan significativamente más independientes de los países extranjeros. Es probable que sigan llegando pedidos lucrativos de la región asolada por el conflicto.

Si cada palabra de apoyo a Ucrania tuviera el equivalente a un proyectil de artillería, los arsenales ucranianos estarían llenos a reventar. Pero la retórica política es barata y no sustituye a la acción decisiva. El gobierno de Joe Biden lleva años repitiendo el mantra de que Estados Unidos apoyará a Ucrania «durante el tiempo que sea necesario». Pero ese “mientras sea necesario” suena cada vez más vacío. Aunque Ucrania necesita ayuda extranjera con más urgencia que nunca, los suministros de armas de Estados Unidos se han agotado en gran medida.

Bajo el hechizo de Donald Trump

No es Biden el culpable de esto, sino una minoría en el Congreso que es capaz de imponer su voluntad al país. Ella baila al son del expresidente Donald Trump. Logró la asombrosa hazaña de sabotear la política de Washington en Ucrania sin ocupar el cargo. El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, también está bajo el hechizo de Trump, que está sediento de remontada. Como conoce la opinión y el poder de Trump, Johnson está retrasando una votación sobre más ayuda militar con excusas cada vez nuevas.

No es cierto que el presidente Johnson simplemente no entendiera lo que estaba en juego. En 2022, cuando todavía era un diputado ordinario, describió acertadamente el desafío: la invasión rusa estaba socavando el orden mundial y amenazar a todo Occidente. Apoyar a Ucrania contra el régimen de Putin redunda directamente en interés del pueblo estadounidense, enfatizó en televisión. Mantenerse al margen alentaría a “otros dictadores, terroristas, tiranos”. «Cuando ven que Estados Unidos es débil o incapaz de tomar medidas decisivas, invita a todo tipo de agresión».

Al político ahora le preocupa sobre todo una cosa: su propia carrera. De hecho, se encuentra en la posición desventajosa de que un puñado de extremistas republicanos pueden derrocarlo en cualquier momento, como le ocurrió a su predecesor. Estos oponentes internos del partido incluyen a la admiradora de Trump, Marjorie Taylor Greene, quien, en su engaño, acusa a Ucrania de librar una “guerra contra el cristianismo”. Greene amenaza al presidente con un voto de censura si somete a votación un paquete de ayuda para Ucrania.

Es una tragedia que el presidente republicano y, en última instancia, la potencia mundial, Estados Unidos, se deje chantajear por figuras tan fanáticas. Esto muestra exactamente la debilidad de la que Johnson había advertido urgentemente hace dos años.

Tácticas dilatorias sin escrúpulos

Actuar responsablemente significaría presentar a la Cámara de Representantes los 60.000 millones de dólares en ayuda militar, que el Senado había aprobado hacía tiempo con una mayoría de dos tercios. Allí también hay una clara mayoría a favor. En cambio, Johnson está jugando para ganar tiempo y constantemente incumple sus promesas. Su anuncio de que seguiría adelante inmediatamente después de las vacaciones de Semana Santa tampoco se hizo realidad. No ha presentado una versión de la ley que esté lista para ser votada; más bien, las ideas que ha formulado significan que habrá más debates largos.

El bloqueo en el Congreso continúa ahora ya ocho meses – un tiempo demasiado largo para la asediada Ucrania. La falta de granadas y misiles antiaéreos, que en realidad están listos para ser entregados en los arsenales estadounidenses, se cobra cada día vidas en el lado ucraniano. En muchos sectores del frente no quedó más remedio que retirarse con grandes pérdidas. Los ucranianos no se rendirán por eso. Pero es imposible ganar solos y con suministros europeos limitados. El país corre peligro de desangrarse lentamente. Estados Unidos tendría el poder de cambiar el rumbo. En cambio, la potencia mundial se paraliza y traiciona no sólo a los ucranianos, sino también a sus propios intereses.

Por primera vez desde el inicio de la guerra en Ucrania, el Ministro de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu, anunció el martes 26 de marzo que estaba considerando seriamente enviar “solicitudes” a los fabricantes del sector armamentista, con el fin de acelerar la producción de un cierto número de equipos considerados cruciales.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Europa debe adaptarse y construir sin demora una economía de guerra”

Añadir a tus selecciones

Se podrían tomar decisiones en esta dirección «en las próximas semanas»añadió el ministro con motivo de una rueda de prensa sobre el tema de la economía de guerra, organizada de forma inusual en París, en el cuartel general de las Fuerzas Armadas, en presencia de todos los jefes de Estado Mayor.

La necesidad de aumentar la ayuda militar a Ucrania, en una situación difícil sobre el terreno, pero también las tensiones en el Mar Rojo ligadas a las repercusiones de la guerra entre Israel y Hamás, con una marina francesa que ahora intercepta periódicamente misiles y drones disparados por Los hutíes –apoyados por Irán– son los principales causantes de estos anuncios. Desde el inicio de la participación de Francia, a finales de 2023, en operaciones para proteger el tráfico marítimo en el Mar Rojo, barcos franceses han disparado unos veintidós misiles Aster. Un ritmo que somete » tensión » reservas navales, admitió el Ministro de las Fuerzas Armadas, aunque las cifras no son públicas.

Imponer “existencias mínimas”

Las solicitudes pueden referirse “personal, existencias o herramientas de producción”, precisó Lecornu. De este modo, el ministro espera poder » para priorizar « determinadas líneas de producción, como lo permite la ley con mayor flexibilidad, desde la reforma del régimen de requisición introducida en la última ley de programación militar, aprobada en julio de 2023 y que prevé el gasto militar hasta 2030.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Guillaume Faury: “Ha vuelto a ser legítimo financiar el sector de defensa”

Añadir a tus selecciones

«Si, a veces, los ritmos de producción son demasiado lentos, es porque existe la tentación de operar justo a tiempo y no disponer de stocks suficientes de materias primas o de componentes, para evitar inmovilizar dinero para acumular estos stocks »justificó el ministro. “Sin embargo, después de dos años de guerra en Ucrania, es impensable que la industria de defensa no continúe su transformación”añadió, amenazando en particular con imponer “existencias mínimas” a los industriales.

El objetivo de Lecornu es tanto la fabricación de proyectiles de 155 milímetros, que Ucrania necesita con urgencia, como todos los medios de defensa tierra-aire de los ejércitos, que hoy en día son extremadamente limitados. En enero de 2023, por ejemplo, se realizó un pedido importante de 200 misiles Aster por un importe de 900 millones de euros, pero su entrega actualmente sólo está prevista para 2026. Sin embargo, desde hace muchos años, el ministro aboga por un acortamiento del plazo. plazos de cuarenta a dieciocho meses. Por lo tanto, hoy está considerando pedir a los subcontratistas de MBDA –uno de los puntos clave del retraso– que den prioridad a los pedidos militares sobre aquellos que de otro modo podrían tener con fines puramente civiles.

Te queda el 40,36% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Los consumidores de medios de la India han tenido que aprender un nuevo acrónimo estos días: MIRV. Significa múltiples vehículos de reentrada a los que se pueden apuntar de forma independiente. En pocas palabras, se trata de un sistema que dispara un misil balístico cuyas ojivas nucleares pueden alcanzar varios objetivos.

La semana pasada tuvo lugar la primera prueba de un sistema MIRV con un cohete Agni-V desde una isla del Golfo de Bengala según el Ministerio de Defensa de acuerdo al plan. Primer Ministro Narendra Modi escribióestá orgulloso de los científicos involucrados.

También hubo orgullo en muchos informes de los medios.. Porque India se suma al pequeño círculo de naciones que dominan esta tecnología. Además de las superpotencias nucleares, EE.UU. y Rusia, Gran Bretaña, Francia y China utilizan misiles con MIRV. Pakistán, el archirrival de la India, probó la tecnología por primera vez el año pasado.

MIRV tiene un factor desestabilizador

MIRV no es una tecnología nueva. En la década de 1970, Estados Unidos y la Unión Soviética pusieron en servicio sistemas que pueden dispararse tanto desde tierra como desde submarinos.

Los misiles MIRV terrestres se consideran desestabilizadores porque podrían tentar a un Estado nuclear a atacar primero: un impacto en el misil MIRV de un enemigo puede destruir varias ojivas a la vez. Por ello, las dos superpotencias enfrentadas en la Guerra Fría acordaron en varias rondas de desarme reducir el número de sus sistemas MIRV.

Los misiles MIRV tienen otra característica trascendental: son difíciles de interceptar para los sistemas de defensa antimisiles. Aunque la trayectoria del misil puede calcularse en una fase temprana, hasta mucho más tarde queda claro hacia qué objetivos se dirigen cada una de las cabezas nucleares. Estos destinos pueden estar separados por hasta 1.500 kilómetros. El sistema de defensa también necesita más misiles de defensa para interceptar todas las ojivas: los misiles MIRV actuales pueden equiparse con hasta 16 ojivas.

Se dice que el sistema de la India es capaz de transportar de 10 a 12 ojivas nucleares en un solo misil Agni-V. El Agni-V tiene una autonomía de 5.000 a 7.000 kilómetros, las prestaciones exactas son un secreto. Esto permitirá a la India llegar a todos los rincones de China, su segundo rival nuclear después de Pakistán.

India se siente amenazada por China

Cualquiera que escuche a los diplomáticos y expertos en Delhi se dará cuenta de lo grave que se considera la amenaza de China. China reclama grandes zonas del Himalaya que están bajo control indio. La conmoción por el llamado “incidente de Galwan” de 2020, en el que murieron 20 soldados indios, es profunda. La palabra “enemigo” se menciona una y otra vez en Delhi cuando se menciona a China.

Este China lleva algún tiempo ampliando significativamente su arsenal nuclear: Así creó alrededor de 300 nuevos silos para misiles balísticos intercontinentales. Recientemente, al menos un submarino chino con misiles nucleares a bordo navega constantemente en las profundidades de los océanos.

El número de ojivas nucleares chinas probablemente haya aumentado a unas 500, después de mucho tiempo rondando las 200. El Departamento de Defensa estadounidense sospecha que esta cifra aumentará significativamente.

¿Está cambiando la doctrina nuclear de la India?

Beijing guarda silencio sobre sus intenciones con el armamento nuclear, lo que está provocando una incertidumbre adicional en países como la India. Porque en Delhi la gente se pregunta si su propia disuasión nuclear sigue siendo suficiente.

La actual doctrina nuclear de la India se compone de tres elementos, explica Manpreet Sethi, del Centro de Estudios de Energía Aérea, un grupo de expertos de Delhi: «En primer lugar, un elemento disuasivo mínimo creíble, lo que significa que el número de ojivas nucleares sólo es suficiente para poder Contraataque con seguridad.» Actualmente se estima en alrededor de 165 y apenas ha cambiado en los últimos años.

En segundo lugar, según Sethi, está la promesa de no utilizar nunca armas nucleares como primera parte en un conflicto. Pero si el país se ve obligado a lanzar un contraataque, éste será masivo, afirma el experto en una entrevista: «India no cree que pueda haber una ‘pequeña guerra nuclear'».

Al igual que India, China también habla de una “disuasión mínima y creíble” y tiene una “política de no ser el primero en usar”. Pero dado el rápido ritmo del armamento nuclear, cada vez más expertos sospechan que Beijing puede tener otras intenciones.

Ashley J. Tellis, del Carnegie Endowment for International Peace en Washington, señaló recientemente en una entrevista con el NZZ Señaló que China tiene un número creciente de armas nucleares que pueden usarse en el campo de batalla. Estos podrían usarse en un conflicto convencional con la India. Por lo tanto, surge la pregunta de si Beijing se está alejando de su política de no ser el primero en utilizarlos, dice Tellis.

Lo que está sucediendo en China influye en el pensamiento indio. Si Delhi tiene la impresión de que Beijing podría utilizar su arsenal en un primer ataque hasta tal punto que ya no sea posible una disuasión creíble, se verá obligada a actuar.

Un sistema de defensa antimisiles chino que se dice que está en desarrollo también influye en los cálculos de la India. Aunque oficialmente no está formulado así, el desarrollo de la tecnología MIRV podría haberse impulsado bajo estas premisas.

Una carrera mundial de armas nucleares está en marcha

La búsqueda de la India de misiles MIRV es una expresión de una carrera armamentista nuclear global, escriben Hans Kristensen y Matt Korda, dos destacados expertos de la Federación de Científicos Estadounidenses, una organización que aboga por la reducción de las armas nucleares. China y Gran Bretaña también utilizan cada vez más esta tecnología. Corea del Norte se esfuerza por conseguirlo tanto como Pakistán.

Los misiles MIRV también son peligrosos porque los estados con armas nucleares pueden usarlos para aumentar rápidamente el número de ojivas que tienen, escriben los expertos. Su conclusión es aleccionadora: “Un mundo en el que casi todos los países con armas nucleares tienen capacidades MIRV significativas es mucho más peligroso que nuestro entorno geoestratégico actual”.

No es ningún secreto que sin la ayuda militar y financiera occidental, Ucrania no tiene posibilidades de sobrevivir a la guerra de desgaste contra Rusia. El gobierno de Kiev se sintió aún más aliviado al recibir el martes la noticia de que su aliado estadounidense anunciaba nuevamente un paquete de ayuda militar después de una larga pausa. Se dice que cuesta unos buenos 300 millones de dólares y se compone principalmente de misiles Himars para la defensa antiaérea y munición de artillería.

Sin economía de guerra

Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, prácticamente se disculpó por la «cantidad relativamente modesta» y señaló que la entrega estaba lejos de ser suficiente para satisfacer las necesidades del campo de batalla de Ucrania. La propuesta de 60 mil millones de dólares para Ucrania propuesta por la administración Biden ha sido bloqueada por los republicanos en el Congreso de Estados Unidos durante meses.

La UE sabe que su propio apoyo militar a Kiev tendría que al menos duplicarse si la ayuda de Estados Unidos se agotara por completo este año. Pero en las capitales europeas, donde no sólo hay preocupaciones financieras sino también problemas de adquisiciones, todavía estamos lejos de llegar allí. Europa está muy lejos de convertir la industria en un “modo de economía de guerra”, como pide el Comisario francés de la UE, Thierry Breton, para acelerar la producción de armas y municiones.

Sin embargo, el miércoles hubo buenas noticias para Ucrania desde Bruselas: después de largas negociaciones, los representantes de los Estados de la UE acordaron aumentar un fondo especial para Ucrania en 5 mil millones de euros. Se trata del llamado Fondo Europeo para la Paz (FPE). Este fondo fue fundado en 2021 para, como se decía, financiar medidas de mantenimiento de la paz en terceros países. Sin embargo, desde la guerra de Ucrania se le conoce como el instrumento central de la UE para la compra de armas.

Debido a que la propia comisión no puede comprar bienes militares, el fondo se creó fuera del presupuesto regular. Según este principio, los gastos de los Estados miembros que suministran armas a Ucrania pueden ser parcialmente reembolsados ​​a través del EPF. Más de 6 mil millones de euros ya han beneficiado al ejército ucraniano. Por supuesto, bastantes países utilizaron el mecanismo para vender equipos antiguos a Ucrania y modernizar su propio ejército.

También hubo disputas en otros lugares sobre el diseño del centro de paz. Por ejemplo, ¿debería contabilizarse la ayuda militar bilateral en el importe de la contribución para que un Estado como Alemania, que ya apoya directamente a Ucrania con entregas de armas por valor de miles de millones, no tuviera que contribuir al fondo en primer lugar? ¿Y qué justificación habría para una cláusula de “compra europea”, por la que Francia en particular, pero también Grecia, hicieron campaña? Según dicha cláusula, el EPF sólo reembolsaría las armas que también se fabriquen en Europa.

Desde el punto de vista del gobierno francés, esto no sólo ayudaría a Ucrania, sino también a la industria de defensa europea, que depende de pedidos en firme para ampliar permanentemente su producción. Quienes se oponen a tal regulación, sin embargo, argumentaron que Kiev debería recibir ayuda de manera rápida y flexible y que también debería recurrir a armas de terceros países. Varios Estados, como Polonia y los países bálticos, pidieron que se elimine completamente la cláusula.

Compras de armas más fáciles

Los estados de la UE han llegado a un compromiso según el cual se debe dar prioridad a la industria europea en lo que respecta a los contratos de defensa. Sin embargo, si no realiza entregas lo suficientemente rápido para satisfacer las necesidades de Ucrania, los fondos del Fondo para la Paz también deberían usarse para pagar entregas que fueron adjudicadas a empresas fuera de la UE. La contribución alemana al EPF también tiene en cuenta parcialmente la ayuda militar bilateral.

La flexibilización de las normas llega en un momento extremadamente crítico para Ucrania: según las estimaciones, Rusia produce actualmente un cuarto de millón de proyectiles de artillería al mes, o 3 millones al año, mientras que Estados Unidos y Europa sólo producen alrededor de 1,2 millones al año. Rusia también está encargando grandes cantidades de municiones a Corea del Norte, mientras que Corea del Sur se ha convertido en un importante proveedor de Occidente.

La política de Turquía hacia Ucrania desde la invasión rusa hace dos años a menudo se presenta como una estrategia de equidistancia entre las dos partes en conflicto. Eso no está mal. Aunque Turquía condenó inequívocamente la guerra de agresión, nunca impuso sanciones contra Moscú. Por el contrario, Turquía se ha convertido en una de las ventanas más importantes de Rusia al mundo occidental.

Por tanto, la actitud turca se puede resumir de la siguiente manera: “Proucraniana, pero no antirrusa”. Porque el pueblo de Ankara no es indiferente al resultado del conflicto. Turquía está tratando de mantener una relación amistosa con Moscú, y Rusia también está tratando de mantener una buena relación con Turquía. El beneficio de unos buenos contactos económicos es demasiado grande para ambas partes. Sin embargo, los intereses de la política de seguridad de Turquía se superponen mucho más con los de Ucrania, especialmente en el Mar Negro. Esto convierte a Ankara en un socio importante para Kiev.

Centrarse en la política de armas

Para mantener esta asociación, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, viajó el viernes a Estambul para una breve visita, donde fue recibido por su homólogo Recep Tayyip Erdogan por la noche.

Desde la perspectiva ucraniana, la atención se centró claramente en la cooperación en política armamentista. Después de la reunión, Zelenskiy dijo que él y Erdogan habían acordado ampliar esta asociación. Antes de eso, Zelensky visitó un astillero en Estambul donde se están construyendo dos corbetas para la Armada ucraniana. La orden se remonta a la anexión rusa de Crimea en 2014, que fue una llamada de atención para que Ankara se armara contra los renovados esfuerzos hegemónicos rusos en el Mar Negro.

Desde entonces, la cooperación entre Ankara y Kiev se ha profundizado constantemente. Ambas partes se benefician de esto. Los famosos drones Bayraktar del fabricante turco Baykar, que desempeñaron un papel importante en la campaña de defensa ucraniana en los primeros meses de la guerra, vuelan con motores ucranianos. Baykar incluso está construyendo una fábrica para la producción de drones cerca de Kiev.

Con sus inversiones, Turquía se está posicionando para el período posterior a la guerra. Erdogan ya se ha referido varias veces a la contribución que Turquía y su gran industria de la construcción podrían hacer a la reconstrucción.

¿Municiones turcas para Ucrania?

Pero los problemas inmediatos, como el suministro de municiones, son más apremiantes para Kiev. La situación en el frente es precaria, debido también a la falta de suministros militares. Turquía, el Estado de la OTAN con el segundo ejército más grande, tiene capacidades considerables en este sentido.

Recientemente, Estados Unidos se hizo cargo de las instalaciones de producción de una empresa de defensa turca para aumentar su propia capacidad de producción. Según el embajador estadounidense en Ankara, a partir del próximo año el 30 por ciento de las balas de calibre 155 milímetros producidas en Estados Unidos procederán de estas instalaciones.

También en la iniciativa checa para adquirir 800.000 municiones para Ucrania con fondos de la UE, Turquía juega un papel. Grecia y Chipre inicialmente insistieron en comprar dentro de la UE, temiendo que su archienemigo turco entrara en juego. Ahora parece que se está discutiendo la posibilidad de que la industria armamentista turca sea un proveedor.

Erdogan promueve conversaciones de paz y acuerdos marítimos

Para el anfitrión Erdogan, la visita fue una oportunidad para señalar el papel mediador de su país. El presidente turco reiteró el viernes la voluntad de Ankara de mediar en conversaciones de paz con participación rusa. Al mismo tiempo, una vez más se pronunció a favor de la integridad territorial de Ucrania.

Ankara también está presionando para que se reactive el llamado acuerdo sobre cereales. El acuerdo firmado con la mediación de Turquía y la ONU permitió el transporte seguro de productos agrícolas a través del Mar Negro durante un año a partir del verano de 2022. En julio de 2023, Rusia se negó a ampliar el acuerdo.

Sin embargo, Ucrania ya no depende de ese acuerdo para exportar sus productos. Los cargueros recorren las costas de Rumanía, Bulgaria y Turquía de camino al Bósforo. La debilitada flota rusa del Mar Negro no puede bloquear eficazmente esta ruta.

Turquía también tiene una participación indirecta en esto. Al aplicar estrictamente la Convención de Montreux, que prohíbe a los buques militares pasar por el Estrecho de Turquía en caso de guerra, Ankara hace imposible que Rusia compense las pérdidas de la Flota del Mar Negro con nuevos buques de guerra.

Esfuerzos de mediación turcos

Turquía también se ofreció a mediar en el intercambio de prisioneros. Se prestó especial atención a los miembros de la minoría tártara de Crimea en Ucrania, con quienes Ankara se siente particularmente comprometida. Una explosión como la última visita del presidente ucraniano pero no hubo ninguno el pasado mes de julio. En ese momento, Zelensky regresó a Ucrania con los comandantes del batallón Azov.

Los oficiales fueron hechos prisioneros por Rusia en la primavera de 2022 tras la caída de la acería de Mariupol. Como parte de un intercambio de prisioneros, Moscú les permitió viajar a Turquía, con la condición de que permanecieran allí hasta el final de la guerra. El hecho de que Erdogan les permitiera salir del país fue una afrenta para Putin.

En varias ocasiones se anunció la visita del presidente ruso a Turquía, la más reciente para el 12 de febrero. Hasta el momento todos los viajes han sido pospuestos sin dar motivos.

El dividendo de la paz se ha ido. Esto no sólo se aplica a Suiza, donde el parlamento federal quiere aumentar el gasto militar anual de 5.000 millones a unos 10.000 millones de francos a más tardar en 2035, hasta el 1 por ciento de la producción económica anual (producto interior bruto, PIB). La OTAN incluso tiene un objetivo del 2 por ciento del PIB. Y algunos europeos temen que esto no sea suficiente, dada la guerra de Rusia y la disminución de la confiabilidad de Estados Unidos. Se espera que el gasto en defensa de Rusia aumente este año según el Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo representan más del 7 por ciento del PIB y representan un buen tercio del gasto público total.

Según el Departamento de Defensa de EE.UU. Este año, 18 de los 31 países miembros de la OTAN probablemente alcanzarán la marca del 2 por ciento; En 2014 sólo eran tres. Sólo en 2023, el gasto en defensa de los estados miembros creció un 11 por ciento después del ajuste por inflación. Los estados miembros de la UE dieron 2022 según la Agencia Europea de Defensa un total de alrededor de 240 mil millones de euros para defensa. Según la agencia de defensa, se espera que esta cantidad crezca hasta más de 280 mil millones de euros en 2025.

Auge global para los productores

Lo que supone un coste adicional para los contribuyentes del mundo es un auge para la industria de defensa. Con diferencia, el mayor exportador de armas es Estados Unidos, con una participación de alrededor del 40 al 45 por ciento de las exportaciones mundiales. En el año fiscal 2023 de EE. UU. (de octubre de 2022 a finales de septiembre de 2023) Las exportaciones de armas de Estados Unidos crecieron casi un 56 por ciento en comparación con el año anterior.y el año anterior ya había aportado un aumento porcentual similar.

en el martes presentó datos sobre las exportaciones de armas suizas Sin embargo, no se observa ningún auge. Los datos son enviados por la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco), responsable de las licencias de exportación. El número total de exportaciones reportadas se redujo en 2023 un 27 por ciento, hasta casi 700 millones de francos, en comparación con el año anterior. La ausencia de un efecto especial respecto del año anterior puede explicar en parte esta caída. En 2022, debido al Mundial de Fútbol, ​​Qatar fue con diferencia el mayor comprador de exportaciones de armas suizas, con un volumen de compras de más de 200 millones de francos. La atención se centró principalmente en los sistemas antiaéreos de la filial suiza del grupo alemán Rheinmetall para proteger los estadios de fútbol durante el Mundial.

Pero la eliminación del efecto Qatar no lo explica todo. Incluso en comparación con los tres años anteriores (de 2019 a 2021), las exportaciones de armas suizas han disminuido (ver gráfico). ¿Se ven ya aquí los primeros signos de la pérdida de reputación que sufrió Suiza al negarse a permitir que otros países europeos enviaran material militar suizo a Ucrania? Seco dice que no: escuchamos preocupaciones de la industria sobre el deterioro de la posición de mercado de Suiza, pero las decisiones de gobiernos extranjeros de renunciar al equipamiento militar suizo en el futuro sólo dejarían su huella en las estadísticas de exportación dentro de unos años.

El año pasado, unas tres cuartas partes de las exportaciones de armas suizas se dirigieron a países europeos. Las exportaciones suizas a Europa aumentaron un 20 por ciento en comparación con el año anterior. Los clientes más importantes fueron claramente Alemania y Dinamarca, que en conjunto acaparan un tercio de las exportaciones suizas mundiales. Estados Unidos le sigue en tercer lugar. Para el mayor cliente, Alemania, fue especialmente significativa la venta de municiones y componentes de munición por casi 100 millones de francos. En términos de exportaciones globales de la industria de defensa suiza, las municiones fueron claramente la categoría de productos más importante, seguida de los vehículos blindados. En el caso de las municiones, la prohibición de enviarlas a Ucrania puede ser menos significativa en varios casos.

El aumento de las exportaciones de armas a Europa es una indicación de que la interpretación estricta de la política de neutralidad de Suiza todavía no deja mucha huella en las estadísticas. Otro indicio: el volumen de licencias de exportación emitidas por primera vez aumentó casi un 11 por ciento en 2023 en comparación con el año anterior, hasta unos buenos mil millones de francos. Sin embargo, la importancia de los datos para un año es limitada porque los grandes pedidos individuales pueden tener un impacto significativo en el total.

Seco no quiso especular sobre la evolución futura de las exportaciones suizas. Sin embargo, planteó la tesis de que en el futuro los exportadores suizos podrían centrarse más en los componentes del producto que en el producto final, ya que la práctica suiza actual permite enviar equipos militares extranjeros con componentes suizos a Ucrania. Según Seco, tal reorientación de la industria armamentista suiza no estaría en línea con la actual política de seguridad suiza.

El Parlamento está luchando por encontrar una solución al problema. Uno iniciativa parlamentaria exige que países con valores similares a Suiza puedan, bajo determinadas condiciones, transferir en el futuro equipamiento militar suizo a terceros países; Esto también debería aplicarse a los bienes que ya han sido exportados y, por lo tanto, debería ser aplicable al caso de Ucrania. Para el verano se espera una propuesta legislativa concreta de la comisión parlamentaria responsable.

Excepción para Arabia Saudita

Como en años anteriores, la lista de clientes de la industria de defensa suiza para 2023 también incluye algunos países que no son democracias modelo. Entre este grupo de países se destacó especialmente Arabia Saudita en 2023, como cuarto comprador de exportaciones de armas suizas con un volumen de alrededor de 53 millones de francos. La mayoría se refiere a municiones para sistemas antiaéreos.

Arabia Saudita lleva mucho tiempo siendo criticada internacionalmente por violaciones de derechos humanos. Según sus propias informaciones, el gobierno federal hace tiempo que no autoriza ninguna exportación a Arabia Saudita, a excepción de piezas de repuesto y municiones para bienes entregados anteriormente. Estas excepciones se justifican por la protección de la confianza: los compradores de equipamiento militar suizo deberían poder contar con acceso a piezas de repuesto y municiones en una fecha posterior.

En el contexto económico general, las exportaciones de armas tienen poca importancia. Según datos federales, en 2023 solo representaron poco menos del 0,2 por ciento del total de las exportaciones de bienes suizos, cifra ligeramente inferior a la media de los últimos veinte años. Según datos del Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo, Suiza ocupó el puesto 15 entre los países exportadores de armas en el quinquenio 2018-2022; En 2023, es probable que los suizos se queden aún más atrás. En términos de exportaciones totales de bienes, Suiza ocupó el puesto 21 en 2022.

YouTube recientemente tomó medidas drásticas contra cualquiera que visite su sitio con un bloqueador de anuncios en ejecución: después de algunos contenidos, simplemente dejará de mostrarle videos. Si desea superar el muro, (probablemente) será necesario desactivar ese bloqueador de anuncios; y si desea una experiencia sin publicidad, será mejor que gaste un par de dólares en una suscripción Premium.

Aunque se trata de una medida agresiva que aparentemente dejó a las empresas de bloqueo de anuncios luchando por responder, no surgió de la nada: YouTube había estado probando algo similar durante meses. E incluso antes de esta reciente represión, el servicio de vídeo propiedad de Google ya estaba inmerso en un conflicto continuo (un juego del gato y el ratón, una carrera armamentista, elija su metáfora) con el software de bloqueo de publicidad: YouTube implementa nuevas formas para mostrar anuncios a los espectadores con bloqueadores de anuncios, los bloqueadores de anuncios desarrollan nuevas estrategias para eludir esas medidas de publicación de anuncios.

Como se señaló en una publicación de blog de la empresa de bloqueo de anuncios y rastreadores Ghostery, YouTube emplea una amplia variedad de técnicas para eludir los bloqueadores de anuncios, como insertar un anuncio en el propio vídeo (para que el bloqueador de anuncios no pueda distinguir entre los dos). ), o publicar anuncios del mismo dominio que el vídeo, engañando a los filtros que se han configurado para bloquear anuncios publicados desde dominios de terceros.

No es que YouTube esté solo en estos esfuerzos; Muchos editores digitales hacen intentos similares para obstaculizar los bloqueadores de anuncios. Hasta cierto punto, los movimientos de YouTube simplemente reciben más atención porque el servicio es muy popular. Como dijo el CTO de AdGuard, Andrey Meshkov, en un correo electrónico: «Incluso cuando realizan una prueba en una parte de los usuarios… el número de personas afectadas es muy alto».

Al mismo tiempo, según el director de producto e ingeniería de Ghostery, Krzysztof Modras, también es cierto que «como uno de los editores más grandes del mundo, YouTube invierte constantemente para eludir el bloqueo de anuncios». Y que esas inversiones han sido efectivas. Muchas de las estrategias de bloqueo de anuncios más comunes, incluido el filtrado DNS (filtrado para dominios de terceros), el filtrado de red (que Modras describió como «más selectivo» y mejor para bloquear solicitudes de origen) y el filtrado cosmético (que puede bloquear anuncios sin dejar agujeros en forma de publicidad en el contenido del sitio web) ya no funcionan en el sitio.

Ahora, dijo Modras, YouTube parece estar «adaptándose [its] métodos con más frecuencia que nunca. Para contrarrestar sus cambios en la entrega de anuncios y la detección de bloqueadores de anuncios, las listas de bloqueo deben actualizarse como mínimo diariamente y, a veces, incluso con más frecuencia. Si bien todos los actores en el espacio están innovando, algunos bloqueadores de publicidad simplemente no pueden mantenerse al día con estos cambios”.

Mantener el ritmo de YouTube probablemente será aún más difícil el próximo año, cuando el navegador Chrome de Google adopte el estándar Manifest V3, que limita significativamente lo que las extensiones pueden hacer. Modras dijo que bajo Manifest V3, cada vez que un bloqueador de anuncios quiera actualizar su lista de bloqueo (nuevamente, algo que quizás deban hacer varias veces al día) tendrá que publicar una actualización completa y someterse a una revisión «que puede tomar entre [a] desde unas pocas horas hasta incluso unas pocas semanas”.

«A través de Manifest V3, Google cerrará la puerta a la innovación en el panorama del bloqueo de anuncios e introducirá otra capa de control que ralentizará la forma en que los bloqueadores de anuncios pueden reaccionar a nuevos anuncios y métodos de seguimiento en línea», dijo.

Para muchos usuarios, la batalla entre YouTube y los bloqueadores de publicidad ha sido en gran medida invisible, o al menos ignorable, hasta ahora. El nuevo muro cambia drásticamente esta dinámica, obligando a los usuarios a adaptar su comportamiento si quieren acceder a vídeos de YouTube. Aún así, las empresas de bloqueo de publicidad sugieren que se trata más de un cambio de política que de un avance técnico, una señal de una nueva voluntad por parte de YouTube de arriesgarse a alienar a sus usuarios.

«No es que la medida de YouTube sea algo nuevo, muchos editores optaron [down] este camino ya”, dijo Meshkov. «La diferencia es [the] escala de YouTube”. Esa escala afecta tanto la cantidad de usuarios afectados como la cantidad de recursos necesarios para mantener estas defensas por parte del editor. “Recorrer este camino es muy, muy costoso, requiere un mantenimiento constante», agregó, «básicamente se necesita un equipo dedicado a esto. Sólo hay un puñado de empresas que pueden permitírselo».

Como siempre, los bloqueadores de anuncios están descubriendo cómo adaptarse, incluso si eso también requiere más esfuerzo por parte de sus usuarios. Por ejemplo, Modras señaló que “durante gran parte de octubre, Ghostery experimentó de tres a cinco veces la cantidad típica de desinstalaciones e instalaciones por día, así como un aumento del 30 por ciento en las descargas en Microsoft Edge, donde nuestro bloqueador de anuncios todavía estaba funcionando. YouTube por un período de tiempo”. Toda esta actividad sugiere que los usuarios están pasando rápidamente por diferentes productos y estrategias para sortear los esfuerzos anti-bloqueo de anuncios de YouTube y luego los descartan cuando dejan de funcionar.

Mientras tanto, uBlock Origin todavía parece funcionar en YouTube. Pero una publicación detallada en Reddit que describe cómo evitar activar las medidas de detección de bloqueo de anuncios de la plataforma señala que debido a que «YouTube cambia sus secuencias de comandos de detección con regularidad», los usuarios aún pueden encontrar las advertencias emergentes y el muro anti-bloqueo de anuncios del sitio en «breves períodos de tiempo». » entre cambios de script (en el extremo de la plataforma) o actualizaciones de filtros (en el lado de uBlock). Es posible que uBlock Origin también deje de funcionar en Chrome el próximo año gracias al Manifest V3 antes mencionado. Y si espera usarlo en un dispositivo que no sea Chrome navegador, Google supuestamente ha comenzado a desaprobar los tiempos de carga de YouTube en navegadores alternativos, aparentemente como parte del esfuerzo anti-bloqueo de publicidad. Mientras que 404 Media y Android Authority, que informaron sobre este problema, no pudieron replicar estos tiempos de carga ralentizados artificialmente, los usuarios aparentemente pudieron evitarlos mediante el uso de un “conmutador de agente de usuario”, que disfraza un navegador (por ejemplo, Firefox) como otro (en este caso, Chrome).

¿Por qué algunos bloqueadores de publicidad siguen funcionando? La respuesta parece reducirse a un nuevo enfoque: la inyección de scriptlets, que utiliza scripts para alterar el comportamiento del sitio web de una manera más detallada. Por ejemplo, Meshkov dijo que un bloqueador de anuncios podría escribir un scriptlet para eliminar una cookie con un nombre determinado o para detener la ejecución de JavaScript en una página web cuando intenta acceder a una propiedad de la página con un nombre determinado.

En YouTube, dijo Modras, los scriptlets pueden alterar los datos que se cargan antes de que sean utilizados por el script de la página. Por ejemplo, un scriptlet podría buscar identificadores de datos específicos y eliminarlos, haciendo que este enfoque sea «lo suficientemente sutil» como para bloquear anuncios que se han mezclado con la funcionalidad del sitio web, sin afectar la funcionalidad.

La inyección de scriptlet también desempeña un papel en una parte cada vez más crucial del trabajo del bloqueador de anuncios: escapar de la detección. Meshkov de AdGuard dijo que esto es algo en lo que equipos como el suyo ya están trabajando, ya que intentan escapar de la detección como regla general, evitando actividades que alertarían a un sitio web de su presencia y usando scriptlets para evitar funciones comunes de toma de huellas digitales que utilizan los sitios web. para detectar bloqueadores de publicidad.

La inyección de scriptlet parece ser el enfoque más prometedor en este momento; de hecho, Modras lo describió como actualmente «la única forma confiable de bloquear anuncios en YouTube».

Meshkov dijo que la evaluación es precisa si nos limitamos a las extensiones del navegador (que es como se distribuyen los bloqueadores de publicidad más populares). Pero señaló los bloqueadores de anuncios a nivel de red y los clientes alternativos de YouTube, como NewPipe, como otros enfoques que pueden funcionar. Una publicación reciente del blog de AdGuard describió otros pasos adicionales que los usuarios pueden probar, como buscar actualizaciones de filtros, asegurarse de que no estén instalados varios bloqueadores de anuncios y usar una aplicación de bloqueo de anuncios de escritorio, que debería ser más difícil de detectar que una extensión. (El propio AdGuard ofrece bloqueo a nivel de red y aplicaciones de escritorio).

Al menos un bloqueador de anuncios popular, AdBlock Plus, no intentará sortear el muro de YouTube en absoluto. Vergard Johnsen, director de producto del desarrollador de AdBlock Plus eyeo, dijo que respeta la decisión de YouTube de iniciar «una conversación» con los usuarios sobre cómo se monetiza el contenido.

Haciendo referencia al programa de Anuncios Aceptables, ahora administrado de forma independiente (que eyeo creó y en el que participa), Johnsen dijo: «la gran mayoría de nuestros usuarios realmente han aceptado el hecho de que habrá anuncios». […] Hemos dejado claro que no creemos en la elusión”.

De manera similar, un portavoz de YouTube reiteró que los anuncios de la plataforma respaldan «un ecosistema diverso de creadores a nivel mundial» y que «el uso de bloqueadores de anuncios viola los Términos de servicio de YouTube».

Mientras continúa la batalla entre YouTube y los bloqueadores de anuncios, Modras sugirió que su lado tiene al menos una gran ventaja: son de código abierto y pueden aprovechar el conocimiento de la comunidad en general.

«La inyección de scriptlet ya se está volviendo más poderosa y cada vez es más difícil de detectar para los bloqueadores anti-publicidad», dijo. “En cierto modo, la situación actual ha estimulado una carrera armamentista. YouTube ha mejorado sin darse cuenta los bloqueadores de anuncios, ya que los nuevos conocimientos y técnicas adquiridos al innovar dentro de la plataforma de YouTube también son aplicables a otros sistemas de seguimiento y publicidad”.

Pero incluso si la mayoría de los usuarios se frustran con las nuevas contramedidas y deciden incluir a YouTube en la lista blanca de su producto de bloqueo de anuncios preferido, Modras sugirió que los bloqueadores de anuncios aún pueden afectar el resultado final de la plataforma: “Si los usuarios desactivan el bloqueo de anuncios solo en YouTube y mantienen su protección en otros sitios web mientras navegan, la plataforma aprenderá rápidamente que aún no pueden orientar anuncios de manera efectiva a estos usuarios”, ya que no tendrá datos sobre la actividad de los usuarios en esos otros sitios.

Independientemente de lo que YouTube haga a continuación, Meshkov sugirió que es poco probable que otros editores construyan un muro similar, porque pocos o ningún servicio disfrutan del mismo dominio sobre todo un ecosistema de medios: no solo poseen el servicio para compartir videos más popular, sino también el más popular. navegador web en el que visualizarlo. «YouTube está en una posición única ya que es de facto un monopolio», afirmó. «Esto no es cierto para la mayoría de las otras editoriales».

Incluso contra esas probabilidades, los fanáticos del bloqueo de anuncios no se dejan disuadir en su misión. Como lo expresó claramente Meshkov: «La política de YouTube es simplemente una buena motivación para hacerlo mejor».

Corrección, 1 de diciembre de 2023, 10:09 a. m. ET: Una cita del penúltimo párrafo se atribuyó incorrectamente a Krzysztof Modras y no a Andrey Meshkov. Esto ha sido modificado.

Este artículo contiene enlaces de afiliados; Si hace clic en dicho enlace y realiza una compra, podemos ganar una comisión.

Probablemente no habrá un compromiso sobre los materiales de guerra, sino más bien una corrección suave de una corrección que era demasiado radical desde antes de la guerra de Ucrania. El Consejo de Estados celebra su primer consejo el jueves una moción de su Comisión de Política de Seguridad (SIK), que quiere devolver al Consejo Federal cierta libertad de acción en la exportación de material militar suizo.

Con la iniciativa correctiva respaldada, el Parlamento endureció hace dos años la Ley sobre Material de Guerra (KMG) hasta tal punto que ya no existen excepciones: las armas y municiones de Suiza ya no pueden exportarse a estados en guerra o a países con conflictos internos. bajo cualquier circunstancia.

Ahora la Ley de Material de Guerra se completará nuevamente con un pasaje que permitirá al Consejo Federal desviarse de esta restricción hasta ahora absoluta en dos casos: ya sea en circunstancias extraordinarias o para proteger los intereses de la política exterior o de seguridad del país.

En concreto, esto significa que el Consejo Federal podría permitir a la empresa Mowag de Kreuzlingen seguir suministrando vehículos de reconocimiento Eagle a Dinamarca, país de la OTAN, si la alianza se declarara en virtud del artículo 5 del Pacto Atlántico. Entonces todos los estados miembros están en estado de guerra, incluso si las hostilidades no estallan en absoluto.

La invasión rusa de Ucrania ha revelado sin piedad la debilidad de la ley anterior. El Consejo Federal tuvo que rechazar todas las solicitudes de material bélico suizo para el ejército ucraniano: Alemania no pudo suministrar 12.400 cartuchos de 35 mm para el tanque antiaéreo Gepard y Dinamarca no pudo suministrar ningún vehículo de combate de infantería con ruedas Piranha.

De repente, el Parlamento se dio cuenta de que esta ley de buen tiempo se basaba en la falsa suposición de que las guerras tienen lugar muy lejos. Sobre todo, debería impedirse que material bélico suizo se utilice en una guerra civil, como por ejemplo granadas de mano en Libia o Siria.

Compromisos complicados

Durante meses, el Parlamento regateó un compromiso para hacer posibles dichas reexportaciones. Una primera iniciativa, relativamente sencilla, del presidente del FDP, Thierry Burkart, fracasó debido a la resistencia ideológica de izquierda y derecha. El SP y los Verdes no querían mejorar las condiciones marco para la industria armamentista suiza, la UDC insistió en una aplicación estricta de la ley de neutralidad.

En el Consejo Nacional del SIK, los políticos de seguridad, desde el FDP hasta el SP, finalmente intentaron, a través de todas las divisiones, redactar un modelo que atrajera a una mayoría. El núcleo de esta iniciativa parlamentaria es una referencia a eso uniéndose por la paz, un procedimiento de la ONU que se utiliza en caso de bloqueo en el Consejo de Seguridad. Si dos tercios de la Asamblea General reconocen un conflicto como una guerra de agresión contra la Carta de la ONU, Suiza podría autorizar la transferencia de armamento.

existencia de la industria armamentista

El modelo tiene buenas intenciones, pero es demasiado complicado y prácticamente sólo se aplica a la guerra en Ucrania. Por eso el Consejo de los Estados está tratando ahora de llegar a la raíz del problema. Los verdes de izquierda se defendieron de esto, especialmente el representante del SP de Zúrich, Daniel Jositsch: «Como abogado, le justifico todo con una palabra como ‘extraordinario'», dijo en el debate: «También se podría escribir: Si el El Consejo Federal quiere hacerlo.»

Werner Salzmann, vicepresidente del Consejo de Estado y presidente de la SIK, respondió de manera fundamental. «Si quieren abolir el ejército de milicias, entonces asegúrese de que la gente deje de venir, corte el dinero y destruya la industria armamentística».

De hecho, la industria de defensa suiza ha caído en una crisis existencial en los últimos meses. La dura postura del Consejo Federal y la restrictiva situación jurídica debilitaron permanentemente su posición en el mercado. Los Países Bajos y Letonia empezaron a pensar en voz alta en dejar de comprar material bélico suizo.

La UDC, el FDP y el Partido del Centro han conseguido poner los intereses de la industria armamentista y, con ello, la defensa nacional suiza por encima de los eslóganes morales y partidistas. Después de las elecciones, el asunto está en el Consejo Nacional.