El año pasado, Ant-Man and the Wasp: Quantumania colapsó dramáticamente en la taquilla después de un buen fin de semana de estreno, dejando en duda el futuro de la franquicia. Pero hay al menos un miembro del elenco de Quantumania que quería salir del MCU antes del debut de la película: Michael Douglas.

A través de Entertainment Weekly, Douglas fue invitado a The View a principios de esta semana y no tuvo reparos en expresar su deseo de ver a su personaje, Hank Pym, ser asesinado en Quantuamania.

«En realidad, esta fue mi petición para el tercero», dijo Douglas. «Dije que me gustaría tener una conversación seria». [death], con todos estos fantásticos efectos especiales. Tiene que haber alguna manera fantástica en la que pueda encogerme al tamaño de una hormiga y explotar, sea lo que sea. Quiero usar todos esos efectos. Pero eso fue en el último. Ahora no creo que vaya a aparecer».

Eso añade contexto adicional a la comentarios que Douglas hizo en 2023 cuando dijo que sólo regresaría para Ant-Man and the Wasp 4 «mientras pudiera morir». En realidad, hubo dos muertes importantes en Quantumania, pero ni Hank Pym ni ninguno de sus familiares resultaron heridos.

Debido a que Quantumania fue una de las pocas películas de Marvel que perdió dinero, la posibilidad de otra secuela de Ant-Man and the Wasp ciertamente ya no parece garantizada. Pero no apostaríamos en contra de ver a Paul Rudd y Evangeline Lilly retomar sus papeles como Scott Lang/Ant-Man y Hope van Dyne/The Wasp en una futura película de los Vengadores.

(dpa) Tras la muerte de un niño de diez años en un orfanato de Alta Franconia, un joven de 26 años fue condenado el miércoles a siete años y medio de prisión por violar a la niña. La sala de menores del tribunal regional de Hof declaró al acusado culpable, entre otros delitos, de violación y abuso sexual grave de niños. No se pudo demostrar que el acusado haya estado involucrado en la muerte de la niña, como dijo el juez presidente Christopher Feulner.

El niño de diez años fue encontrado muerto en una cama de la residencia infantil de Wunsiedel la mañana del 4 de abril de 2023. Se dice que el acusado entró en la casa la noche anterior y violó a la niña en presencia de un niño de la casa que entonces tenía once años. La investigación concluyó que el niño mató al niño de diez años durante una discusión esa misma noche. No puede ser procesado debido a su edad. La posible participación del acusado en la muerte de la niña no formaba parte de la acusación.

Al inicio del juicio, el trabajador de la basura, de 26 años, admitió que había entrado en la vivienda y violado a la niña. Al mismo tiempo, el alemán afirmó que nunca había querido que la niña muriera y que no le había pedido al niño que la matara.

Al hacerlo, contradijo las declaraciones del niño a la policía. Cuando testificó ante el tribunal, el niño, que ahora tiene doce años, repitió esta acusación y dijo que el acusado lo había presionado para que matara a la niña. La razón por la que supuestamente el joven de 26 años le dijo al niño fue que la niña los reconoció a ambos.

Desde la perspectiva del fiscal, en el juicio no surgió “ninguna prueba objetiva y fiable que refute la admisión del acusado”. La fiscal dijo en su declaración que ninguna condena por participación en el asesinato de la niña podía basarse en la declaración de la niña de 12 años, que cambió repetidamente durante el curso del proceso. Pidió una pena de prisión de diez años.

Además de los delitos sexuales, el hombre también fue condenado por varios robos y hurtos. El acusado también admitió en gran medida estos actos. Su abogado defensor había pedido una pena de prisión de seis años.

Stéphane Place, corresponsal en San Juan de Luz / Crédito de la foto: GAIZKA IROZ / AFP
15:25, 22 de febrero de 2024

Este jueves por la mañana se celebró una ceremonia en homenaje a Agnès Lassalle en el jardín del centro cultural de San Juan de Luz. Esta profesora de español, de 52 años, fue asesinada en plena clase por un alumno, armado con un cuchillo de cocina. La salud mental de este último sigue siendo el centro de la investigación.

Llegó a Suiza desde Serbia para utilizar la violencia para frustrar el plan de su víctima. Quería protegerse a sí misma y a sus hijos de su familia. Ella quería que sus hijos crecieran en Suiza y no en el entorno de su pareja, donde, como dijo a la policía, se producía regularmente violencia doméstica.

Pero al final la mujer de 32 años murió y desde entonces los niños ya no viven en Suiza, sino en Serbia, con la familia del perpetrador. Probablemente con esto haya logrado su objetivo más pérfido.

«Los niños no sólo perdieron a su madre, sino también su vida en Suiza y su vínculo con la parte suiza de su familia», afirmó el abogado de los niños durante el juicio ante el tribunal. Y el abogado de la familia de la víctima añadió: «Las autoridades de protección de niños y adultos entregaron los niños a la familia del perpetrador».

Y casi todos los observadores presentes en la sala se preguntaron: ¿Cómo es posible?

Esta cuestión conduce a un dilema fundamental en el trabajo de las autoridades de protección de niños y adultos (Kesb), a los límites de la protección de las víctimas y a las dramáticas consecuencias que la violencia doméstica puede tener para familias enteras.

El caso

El caso llegó a los titulares nacionales: una mujer de 32 años fue brutalmente asesinada en Winterthur. Del abuelo de su marido, porque quería divorciarse.

Después de huir de Serbia con sus hijos a Suiza, denunció a su marido ante la policía de la ciudad de Winterthur y dijo que él la había amenazado y golpeado periódicamente. Luego profirió una flagrante amenaza a un policía.

Al hombre no se le permitió entrar en Suiza. La Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) había ordenado en su contra una prohibición de ingreso por delitos anteriores. La policía municipal de Winterthur hizo prorrogar el plazo debido a sus amenazas, como escribieron las autoridades a pedido.

Al final, eso no fue suficiente para proteger a la mujer. El abuelo de su marido, que ahora tiene 79 años, la asesinó brutalmente con seis tiros y fue sentenciado a 20 años tras las rejas por una «ejecución real».

Poco después del crimen, el marido anunció a “20 Minutos” que no sabía nada sobre el plan de su abuelo, que estaba impactado por ello y que nunca volvería a hablar con él. La familia de la víctima, sin embargo, sospecha que el hombre lo sabía e incluso alimentó la intención asesina. Su abogado comentó esto en el tribunal. En nombre de sus clientes, exigió que el marido también fuera llevado a juicio.

La fiscalía de Zurich es más reservada. Ha abierto diligencias por sospecha de instigación al asesinato y amenazas, según explicó cuando le preguntaron. Sin embargo, el proceso ha sido suspendido porque la sentencia del proceso por asesinato aún no es firme y el sospechoso se encuentra en el extranjero.

Nada cambiará en este último en el corto plazo. Porque: Según las autoridades, todavía existe la prohibición de entrada contra el hombre.

En resumen: no es nada seguro que alguna vez habrá una acusación. En cualquier caso, se aplica la presunción de inocencia.

El dilema

Tras el crimen de su bisabuelo, tres niños se quedan sin madre. Uno de los niños, de apenas 19 meses, tuvo que presenciar el asesinato. Cuando un vecino encontró al niño después del crimen, estaba parado junto al cuerpo de su madre y llorando.

El niño fue puesto a disposición de las autoridades de emergencia. La policía de la ciudad de Winterthur escribió que fue “colocado inmediatamente en un lugar seguro”. También intervino la policía cantonal: según sus propios datos, junto con el responsable Kesb Winterthur-Andelfingen, tomaron medidas de protección para el niño.

Entonces tuvo que tomar una decisión difícil: ¿Qué debería pasar con el niño?

El Kesb es la autoridad que debe tomar en Suiza las decisiones que nadie quiere tomar, pero que alguien tiene que tomar. Por ejemplo, cuando los padres y las familias no han actuado en interés del niño.

En este caso, el Kesb se enfrentaba a un dilema.

Por un lado, estaba el reclamo del padre: a través de la muerte de la madre, él se convirtió en el único tutor legal, un derecho que requiere razones importantes para ser revocado. También estaba el hecho de que los dos hermanos del niño estaban con el padre en el momento del crimen. Tenían muchas ganas de visitarlo en Serbia y su madre se lo había permitido. Separar a un niño de sus hermanos es una medida drástica; También es necesario que haya buenas razones para ello.

Por otro lado, estaba el asesinato, la acusación no resuelta de incitación por parte del padre y las acusaciones documentadas de violencia doméstica de la madre.

Todos los miembros de las familias afectadas padecen esto último: no sólo los directamente afectados, sino también los niños. Se encuentran en conflictos de lealtad imposibles. Se culpan a sí mismos y posiblemente sean explotados por sus padres que discuten. O intentan mediar y luego quedan atrapados entre los dos frentes.

El Kesb debe examinar con mayor atención las acusaciones de violencia.

No se sabe si los niños se vieron afectados por la violencia en este caso y cómo. Sin embargo, una cosa está clara: la decisión de Kesb difícilmente podrá revertirse. Porque una vez que un niño está con su padre en Serbia, es casi seguro que se quedará allí. Una campaña de regreso difícilmente sería posible.

La decisión

Karin Fischer, presidenta de Kesb Winterthur-Andelfingen, no puede hacer comentarios sobre casos individuales, incluido éste, debido al secreto oficial.

Por lo tanto, no se debe aclarar cómo sucedió exactamente que los tres hijos de la víctima del asesinato terminaron con su padre y cómo el más joven en particular regresó a Serbia desde el cuidado de las autoridades suizas. Para proteger a los niños y su privacidad, los procedimientos de protección infantil –al igual que los procedimientos de derecho de familia en su conjunto– no son públicos. Informar sobre procedimientos específicos puede tener consecuencias penales para los empleados de Kesb.

En general, Fischer afirma: “Los procedimientos de protección infantil se llevan a cabo de acuerdo con los principios constitucionales para todos los involucrados en el proceso”. En casos complejos como el de Winterthur, esto significa que todos los involucrados son escuchados y el niño tiene su propio representante, el llamado abogado infantil. Como mucho, hay aclaraciones por parte de servicios sociales y psicólogos. Y cada decisión puede ser apelada a través de varias instancias judiciales hasta el tribunal federal.

El Kesb siempre debe centrarse en los intereses y necesidades de los niños afectados, afirma Fischer. Conflictos tras la separación de los padres, violencia doméstica y, a menudo, ambas cosas al mismo tiempo: estos son temas con los que Kesb tiene que lidiar a menudo. Los niños están en medio de estos conflictos.

«Los sistemas familiares suelen tener la óptica de que el niño pertenece a alguien, es decir, ‘nuestro hijo'», dice Fischer. «Pero no estamos allí para compartir al niño como el rey Salomón de la famosa fábula. Tenemos que buscar qué satisface mejor las necesidades del niño”.

El Kesb siempre responde a los deseos y necesidades de los niños y busca el diálogo con las familias. «Nuestro enfoque ante la violencia doméstica es dejar claro a los padres que la violencia debe cesar».

Una pregunta que plantea el caso Winterthur es: ¿Cómo se puede hacer esto si uno de los padres es víctima de un delito violento y el otro es sospechoso de estar involucrado?

En tales casos, el enfoque estándar sería participar en un programa de aprendizaje sobre violencia doméstica. El fiscal puede ordenar esto en el marco de un proceso penal, pero no fue así en este caso. La fiscalía cita como motivo el lugar de residencia extranjero del acusado. Con tal medida, primero debe oírse a la persona afectada. Sin embargo, esto no fue posible porque se encontraba en Serbia.

Para Kesb, esto significaba que tenían que evaluar los derechos de custodia de un hombre al que no se le podía exigir que participara en un programa de aprendizaje ni siquiera se le podía permitir entrar en Suiza.

El Kesb debe cumplir unas normas estrictas. Porque: el legislador ha puesto deliberadamente un obstáculo para la intervención de Kesb. Se acabaron los días en que las autoridades tutelares podían colocar arbitrariamente a los niños bajo cuidado fuera del hogar. Los niños tienen deseos. Los padres tienen derechos. Y las acusaciones de palizas y amenazas no son lo mismo que una condena.

La violencia

El trabajo de Kesb es particularmente difícil en el contexto de la violencia doméstica. Allí el campo oscuro es grande, afirma Beat Reichlin. La violencia doméstica suele tener lugar en secreto y organismos como el Kesb a menudo tienen que tomar decisiones antes de que los hechos se esclarezcan finalmente.

Reichlin es profesor en la Universidad de Lucerna y dirige allí el centro de competencia para la protección de niños y adultos. Ha elaborado unas directrices para combatir la violencia doméstica, que se utilizan a nivel nacional y también en Kesb Winterthur-Andelfingen. Reichlin y su coautora Paula Krüger abogan por un enfoque claro. Primero: aclarar quién está causando la violencia doméstica. En segundo lugar: evitar el contacto entre el niño y el padre violento, hasta que el padre muestre perspicacia y voluntad de cambiar. Tercero: restablecer el contacto lentamente y con orientación, si es posible en un entorno controlado.

«En la protección de la infancia no queremos castigar a los padres, sino alentarlos en su papel», afirma Reichlin. Sin embargo, es precisamente en este contexto que resulta contraproducente que se vuelva a permitir el contacto con un progenitor violento sin que éste haya reconsiderado y cambiado su papel. En este contexto, el experto critica que en el cantón de Zúrich sólo la fiscalía pueda ordenar la participación en los programas de aprendizaje sobre violencia doméstica organizados por el sistema penitenciario, pero no el Kesb.

Según Reichlin, en los casos de violencia doméstica las declaraciones suelen ser contradictorias. Especialmente con los niños se dan a menudo relaciones posicionales paradójicas: “A pesar de las experiencias de violencia, quieren acudir al padre correspondiente. A veces los niños incluso piensan: ‘La situación es culpa mía’. Hay que comprobar exactamente qué hay detrás de tales declaraciones».

Es tarea del Kesb y de los abogados de los niños cuestionar críticamente tales deseos.

Para Reichlin también está claro: si una decisión tiene consecuencias de gran alcance, como por ejemplo una mudanza al extranjero donde Kesb ya no tiene ningún control, entonces se requiere extremar la precaución. «El bienestar del niño debe ser siempre la máxima prioridad». Sin embargo, esto debería medirse menos por los deseos a corto plazo y más por las oportunidades de desarrollo a largo plazo.

En el caso de Winterthur, estas consideraciones plantean preguntas: ¿Cómo se implementó el principio de “contactar sólo después de mejorar y comprender”? ¿Se ha adoptado y priorizado la perspectiva a largo plazo en lo que respecta al bienestar infantil?

Y: ¿Cómo puede un niño que está bajo el cuidado de las autoridades suizas regresar con su padre si éste no puede venir a Suiza debido a una prohibición de entrada?

Estas preguntas siguen sin respuesta por el momento. Una cosa está clara: a Kesb, debido a su difícil tarea bajo constante observación, no le habrá resultado fácil la decisión. Pero una cosa también está clara: el bisabuelo de los niños, el asesino de su madre, ha conseguido uno de sus objetivos.

Probablemente pasará el resto de su vida en prisión y tendrá que pagar un total de 215.000 francos en concepto de restitución a sus tres bisnietos. Pero si alguna vez reúne el dinero, irá a Serbia, de regreso a su familia.

Cuando su presunto asesino toca el timbre, Darija Nikolic (nombre cambiado) tiene las manos ocupadas. Es martes por la mañana, su hija de 19 meses quiere que la cuiden, hay que lavar la ropa y hay que darle instrucciones a su niñera para ese día.

Hace unos meses, Nikolic, de 32 años, licenciada en KV y madre de tres hijos, se mudó a un antiguo edificio de apartamentos en Winterthur. Sólo ella y los niños, sin su marido.

Quiere volver a establecerse aquí después de cinco años en Serbia con la familia de su marido. Cinco años en los que él la golpeó repetidamente, según cuenta ella a la policía tras su regreso. Cinco años después de los cuales Darija Nikolic sólo quiere una cosa: volver a Suiza.

En contra de los deseos de su marido y su familia, ella se fue, acompañada de sus hijos. Así se afirma más adelante en el escrito de acusación del fiscal. Su marido no puede seguirla porque no se le permite entrar en Suiza debido a una prohibición de entrada.

Darija Nikolic parece creer que está a salvo. En Winterthur solicitó el divorcio y denunció a su marido por amenazas. Comienza una nueva relación, pero sigue en contacto con su expareja, también por los niños.

Esta mañana de martes de febrero de 2021, los dos hijos mayores regresan a Serbia para pasar unas vacaciones con su padre y su familia. Los niños lo querían, el padre lo quería y Darija Nikolic estuvo de acuerdo, sin saber lo que desencadenaría esta visita.

El timbre suena. Nikolic quiere saber quién está ahí. Eso es lo que dirá la niñera más tarde. Suena la voz de un anciano. «Deda», dice. En alemán: abuelo.

El abuelo de su marido… ¿aquí en Suiza? Darija Nikolic debe sorprenderse al oír eso. No se ha anunciado ninguna visita. Pero ella presiona el abridor de la puerta y lo deja entrar. El anciano entra en su apartamento sin llamar y pasa junto a la niñera sin decir una palabra. Nikolic le da la bienvenida y le sirve café.

Luego la niñera baja al sótano a lavar la ropa. Y el viejo se disculpa para ir al baño.

No se sabe si Darija Nikolic puede oír desde allí el susurro de la munición envuelta en papel de aluminio. Ni siquiera se da cuenta cuando su visitante cierra la puerta de entrada desde dentro con la llave colgada de una cinta en el pomo.

Nadie sabe lo que está pensando cuando el anciano le apunta con el revólver y aprieta el gatillo seis veces hasta vaciar el cargador. Lo que está claro es que ella se encuentra en el salón de su casa cuando sucede, sentada en su sofá, justo al lado de su pequeña hija. Y que está muerta tras el segundo disparo, brutalmente arrancada de su nueva vida.

Cuando los hombres matan a las mujeres

Aproximadamente cada dos semanas muere una mujer en Suiza como consecuencia de un homicidio relacionado con la violencia doméstica. Violencia que se produce en el ámbito familiar o de pareja, llevada a cabo por personas cercanas y de confianza. Según las estadísticas policiales sobre delitos, se cometen un promedio de 25 delitos de este tipo cada año.

Y en la gran mayoría de los casos, los perpetradores son hombres y las víctimas, mujeres.

Las estadísticas sobre criminalidad muestran una brecha impresionante: mientras que los hombres son con mayor frecuencia víctimas de homicidios en general, ocurre lo contrario cuando se trata de violencia doméstica. Si alguien muere allí, en las tres cuartas partes de los casos es una mujer. Por otro lado, alrededor del 80 por ciento de los acusados ​​son hombres, como ocurre en general con los homicidios.

Los asesinatos suelen tener lugar dentro de una sociedad. Sin embargo, en ocasiones también interviene otro miembro de la familia. Si se analiza la violencia doméstica en su conjunto, los hombres sin pasaporte suizo están sobrerrepresentados entre los perpetradores y las mujeres sin pasaporte suizo entre las víctimas, en todos los grupos de edad.

Faltan estadísticas sobre los motivos. Sin embargo, si se analizan casos individuales como el de Darija Nikolic, queda claro: estos actos a menudo tienen que ver con el poder: el de los hombres sobre sus esposas, hijas o nueras. ¿Y qué pasa cuando las mujeres intentan evadir este poder?

Santo – o enemigo

Dos años después del crimen, el presunto asesino de Darija Nikolic se sienta en la sala del tribunal de distrito de Winterthur. Cuando habla, utiliza una palabra una y otra vez. Es un pronombre posesivo: “mi”. “Esta es mi hija, mi nuera”, dice. También la llama “mi hija” y “mi propia hija”.

No debería haber hecho lo que hizo, dice. “¿Cómo puede hacerme esto?”, pregunta, dirigiéndose a la mujer que no puede estar aquí porque él la mató. A veces la compara con Jesucristo, a veces la describe como codiciosa. Santo o enemigo: no parece haber nada intermedio para él cuando se trata de Darija Nikolic.

Está sentado allí en su silla de ruedas, ahora tiene 79 años, y está acusado de asesinato y posesión ilegal de armas. También se le acusa de fraude a la asistencia social. Aunque vivía en Serbia, estaba registrado en Suiza y supuestamente recibió ilegalmente un cuarto de millón de francos.

El acusado no niega ante el tribunal que cometió el delito, sino cómo ocurrió. Afirma que sólo quería visitar a su pequeña bisnieta. Entonces Nikolic irrumpió en el pasillo frente al apartamento con un cuchillo en la mano y le disparó en defensa propia.

«Entonces, ¿por qué no se encontró un cuchillo en la escena del crimen?», pregunta el juez que preside. La respuesta: “Probablemente alguien se lo guardó en el bolsillo”.

Además de una gran cantidad de pruebas forenses, las declaraciones de la niñera y de una vecina también contradicen este relato. Los dos habían visto al acusado poco antes y después del crimen en el apartamento donde se encontró el cuerpo. Dijo con calma e impasible que había matado a Darija Nikolic y que ahora podían llamar a la policía.

Una “ejecución real”

El acusado dice poco sobre sus motivos ante el tribunal. Como explica el fiscal y también señala el presidente del tribunal, en entrevistas anteriores las cosas eran diferentes. Allí explicó el motivo del crimen: en su pueblo de Serbia se burlaban de él por culpa de su pariente supuestamente permisivo. Su comportamiento manchó su honor y el de su familia.

La llamó “puta”, ingrata, mala madre y “esposa sin moral”, dijo el fiscal. “Él siempre trató de presentarse a sí mismo como una víctima y a ella como un perpetrador”.

Según la fiscalía, el asesinato de Darija Nikolic fue una «ejecución real», un «ajuste de cuentas vengativo». La acusada “literalmente se deshizo de Nikolic porque ella no quería vivir según sus valores”.

Viajó a Suiza específicamente para cometer el crimen y pasó la noche con su yerno en el cantón de Zug antes de presentarse sin previo aviso en el apartamento de Nikolic. Para ello no sólo envolvió cuidadosamente su revólver cargado, sino también ocho cartuchos de repuesto en papel doméstico y papel de aluminio. En el apartamento de Darija Nikolic lo escondió en el baño antes de actuar.

También es digno de mención el papel de los demás miembros de la familia: por ejemplo, el yerno del acusado espió a Darija y denunció sus contactos con hombres en Serbia, incluidas pruebas fotográficas, como él mismo admitió, según el fiscal.

El marido de Darija Nikolic también la había amenazado masivamente anteriormente, precisamente contra un policía suizo. El presidente del tribunal citó en los expedientes que entonces temía por su vida. Actualmente se encuentra abierto un proceso contra el marido por posible instigación al delito, aunque se aplica la presunción de inocencia.

Según el fiscal, el imputado actuó en su calidad de jefe de un clan familiar. «Actuaba como el dueño de la vida de Darija». Por ello, la fiscalía exige cadena perpetua y expulsión del país.

«Se habla demasiado rápido de ‘asesinatos por honor'»

La defensa, sin embargo, exige la absolución. En su alegato advierte contra conclusiones precipitadas. «Muy rápidamente, se proyectan en el crimen ideas sobre una motivación supuestamente arcaica y la gente habla de él como un ‘asesinato por honor'», dice. No hay pruebas de la existencia de valores patriarcales en el pueblo natal del acusado.

Tampoco se ha demostrado que su cliente tuviera un plan para matar y que preparara el crimen cerrando la puerta del apartamento. La defensa dijo que el asesinato también podría haber sido el resultado de una discusión cada vez mayor. Las evidentes contradicciones de las declaraciones del acusado (su versión del crimen cambió varias veces) las explica por su reducido estado mental.

Sin embargo, dos informes psiquiátricos declararon que el acusado era culpable o competente para ser juzgado, a pesar de ligeros déficits cognitivos. Uno de ellos también lo describió como alguien que tenía “declaraciones estratégicas”. El tribunal rechazó una solicitud de un nuevo examen médico.

El acusado no muestra ningún remordimiento ante el tribunal. Sólo una vez describe el acto como un “error”, aunque tuvo que cometerlo. En cambio, se desvía repetidamente de historias de su juventud, informa sobre su dura vida como trabajador extranjero en Francia y Suiza y acusa al presidente del tribunal de mentir cuando lo confronta con declaraciones contradictorias.

Luego se queja de su baja pensión y después se jacta del tamaño de sus dos casas.

En el centro de sus declaraciones siempre hay una sola persona: él mismo. Incluso cuando habla de su madre, que murió prematuramente de apendicitis, dice: «¡Ella me dejó!».

Sin embargo, apenas habla de sus bisnietos, a cuya madre se llevó. Su abogado explica ante el tribunal que el crimen les marcará de por vida. Esto es especialmente cierto en el caso de la niña de 19 meses que estaba sentada en el sofá cuando su bisabuelo le disparó a su madre.

El vecino encontró a la niña poco después del crimen. Se paró junto al cuerpo de su madre y lloró. El arma homicida yacía sobre la mesa de al lado.

Un problema sin resolver

Femicidios, feminicidios, feminicidios: este es un problema sin resolver en Suiza. El número de delitos se ha mantenido constante durante años. Al igual que la brecha de género entre víctimas y acusados. Esto último también existe si se excluye de la consideración a los menores y sólo se consideran los adultos.

El hecho de que el problema siga siendo tan persistente también es notable porque ni el gobierno federal ni el cantón de Zurich han permanecido inactivos en los últimos años. En 2018, siete años después de su lanzamiento, Suiza se adhirió al Convenio de Estambul, un acuerdo internacional para prevenir la violencia contra las mujeres. Como resultado, y después de que un informe pericial identificara las deficiencias correspondientes, también se amplió la prevención y la protección de las víctimas en el cantón de Zúrich.

Pero el problema sigue siendo difícil de resolver, especialmente en los casos más graves. Esto también lo demuestra el caso de Darija Nikolic, en el que el tribunal de distrito de Winterthur anunciará su veredicto el jueves. Se separó de la familia de su marido de forma independiente, se mudó a su propio apartamento, solicitó el divorcio y se puso en contacto con las autoridades judiciales.

Parecía haberlo logrado y estaba construyendo una nueva vida. Hasta que sonó el timbre y todo cambió.

El menor de 17 años, acusado del asesinato de una mujer de sesenta años en Lille en octubre, se suicidó, según información de la AFP. Murió el 10 de noviembre en la sección de menores del centro penitenciario de Longuenesse.

Para Moscú, la paz implica una Ucrania neutral y amputada

Se ha presentado un primer tráiler de “Wakhri: One of a Kind”, del director paquistaní-estadounidense Iram Parveen Bilal, ambientada en Pakistán, que tendrá su estreno mundial en el próximo Festival de Cine del Mar Rojo.

Bilal fue nombrada una de las directoras a seguir por la Alianza de Mujeres Directoras en 2020. Su película anterior, “I’ll Meet You There”, estuvo en la competencia del Gran Jurado en SXSW en 2020 y su estreno fue prohibido en Pakistán.

“Wakhri” sigue a una maestra de escuela viuda en Pakistán que se convierte en una sensación viral de la noche a la mañana cuando accidentalmente desata sus descaradas opiniones en las redes sociales. Esta nueva fama como influencer improbable viene con sus propios desafíos, ya que tiene que navegar mentalidades arcaicas e identidades secretas mientras cría a su hijo de 10 años en un mundo donde los derechos de las mujeres a tener voz y ser dueñas de un espacio, físico o en línea, son un desafío constante.

La película está inspirada en la estrella paquistaní de las redes sociales Qandeel Baloch, quien fue asesinado en 2016. “Qandeel Baloch era una estrella atrevida de las redes sociales de las masas más pobres de Pakistán. Liberando a los valientes y provocadores; tremendamente popular y tremendamente odiado. Supimos de ella exactamente una semana antes de que fuera brutalmente asesinada… por su hermano. Fue un asesinato por honor atípico porque la familia era muy consciente de sus «maneras» y también se beneficiaban económicamente de ello. Era una nueva forma de experimentar la «vergüenza». Fue un nuevo tipo de ‘linchamiento’. Fue una tormenta perfecta increíblemente horrible que se estaba gestando, en gran parte, por el inmenso trolling de las redes sociales y en parte por la infatigable sociedad patriarcal en la que vivimos”, dice Bilal en una declaración artística sobre “Wakhri”.

“Lo que desencadenó la escritura de esta historia fue su espíritu resiliente e irreverente. Curiosamente no podíamos dejar de pensar en ella. Era muy personal: este sentimiento de derrota y la ira que hervía a fuego lento en nuestros corazones. Cualquier mujer que fuera dueña de su historia y se atreviera a ocupar un avatar de figura pública en Pakistán, incluso en línea, era odiada y silenciada. Todo lo que ella definiría sería en correlación con su padre, hermano o marido. No se atrevió a hablar ni a ser definida como su propia persona. Además, observamos que, si bien reconocían la muerte de Qandeel, algunas feministas que se identificaban a sí mismas sorprendentemente carecían de empatía hacia ella. Nos hizo darnos cuenta de que la comprensión errónea del «honor» era mucho más profunda en nuestra cultura de lo que queríamos admitir. Ya habíamos perdido amigos por esta narrativa”, dijo Bilal.

“Sin embargo, el espíritu militante optimista que hay en nosotros no quería escribir una historia sin esperanza. No queremos glorificar un asesinato por honor. Queremos hacer una película en la que le demos a la audiencia paquistaní, a la audiencia mundial, una segunda oportunidad para posiblemente salvarla. Esta es la génesis de ‘Wakhri’, una historia ficticia inspirada en la historia de Qandeel pero que no se limita a su lucha, un estudio para rastrear la correlación entre los crímenes de odio y los incendios forestales en las redes sociales. Esta película es una oda a todas aquellas mujeres en las sombras que se inspiraron en su valentía. Deseamos soplar viento bajo las alas de todas las mujeres que quieren ser vistas y escuchadas”.

El viaje de producción de “Wakhri” incluyó la participación en el Open Doors Hub del Festival de Cine de Locarno en 2018, la Cinefondation L’Atelier de Cannes en 2019, el Busan Asian Project Market en 2022 y la recepción de una subvención de producción de CAPE (La Coalición de Asia Pacífico en Entretenimiento) y la Fundación CAA.

La película está producida por Abid Aziz Merchant (“I’ll Meet You There”) para Sanat Initiative y el productor de “Delhi Crime” Apoorva Bakshi como parte de la lista de Awedacious Originals. Las compañías colaboraron en “Madina”, que se estrenó recientemente en Tokio.

El elenco incluye a Faryal Mehmood (“Raqeeb Se”) como Wakhri y Gulshan Majeed.

Mira el tráiler aquí:

Fulya Yildiz (nombre cambiado) muere tres veces.

La primera vez con un cuchillo atravesó el ventrículo izquierdo. Una segunda vez a través de una puñalada en el hígado y la vena cava. Y una tercera vez mediante una punción en el intestino delgado y el hígado. Cada una de las tres puñaladas habría sido fatal por sí sola. Así se afirma en la acusación del Tribunal de Distrito de Zúrich.

El 13 de octubre de 2021 a las 21:22 murió Fulya Yildiz, la mujer de largo cabello oscuro y piercing en la nariz, asesinada en la puerta de su casa en Zurich Altstetten. Presuntamente del hombre con el que se casó doce años antes y con quien tiene dos hijos.

De la noche a la mañana, la mujer que casi nadie conoce en la zona se convierte en la mujer cuya historia está omnipresente en los medios suizos.

Dos años y trece días después, su marido comparece ante el tribunal de distrito de la ciudad de Zurich. A su lado se sienta el fiscal que lo acusa de asesinato. Detrás de él están los antiguos vecinos que le pesan mucho. Dicen que lo vieron golpeando a Yildiz. Varias veces. Que sostenía un objeto brillante en la mano. Que continuó golpeándola mucho después de que ella se hubiera quedado en silencio.

El acusado, vestido con un jersey negro de cuello alto y con el pelo perfectamente peinado hacia atrás, está sentado como si estuviera viendo un programa de televisión que no le interesara.

Es un caso extremadamente cruel, afirma el fiscal. “Se llevaron a la madre de dos niños pequeños”. El acusado, nacido en Turquía en 1974, permanece inmóvil. No entiende lo que dice la mujer del traje pantalón negro. Vive en Suiza desde 1999 y nunca aprendió alemán. Un intérprete traduce sus declaraciones.

Juez: ¿Cuándo supo que Fulya Yildiz quería divorciarse de usted?

Acusado: Era un problema antes. No sé la fecha exacta.

Juez: ¿Entonces usted también quería este divorcio?

Acusado: Quería el divorcio. Ella me preguntó por qué no quería salvar el matrimonio. Dije que se portó mal.

Juez: Si Fulya Yildiz quería salvar la relación con usted, ¿por qué se le impuso una prohibición del rayón?

Acusada: Era inestable. Ella era diferente cada día.

Un príncipe que no lo es

La relación de Yildiz y su marido se basa en un sueño y comienza con una mentira. Yildiz, de 18 años, sueña con una gran libertad, el ancho mundo. Creció en Iskenderun, una ciudad del sur de Turquía. Los buques de carga traen de aquí cereales, tabaco y cítricos a países lejanos, y Yildiz también quiere marcharse. Era una niña salvaje, dicen sus padres en una investigación conjunta SRF Rundschau y des Portal en línea de Watson.

Una tía le cuenta a Yildiz, que acaba de alcanzar la mayoría de edad, sobre un turco de 35 años que vive como un príncipe en Suiza. Lo único que falta en su vida es una mujer. Lo que Yildiz no sabe: el extranjero no es un príncipe, sino un beneficiario de la asistencia social. Y antecedentes penales.

Según la investigación de Watson, varias veces hace declaraciones falsas a la asistencia social. Extorsiona a un hombre con 20.000 francos. Y finge un accidente automovilístico para sacar dinero de la compañía de seguros.

Cuando llegan a Suiza, Yildiz se da cuenta de que su príncipe no lo es. Él le prohíbe trabajar y a menudo hay discusiones. Sin embargo, ella se queda con él. Tiene dos hijos. Mientras tanto, comete otro delito, acechando y amenazando a otra mujer. Además, existen intentos de fraude, extorsión predatoria y daños calificados a la propiedad.

En mayo de 2019, su marido fue condenado a dos años y once meses y medio de prisión. Tiene que cumplir un año de prisión. Una vez que se ha ido, Yildiz se desploma. La llevan a una clínica psiquiátrica y los niños son internados en un orfanato. Yildiz se recupera, quiere llevarse a los niños a casa y se enamora. Ella solicita el divorcio. Pero en lugar de mejorar a partir de este momento, todo empeora para Yildiz. Así lo demuestra la crónica de los últimos días de su vida, tal y como consta en el escrito de acusación.

2 de mayo de 2021: Fulya Yildiz denuncia a su marido. Él la llamaba desde la prisión de 5 a 30 veces al día, dice, y le enviaba varios mensajes en Facebook. El mensaje era siempre el mismo: ella lo había engañado, así que él la iba a matar ahora.

10 de septiembre: El tribunal de distrito de Zurich impone al marido la prohibición del uso del rayón. No se le permite entrar en su apartamento en Altstetten.

25 de septiembre: El acusado queda en libertad.

26 de septiembre: pocas horas después violó por primera vez la prohibición del rayón. A las 10:40 se encuentra ante la puerta de su apartamento en Altstetten y quiere hablar con Yildiz.

9 de octubre: A las 8:30 el hombre está de nuevo frente al apartamento de la planta baja. Esta vez se sube a una silla de oficina desechada, levanta la persiana e intenta entrar en el dormitorio por la ventana abierta. Yildiz está acostada en la cama con su nueva pareja. El marido le dice a Yildiz: “Ya conoces el caso de la mujer a la que le cortaron el cuello”. Luego golpea a su compañero en la cara con el puño. Yildiz llama a la policía. Cuando llega, el acusado ya no está. Él mismo va a la estación regional de Wiedikon, no para entregarse, sino para denunciar a Fulya por difamación.

12 de octubre: La policía municipal de Zúrich cita al acusado. Fulya Yildiz y su pareja lo denunciaron por agresión.

13 de octubre: El acusado acecha a Yildiz. Él la sigue en secreto hasta Winterthur. Allí visita a sus hijos en un hogar. El acusado es rechazado por un empleado del hogar infantil. Vuelve a Altstetten y ahora espera a Yildiz delante de su apartamento. Cuando ella se corre, él le grita. Luego apuñala. Diez veces. Tres picaduras son fatales. Eso es lo que dice en la acusación.

Luego se clava el cuchillo en el estómago. Cuarenta minutos más tarde, sangrando y con los pantalones y los zapatos empapados, entró en la estación regional de Zúrich y dijo: «Estoy muerto». No dice una palabra sobre su esposa.

Un cuchillo desaparece

En el tribunal dijo que apenas podía recordar lo que sucedió en el momento del crimen. Lo único que recuerda es que pasó por delante de la casa de Yildiz después de comer una hamburguesa en McDonald’s. Luego la vio y quiso hablar con ella sobre los niños. Yildiz lo insultó y luego cayó al suelo. Quería ayudarla a levantarse, le tendió la mano y de repente sintió una punzada en el estómago y perdió el conocimiento. Él no sabe nada más.

Juez: ¿Quién trajo el cuchillo a la escena del crimen?

Acusado: No lo sé.

Juez: ¿Pero recuerda que no llevaba uno consigo?

Acusado: Sí, estoy seguro.

Juez: Entonces, ¿por qué dijo durante el interrogatorio que ya no recordaba qué cuchillo había cogido ni de dónde?

Acusado: Nunca dije eso.

En el coche en el que el acusado se dirigió al lugar del crimen, los investigadores encontraron un estuche de cuchillo vacío con rastros del ADN del acusado por dentro y por fuera. Nunca se encontró el arma homicida.

La policía descubrió un trozo de papel en la mochila que Fulya Yildiz llevaba consigo en el momento del crimen. Al parecer, esa mañana había escrito en él: “8:15 a. m.: llegó en un auto blanco. Vi su cara. Fue loco.»

Desde entonces, el acusado ha sido interrogado 11 veces. Hasta el día de hoy niega el crimen.

Su abogado se declara homicidio involuntario. Dice: «No hay duda de que él es responsable de la muerte de Fulya Yildiz». Pero existen dudas considerables de que condujera hacia ella con la intención de matarla. Es mucho más probable que el acusado primero fuera herido en el estómago, le sacara el cuchillo del estómago y luego se apuñalara en estado de shock.

Después de diez horas de audiencia el miércoles por la noche, el juez decidió posponer el veredicto.

Dos agentes de policía se llevan al acusado, con el pelo todavía perfectamente recogido como por la mañana, y lo llevan de vuelta a prisión. Allí permanecerá durante los próximos años, independientemente de si el veredicto es por homicidio o asesinato.