Los patrones cambian, los problemas persisten. Hace un año, la consejera federal Elisabeth Baume-Schneider era responsable de cuestiones migratorias. Y tenía un plan: para poder acoger de forma segura y eficiente a los numerosos solicitantes de asilo, quería construir aldeas de contenedores en terrenos militares. Debería haber 3.000 asientos. Costo: 133 millones de francos.

Después de una dura lucha entre las dos cámaras del parlamento, prevaleció la más pequeña y crítica: el Consejo de Estados garantizó que el préstamo no sólo fuera reducido, sino también cancelado. Baume-Schneider fue desautorizado y los cantones reaccionaron indignados porque temían tener que llenar la brecha. Eso fue en la sesión de verano de 2023.

La sesión de verano de 2024 ya está en marcha. Baume-Schneider ha podido trasladar el controvertido tema a su colega de partido Beat Jans. Pero a primera vista las discusiones siguen siendo las mismas. Una vez más, el Consejo Federal tiene que presentar un préstamo complementario para el sector del asilo para el año en curso porque el número de solicitudes es mayor de lo esperado. Nuevamente el deseo encuentra resistencia. Y nuevamente el escepticismo en el Consejo de Estados es mayor que en el Consejo Nacional.

Prevalecen el centro y la izquierda

Sin embargo, a segunda vista se pueden ver cambios. Por un lado, las cantidades son significativamente mayores. El presupuesto para el funcionamiento de los centros federales de asilo aumentará de 310 a 550 millones de francos. Además, hay 16 millones para plantilla. La Secretaría de Estado de Migración (SEM) quiere contratar empleados adicionales hasta 85 puestos de tiempo completo para que el trabajo pendiente no aumente más. Actualmente hay 16.000 solicitudes pendientes.

Por otro lado, los planes son menos espectaculares. Ya no se habla más de aldeas de contenedores. El departamento de Jans no quiere crear plazas adicionales en nuevas infraestructuras, sino en instalaciones del ejército y de la defensa civil. Esto puede contribuir a que la resistencia sea menor que hace un año.

El martes, el Consejo Nacional apoyó los planes del Consejo Federal, aunque por poco (98 votos contra 95). El intento de la SVP de cancelar el préstamo fracasó claramente. También fue rechazada por escaso margen la propuesta del FDP de reducir el préstamo en 72 millones de francos. Al menos en el primer intento, prevalecieron el centro y la izquierda.

¿Espacios de alojamiento en stock?

Pero ahora le toca al Consejo de los Estados. A diferencia del año pasado, la eliminación total ya no está en discusión. Pero exactamente la propuesta que fracasó por poco en el Consejo Nacional el martes probablemente tenga mayoría en el Consejo de Estados. La Comisión de Finanzas es relativamente clara a favor de un recorte de 71 millones.

El motivo: los críticos burgueses sospechan que el consejero federal Jans y el SEM quieren aumentar el número de plazas de alojamiento más de lo necesario para que no se produzcan cuellos de botella en los próximos meses. Actualmente, el presupuesto se basa en el supuesto de que a lo largo del año se necesitarán una media de 5.500 camas en los centros federales de asilo.

Ahora Jans quiere aumentarlo a 10.500. Desde el punto de vista de la UDC y del FDP, así como de algunos concejales intermedios, esto va demasiado lejos. Creen que 9.000 camas deberían ser suficientes. Al hacerlo, también quieren aumentar la presión sobre el SEM para que procese las solicitudes más rápidamente. Por lo tanto, a excepción del SVP, también están de acuerdo con el aumento del presupuesto de personal.

Muchas más solicitudes de las esperadas

El SEM casi ha duplicado sus previsiones para el año en curso. El año pasado se suponía que en 2024 se recibirían alrededor de 20.000 solicitudes de asilo “normales”, así como 10.000 solicitudes de estatus de protección S de personas de Ucrania. El SEM espera ahora 33.000 solicitudes de asilo y 25.000 de estatus S.

Si se incluye el préstamo complementario, el gobierno federal espera que el gasto en inmigración este año ascienda a 3,7 o 3,8 mil millones de francos. Esta partida presupuestaria depende en gran medida del desarrollo de los movimientos migratorios internacionales. La invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 provocó un aumento abrupto. El año anterior, el gasto en migración ascendió a “sólo” 1,6 mil millones de francos. Forman parte del área de gasto más grande del gobierno federal: el bienestar social. En términos de volumen, están aproximadamente a la par de las reducciones de primas, pero por detrás del AHV (15,2 mil millones) y el IV (4,2).

Debería ser a mediados de junio. A continuación, el consejero federal Beat Jans intercambiará ideas con Nemo, la luz brillante del mundo no binario, y discutirá la introducción del tercer género. Dicen que no funcionará antes. De hecho, Jans primero debe superar la sesión de verano antes de poder abordar la cuestión de cuántos géneros necesita Suiza.

Y probablemente serán tres semanas bastante arduas para él, porque el contraprograma político al colorido debate sobre género está esperando en el parlamento: una vez más se trata de la política de asilo y la enorme pregunta de qué se puede hacer con el elevado número de solicitudes de asilo. buscadores. Este año se esperan otras 30.000 solicitudes.

Papel secundario para Beat Jans

Precisamente al inicio de la sesión, este martes, la UDC quiere lanzar su iniciativa popular «Stop al abuso de asilo». La solicitud estipula que Suiza controle sistemáticamente sus fronteras e introduzca un límite máximo de 5.000 concesiones de asilo por año. Beat Jans desempeña un papel clave en el proyecto de la iniciativa, presentándolo como el fracaso personificado de la política de asilo suiza, como un «ministro de anuncios» que prefiere centrarse en el tercer género en lugar de los desafíos reales.

Sin embargo, el residente de Basilea sólo lleva cinco meses en el cargo y (todavía) no se le puede culpar de demasiadas malas decisiones u omisiones. El lunes, Jans se enfrentó en el Consejo Nacional a un legado del que son responsables su predecesora, Elisabeth Baume-Schneider, y la actual jefa de la Secretaría de Estado de Migración (SEM), Christine Schraner Burgener. Se trata del derecho de asilo de las mujeres afganas.

En el verano de 2023, el SEM decidió un cambio importante en la práctica: a las mujeres afganas se les debe conceder el estatus de refugiadas incluso si no pueden alegar razones individuales para huir. Suiza no devuelve de todos modos a las mujeres afganas, pero como refugiadas ahora se les permite traer a sus familias, es decir, a sus maridos, a Suiza, quienes luego también recibirán asilo. El cambio de práctica provocó muchas protestas en la clase media.

El trato dado a las mujeres afganas también causó gran revuelo en el Tribunal Administrativo Federal de San Galo. El otoño pasado, un panel de tres miembros confirmó la nueva práctica de SEM. Hubo resistencia interna a esto. Recientemente, otro comité civil tripartito corrigió la decisión anterior y afirmó que las mujeres afganas no estaban siendo perseguidas colectivamente y que ser mujer por sí sola no era suficiente para tener derecho a asilo. Tiene que haber una razón para huir, como el riesgo de un matrimonio forzado.

Autorización de seguridad para maridos

El tema dio lugar a un animado debate en el Consejo Nacional. La UDC y el (casi cerrado) FDP se pronunciaron a favor de una moción del representante de la UDC, Gregor Rutz, que quería revertir el cambio en la práctica. Se dijo que el SEM había excedido inadmisiblemente la ley de asilo y había reducido significativamente el umbral de asilo. Fueron derrotados por 91 votos contra 92 y 10 abstenciones. Por otro lado, se adoptó una propuesta de la comisión que exige que cada solicitud de asilo de mujeres afganas sea examinada individualmente y que los maridos que las siguen sean examinados para determinar si son peligrosas. Además, el Consejo Federal debe comprobar si las mujeres que proceden de un tercer país también pueden ser protegidas allí.

Una cosa está clara: el Consejo Nacional no quiere que las solicitudes de asilo de las mujeres afganas sean simplemente rechazadas. Qué conseguirá la iniciativa en el seno del SEM y cómo será realmente la situación jurídica tras las sentencias judiciales contradictorias es otra cuestión a la que Beat Jans tampoco ha dado respuesta.

Más de 2,5 millones de personas han solicitado asilo en Alemania desde 2015. Sólo el año pasado entraron en el país aproximadamente tantos inmigrantes como la población de Bonn, 329.000. Desde principios de año se reciben cada mes unas 20.000 solicitudes, en su mayoría procedentes de Oriente Próximo y Medio.

Muchos de ellos tienen pocas perspectivas de obtener un permiso de residencia según la ley de asilo alemana, pero aún así pueden permanecer en el país. Porque todavía son muy pocas las personas que son deportadas. Y algunos países se niegan vehementemente a aceptar de regreso a sus ciudadanos. Estos dos acontecimientos pueden verse como ejemplos en Irak y Turquía.

Los ciudadanos iraquíes, por ejemplo, siguen presentando alrededor de 1.000 solicitudes de asilo al mes, aunque la mayoría son rechazadas. Sin embargo, ahora son principalmente turcos los que solicitan protección en gran número y con pocas posibilidades de éxito: con más de 62.000 solicitudes, Turquía ocupó el año pasado el segundo lugar entre los países de origen de asilo, después de Siria y por delante de Afganistán. A finales de año la afluencia disminuyó. Ahora las cifras han vuelto a aumentar ligeramente.

En los últimos meses, sólo alrededor del 13 por ciento de los turcos han recibido un permiso de residencia; entre los iraquíes, menos de un tercio. A modo de comparación: para los sirios, la tasa de protección ajustada a las decisiones formales ha sido casi del 100 por ciento desde 2015; para los afganos ahora es igualmente alta debido a la prohibición de deportación.

¿Por qué tantos turcos siguen llegando a Alemania a pesar de estas bajas posibilidades de éxito? Caner Aver, del Centro de Estudios Turcos de la Universidad de Duisburg-Essen, explica al NZZ: «Los estudios muestran que para la mayoría de los solicitantes de asilo turcos en los últimos años lo decisivo no son las decisiones políticas, sino el desarrollo económico». El grupo de personas realmente perseguidas políticamente se ha reducido.

Después del intento de golpe de Estado contra el presidente Erdogan en 2016, los simpatizantes del movimiento Gülen o, en particular, los partidarios del PKK buscaron cada vez más encontrar su camino en el extranjero a través de la migración de asilo. A finales de 2021, la tasa de protección de los solicitantes de asilo turcos era del 50 por ciento; Desde entonces ha ido cayendo progresivamente. «La autocratización no ha disminuido, pero la persecución de los miembros de la oposición ha disminuido significativamente», dice Aver. Esto también se ve así en la UE.

Las razones económicas para la migración son cruciales

Muchos turcos están descontentos con la situación económica. La lira turca ha perdido la mitad de su valor desde 2021 y la inflación aumentó a casi el 70 por ciento el mes pasado.

Además, en febrero del año pasado un devastador terremoto sacudió el sureste del país. Las zonas donde viven muchos kurdos se vieron especialmente afectadas. Esto también explica la elevada proporción de kurdos entre los solicitantes de asilo turcos: según la Oficina Federal de Migración y Refugiados, el año pasado rondaba el 84 por ciento. “Muchas personas poco cualificadas han llegado a través de la migración de asilo en los últimos años, incluso desde zonas de terremotos. No tuvieron ninguna posibilidad gracias a la inmigración cualificada”, afirma Aver.

El número de turcos obligados a abandonar el país ha aumentado considerablemente

Pero incluso si en Alemania se rechaza la solicitud de asilo, los inmigrantes turcos sólo tienen que temer ser expulsados ​​del país en casos excepcionales. Las deportaciones a Türkiye, país de la OTAN, son posibles. Sin embargo, fueron comparativamente pocos. El número de turcos obligados a abandonar el país es ahora correspondientemente elevado: pasó de casi 9.800 a finales de 2021 a 13.500 a finales de 2023.

Sin embargo, el grupo más numeroso que debe abandonar el país sigue siendo el de ciudadanos iraquíes. El gobierno federal lleva mucho tiempo intentando aumentar las deportaciones, sin mucho éxito. Por ello, a mediados del año pasado se concluyó un acuerdo migratorio con Irak. El país debería cooperar para recuperar a sus ciudadanos y, al mismo tiempo, se emitirán más visas legales para empresarios y trabajadores calificados.

Tras el avance del Estado Islámico (EI) hace unos diez años, muchos iraquíes huyeron. En aquel entonces, en el punto álgido de la guerra civil en 2015, su tasa de protección era casi del 100 por ciento. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores, la situación de seguridad ha cambiado y, en general, las deportaciones han vuelto a ser posibles desde el año pasado. Hasta ahora, sin embargo, apenas han aumentado: de enero a marzo, sólo 222 iraquíes a los que se les exigió abandonar el país tuvieron que abandonar el país.

Incluso los solicitantes de asilo rechazados pueden quedarse

De hecho, el grupo de iraquíes obligados a abandonar el país se redujo el año pasado. Sin embargo, no porque más iraquíes tuvieran que abandonar el país, sino porque casi 11.000 iraquíes y otros 45.000 inmigrantes debido a la nueva introducción Derecho de oportunidad de residencias salió de las estadísticas. Muchos solicitantes de asilo rechazados también pueden solicitar esta nueva estancia de prueba. Si la integración es buena, debería seguir el derecho a permanecer.

El conjunto de datos también se corrigió automáticamente el año pasado. 20.000 personas que abandonaron el país en los últimos años quedaron repentinamente fuera de las estadísticas. Otro incentivo para el elevado número de inmigrantes irregulares es la nueva ley de ciudadanía, que ofrece a los inmigrantes un pasaporte alemán después de sólo tres años.

El politólogo Caner Aver da otra razón: el acuerdo de los estados de la UE sobre la reforma del asilo, cuyo objetivo es dificultar considerablemente la migración irregular. En Turquía también se siguen de cerca las nuevas normas. Al parecer, muchos turcos decidieron aprovechar la última oportunidad para llegar a Europa a través de la ruta del asilo.

Con la afluencia de inmigrantes de Turquía, el número de deportaciones también aumentó en 2023. Sin embargo, esto no redujo el número de personas obligadas a abandonar el país.

Al contrario: el grupo de turcos obligados a abandonar el país aumentó de 13.523 a 14.275 personas en el primer trimestre de este año. En consecuencia, ahora se exige que abandonen el país más turcos que afganos.

Las razones de esto no se encuentran sólo en la política de asilo alemana. Los consulados turcos a menudo se niegan a expedir documentos sustitutos del pasaporte. La parte turca tampoco acepta en general los llamados vuelos de deportación colectiva. La gran comunidad de origen turco en Alemania, por el contrario, ofrece refugio y empleo a muchos solicitantes de asilo rechazados. Usted se beneficia de las redes que se han formado desde la primera generación de trabajadores invitados.

Los democristianos quieren un nuevo acuerdo UE-Türkiye

La negativa de Turquía a recuperar a sus ciudadanos es una abierta molestia dentro del gobierno federal alemán y la oposición. «Ningún país que sea socio de la OTAN y esté intentando seriamente convertirse en miembro de la UE se comporta así», dice al NZZ el político interno de la CDU, Alexander Throm.

«El canciller Scholz debe dar máxima prioridad a esta cuestión», exige el democristiano. “Por el momento no veo ninguna actividad en el gobierno federal para controlar la migración irregular desde Turquía y repatriar a los solicitantes de asilo de origen turco rechazados”.

Throm también insiste en una renovación del acuerdo UE-Türkiye. “Llevamos dos años exigiendo a Scholz que renegocie el acuerdo con Erdogan. También en este caso Alemania tiene el mayor interés de todos los Estados europeos”. En 2016, ambas partes llegaron a un acuerdo para limitar la migración irregular. Turquía recibió miles de millones en ayuda de la UE y a cambio acordó sellar las rutas migratorias y llevar inmigrantes a Grecia.

No se ve ninguna “ofensiva de repatriación”

Cuando Erdogan realizó una visita oficial a Alemania en noviembre pasado para conmemorar su reelección, el canciller Olaf Scholz advirtió al presidente que aceptara a sus ciudadanos. De hecho, más turcos pudieron ser deportados; en 2023 fueron el doble que en 2022. Pero en números absolutos son sólo unos pocos. Aún no hay señales de una “ofensiva de repatriación”.

Aquí es donde se hace evidente el principal problema del sistema de asilo alemán: una solicitud de asilo otorga efectivamente a la mayoría de los inmigrantes el derecho a quedarse y el derecho a prestaciones sociales, independientemente de si existen motivos para la protección. Esto es lo opuesto a una política de asilo controlado.

«Países Bajos es un país hermoso. Un país del que estar orgulloso. Tenemos que trabajar duro para ganarnos la confianza de los holandeses. Cada día de nuevo.»

Cualquiera que lea las primeras frases del acuerdo marco firmado por los cuatro socios de la coalición en La Haya quizá no se dé cuenta todavía de que Holanda se enfrenta a un experimento político especial.

Debe declararse la “crisis de asilo”

Por primera vez en la historia del país, el Partij voor de Vrijheid (PVV), un partido de derecha del islamista Geert Wilders, estará en el poder. Por primera vez, ningún líder de partido encabezará el próximo gobierno, que estará formado mitad por políticos y mitad por tecnócratas.

Después de seis meses de duras negociaciones, Wilders, claro ganador de las elecciones de noviembre, y los otros tres protagonistas -el conservador liberal Dilan Yesilgöz, el centrista Pieter Omtzigt y la líder del movimiento campesino Caroline van der Plas- anunciaron el miércoles que había llegado a un acuerdo. El jueves todavía no estaba claro quién debería recibir el puesto de Primer Ministro. En La Haya circula el nombre del socialdemócrata Ronald Plasterk, amigo de Wilder.

El programa de gobierno está preparado para esto y lo tiene todo. Los planes incluyen, entre otras cosas, un cambio radical en la política de asilo y migración, desgravaciones fiscales para la clase media, una flexibilización de las duras normas para la agricultura, la construcción de cuatro nuevas centrales nucleares, recortes en los servicios públicos y en la ayuda al desarrollo. .

El acuerdo que lleva el título tiene apenas 26 páginas “Esperanza, coraje y orgullo” y describe a grandes rasgos los objetivos de la coalición. Destaca especialmente el tema de la migración. Los cuatro partidos proclaman una “crisis de asilo” y quieren introducir una “ley temporal de crisis de asilo”. Según él, se puede suspender la tramitación de las solicitudes de asilo, en la mayoría de los casos las personas sin derecho de residencia pueden ser deportadas y se pueden imponer restricciones al estatuto de asilo, a la reunificación familiar y a la asignación de viviendas sociales.

Las normas de inmigración de la UE, que los 27 estados acaban de acordar, se eludirán con una cláusula de salida. Deberían reforzarse los controles fronterizos. Además, se debe frenar la migración laboral restringiendo la libre circulación de personas y, en última instancia, se debe reducir el número de estudiantes extranjeros en las universidades holandesas.

Las medidas llevan claramente la firma de Wilder, que por supuesto no estará en el gabinete. El jefe del PVV también tuvo que ceder durante las negociaciones de coalición, por ejemplo con sus posiciones radicales antiislámicas o con la promesa de permitir que el país votara sobre la salida de la UE. En una declaración separada tuvo que prometer a los demás partidos que se respetarían los derechos fundamentales. Pero Wilders se mostró visiblemente contento con el “régimen de asilo más estricto de todos los tiempos” cuando habló con la prensa el miércoles por la noche.

Otro objetivo del gobierno será “la seguridad de los medios de vida”, algo que es especialmente importante para el ex democristiano Omtzigt. A partir del año que viene, los ciudadanos deberían poder esperar una reducción del impuesto sobre la renta, más prestaciones por hijos a cargo y una reducción a la mitad de la franquicia en el sistema sanitario.

De nuevo 130 km/h en la autopista

También debería haber un cambio en la política climática y de nitrógeno, que era una preocupación importante del gobierno anterior pero que provocó protestas airadas de los agricultores. La coalición sigue comprometida con los objetivos climáticos internacionales. Sin embargo, se debe evitar la prevista expropiación forzosa de agricultores y la reducción del número de cabezas de ganado. En las autopistas, el límite de velocidad debería ser 130 en lugar de 100. El objetivo es, en última instancia, garantizar la seguridad energética aumentando la producción de gas natural en alta mar y ampliando la producción de electricidad a partir de centrales nucleares.

Los recortes de impuestos y el aumento del gasto social se financiarán mediante recortes en los servicios públicos (1.000 millones de euros) y en la cooperación al desarrollo (2.400 millones de euros). El apoyo a la radiodifusión pública se reducirá en 100 millones de euros al año. También quieren hablar con Bruselas sobre menores contribuciones al presupuesto común.

¿Tiene futuro el “Gabinete de la Esperanza”, como se autodenominan los socios? En los últimos meses ha habido muchas fricciones y las conversaciones amenazaron con fracasar varias veces debido a la desconfianza entre Omtzigt y Wilders. Como miembro del parlamento y líder del PVV, Wilders seguirá moviendo los hilos en segundo plano. Queda por ver si recurrirá a provocaciones como antes o actuará como un estadista. Y los conflictos también son inevitables en la relación con la UE, que insistirá en la lealtad al tratado. El gabinete más derechista que jamás haya tenido Holanda es un experimento de duración indefinida.

Dos meses después de su elección al Consejo Federal, Beat Jans dejó su primera huella: a mediados de febrero, durante una visita a Chiasso, anunció que se llevarían a cabo procedimientos de 24 horas en todos los centros federales de asilo en Suiza. El mensaje fue percibido como una señal de que Jans volvería a adoptar una línea más audaz en política de asilo que su predecesora, Elisabeth Baume-Schneider. «Para poder tramitar las solicitudes lo más rápido posible sin ninguna perspectiva de asilo, todos los pasos procesales esenciales se llevarán a cabo en este breve período de tiempo», explicó entonces la decisión del departamento de Jans en un comunicado de prensa. .

Ahora ha comenzado la desilusión y el Ministro de Asilo, Jans, ya está nuevamente bajo ataque civil. El fin de semana pasado, el periódico NZZ am Sonntag informó que los procedimientos de 24 horas – contrariamente a lo que sugiere el nombre – no duraron 24 horas, sino una media de doce días. En el informe, la UDC critica que la medida anunciada por Jans en Chiasso sea principalmente un truco de marketing: «Parece como si todos los problemas se resolvieran en 24 horas, pero eso, por supuesto, no es cierto», afirmó el consejero nacional de la UDC en Turgovia, Pascal Schmid. .

Fuerte descenso del número de solicitantes de asilo en Zúrich

El consejero federal Jans y la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) se defienden ahora de la acusación de proxenetismo. Tal y como se anunció, todos los trámites procesales necesarios se iniciarán en un plazo de 24 horas, según declaró Jans a los medios de comunicación el miércoles. Sin embargo, nunca se mencionó que dentro de este plazo se podría tomar una decisión sobre las solicitudes. De hecho, esto no sería posible en absoluto ya que, según la Ley de Asilo, los plazos para apelar sólo contra las decisiones del SEM son de cinco a siete días.

El registro, el registro de los datos biométricos, la comparación de las huellas dactilares con la base de datos europea Eurodac y la audiencia sobre los motivos de asilo se completarán en un plazo de 24 horas, añadió el SEM en un comunicado de prensa el viernes. El procedimiento de 24 horas se utiliza para solicitudes de personas de países donde las posibilidades de que se les conceda asilo son escasas, como por ejemplo personas de países del norte de África.

El viernes, la SEM presentó nuevas cifras que deberían mostrar cómo funciona esta medida. Desde que se introdujeron los procedimientos en Zurich, el número de solicitantes de asilo procedentes de Marruecos, Argelia, Túnez y Libia que se encuentran en el Centro Federal de Asilo (BAZ) se ha reducido en un 62 por ciento. En toda Suiza la caída es de alrededor del 40 por ciento. Sin embargo, se trata de la cantidad de personas que están en BAZ, y no de la cantidad de solicitudes presentadas. El objetivo de los procedimientos rápidos es garantizar que estas personas no ejerzan una presión innecesaria sobre el alojamiento de asilo, explicó el SEM.

Los norteafricanos prácticamente no tienen posibilidades de obtener asilo

Según el SEM, la proporción de solicitantes de Marruecos, Argelia y Túnez cuyas solicitudes de asilo son aprobadas es sólo de alrededor del uno por ciento. Desde noviembre, el BAZ de Zúrich no ha aprobado ni una sola de las 413 solicitudes de asilo presentadas por personas del norte de África. En 102 casos no se tomó ninguna medida. En 185 casos, las solicitudes fueron canceladas porque las personas interesadas se marcharon o violaron su obligación de cooperar. Se rechazaron 31 solicitudes. En 14 casos las decisiones aún no son jurídicamente vinculantes porque están siendo revisadas por el Tribunal Administrativo Federal.

Los políticos de inmigración ciudadana, como Damian Müller, miembro del Consejo de Estado del FDP de Lucerna, se quejan de que estas medidas son ante todo una fachada. El SEM no hace lo suficiente para organizar la repatriación forzosa, por ejemplo por mar a Argelia. Hace unos tres años, los consejeros federales pidieron que se impulsara esta opción mediante una moción, pero no se hizo lo suficiente. Jans desmintió esta acusación el miércoles ante los medios de comunicación: los rápidos procedimientos enviaban una señal muy clara a las personas de los países afectados de que no podrían permanecer mucho tiempo en Suiza. En realidad, esto requiere retornos consistentes y rápidos. Pero también se han logrado avances en este ámbito.

Jans tiene que deletrear

En cuanto al segundo punto, sin embargo, Jans tiene que dar marcha atrás en anuncios anteriores. Como los solicitantes de asilo se registraban regularmente en el BAZ los fines de semana y volvían a salir antes de que se iniciara el proceso el lunes, Jans quería cerrar los centros durante el fin de semana. Con ello se pretende evitar que los ya escasos espacios de alojamiento del BAZ se utilicen indebidamente como una especie de lugar para dormir de emergencia. Pero ahora esta medida resulta poco práctica, escribe el SEM. Esto se debe a que se debe seguir garantizando el acceso de las personas vulnerables.

La SEM está examinando ahora la introducción de una organización de guardia: quien quiera entrar durante el fin de semana deberá, en cualquier caso, presentar sus huellas dactilares inmediatamente después. Las personas cuya solicitud de asilo ya esté tramitándose en otro lugar, cuyo procedimiento de asilo haya finalizado o cuya solicitud haya sido cancelada en los últimos cinco años serían rechazadas. Aún no está claro si realmente se introducirá el concepto. Antes de ello, la SEM quiere aclarar hasta qué punto el fenómeno de los visitantes de fin de semana sigue produciéndose tras la introducción a nivel nacional del procedimiento de 24 horas.

Beat Jans tiene que ahorrar dinero en el sistema de asilo. Debido a las estrictas finanzas federales, el Consejo Federal ha dado al Departamento Federal de Justicia y Policía (FDJPD) un mandato de austeridad. Jans presentó las primeras medidas el miércoles.

El gobierno federal destina actualmente alrededor de 3.600 millones de francos al sistema de asilo. Cada refugiado le cuesta al Estado unos 20.000 francos “NZZ el domingo” 2022 calculado. El gobierno federal cubre alrededor del 80 por ciento de esto. Esto incluye, entre otras cosas, el alquiler, los gastos de asistencia, las primas del seguro médico y los subsidios de integración.

El miércoles, el Consejo Federal tomó nota de las primeras medidas. Habla de “ahorros sustanciales”. De hecho, los planes de Jans parecen ambiciosos: quiere ahorrar un total de 700 millones de francos hasta 2028. Él ve el mayor potencial entre los refugiados de Ucrania. A finales de abril, el 24 por ciento de las mujeres ucranianas estaban empleadas. El Consejo Federal desearía aumentar esta cuota hasta el 40 por ciento antes de finales de año. El efecto ahorro: 650 millones de francos hasta 2028.

Las medidas de ahorro en el resto del sector del asilo son inicialmente modestas. El Consejo Federal quiere tramitar la montaña de solicitudes de asilo en primera instancia pendientes y así ahorrar otros 54 millones de francos. Para finales de 2026, se espera que el número de estas solicitudes disminuya de 14.000 a 5.800. Para lograrlo, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) ha creado este año 60 puestos adicionales a tiempo completo por un importe de 26 millones de francos. Por tanto, el potencial de ahorro se reduce de 80 millones de francos a 54 millones de francos.

“Necesitamos retornos más estrictos”

Las reacciones en el Parlamento son mixtas. Balthasar Glättli (Verdes) acoge con satisfacción la reducción de las cuestiones pendientes. Según las estadísticas del SEM, la tasa de protección de los solicitantes de asilo en 2023 fue del 54,4 por ciento. Si se cuentan las solicitudes de personas de las que Suiza no es responsable porque ya han presentado una solicitud en otro país de Dublín, la cifra, según Glättli, ronda el 80 por ciento. Es importante integrar lo más rápido posible a quienes necesitan protección, afirmó el Consejo Nacional.

El político financiero Benedikt Würth también acoge con satisfacción este enfoque. Las decisiones de asilo rápidas y un estado pendiente bajo son “las medidas más importantes”. Porque mientras las personas estén en el sistema de asilo, incurren en costos. Una vez que se toma la decisión, puede enviarlos rápidamente de regreso a su país de origen si se rechaza su solicitud.

Pero a Würth le gustaría un objetivo de ahorro más ambicioso en este ámbito: «54 millones de francos es demasiado poco». Ve potencial de ahorro en las repatriaciones y le gustaría acelerarlas también. «Es necesario que haya una práctica más uniforme y racionalizada en los cantones». Sin embargo, ésta es tarea de los cantones, no del gobierno federal. Por lo tanto, Würth participó significativamente en una Movimiento la Comisión de Finanzas del Consejo de los Estados. Entre otras cosas, exige que el gobierno federal haga más responsables a los cantones. «No es aceptable que algunos cantones retrasen o incluso suspendan la repatriación después de que se haya tomado una decisión», afirma Würth. El Consejo de los Estados ha remitido la moción y el siguiente es el Consejo Nacional.

El Consejo Federal en su conjunto ya ha dado señales de que está dispuesto a redistribuir determinadas tareas entre el gobierno federal y los cantones como parte de los esfuerzos de austeridad. Jans reiteró esta petición el miércoles. En los próximos años, al gobierno federal le faltarán hasta 4 mil millones de francos al año. Los ciudadanos temen por el freno de la deuda, mientras que los izquierdistas ven la oportunidad de debilitarlo.

Por tanto, todos los departamentos tienen que ahorrar dinero. Y aparentemente el Consejo Federal aún no estaba satisfecho con los 700 millones de francos previstos por el EYPD. El gobierno ha encargado al departamento que presente nuevas propuestas de reducción de costes para finales de 2024, según el comunicado. Pero todavía no hay un objetivo de ahorro definido, afirmó Jans. El Consejo Federal espera ahora el trabajo de los designados por el gobierno grupo de expertos bajo la dirección de Serge Gaillard. Se espera que presente un conjunto de propuestas de ahorro en todos los departamentos a finales del verano.

Para la UDC, esto podría ir mucho más allá en el ámbito del asilo. Por ejemplo, sugiere que las personas con el estatus de protección S ya no deberían recibir ninguna asistencia social, de lo contrario sería «demasiado atractivo no trabajar».

Beat Jans tiene que ahorrar dinero en el sistema de asilo. El Consejo Federal ha concedido al Departamento Federal de Justicia y Policía (FDJPD) un mandato de ahorro debido a la escasez de fondos federales. Jans presentó las primeras medidas el miércoles.

El gobierno federal destina actualmente alrededor de 3.600 millones de francos al sistema de asilo. Cada refugiado le cuesta al Estado unos 20.000 francos “NZZ el domingo” 2022 calculado. El gobierno federal cubre alrededor del 80 por ciento de esto. Se incluyen, entre otras cosas, el alquiler, los gastos de asistencia, las primas del seguro médico y los subsidios de integración.

El miércoles, el Consejo Federal tomó nota de las primeras medidas. Habla de “ahorros sustanciales”. De hecho, los planes de Jans parecen ambiciosos: quiere ahorrar un total de 700 millones de francos hasta 2028. Él ve el mayor potencial entre los refugiados de Ucrania. A finales de abril, el 24 por ciento de las mujeres ucranianas estaban empleadas. El Consejo Federal desearía aumentar esta cuota hasta el 40 por ciento antes de finales de año. El efecto ahorro: 650 millones de francos hasta 2028.

Las medidas de ahorro en el resto del sector del asilo son inicialmente modestas. El Consejo Federal quiere tramitar la montaña de solicitudes de asilo en primera instancia pendientes y así ahorrar otros 54 millones de francos. Para finales de 2026, se espera que el número de estas solicitudes disminuya de 14.000 a 5.800. Para lograrlo, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) ha creado este año 60 puestos adicionales a tiempo completo por un importe de 26 millones de francos. Por tanto, el potencial de ahorro se reduce de 80 millones de francos a 54 millones de francos.

“Necesitamos retornos más estrictos”

Las reacciones en el Parlamento son mixtas. Balthasar Glättli (Verdes) acoge con satisfacción la reducción de las cuestiones pendientes. Según las estadísticas del SEM, la tasa de protección de los solicitantes de asilo en 2023 fue del 54,4 por ciento. Si se cuentan las solicitudes de personas de las que Suiza no es responsable porque ya han presentado una solicitud en otro país de Dublín, la cifra ronda el 80 por ciento, según Glättli. El Consejo Nacional dice que es importante integrar lo más rápido posible a quienes necesitan protección.

El político financiero Benedikt Würth también acoge con satisfacción este enfoque. Las decisiones de asilo rápidas y un estado pendiente bajo son “las medidas más importantes”. Porque mientras las personas estén en el sistema de asilo, incurren en costos. Una vez que se toma la decisión, puede enviarlos rápidamente de regreso a su país de origen si se rechaza su solicitud.

Pero a Würth le gustaría un objetivo de ahorro más ambicioso en este ámbito: «54 millones de francos es demasiado poco». Ve potencial de ahorro en las repatriaciones y le gustaría acelerarlas también. «Es necesario que haya una práctica más uniforme y racionalizada en los cantones». Sin embargo, ésta es tarea de los cantones, no del gobierno federal. Por lo tanto, Würth participó significativamente en una Movimiento la Comisión de Finanzas del Consejo de los Estados. Entre otras cosas, exige que el gobierno federal haga más responsables a los cantones. «No es aceptable que algunos cantones retrasen o incluso suspendan la repatriación después de que se haya tomado una decisión», afirma Würth. El Consejo de los Estados ha remitido la moción y el siguiente es el Consejo Nacional.

El Consejo Federal en su conjunto ya ha dado señales de que está dispuesto a redistribuir determinadas tareas entre el gobierno federal y los cantones como parte de los esfuerzos de austeridad. Jans reiteró esta petición el miércoles. En los próximos años, al gobierno federal le faltarán hasta cuatro mil millones de francos al año. Los ciudadanos temen por el freno de la deuda, mientras que los izquierdistas ven la oportunidad de debilitarlo.

Por tanto, todos los departamentos tienen que ahorrar dinero. Y aparentemente el Consejo Federal aún no estaba satisfecho con los 700 millones de francos previstos por el EYPD. El gobierno ha dado instrucciones al departamento para que presente nuevas propuestas de reducción de costos para fines de 2024, según el comunicado. Pero todavía no hay un objetivo de ahorro definido, afirmó Jans. El Consejo Federal espera ahora el trabajo realizado por el Gobierno grupo de expertos bajo la dirección de Serge Gaillard. Se espera que presente un conjunto de propuestas de ahorro en todos los departamentos a finales del verano.

Para la UDC, esto podría ir mucho más allá en el ámbito del asilo. Por ejemplo, sugiere que las personas con el estatus de protección S ya no deberían recibir ninguna asistencia social, de lo contrario sería «demasiado atractivo no trabajar».

El verano pasado, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) decidió un cambio en la práctica que fue todo un desafío. Declaró que a partir de ahora las mujeres afganas recibirán asilo en Suiza y serán reconocidas como refugiadas, incluso si no pueden dar razones individuales creíbles para huir. Las mujeres afganas ya habían sido admitidas temporalmente y no expulsadas de Suiza. Con el estatus de refugiados, tienen, entre otras cosas, el derecho de traer a sus familiares a Suiza, quienes luego también recibirán asilo.

En la clase media, la gente no estaba contenta con el cambio en la práctica que el SEM había introducido discretamente y quería revertirlo mediante iniciativas parlamentarias. En la sesión de diciembre estaban en el orden del día las correspondientes mociones de Gregor Rutz (SVP) y Philippe Bauer (FDP) en el Consejo Nacional y en el Consejo de los Estados. Pero no se discutieron. Porque justo antes del debate parlamentario el Tribunal Administrativo Federal publicó una decisiónque apoyó el cambio de práctica.

Debate parlamentario en diferentes circunstancias

El hecho de que el veredicto se publicara con tanta precisión no pudo ser una coincidencia. La decisión tuvo efecto: ambos consejos suspendieron el debate sobre el derecho de asilo de las mujeres afganas. Se dijo que ahora era necesario volver a examinar el asunto. Mientras tanto, la comisión consultiva preliminar del Consejo Nacional hizo lo mismo: rechazó por estrecho margen la moción de Rutz por 13 votos contra 12.

Es probable que la propuesta se discuta en la sesión de junio del Consejo Nacional. Pero esta vez las señales son diferentes. Porque ahora hay una nueva sentencia del Tribunal Administrativo Federal que tiene un tono completamente diferente y apunta en una dirección diferente a la del invierno pasado.

En concreto, se trataba del caso de una mujer afgana que huyó de Afganistán con su marido y sus hijos en 2015 y acabó en Suiza tras un viaje por Irán, Turquía, Grecia, Serbia y Francia. En 2020, la SEM negó la condición de refugiado y rechazó solicitudes de asilo debido a numerosas declaraciones contradictorias. La familia pudo quedarse en Suiza porque la expulsión se consideró irrazonable. En el otoño de 2023, la mujer presentó una nueva petición citando el cambio en la práctica del SEM.

El Tribunal Administrativo Federal, como se desprende de la decisión publicada hace unos días, rechaza la petición. También aprovecha este caso como una oportunidad para aclarar la postura del tribunal sobre las mujeres afganas. También puedes decir: corregir.

Matrimonio forzado o asesinato por honor

El tribunal no da por sentado que exista una persecución colectiva de las mujeres en Afganistán, afirma el fallo. Las dificultades fundamentales o la discriminación a las que están expuestas las mujeres en las sociedades patriarcales no constituyen en sí mismas persecución en el sentido de la Ley de Asilo. La persecución debe tener un cierto grado de intensidad, como ocurre, por ejemplo, si una mujer tiene que esperar; un matrimonio forzado o corre el riesgo de sufrir un asesinato por honor y no recibe la misma protección estatal que un hombre. La autora es una mujer casada y, por tanto, no corre riesgo de sufrir un matrimonio forzado.

Continúa diciendo: La declaración del SEM de que a las mujeres solicitantes de asilo de Afganistán se les debe “conceder el estatus de refugiadas” no puede entenderse en el sentido de que pertenecer al género femenino sea suficiente. En cada caso se requiere un motivo individual adicional de persecución.

En la sentencia anterior del Tribunal Administrativo Federal, muchas de cuyas explicaciones podrían haber sido extraídas de un informe de Amnistía Internacional o de una organización de refugiados, el argumento era diferente. Se decía que toda mujer que abandona Afganistán estaba sometida a una presión psicológica insoportable, que hacía que una vida humana ya no pareciera posible. Por lo tanto, todo el mundo debería ser considerado refugiado, independientemente de su situación personal.

Trío ciudadano de jueces

El cambio de sentido en el tribunal de St. Gallen no es ninguna sorpresa. El explosivo veredicto del invierno pasado provocó cierta controversia en el tribunal. Una decisión de tan amplio alcance debería haber sido coordinada y acordada dentro de los departamentos de asilo y fue criticada internamente. De hecho, el veredicto fue dictado únicamente por tres jueces; La presidencia estuvo presidida por un juez verde que había trabajado anteriormente en el sector de los refugiados.

Por lo tanto, era sólo cuestión de tiempo antes de que se formara un contramovimiento dentro del tribunal que implementara una corrección de rumbo en respuesta a una denuncia pendiente de una mujer afgana. Esto es lo que ha sucedido ahora: el nuevo veredicto sobre las mujeres afganas fue emitido por dos jueces de la UDC y un liberal (que ya había participado en la decisión anterior). Veremos si esta es la última palabra.

Sentencia E-2303/2020 de 23 de abril de 2024.

Un aspecto un tanto específico de la política migratoria ha suscitado debates en Alemania, Suiza y también en el cantón de Zúrich en los últimos meses: la cuestión de cómo los solicitantes de asilo deberían recibir en el futuro el dinero de apoyo estatal, como hasta ahora en efectivo o como acreditar una tarjeta de débito?

Después de pruebas iniciales exitosas en distritos individuales, Alemania recientemente decidió introducir la tarjeta de pago para los solicitantes de asilo en todo el país. Incluso los Verdes han abandonado su resistencia. Suiza va por detrás de Alemania; Las propuestas correspondientes todavía están estancadas en el parlamento federal y en varios cantones, incluido Zurich.

El debate va mucho más allá de la cuestión de cuál es el mejor medio de pago para la vida cotidiana actual. Una prueba realizada en Alemania demostró que la tarjeta tiene un efecto disuasorio. Esto se debe a que el círculo de posibles destinatarios de pagos es restringido. En particular, no es posible simplemente pagar a los contrabandistas o transferir dinero al extranjero.

Para los refugiados que están felices de dejar atrás la destrucción y la persecución en su tierra natal, esta es una restricción aceptable. Otros, que buscan quedarse en Europa principalmente por razones económicas, se marchan. Cuando un distrito de Turingia introdujo la tarjeta de pago, De los alrededor de 135 solicitantes de asilo tolerados, 35 se marcharon. Y esto a pesar de que el nivel de apoyo a ellos no ha cambiado.

Alemania vuelve a ser un modelo a seguir para Zúrich

En el parlamento cantonal de Zurich, los representantes del FDP y del SVP también están solicitando la introducción de una tarjeta de pago para los solicitantes de asilo. Sin embargo, encuentran resistencia por parte del gobierno cantonal predominantemente burgués. Ella rechaza la moción correspondiente.

El consejo de gobierno justifica su actitud negativa diciendo, entre otras cosas, que los incentivos no se crean principalmente mediante la forma de apoyo, sino mediante la cantidad de beneficios. Sin embargo, las experiencias de Turingia con los solicitantes de asilo que se marcharon demuestran que esto no es cierto: el tipo de pago es, de hecho, un medio decisivo de control.

Otro punto de crítica del Consejo de Gobierno de Zúrich, supuestamente los elevados costes y el elevado esfuerzo administrativo, también puede ser rebatido basándose en la experiencia práctica del país vecino del norte. Para Alemania fue un aspecto muy importante que la tarjeta de pago puede reducir significativamente el trabajo administrativo porque el suministro de efectivo es mucho más complicado e inseguro.

El director de la empresa responsable de los centros de tránsito de Zúrich también agradecería mucho una tarjeta de pago. Para ellos, todo el manejo del efectivo es un riesgo para la seguridad, afirmó Jürg Rötheli del grupo ORS en un Entrevista con el NZZ. Un mapa simplificaría enormemente sus procesos.

El Consejo de Gobierno de Zúrich debería escuchar estas voces desde el frente y confiar en la experiencia práctica de Alemania.

Sin embargo, tiene razón cuando advierte que lo ideal sería introducir una tarjeta de pago en todo el país: el impacto sería mayor. Además, el sistema de asilo ya es una tarea conjunta entre el gobierno federal, los cantones y los municipios, lo que también habla a favor de un enfoque uniforme.

Pero Zurich no debería esperar hasta que Berna tome medidas. El consejo de gobierno también llegó a la conclusión de que las leyes de Zurich ya son suficientes para introducir tarjetas de pago en el cantón o en los municipios. El consejo cantonal, que será el próximo en debatir el asunto, debería aprovechar esta oportunidad y seguir adelante.

En la primavera de 2021, circularon acusaciones graves: empleados de empresas de seguridad atacaron y agredieron físicamente a solicitantes de asilo en centros federales de asilo. Tres años y una investigación externa después, el Consejo Federal presentó el miércoles al Parlamento una propuesta destinada a aclarar las normas y aumentar la seguridad de todos los implicados.

Según sus propias declaraciones, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) ya implementó las primeras mejoras en las operaciones. Ahora se trata de aquellas cuestiones para las que es necesario un cambio de ley. En general, el Consejo Federal quiere regular en qué situaciones los empleados del SEM pueden utilizar la coerción policial para garantizar la seguridad y el orden y en qué circunstancias pueden subcontratar dichas tareas a empresas privadas.

Encerrarse durante dos horas

Entre otras cosas, se trata de la cuestión de cuándo y quién puede registrar a los solicitantes de asilo y sus bienes en busca de «documentos y pruebas procesalmente relevantes», así como de bebidas alcohólicas. La mayoría de los cantones y de los partidos civiles apoyan la propuesta.

La izquierda critica, entre otras cosas, la posibilidad de una «detención temporal para evitar un peligro inmediato», que el Consejo Federal quiere establecer. Su propuesta estipula que los solicitantes de asilo peligrosos mayores de 15 años pueden ser detenidos brevemente por orden del SEM en caso de una amenaza grave.

Inmediatamente antes de tal intervención, el SEM o la empresa de seguridad responsable tendrían que informar a la policía. Luego se podrá retener al interesado hasta que llegue la policía, pero durante un máximo de dos horas. El Parlamento decidirá sobre la propuesta en los próximos meses.