Que tu madre se relacione con tu jefe estrella de cine es una receta para… ¿romance? Eso es exactamente lo que le sucede a Zara Ford (Joey King) en la próxima comedia romántica de Netflix. Un asunto de familiadirigida por Richard Lagravenese y escrita por Carrie Solomon.

Zara pilla a su madre, Brooke (Nicole Kidman), saliendo con el guapo y mucho más joven Chris Cole (Zac Efron). Zara inmediatamente queda inconsciente al ver a su jefe y a su madre en medio de una cita sexy.

“Nombra la película por la que gané un Teen Choice Award”, le pregunta Chris a Zara, quien levanta el dedo medio en respuesta. Zara no está de acuerdo con que su madre salga con Chris en absoluto. «Él va a lastimarla y tendré que matarlo», dice.

A pesar de la desaprobación vocal de Zara, Brooke y Chris simplemente no pueden mantenerse alejados el uno del otro. «Te he estado esperando desde siempre», le dice Chris sin aliento a Brooke durante una de sus apasionadas citas.

Chris planea una cena romántica solo para Brooke y rápidamente comienzan a enamorarse el uno del otro. “Estoy empezando a sentir cosas que nunca pensé que volvería a sentir, desde tu padre”, le dice Brooke a su hija.

Zara simplemente no puede entender el nuevo romance de su madre, y ahí es donde Kathy Bates interviene. “Tu madre, ella también podría ser una mujer. Es su vida”, le dice a Zara el personaje de Bates.

Un asunto de familia marca un reencuentro para Efron y Kidman. Los actores previamente protagonizaron juntos la película de Lee Daniels de 2012. El repartidor de periodico. «Todavía estaba un poco aprensivo, pero reunirme con Nicole siempre es genial y tan talentosa como ella como actriz; es igualmente amable, atenta y maravillosa para pasar el tiempo con ella», dijo Efron. GENTE sobre su reencuentro con el ganador del Oscar.

Un asunto de familiaEstreno de la película, 28 de junio, Netflix

Tacoma.»/>

Con la plataforma de juegos Steam de Valve acercándose a la edad de beber en Estados Unidos este año, cada vez más jugadores de PC de edad avanzada pueden estar considerando qué pasará con sus vastas bibliotecas de juegos digitales después de su muerte. Desafortunadamente, legalmente, tu colección de cientos de juegos atrasados ​​probablemente pasará al éter junto con ti algún día.

El tema de la heredabilidad de los juegos digitales ganó una atención renovada esta semana cuando un cartel de ResetEra citó una respuesta del soporte de Steam preguntando sobre la transferencia de la propiedad de la cuenta de Steam a través de una última voluntad y testamento. «Desafortunadamente, las cuentas y los juegos de Steam no son transferibles», se lee en la respuesta. «El soporte de Steam no puede proporcionarle a otra persona acceso a la cuenta ni fusionar su contenido con otra cuenta. Lamento informarle que su cuenta de Steam no se puede transferir mediante un testamento».

Por supuesto, esta no es la primera vez que alguien hace esta pregunta básica sobre planificación patrimonial. El año pasado, un usuario del foro de Steam citó una respuesta similar del soporte de Steam que decía: «Tu cuenta es tuya y sólo tuya. Ahora puedes compartirla con miembros de tu familia, pero no puedes regalarla».

Posibles lagunas jurídicas

En la práctica, Steam tendría pocas formas de saberlo si anotara su nombre de usuario y contraseña de Steam y dejara instrucciones para que su patrimonio brinde esa información a sus descendientes. Cuando se trata de asuntos legales propiedad Sin embargo, de esa cuenta, el Acuerdo de Suscriptor de Steam parece relativamente claro.

«No puede revelar, compartir ni permitir que otros usen su contraseña o Cuenta, excepto que Valve lo autorice específicamente», dice el acuerdo, en parte. «Usted no puede… no vender ni cobrar a otros por el derecho a usar su Cuenta, ni transferir su Cuenta de otro modo, ni puede vender, cobrar a otros por el derecho a usar o transferir ninguna Suscripción excepto si y según lo expresamente permitido por este Acuerdo… o según lo permita específicamente Valve.»

Sin embargo, los lectores con ojos de águila podrían notar una posible laguna jurídica en las cláusulas relativas a las transferencias de cuentas que están «específicamente permitidas por Valve». Los usuarios del foro de Steam han sugerido en el pasado que Valve «no bloquearía este cambio de propiedad» mediante un testamento si un usuario o su patrimonio lo solicita específicamente (Valve no ha respondido a una solicitud de comentarios).

También podría haber una solución física parcial para los usuarios de Steam que legan una computadora real con títulos descargados instalados. En un artículo de 2013 del Santa Clara High Technology Law Journal, la autora Claudine Wong escribe que “el contenido digital es transferible a los sobrevivientes de un usuario fallecido si se encuentran copias legales de ese contenido en dispositivos físicos, como iPods o lectores electrónicos Kindle”. Pero si ese descendiente quisiera descargar esos juegos en un dispositivo diferente o reinstalarlos en caso de una falla del disco duro, legalmente no tendría suerte.

Más allá de la planificación del patrimonio personal, la imposibilidad de transferir licencias de juegos digitales también tiene algunas implicaciones para el trabajo de preservación de los videojuegos. El año pasado, Jirard «The Completionist» Khalil gastó casi $20,000 para comprar y descargar todos los juegos digitales de 3DS y Wii U mientras aún estaban disponibles. Y aunque Khalil dijo que tiene la intención de donar las máquinas físicas (y sus descargas) a la Video Game History Foundation, los acuerdos de suscripción significan que la organización benéfica puede tener problemas para asumir la propiedad legal de esos juegos y cuentas digitales. «No existe un camino legal razonable para la preservación de los videojuegos nacidos en formato digital», dijo a Ars el año pasado la entonces codirectora del VGHF, Kelsey Lewin. «Limitar el acceso a la biblioteca sólo a los juegos físicos podría haber funcionado hace 20 años, pero ya no vivimos en un mundo donde todos los juegos se venden en medios físicos, y no lo hemos hecho durante mucho tiempo».

La guerra en Myanmar está teniendo consecuencias crueles para la minoría musulmana rohingya. El ejército de Arakan, brazo militar del grupo étnico budista Rakhine, incendió la ciudad de Buthidaung el sábado por la noche. La ciudad está situada en el norte del estado de Rakhine, que se encuentra al oeste del país y limita con Bangladesh. Se estima que entre 150.000 y 200.000 rohingya habían encontrado allí refugio de los combates.

Los desplazados se esconden en los arrozales, mientras los soldados aplauden

El ejército de Arakan había pedido previamente a los ancianos de la aldea que abandonaran Buthidaung. Destacaron que debían quedarse porque ya no tenían un lugar de refugio. Bangladesh ha cerrado la frontera. Testigos presenciales informaron que los rohingya se escondieron de sus captores en los campos de arroz mientras los soldados del ejército de Arakan marchaban por la ciudad vitoreando. No está claro cuántas muertes y heridos hay. Los incendios captados por los satélites muestran que casi toda la ciudad ha sido quemada.

El Ejército de Arakan es uno de los innumerables grupos armados que luchan contra la junta militar. En los últimos meses ha logrado un gran éxito en el oeste del país. Ahora controla gran parte de la frontera con Bangladesh y está tomando medidas contra los rohingya en el norte del estado de Rakhine.

El ejército de Arakan quiere construir su propio estado en Rakhine porque los residentes budistas siempre se han sentido abandonados por el gobierno central de Naypyidaw. Aparentemente no hay lugar para los musulmanes rohingya en este nuevo estado, como lo demuestra la brutal represión en Buthidaung.

Sin embargo, la mayoría budista en Myanmar nunca aceptó a los rohingya, a pesar de que sus antepasados ​​vivieron en el Reino de Arakan desde el siglo XV. Estaba ubicado en lo que hoy es el estado de Rakhine. Se diferencian étnica, lingüística y religiosamente y han sido discriminados sistemáticamente durante décadas. Mucha gente no tiene ciudadanía. En cambio, se les insulta como refugiados ilegales. Es común entre la mayoría budista de la población referirse a los rohingya como “bengalos”.

Fueron expulsados ​​sistemáticamente por el gobierno de Myanmar en los años previos a la guerra civil, que se aceleró tras el golpe de febrero de 2021. En agosto de 2017, el ejército lanzó una ofensiva en la que prendió fuego a aldeas rohingya y asesinó al menos a 6.700 personas. Del millón de rohingya que alguna vez vivieron en Rakhine, más de 700.000 han huido a Bangladesh. El campo de refugiados más grande del mundo se creó en las afueras del centro vacacional de Cox’s Bazar, cerca de la frontera con Myanmar.

Niños de 14 años toman las armas

La junta militar, que sufre importantes problemas de personal y está cada vez más a la defensiva en Rakhine, anunció en su angustia el 10 de febrero de este año que revisaría la ley sobre el servicio militar obligatorio. Desde entonces, en el estado de Rakhine, ha obligado a miles de jóvenes rohingya a tomar las armas contra el ejército de Arakan.

Los militares siguen así una estrategia pérfida: dan a la población budista de Rakáin otro motivo para sentir odio hacia la minoría musulmana. Un portavoz del ejército de Arakan dijo recientemente que la incorporación de los rohingya a la junta militar era «la peor traición a quienes recientemente fueron víctimas de genocidio y a quienes luchan por la liberación de la dictadura».

Esto convierte el conflicto de Rakhine en una guerra de tres frentes entre la junta militar, el ejército de Arakan y los rohingya, que también tienen un brazo militar. Ahora se trata de reclutar combatientes en los campos de refugiados de Bangladesh.

El grupo de expertos con sede en Bruselas The International Crisis Group escribe que la Organización de Solidaridad Rohingya en particular está diciendo a los residentes de los campos de Bangladesh que es hora de liberar el norte de Rakhine. Se dice que miles de combatientes han cruzado la frontera hacia Myanmar en los últimos meses. Entre ellos se incluyen niños de hasta catorce años, como escribe Crisis Group, citando fuentes en los campos de refugiados.

Nota: El siguiente artículo contiene una discusión sobre la pérdida de un bebé que algunos lectores pueden encontrar perturbadora.

EastEnders Siguen spoilers del episodio del jueves (16 de mayo) que aún no se ha emitido en BBC One.

EastEnders‘ Zack Hudson y Lauren Branning han sido sorprendidos una vez más en el último episodio del programa.

El mes pasado, la pareja durmió junta a espaldas de Whitney Dean, y la madrastra de Whitney, Bianca, se enteró de su traición poco después.

Lauren casi le cuenta a Whitney sobre su trampa mientras estaban atrapados en la camioneta de tacos durante la despedida de soltero y soltera de Zack y Whitney, pero Whitney rompió aguas antes de que ella pudiera.

Relacionado: EastEnders confirma la fecha de regreso de Nish Panesar en spoilers avanzados

En el episodio de hoy, la pareja permaneció atrapada mientras Whitney se ponía de parto, mientras Penny, quien originalmente los encerró, fue asaltada por Amy.

Afortunadamente, Lauren pudo hacer sonar la alarma desde la camioneta y Bianca llegó a rescatarlos a tiempo.

Cuando llegó al hospital, Whitney descubrió que su partera era Lynsey, la enfermera que dio a luz a su bebé Peach, a quien ella y Zack perdieron el año pasado.

Esto le provocó recuerdos traumáticos, ya que tenía miedo de que la historia se repitiera, pero Britney la tranquilizó.

Relacionado: Bobby Brazier aborda los rumores de que está saliendo EastEnders coestrella

Mientras tanto, Sonia llevó a Zack borracho al hospital, y él llegó justo cuando Whitney daba a luz a su bebé.

Más tarde, Zack y Lauren tuvieron una conversación en el pasillo del hospital, donde juraron nunca contarle a nadie su secreto.

«No hemos hecho nada», le dijo Lauren. «Al menos eso es lo que tenemos que decirnos a nosotros mismos, seguir diciéndonos, porque Whitney es feliz. Y ella te ama. Tenemos que llevarnos esto a la tumba».

Zack estuvo de acuerdo y dijo: «Nunca pasó nada. Nunca dormimos juntos».

Relacionado: EastEnders revela todos los detalles sobre el regreso de Big Mo y Freddie

Sin embargo, la pareja se horrorizó al descubrir que Britney había escuchado su conversación y, por lo tanto, sabía de su traición.

Britney corrió a la habitación del hospital de Whitney para soltar la sopa, con Zack justo detrás de ella, pero Whitney la detuvo porque quería tomar una foto familiar.

Cuando Whitney reveló que habían llamado a su hija Dolly Dean Hudson, Britney y Zack compartieron una mirada, con Britney furiosa por lo que acababa de descubrir.

¿Britney guardará para sí el explosivo secreto de Zack y Lauren y, antes de la salida de Whitney la próxima semana, ¿cuánto tiempo permanecerá en la oscuridad sobre su traición?

EastEnders se transmite de lunes a jueves a las 7:30 p. m. en BBC One. El programa también se transmite en BBC iPlayer, donde la mayoría de los episodios se emiten temprano a las 6 a.m. antes de su transmisión televisiva.

Leer más EastEnders spoilers en nuestra página de inicio dedicada

Los lectores afectados por esta historia pueden visitar SOFT UK y Antenatal Results and Choices para obtener más información y apoyo.

X rápido El director Louis Leterrier se ha fijado en su próximo proyecto; ahora sólo necesita encontrar algunos actores a los que poner bajo arresto domiciliario. Según fecha límite, Greta Lee (Vidas pasadas) y Kingsley Ben-Adir (Barbie, Bob Marley: Un amor) están en conversaciones para protagonizar la próxima película de terror de ciencia ficción de Leterrier. 11817, que sigue a una familia de cuatro miembros que queda atrapada dentro de su casa por tiempo indefinido. “A medida que los lujos modernos y los elementos esenciales de vida o muerte comienzan a agotarse, la familia debe aprender a ser ingeniosa para sobrevivir y burlar” las “fuerzas inexplicables” que los mantienen atrapados en el interior, según un logline oficial. Si las negociaciones van bien, ¿eso convertiría a Lee y Ben-Adir en los padres amas de casa de la película?

De cualquier manera, esperamos recibir actualizaciones muy pronto: se dice que ya se está realizando un casting adicional para el proyecto, que se basa en un guión de Matthew Robinson. Según los informes, la película también se presentará en el Festival de Cine de Cannes este mes. Además, en un panel reciente de Collider en CCXP México, Leterrier dijo que 11817 – que él llamó su «zona de penumbra homenaje” – planea comenzar a filmar el 29 de julio en Londres. Según Leterrier, la producción finalizará el 15 de septiembre, lo que parece que el calendario ya está bastante establecido. Bien por él para hacer crujidos. 11817Los números.

Dos ex ejecutivos de la firma que Comprado recientemente Truth Social están envueltos en una demanda relacionada con la adquisición de la empresa de redes sociales de Trump, cableado informes. El ex director ejecutivo de Digital World Acquisition Corp. (DWAC), la empresa de adquisiciones con fines especiales creada para comprar Trump Media & Technology Group, está demandando a su sucesor por supuestamente piratear sus cuentas privadas como parte de un “golpe de estado”. .”

Los detalles son bastante confusos. Patrick Orlando, director ejecutivo de DWAC hasta marzo de 2023, afirma que fue derrocado por Eric Swider, un miembro de la junta de Trump Media que fue nombrado director ejecutivo inmediatamente después del despido de Orlando. (Swider se desempeñó como director ejecutivo hasta marzo de este año). Orlando presentó la demanda contra Swider a través de Benessere Investment Group, una empresa que controla, según cableadoEl informe.

Después de que Orlando fue despedido, Swider reclutó a su ex asistente personal, Alexander Cano, para que lo ayudara a obtener acceso indebido a las cuentas de Orlando, afirma la demanda. Cano supuestamente accedió a una cuenta de almacenamiento electrónico en Box.com vinculada a Benessere y ARC Global Investments II, un fondo separado que Orlando organizó y que proporcionó financiamiento para el acuerdo para adquirir Truth Social, que también contenía la información de inicio de sesión para las cuentas Mailchimp y DocuSign de Orlando. como sus archivos confidenciales. Cano le pasó la “información robada” a Swider, afirma la demanda.

Según la demanda, Swider luego utilizó la cuenta de Mailchimp de Orlando para enviar correos electrónicos a los inversores de ARC II sobre el acuerdo de Truth Social después del despido de Orlando. «Señor. El liderazgo de Orlando ha guiado nuestros intereses comunes con DWAC directamente a los brazos de la SEC, el DOJ, largas demoras e investigaciones costosas”, escribió Swider, según cableado. «Al presentar esta demanda contra DWAC, el Sr. Orlando está destruyendo el valor que puede obtenerse una vez consumada la combinación de negocios por parte de la Compañía y sus miembros». Swider también invitó a los inversores a una serie de llamadas de Zoom para «comprender nuestra exposición al riesgo basada en un liderazgo que continúa llevándonos por un camino de información errónea, información oculta y autocontratación».

La permanencia de Orlando en DWAC fue ciertamente difícil. La fusión propuesta entre Trump Media y DWAC se retrasó durante años, debido en parte a sondas tanto por la Comisión de Bolsa y Valores como por investigadores criminales federales. Esos retrasos le costaron a DWAC 100 millones de dólares, CNBC informó en 2023.

Hace dos semanas, TechCrunch dio la noticia de que LinkedIn se estaba metiendo en los juegos, ayudando a los usuarios a «profundizar las relaciones» a través de interacciones basadas en rompecabezas. Y el miércoles, TechCrunch informó que la red social propiedad de Microsoft estaba experimentando con videos de formato corto.

Es como si LinkedIn estuviera apuntando a un “tipo” de usuario completamente nuevo: uno atrapado en un limbo entre otras dos redes sociales muy conocidas.

El crecimiento viral de Wordle comenzó en Twitter, lo que llevó al New York Times a repartir una suma de siete cifras para el juego de palabras basado en la web. Y TikTok ha superado con creces la marca de los mil millones de usuarios, y recientemente se convirtió en la primera aplicación que no es un juego en alcanzar los 10 mil millones de dólares en gasto de consumo, todo en videos de formato corto.

astillándose

Desde que Elon Musk compró Twitter en 2022 y cambió su nombre a X, las cosas no han sido iguales: las últimas cifras sugieren que solo en EE. UU., los usuarios diarios de la aplicación antes conocida como Twitter han caído casi una cuarta parte en el último año. meses desde que se convirtió en un juguete para una de las personas más ricas del mundo.

Competidores federados como Mastodon y Bluesky han luchado por compartir la mente entre los ex usuarios de X, y el poderoso Meta se ha lanzado al ring con Threads. Pero esta desagregación ha dejado a millones de personas saltando a medias entre innumerables redes sociales diferentes, sin estar muy seguros de dónde deberían estar.

TikTok puede compararse con una versión de próxima generación de Twitter, repleta de contenido breve, personas influyentes, hashtags y temas de tendencia: un lugar obvio para saltar en algunos aspectos, pero es simplemente demasiado extraño para muchos de los que crecieron en Twitter. .

Como casi todas las redes sociales exitosas, Twitter creció orgánicamente: una combinación de las personas adecuadas, en el momento adecuado, con los patrocinadores adecuados y la tecnología adecuada para convertirlo en un producto escalable en manos de millones. No es posible levantar y trasladar esa comunidad a una nueva plataforma en un abrir y cerrar de ojos, y la división de la audiencia que hemos visto después fue inevitable.

Agujero del tamaño de Twitter

Aquí es donde LinkedIn está llenando un vacío gigante en la vida de muchas personas. Claro, todos nos hemos burlado de la «red social profesional» a lo largo de los años y nos hemos burlado de la cultura del ajetreo y el engrandecimiento personal que impregna a la comunidad de más de mil millones de personas, pero todos tenemos cuentas de LinkedIn y todos hemos recurrido a ella en varias veces cuando lo necesitábamos, como cuando buscamos un nuevo trabajo o intentamos establecer contactos. Y ahora está sirviendo como la alternativa obvia mientras la aplicación para pájaros fracasa.

Todo esto nos retrotrae a los últimos esfuerzos de LinkedIn para adaptarse a los tiempos. Microsoft repartió más de 26 mil millones de dólares para LinkedIn hace siete años, y en gran medida ha guardado silencio sobre su desempeño en los años posteriores; sin embargo, últimamente ha estado haciendo ruido sobre su tasa de crecimiento. Reveló que LinkedIn ganó 15.000 millones de dólares en su año fiscal 2023, y casi la mitad de esa cantidad provino del software de contratación corporativa. Y hace unas semanas, LinkedIn dijo que las suscripciones premium generaron 1.700 millones de dólares el año pasado (el tipo de cifras con las que Musk sólo puede soñar en X).

La noción de que LinkedIn ha sido una especie de salvación para los que abandonan Twitter no es nada nuevo, pero estamos empezando a ver a LinkedIn aprovechar su potencial latente como algo más de lo que la mayoría de la gente piensa que es. Obviamente, LinkedIn no puede liberarse por completo de sus grilletes «comerciales», y no debería esperar ver a Taylor Swift o Ronaldo promocionarse allí en el corto plazo (con los dedos cruzados), pero está claro que LinkedIn quiere deshacerse de sus «congestionadas redes sociales». red para la reputación de los solicitantes de empleo.

Esto no quiere decir que LinkedIn verá una oleada de miembros de la Generación Z que buscarán una dosis de liderazgo intelectual entregada a través de parodias concisas de 10 segundos. Y LinkedIn no debería intentar ser Twitter o TikTok: están dirigidos a una audiencia completamente diferente. Pero ciertamente puede tomar prestado algo de su salsa especial y atraer a un grupo demográfico más amplio.

A medida que otras redes sociales abandonan las noticias y X ya no tiene la fuerza que alguna vez fue para mantenerse al tanto de los eventos globales, LinkedIn ya estaba capitalizando este cambio radical con más inversión. Y ahora con juegos y videos cortos en la mezcla, LinkedIn quiere aún más acción.

Sentado frente a una tortilla, Brice Hortefeux utiliza una metáfora del sándwich para describir a los periodistas la situación política de la derecha, a finales de 2023, atrapada entre el Renacimiento y la Agrupación Nacional (RN). Lo volverá a tomar unas semanas más tarde en el Fígaromientras buscamos ser positivos: “Pero la mejor parte del sándwich suele ser la mitad. »

¿Se atreverá François-Xavier Bellamy a utilizar de nuevo esta imagen, el sábado 23 de marzo, durante su primer mitin de campaña en Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) antes de las elecciones europeas del 9 de junio? No es seguro. Pero el profesor de filosofía sin duda entiende el concepto. Jefe de lista de los Republicanos (LR) para las elecciones europeas (como en 2019), desde enero ha aumentado los viajes temáticos (pesca, agricultura, vivienda) y también recorre las mesetas para no ser invisible en una campaña polarizada, según él, por un duelo Jordan Bardella-Emmanuel Macron. “En Renaissance, la candidata no es Nathalie Hayer sino Macron”repite sobre el intervencionismo del Presidente de la República.

Un resultado inferior al 5% significaría la desaparición de la derecha francesa en el Parlamento Europeo. Con un 7% de intención de voto, según una encuesta publicada el 11 de marzo -realizada por Ipsos, en colaboración con el Centro de Investigaciones Políticas Sciences Po (Cevipof), el Instituto Montaigne, la Fundación Jean Jaurès y El mundo -, allá la amenaza todavía acecha.

Leer el descifrado | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Elecciones europeas 2024: con 13 puntos de ventaja, la RN sigue ampliando la brecha con el campo presidencial

Añadir a tus selecciones

En privado, algunos ejecutivos ya están imaginando las desastrosas repercusiones de tal escenario. Los más pesimistas vaticinan el fin del partido o al menos una salida forzosa de Eric Ciotti de la presidencia, como Laurent Wauquiez, en 2019, tras el 8,5% de la lista Bellamy. Eternamente preocupado, el residente de Niza busca desde hace tiempo una alternativa a un Bellamy considerado demasiado conservador por parte de su entorno, para recuperar a estos votantes de derechas que se fueron por Macronie. “Bellamy, es una línea a la derecha, que corta a LR desde el centro”juez Hervé Marseille, presidente de la Unión de Demócratas Independientes, cuyo partido pronto debería unirse a la lista de Hayer.

“Terriblemente competitivo”

Por ello, el grupo busca primero una vía de paso entre el bloque central y la extrema derecha para estas elecciones europeas. “No se trata de adoptar nuestro discurso según segmentos de electores, es la mejor manera de no hablar con nadie”, advierte Othman Nasrou, director de la campaña republicana. Pero las elecciones siguen siendo una cuestión del electorado, y el de la derecha se ha reducido. Entre los ejecutivos, los mayores de 65 años e incluso las categorías adineradas, LR se enfrenta a la competencia de Renaissance. Las clases trabajadoras –recuperadas por Nicolas Sarkozy en 2007– los rechazan y favorecen al RN.

Te queda el 59,13% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

La nueva versión de “Crow” de 2024 es en realidad la quinta película basada en el cómic de O’Barr. Viene después de «The Crow: City of Angels» (1996), que fue una secuela directa del primero, y los reinicios suaves «The Crow: Salvation» (2000) y «The Crow: Wicked Prayer» (2005). También hubo una serie de televisión de una temporada llamada «The Crow: Stairway to Heaven» que se emitió de 1998 a 1999, así como ocho novelas de «Crow» y una pila de cómics que aparecieron entre 1996 y 1999.

A lo largo del exceso de medios de «Crow», también se han lanzado remakes y secuelas adicionales, solo para desmoronarse. Después del lanzamiento de «City of Angels», se le acercó a Rob Zombie para que hiciera una continuación (realizó una versión de «I’m Your Boogieman» para la banda sonora de «City of Angels»). La versión de Zombie se llamaría «The Crow 2037» y seguía a un joven que creció en un futuro distópico, sin saber que fue resucitado por un Cuervo cuando era un niño. Como sabemos, esa versión fracasó y ningún actor fue elegido para el papel principal. Tampoco tuvo éxito la nueva versión propuesta en 2000 llamada «The Crow: Lazarus», que habría protagonizado al rapero DMX como el resucitado.

En 2011, la película «Crow» de Stephen Norrington se vino abajo y comenzó a mutar. En 2011, Juan Carlos Fresnadillo («28 Weeks Later») fue designado como nuevo director del proyecto y, según se informa, estaba hablando con Bradley Cooper como posible actor principal. Hubo algunos problemas legales sobre los derechos cinematográficos de «The Crow» y Cooper tuvo que alejarse para trabajar en otros proyectos. El director F. Javier Gutiérrez intervino y los rumores sobre el casting comenzaron en serio. En ese momento, se dijo que James McAvoy había firmado, mientras que supuestamente se acercaron a Ryan Gosling y Channing Tatum.

Las expectativas puestas en la Conferencia de Seguridad de Múnich eran altas y los resultados, para muchos, decepcionantes. Unas dos semanas antes, una entrevista con Christoph Heusgen, presidente de la conferencia de seguridad, en el programa de entrevistas “Maischberger”, hizo que la gente se tomara nota. Cuando se le preguntó sobre el fin de la agresión rusa, dijo: “Eventualmente surgirá algo como Minsk, ¿no? Así que no lo veo de otra manera”. Heusgen se refería al acuerdo de paz de Minsk de febrero de 2015, que se rompió inmediatamente después de su firma.

Al comienzo del tercer año, la guerra se acerca a su punto de inflexión potencialmente decisivo; ¿No en el campo de batalla, sino con el apoyo de Ucrania disminuyendo lentamente? Un bloqueo persistente en el Congreso de los EE.UU., la interminable disputa sobre los misiles de crucero Taurus, la obsesión por una bomba nuclear de la UE o la opción de incluso enviar tropas occidentales a Ucrania, la falta de municiones y el agotamiento de los soldados ucranianos: hay un panorama inquietante de muchos cabos sueltos.

Para comprender cómo pudo surgir esta situación, es importante observar más de cerca la naturaleza típica del enfrentamiento. El ataque de Rusia no es sólo lo que clásicamente se llama una “gran guerra”. Al mismo tiempo, es una guerra particularmente inusual por la forma en que se lleva a cabo. El problema central de organización por parte de Ucrania es que la guerra está apoyada por una alianza intercontinental de Estados, que, sin embargo, no la libra ella misma, tiene que reajustar constantemente sus medios, enfatiza polifónicamente el objetivo perseguido, apenas tiene control sobre los resultados y, además, puede aumentar constantemente las expectativas para aumentar aún más su compromiso (“el tiempo que sea necesario”).

Dudas crónicas sobre uno mismo

Desde la perspectiva rusa, Estados Unidos y la UE representan indirectamente a partes en conflicto, y la autopresentación de los Aliados como “la mitad del mundo” también subraya la excepcional explosividad del conflicto. Casi parece como si Ucrania ya fuera informalmente parte de la OTAN. La gente quiere estar libremente de acuerdo con la narrativa de que los ucranianos lucharon por la alianza, pero esto estiliza al país como un tapón contra el peligro ruso; y las expectativas de lo que ella decidirá por nosotros son cada vez mayores.

Era impensable entregar simplemente Ucrania a Rusia. Por lo tanto, se optó por un cálculo que no hacía posible ni el tratado de paz con Rusia ni una escalada hacia Occidente. Siguiendo esta lógica o esperanza, la “opción de salida” consiste en la posibilidad gradual de negociaciones. Esto se debe a que los costos de continuar la guerra se vuelven insoportables. Además, el agresor no debería encontrar ningún beneficio adicional en la expansión de la violencia, especialmente en dirección a la alianza.

Occidente todavía no comprende plenamente cuán extremadamente sólida es en realidad la total maraña imperial de pueblo, pueblo, voluntad y poder de Putin.

Si se analizan estos puntos en conjunto, la organización de un apoyo indirecto y algo frágil con una presión cada vez mayor de las expectativas, la constelación es empíricamente nueva. Y es esta novedad la que hace que las decisiones políticas y el resultado de la guerra sean tan inciertos. El mejor ejemplo es la inseguridad crónica sobre la determinación de la ayuda occidental. “Las guerras son la prueba para la movilización, organización y transporte de recursos: personas, armas y municiones, así como tecnologías, materias primas, trabajadores y capitales”, escribió recientemente el historiador Jörn Leonhard en su ingenioso libro sobre el difícil final de la guerra. Guerras a lo largo de la historia del mundo.

Sin duda, Ucrania representa un “caso de prueba” para la alianza occidental. En Alemania, por ejemplo, el segundo país donante más grande después de Estados Unidos, el apoyo es un tema constante. A los ucranianos se les está dando muy poco para ganar la guerra, y sólo lo suficiente para no perderla, dicen los críticos. Este enfoque debería ser parte del cálculo de un escenario de comprensión.

Tampoco es fácil determinar cuánto apoyo puede considerarse apropiado. Especialmente cuando hay diferentes ideas sobre cómo compartir la carga, los riesgos y los objetivos dentro de la alianza (divergen más de lo que se hace público en las declaraciones formales). Además, no existe un modelo para el régimen de apoyo, lo que puede contribuir a la vacilación, la espera y una tendencia a ser demasiado cautelosos y hacer juicios erróneos. También está el problema general de la capacidad de producción. Es necesario entregar más material al frente en un período de tiempo más corto, algo que la economía occidental no puede cumplir actualmente.

Sobre observar al observador

En todo esto se olvida fácilmente un aspecto importante. Putin, que está particularmente familiarizado con la lengua y la sociedad alemanas, observa muy de cerca las inseguridades de Occidente, mientras que el mundo del Kremlin permanece cognitivamente cerrado a Occidente. De modo que el presidente ruso puede vigilarnos mucho mejor que nosotros a él. Registra cuidadosamente las fluctuaciones y el malestar que existen en los estados democráticos con medios de comunicación libres y los tiene en cuenta en sus cálculos.

Las percepciones juegan un papel central en general; especialmente con la interconexión y escalada de eventos. Ahora que comienza el año simbólico de 2024, uno podría pensar que las cosas seguían el guión de un thriller espectacular. Una vez iniciado el diálogo de Tucker Carlson con Putin, Donald Trump demuestra una vez más hasta qué punto representa un riesgo para la seguridad de Occidente. Y mientras la gente en la UE fantasea con un paraguas nuclear europeo y la conferencia de seguridad comienza en Munich, al mismo tiempo la noticia de la muerte de Navalny da la vuelta al mundo.

Esta tremenda dinámica de simultaneidad y no simultaneidad alimenta un sentimiento de amenaza creciente. Todo parece estar llegando a un clímax. Dado que Ucrania está atrapada en una guerra de trincheras, esto parece extraño. La pobreza de los acontecimientos va acompañada de una cascada de acontecimientos. Internet en particular está lleno de solidaridad y espíritu de lucha, mentiras y propaganda. Es la primera línea de la batalla comunicativa. Expertos, políticos y todos se posicionan con sus puntos de vista sobre la victoria o la derrota, desacreditándose unos a otros como “comprensivos de Putin” o “belicistas”. Y está surgiendo una leyenda peligrosa: sólo por vacilaciones y vacilaciones Ucrania se verá privada de una victoria tangible.

La larga duración, las intensas inversiones y el elevado número de muertos -según las estimaciones, hasta ahora medio millón de soldados muertos y heridos- hacen considerablemente más difícil poner fin a la guerra de forma medianamente ordenada. Según los expertos, no se puede descartar un colapso repentino por parte de Ucrania. Se dice que los soldados ucranianos más capaces y comprometidos ya han caído, mientras Rusia continúa enviando grandes cantidades de carne de cañón humana al frente.

Otras dificultades estructurales son importantes. Es muy probable que Putin simplemente no ponga fin a la guerra, incluso si aumenta el suministro de armas. La pasividad política del pueblo ruso, creada durante décadas, permanece sin cambios. Occidente todavía no puede comprender plenamente cuán extremadamente sólida es en realidad la total maraña imperial de persona, pueblo, voluntad y poder de Putin.

esperar un final

Esta es una circunstancia que la gente tiene miedo de discutir abiertamente porque amenaza con dañar la moral de ayudar y luchar. Un agresor así quiere tener ventaja en futuras negociaciones. Aquí el cálculo coincide con el de Occidente: si no se puede ganar la guerra, hay que “esperar” literalmente su final. Uno de los desafíos es el nombramiento de un mediador eficaz. La prolongada confrontación hace que sea todo menos fácil encontrar un tercero no involucrado que sea aceptable para ambas partes.

Congelar la guerra no traerá la paz. El entendimiento, cualquiera que sea, primero despliega toda la carga de expectativas en términos de concesiones, rendición de cuentas y solicitudes de castigo. Una continuación posterior de la agresión rusa es tan posible como la resistencia constante del pueblo ucraniano contra una ocupación parcial de su país, con posibles garantías de seguridad. Al final de cada guerra quedará la sombra de lo que ha sido. Una desconfianza que mantiene a Occidente y Oriente en un “equilibrio de poder” inestable durante mucho tiempo. A muchas personas les resulta difícil imaginar que el presidente ruso seguirá llamándose Putin. Pero esto se puede asumir desde la perspectiva actual.

Una poderosa discrepancia mental se cierne sobre esta guerra. El objetivo de preservar a Ucrania como Estado se ve contrarrestado por las limitaciones del impulso militar. Un debate a veces amargo sobre armas individuales revela la necesidad de evadir la complejidad del conflicto centrándose en los detalles técnicos. La gran tensión en la política occidental reside en poder seguir prestando ayuda, en permanecer sensibles a los momentos y posibilidades de comprensión, en querer comunicar todo esto sólo con cautela y, por tanto, poner conscientemente la incertidumbre realmente estresante al servicio de las propias intenciones. en el tercer año de la guerra. Es un verdadero experimento geopolítico con un resultado abierto.

Marcel Schütz Es profesor de Organización en la Northern Business School de Hamburgo. Trabaja, entre otras cosas, sobre las formas de desviación y desorden desde una perspectiva sociológica.