El sorpresivo fallo del tribunal más alto de Nueva York para revocar la condena de Harvey Weinstein en 2020 por delitos sexuales graves dependió de una serie de decisiones del juez de primera instancia del caso, quien fue acusado de cometer una serie de errores “atroces” que predispusieron al jurado.

El juez, James M. Burke, fue acusado de permitir testificar a tres mujeres que afirmaban que el productor las había agredido a pesar de que no formaban parte de los cargos en cuestión (bajo lo que se llama “fallo Molineux”). Además, que el derecho de Weinstein, de 72 años, a testificar fue infringido al permitir que los fiscales lo interrogaran sobre acusaciones no relacionadas que demostraban su “conducta espantosa, vergonzosa y repulsiva”.

«Ninguna persona acusada de ilegalidad podrá ser juzgada sobre la base de pruebas de delitos no imputados que sólo sirven para establecer la propensión del acusado a una conducta delictiva», afirmó el tribunal. «Incluso si consideráramos las pruebas contra el acusado como ‘abrumadoras’, sigue existiendo una ‘probabilidad significativa’ de que, en ausencia del fallo Molineux erróneo del tribunal de primera instancia, el jurado habría absuelto al acusado».

El fallo 4-3 del Tribunal de Apelaciones de Nueva York abarca 77 páginas (incluida una opinión disidente). A continuación se presentan algunos de los aspectos más destacados que explican el fallo mayoritario con respecto a cómo el juez de primera instancia manejó el caso que resultó en esta decisión tan controvertida.

— “El imputado tiene derecho a rendir cuentas únicamente por el delito imputado y, por tanto, no podrán admitirse en su contra acusaciones de malos actos anteriores con el único fin de establecer su propensión a la delincuencia”.

— “Concluimos que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes porque ese testimonio no sirvió para ningún propósito material no propensional. El tribunal agravó ese error cuando dictaminó que el acusado, que no tenía antecedentes penales, podía ser interrogado sobre esas acusaciones, así como sobre numerosas acusaciones de mala conducta que presentaban al acusado bajo una luz altamente perjudicial. El efecto sinérgico de estos errores no fue inofensivo. La única prueba contra el acusado fue el testimonio de los demandantes, y el resultado de los fallos del tribunal, por un lado, fue reforzar su credibilidad y disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Por otro lado, la amenaza de un contrainterrogatorio que resaltara estas acusaciones no comprobadas socavó el derecho del acusado a testificar. El remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio”.

— “De hecho, rechazamos la teoría de la fiscalía… de que este testimonio demostró el estado mental del acusado de utilizar la fuerza forzada contra los denunciantes y su comprensión de su falta de consentimiento. Ese análisis, si se adopta, destriparía la regla comprobada contra la propensión a la prueba, que, en casos penales, sirve como baluarte judicial contra un veredicto de culpabilidad basado en suposiciones más que en pruebas… o en el «mal carácter» del acusado únicamente… pruebas de delitos no imputados o mala conducta previa de un acusado no es admisible si no puede conectarse lógicamente con alguna cuestión material específica del caso”.

— Los testimonios adicionales que permitió el juez fueron de testigos que dijeron que se negaron a tener actividad sexual y fueron atacados, y estas situaciones tenían diferencias con los casos específicos de los que se acusó a Weinstein. “Los respectivos testimonios de los demandantes no fueron ‘equívocos’ sobre la cuestión del consentimiento… Por lo tanto, aunque la fiscalía sostiene (y la División de Apelaciones estuvo de acuerdo) que el jurado podía creer en los recuerdos de los ataques sexuales de los demandantes, todavía cree que el acusado pensó que Si consintiéramos en tener relaciones sexuales, concluimos que eso es inconcebible”.

— Respecto al derecho de Weinstein a testificar: “El tribunal de primera instancia abusó de su discreción al dictaminar
que el acusado, que no tenía antecedentes penales, podía ser interrogado sobre presuntos malos actos y comportamiento despreciable anteriores, sin cargos, que eran irrelevantes para su credibilidad ante el tribunal, y que no tenían otro propósito que mostrarle al jurado la repugnante actitud del acusado. personaje. El fallo afectó necesaria e inadmisiblemente la decisión del acusado de subir al estrado en su defensa y, por lo tanto, socavó el proceso de investigación de los hechos en este caso, lo que afectó la credibilidad de las partes”.

— “El tribunal resolvió que la fiscalía podía preguntar al acusado detalles sobre si supuestamente: abusó verbalmente de un empleado y también arrojó comida a otro trabajador; intimidó, trabajó demasiado y abusó verbalmente de su asistente personal; retirado de acuerdos comerciales; arrojaron grapadoras y otros objetos a la gente; golpeó a su hermano en una reunión de negocios; amenazó a ejecutivos en su oficina; y retocó la cabeza de una actriz sobre el cuerpo desnudo de otra sin consentimiento. Sin lugar a dudas, se trata de una conducta espantosa, vergonzosa y repulsiva que sólo podría disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Pero [a prior landmark ruling] no legitima la destrucción del carácter de un acusado bajo el pretexto de una necesidad procesal”.

— Sin embargo, una opinión disidente que se presentó criticó el fallo: “Con la decisión de hoy, este Tribunal continúa frustrando los avances constantes por los que han luchado los sobrevivientes de violencia sexual en nuestro sistema de justicia penal. Olvidadas están las mujeres que soportan el trauma psicológico de la violencia sexual y las cicatrices de testificar una y otra vez. Esta erosión de precedentes, nacida de la negativa a aceptar que los delitos de violencia sexual son mucho más matizados y complejos que otros delitos, se produce a expensas de la seguridad de las mujeres”.

Aún no está claro si Nueva York volverá a acusar a Weinstein con un nuevo juicio.

En declaraciones a El reportero de Hollywoodlos acusadores de Weinstein criticaron el fallo como “profundamente injusto” y “un gran paso atrás” para el movimiento #MeToo.

A pesar de la decisión, Weinstein seguirá cumpliendo condena en prisión debido a una condena del Tribunal Superior de Los Ángeles por el productor que violó a una modelo italiana en 2022.

El 28 de octubre se cumplieron 20 años de la serie Call of Duty, durante los cuales algunos de los diseñadores clave han estado hablando de los mejores momentos. Sin embargo, la base de su abrumador éxito siempre será el desarrollador original Infinity Ward, en particular el salto adelante que dio el estudio con la serie Modern Warfare. Ofreció una campaña para un jugador inolvidable y a menudo controvertida que refleja una visión de la geopolítica contemporánea, junto con la mejor experiencia multijugador de su clase que la serie en general ha seguido desde entonces.

Call of Duty: Modern Warfare 2 contenía lo que sigue siendo el nivel más polarizador de todos los juegos. No Russian es una de las primeras misiones de campaña en la que se lleva a cabo un ataque en un aeropuerto ruso ficticio (Zakhaev International), y un grupo terrorista que incluye al personaje del jugador dispara a civiles. Es una experiencia profundamente inquietante disparar a civiles desarmados y, aunque la segunda mitad de la misión vuelve a la forma COD típica (con el FSB entrando para responder al fuego), eso convirtió a No Russian en un punto focal para conversaciones más amplias sobre el género. la naturaleza del entretenimiento como COD, e incluso si tales cosas deberían permitirse en los juegos.

Si alguna vez se ha quejado de una interfaz de usuario terrible, ahora es el momento de dar un paso atrás y estar agradecido de que no se deje que sus propios dispositivos diseñen la interfaz de usuario para sus aplicaciones favoritas.

Es cierto que llegamos tarde a la fiesta, pero acabamos de encontrarnos con una vieja tendencia en ProgrammerHumor. (se abre en una pestaña nueva) subreddit de hace unos seis años que nos hizo reír a carcajadas colectivas en la oficina; sí, sé que es viejo, pero todavía es una novedad para nosotros (a través de UXDesign (se abre en una pestaña nueva)). A veces, bajo la etiqueta BadUI, hay un mar completo de programadores aquí, diseñando los peores controles de volumen imaginables.

El alma valiente Haley Lu Richardson ha admitido algo que yo, personalmente, podría haber guardado para mí bajo pena de muerte: Aparentemente, algunos de los atuendos notoriamente odiados por los fanáticos que usa su personaje Portia en Temporada 2 de el loto blanco fueron ensamblados usando su propia ropa. «Oh, no, tengo miedo de decir esto, porque todos piensan que la ropa de Portia es fea, pero definitivamente incorporé algunas piezas», Richardson. dicho la Este Dia espectáculo el lunes.

¡Por supuesto que tiene miedo de decirlo! La moda de Portia ha sido objeto de más tuits que cualquier otra cosa en el programa, excepto posiblemente la de Tanya (Jennifer Coolidge). muerte «derpía». Y, mira, no estoy aquí para defender o sugerir que usaría ninguno de los conjuntos de Portia, yo mismo. Pero yo voluntad decir que el particular odio que ha despertado la ropa de Portia entre los jóvenes en línea terminal (con los que me identifico) es más que un poco irónico, considerando que Portia está muy vestida como un joven terminal en línea. Más sobre eso, en breve.

Volviendo a las revelaciones de Richardson a Este Dia. Una de las prendas de vestir de Portia que en realidad es suya, especificó, son los pantalones cortos de mezclilla recortados de Portia. “Porque sabes, cuando encuentras un par de shorts Levi’s vintage que te quedan bien, tienes que apegarte a ellos”, explicó Richardson. Agregó que los aretes de imperdible de Portia también eran suyos. Y cuando se le preguntó qué prendas de vestir de Portia podría usar, Richardson eligió «la parte superior de principios de la década de 2000 con todas las caras en él.” Según el actor, este top “era en realidad un vestido, pero la versión de vestido me quedaba bastante mal, así que lo cortamos, lo cosimos y lo convertimos en un top”.

“Lo que pasa con Portia es que tomas prendas lindas y luego las juntas de una manera que se ve un poco desordenada y caótica, y es por eso que la amamos”, dijo Richardson.

Portia tomó algunas decisiones de moda profundamente extrañas, especialmente considerando que estaba de vacaciones en Sicilia De todos los lugares. Para usar términos legales, su último traje en el aeropuerto en el final de temporada estaba criminalmente loco.

Pero, sinceramente, ninguno de los atuendos de Portia estaba tan lejos de lo que pasa por el estilo de modelo fuera de servicio en estos días, o cualquiera de las otras tendencias retro, posiblemente de mal gusto, que la Generación Z ha adoptado con entusiasmo y nos ha obligado a tragar últimamente: coleteros, mocasines, baggy jeans, prendas oversize en general, overoles, barbie-core, cottage-core, colores vivos, crocs… Podría seguir.

Si los atuendos de Portia son tan atroces como afirma la policía de la moda de Twitter, eso es una acusación de lo que pasa por la moda en el mundo real. Interpreté el estilo de Portia como una combinación de un montón de tendencias de moda resurgidas y sin glamour, en general, que podrían funcionar por separado en pequeñas dosis, pero no encadenadas por completo como lo estaban los atuendos de Portia.

Mire, no digo que las decisiones de moda de Portia estuvieran por encima de las críticas, solo que quizás algunos de sus críticos en línea deberían reflexionar sobre las tendencias mediocres que todos estamos comprando últimamente en la era torpe de la moda de Instagram. Y seamos realistas, Portia tomó muchas decisiones horribles que no estaban relacionadas con la moda, como subirse al auto de un hombre del que sospechaba que era un secuestrador y después confrontándolo por ser un secuestrador. Vamos a discutir aquellos opciones

Portia era, al punto de Richardson, «un poco desordenada y caótica», pero también amablemente atrajo toda nuestra atención a la Sra. Richardson, quien es claramente una delicia. Ahora tenemos otra celebridad extravagante a la que apoyar, y eso es todo lo que importa.

Actualmente, Destiny 2 está un poco bajo el agua, ya que el desarrollador Bungie investiga los errores del servidor y los problemas de emparejamiento.

Bungie reconoció lo que describe como códigos de error «atroces», así como problemas con el servidor y el emparejamiento que afectan a Destiny 1 y 2, y aseguró a los jugadores que actualmente está trabajando en una solución que se implementará pronto.

Johnny Depp finalmente tomó el banquillo de los testigos en su demanda por difamación de $ 50 millones contra la ex esposa Amber Heard. Él piratas del Caribe El actor demandó a Heard por un artículo de opinión que escribió en The Washington Post en 2018 en el que se autodenominaba víctima de abuso doméstico. Aunque no fue nombrado en el artículo, Depp argumenta que Heard claramente estaba hablando de él, ya que anteriormente lo había acusado de abusar de ella. Depp ha negado las acusaciones y se esfuerza por limpiar su nombre. Después de numerosos intentos de desestimar el caso, Heard contrademandó a Depp por 100 millones de dólares.

Después de largas demoras, el juicio de alto perfil comenzó la semana pasada en Fairfax, Virginia, y hasta ahora, ambas partes se han acusado mutuamente de abuso y han presentado testigos para respaldar las afirmaciones. Después de una semana de declaraciones, Johnny Depp subió al estrado el martes por la mañana. En un emotivo testimonio, Depp relató su tumultuosa crianza, su carrera en Hollywood, su lucha contra el abuso de sustancias y su relación con Amber Heard. Depp negó con vehemencia todas las acusaciones de abuso hechas por el aquamán actriz, llamándolos «atroces» y «perturbadores». Esto es lo que dijo (a través de HuffPost):

«Hace unos seis años, la Sra. Heard cometió algunos actos criminales bastante atroces e inquietantes en mi contra que no se basaban en ningún tipo de verdad. Fue un shock total… esa dirección. Nunca había sucedido nada de eso, aunque hubo discusiones, cosas de esa naturaleza. Pero nunca llegué al punto de golpear a la Sra. Heard de ninguna manera, ni he golpeado a ninguna mujer en mi vida «.

Johnny Depp continuará con su testimonio el miércoles y será interrogado por los abogados de Amber Heard. Una semana después del juicio, ya es una de las cosas más comentadas en Internet. Y está a punto de hacerse aún más grande. Durante las próximas seis semanas, se espera que testifiquen varias celebridades, incluidos Paul Bettany, James Franco, Ellen Barkin y el multimillonario Elon Musk. Puede ver la transmisión en vivo del martes del juicio por difamación de Depp vs. Heard a continuación.

Relacionado: Estas son las mejores actuaciones de Johnny Depp de todos los tiempos

Johnny Depp dice que no tiene nada que ocultar porque dice la verdad

Johnny Depp dijo además en el juicio que no se avergüenza de decir la verdad, aunque sea a costa de arruinar su vida privada. «Me enorgullezco de la honestidad… de la verdad. La verdad es lo único que me interesa», dijo Depp. También reveló que las «mentiras diabólicas» de Heard también dificultaron la vida de su familia, especialmente de sus hijos.

«Entonces, en ese momento, debido a que la noticia de sus acusaciones había calado en la industria y luego se abrió paso a través de los medios y las redes sociales, se volvió bastante global, digamos ‘hecho’, por así decirlo, y como sabía que no había verdad sea ​​lo que sea, sentí mi responsabilidad de defenderme no solo por mí mismo en ese caso, sino también por mis hijos que en ese momento tenían 14 y 16 años».

«Quería limpiar a mis hijos de esta cosa horrible que tenían que leer sobre su padre, lo cual no era cierto», continuó Depp.

Según los expertos de Hollywood, el juicio probablemente será el último clavo en las carreras de Depp y Heard, ya que ambos han demostrado ser individuos volátiles. Sin embargo, Depp parece haber obtenido mucho más apoyo que su ex esposa. Después de que fue «despedido» de Animales Fantásticos 3 al perder el caso de difamación en el Reino Unido, los fanáticos se unieron a él e incluso iniciaron una petición para mantener a Depp como el villano Gellert Grindelwald en la franquicia. También se inició otra petición para despedir a Amber Heard de aquaman 2, que desde entonces ha recibido más de un millón de firmas. A continuación, se verá a Johnny Depp en una película biográfica francesa sin título sobre el rey Luis XV.

Leer siguiente

Sobre el Autor