Lo que necesitas saber

• El nuevo Bono de guerra de detonación democrática de Helldivers 2 ya está disponible y la primera arma principal que puedes desbloquear es un DMR de disparo rápido llamado BR-14 Adjudicator.
• Parece un cruce entre un AK y un arma Mass Effect, y podría decirse que es el arma que los jugadores estaban más emocionados de obtener del pase de batalla. Sin embargo, ahora que lo he probado, tengo una mala noticia: es terrible.
• El Adjudicator tiene un gran retroceso y un manejo terrible a pesar de su daño, y sus reservas de munición también son malas.
• Una publicación sobre el mal rendimiento del arma es una de las principales en el subreddit de Helldivers en este momento, y muchos se sienten decepcionados al saber que otra nueva arma principal es decepcionante.

---

El jueves por la mañana, Helldivers 2 Los jugadores pudieron disfrutar de una serie de juguetes nuevos y elegantes de los fabricantes de armas patrióticos de Super Earth. No sólo fueron algunos nuevas actualizaciones del módulo de barco agregado, casi todos son increíbles, por cierto, pero el Bono de guerra de detonación democrática también fue liberado. El nuevo pase de batalla incluye tres nuevos conjuntos de armaduras de última generación, así como tres armas primarias explosivas y perforantes, junto con una pistola de granadas secundaria, una granada de termita y algunos otros elementos desbloqueables.

Estaba entusiasmado por tener en mis manos todos estos desde que se anunció el pase de batalla la semana pasada, pero el arma que despertó más mi interés es el Adjudicator BR-14, un rifle de batalla DMR de penetración media de blindaje con disparo rápido. capacidades que se parecen al arma que obtendrías si un AK y un Mass Effect Avenger tuvieran un bebé. Podría decirse que fue una de las piezas de kit más emocionantes de todo Warbond, pero ahora que lo he probado, lamento decir que tengo algunas noticias desafortunadas: es malo. Como, es en realidad malo.

«Para 2022, muchas personas en la gerencia estaban conscientes de la conducta atroz de Gonzales y de lo que le hizo al demandante», alega una demanda por agresión sexual presentada ayer por un empleado actual de Disney contra Mouse House, su ex vicepresidente de distribución Nolan Gonzales y varios ex empleados de Fox. activos. «El demandante escuchó a un presidente de Disney decir que Gonzales era un pervertido y que otras mujeres en la compañía sentían lo mismo», agrega sin rodeos el juicio con jurado que busca la denuncia.

«Aunque los individuos en la gerencia estaban conscientes de la conducta de Gonzales, ocultaron su conocimiento a recursos humanos».

La demanda por agresión sexual, agresión sexual, represalias y otras siete demandas fue presentada el 2 de enero en el Tribunal Superior de Los Ángeles por una Jane Doe que ha trabajado durante casi una década en Fox y ahora en Disney. Al detallar la presunta conducta escabrosa del ex ejecutivo Gonzales, la denuncia genera que los antiguos empleados de «nivel de supervisión» duren casi toda la duración en las empresas ahora fusionadas desde 2014 en adelante.

Un lapso de tiempo que se lee como un rápido descenso al infierno corporativo.

“El demandante no fue la primera víctima de Gonzales ni la última”, afirma la presentación bajo la Ley de Responsabilidad por Encubrimiento y Abuso Sexual de California, que permite demandas civiles sobre reclamaciones que de otro modo prescribirían.

La demanda, que a veces es explícita, (lea aquí la demanda por agresión sexual contra Disney y Gonzales) enumera noches, días y años de tocamientos “agresivos” desde casi el comienzo de su tiempo en Fox como asistente ejecutiva. Las cosas rápidamente escalaron hasta que Gonzales supuestamente obligó a Jane Doe a “ingerir drogas ilícitas y alentó al demandante a consumir cantidades excesivas de alcohol para poder abusar sexualmente de ella con resistencia o interrogatorio limitado”, dice la denuncia de 21 páginas, que ofrece una cultura en Fox. y luego Disney, donde el resultado final valía cualquier costo y daño.

«Muchos empleados, incluidos los directivos, estaban conscientes de sus conductas de acoso sexual hacia mujeres dentro de la empresa y hacia otros en la industria», declara la demanda de Jane Doe del Law Form Of Lien M. Nguyen, con sede en Wilshiore Blvd. “En 2016, el coordinador advirtió al demandante antes de la conferencia anual en Las Vegas que tuviera cuidado con Gonzales. El coordinador le advirtió: ‘Siento que este año vas a ser tú’”, afirma la denuncia por daños múltiples.

“Se incentivó a la gerencia a ocultar el acoso de Gonzales porque generaba ingresos valiosos como Director de Distribución”, continúa diciendo sobre cuando Gonzales habría estado en el rol de Distribución para la entonces Fox Searchlight Pictures. “La gerencia no llevó las preocupaciones a recursos humanos y creó un entorno en el que Gonzales era libre de acosar a las mujeres con impunidad. Se disuadió a las mujeres de denunciar su comportamiento porque la gerencia aparentemente aceptó la conducta de Gonzales como parte de la industria del entretenimiento y su despido perjudicaría financieramente a la empresa”.

No parece que Gonzales tuviera demasiadas consecuencias cuando su supuesta mala conducta se volvió imposible de ignorar. “Gonzales hizo comentarios lascivos a otras mujeres en una conferencia en 2022, de los cuales se informó a la gerencia”, afirma el documento. “Según la información y las creencias, al menos otras tres mujeres se presentaron para denunciar a Gonzales por acoso sexual”. Aún así, Gonzales salió de Disney, o se “retiró” según la denuncia, en noviembre de 2022 aparentemente sin ni siquiera una palmada en la muñeca.

Por otro lado, una Jane Doe traumatizada “tomó una licencia médica el 7 de diciembre de 2022, que finalizó el 31 de enero de 2023”. Regresó y pronto se encontró sufriendo una «degradación» que ella misma describe debido a los «despidos continuos en numerosos departamentos» de abril de 2023 que siguieron al regreso de Bob Iger como director ejecutivo a fines de 2022. Una supuesta frialdad por parte de Recursos Humanos de Disney por una solicitud de oficina privada debido a “sus condiciones médicas y diagnóstico” parece haber sido la gota que colmó su renuencia a retroceder.

Al igual que las demandas por agresión sexual presentadas por Paula Abdul y otros contra el cocreador de So You Think You Can Dance, Nigel Lythgoe, o las quejas contra el rapero TI y su esposa Tiny y muchos otros en los últimos días, la apelación de Jane Doe a los tribunales ha sido facilitada por el Golden Ley estatal de responsabilidad por abuso sexual y encubrimiento. Sin embargo, al igual que varias de esas demandas similares, Jane Doe presentó después de la expiración de la ley el 31 de diciembre de 2023.

Aún así, a diferencia de otros casos, es posible que no haya prescrito. Por un lado, la ley otorga a los demandantes hasta el 31 de diciembre de 2026 para “reavivar los reclamos que buscan recuperar los daños sufridos como resultado de una agresión sexual que ocurrió a partir del 1 de enero de 2009, que de otro modo estaría prohibida únicamente porque el estatuto de limitaciones han expirado o han expirado”.

Además, Jane Doe y sus abogados plantean otro punto práctico a considerar.

“El 31 de diciembre de 2023 fue domingo y el 1 de enero de 2024 fue feriado judicial, extendiendo así la fecha límite para presentar reclamos presentados de conformidad con la sección 340.16 (e) del Código de Procedimiento Civil hasta el 2 de enero de 2024”.

Ni Disney ni Gonzales respondieron a la solicitud de comentarios sobre las afirmaciones de Jane Does. Si lo hacen, esta publicación se actualizará.

Luego de un lanzamiento desastroso que llevó a Payday 3 a caer en picada a una calificación Mayormente Negativa en Steam, el desarrollador Starbreeze ha prometido más de 200 cambios en la calidad de vida este mes, así como más mejoras programadas en una serie de parches que se lanzarán durante el resto. del año.

Una actualización en el sitio web del desarrollador aborda las correcciones realizadas la semana pasada para ayudar a estabilizar el emparejamiento de Payday 3, además de establecer una hoja de ruta para los próximos meses. Dice que el emparejamiento del juego «ha sido estable y ha tenido un buen rendimiento después del mantenimiento completo», que tuvo lugar el 26 y 29 de septiembre.

La controversia de Linus Tech Tips continuó hoy con un video de disculpa (incrustado arriba) en el que varios ejecutivos de la compañía admitieron que las cosas en el popular canal de revisión de hardware no van muy bien en este momento. La compañía dice que detendrá toda la producción de videos durante una semana mientras realiza cambios internos para mejorar la calidad de su contenido y, luego de las críticas de que favorecía la velocidad y el volumen sobre la precisión, ralentizará su programa de carga.

La controversia comenzó el 24 de junio con una revisión de Linus Tech Tips del Monoblock, un costoso prototipo de bloque de refrigeración por agua. La revisión, realizada por el fundador de LTT, Linus Sebastian, y el escritor Adam Sonedergard, fue negativa, pero también defectuosa: probaron el dispositivo en una GeForce RTX 4090, a pesar de que estaba diseñado para una 3090 Ti. A pesar de eso, Sebastian se negó a volver a probar el enfriador en la GPU adecuada, diciendo que no valía la pena el gasto de hacerlo. Para empeorar las cosas, LTT subastó el enfriador único en su tipo con fines benéficos cuando estuvo terminado, en lugar de devolverlo al fabricante Billet Labs como se acordó.

Los fiscales federales acusaron a siete personas en una supuesta red nacional que traficaba con partes y restos humanos robados de la Escuela de Medicina de Harvard y una morgue de Arkansas, un «crimen atroz» que involucró la profanación de bebés nacidos muertos, rostros, cerebros, corazones, piel, genitales, huesos y otras partes del cuerpo en intercambios que generaron a los acusados ​​miles de dólares.

Las figuras clave de la supuesta red son: Cedric Lodge, de 55 años, de Goffstown, New Hampshire, que dirigía la morgue del Programa de Regalos Anatómicos de la Facultad de Medicina de Harvard; y Candace Chapman Scott, de 36 años, de Little Rock, Arkansas, que trabajaba en un depósito de cadáveres y crematorio local.

Según el fiscal estadounidense Gerard Karam, entre 2018 y 2022, Lodge robó órganos y otras partes de cadáveres donados para investigación médica y educación antes de su cremación programada. A veces, Lodge supuestamente permitía a los compradores ingresar a la morgue y mirar cadáveres, esencialmente comprando las partes del cuerpo que querían comprar. Los compradores a veces los compraban directamente y los transportaban fuera del estado por su cuenta. En otras ocasiones, Lodge los envió o los llevó a su casa en New Hampshire, donde recibió ayuda de su esposa, Denise Lodge, de 63 años, quien también está acusada de venderlos.

Dos de los presuntos compradores de Lodge acusados ​​junto con él son Katrina MacLean, de 44 años, de Salem, Massachusetts, y Joshua Taylor, de 46 años, de West Lawn, Pensilvania. MacLean y Taylor supuestamente pudieron hacer compras de restos en persona en la morgue de Harvard.

MacLean es el dueño de «Kat’s Creepy Creations» en Peabody, Massachusetts. La página de Facebook de un artista con ese nombre contenía imágenes de cráneos humanos y muñecos morbosos. La descripción dice: «Soy un artista del horror, lo macabro, las rarezas y todo lo espeluznante. Me encanta crear cosas que impacten».[sic].» Una cuenta de Instagram con el mismo nombre parecía haber sido eliminada el jueves. Según la acusación, MacLean pagó a Lodge $ 600 por dos rostros disecados en 2020: recogió sus compras directamente en la morgue.

Taylor también compró artículos de Lodge, con registros que indican 39 pagos a través de PayPal a la esposa de Lodge, Denise, entre septiembre de 2018 y julio de 2021. Una nota de una de las compras realizadas en mayo de 2019 y por valor de $ 1,000 decía «cabeza número 7». Otro de noviembre de 2020 por $200 decía «braiiiiiins». El total de las 39 compras superó los $37,000.

“Tan perturbador”

Después de comprar los restos robados de Lodge, Taylor y MacLean interactuaron con otro miembro de la vil red: Jeremy Pauley, de 41 años, de Bloomsburg, Pensilvania, una figura central en el esquema. MacLean y Taylor revendieron sus restos mal habidos a Pauley. Los registros indican que Pauley hizo 25 pagos a Taylor por un total de $40,000. Mientras tanto, en junio o julio de 2021, MacLean envió piel humana a Pauley y le pidió a Pauley que la bronceara para crear cuero. Posteriormente, Pauley le envió una foto del cuero y MacLean acordó pagarle a Pauley no con dinero sino con más piel humana. El 30 de julio de 2021, MacLean le envió un mensaje a Lodge diciéndole que necesitaba más piel humana para pagarle al «amigo, envié la pieza del pecho para broncearse». Lodge accedió a buscar más piel.

Pauley es el enlace a la otra parte de la red, que proviene de Candace Chapman Scott, la ex trabajadora de la morgue en Little Rock. Scott fue acusado de 12 cargos criminales en abril por supuestamente vender 20 cajas de partes del cuerpo robadas a Pauley, a quien conoció a través de Facebook. Scott supuestamente vendió cerebros, corazones, pulmones, genitales, grandes trozos de piel y otras partes del cuerpo a Pauley, así como los cadáveres de dos bebés que nacieron muertos. Se suponía que los bebés serían incinerados, pero según The Washington Post, al menos una de las familias en duelo recibió cenizas falsas después de que los restos reales fueran vendidos a Pauley, quien luego los envió a Minnesota a cambio de cinco cráneos humanos. Scott se ha declarado inocente.

Pauley estaba conectado con la séptima persona en el ring, Mathew Lampi, de 52 años, de East Bethel, Minnesota. Aparentemente, Pauley y Lampi se compraron y vendieron el uno al otro durante un tiempo prolongado, con intercambios por un total de más de $ 100,000.

“Algunos delitos desafían la comprensión”, dijo el fiscal federal Karam en un comunicado. “El robo y tráfico de restos humanos ataca la esencia misma de lo que nos hace humanos. Es particularmente atroz que tantas de las víctimas aquí se hayan ofrecido como voluntarias para permitir que sus restos se usen para educar a los profesionales médicos y promover los intereses de la ciencia y la curación. Que se aprovechen de ellos y sus familias en nombre de las ganancias es espantoso. Con estos cargos, buscamos asegurar cierta medida de justicia para todas estas víctimas.

En un mensaje a la comunidad de Harvard, el decano de la Facultad de Medicina de Harvard, Edward M. Hundert, calificó la noticia de las acusaciones como una «traición abominable».

“Nos horroriza saber que algo tan perturbador podría suceder en nuestro campus, una comunidad dedicada a sanar y servir a los demás”, escribió. «Los incidentes denunciados son una traición al HMS y, lo que es más importante, a cada una de las personas que eligieron de forma altruista donar sus cuerpos al HMS a través del Programa de donación anatómica para avanzar en la educación y la investigación médicas».

Los fanáticos de Call of Duty han criticado fuertemente a Activision por un paquete de «pagar para ganar» recientemente lanzado que se considera el más atroz hasta el momento.

El paquete Roze and Thorn incluye el aspecto de operador Thorns Out Roze. Esta máscara genera jugadores con un efecto de bonificación de UAV gratuito para el popular modo de extracción, DMZ.

En Call of Duty, un UAV (vehículo aéreo no tripulado) revela ubicaciones enemigas en el minimapa durante 30 segundos, una habilidad particularmente útil en un juego que involucra jugador contra entorno contra elementos del jugador. El efecto es potencialmente pronunciado en el juego de equipo, donde hasta seis pueden formar equipo.

Los fanáticos han dicho que la capacidad de aparecer con un UAV brinda a los jugadores una ventaja injusta, lo que hace que el paquete Roze sea «pagar para ganar». De hecho, el mes pasado, Activision pareció intentar reducir la efectividad de la máscara antes de su lanzamiento al agregar una cuenta regresiva de un minuto en el inicio del partido DMZ antes de que un jugador pueda usar el UAV Killstreak.

Ahora que el paquete está disponible, los jugadores han reaccionado con enojo a lo que ven como un cambio deprimente en la filosofía cuando se trata de microtransacciones de Call of Duty.

Durante años, Call of Duty ha evitado en gran medida las acusaciones de pago para ganar al centrarse en la venta de cosméticos, ya sea directamente en paquetes de la tienda o mediante pases de batalla premium, con elementos que afectan el juego, como nuevas armas que se desbloquean al completar desafíos.

Sin embargo, este año ha visto el lanzamiento de una serie de nuevos paquetes premium que han agregado «efectos de bonificación» para DMZ, marcando un paso preocupante en el camino de «pagar para ganar» para la serie.

Por ejemplo, el Classic Ghost Pack, que cuesta 2400 CP (£ 16,79), incluye un chaleco blindado de dos placas gratis, un tiempo de reutilización de arma de 15 minutos para cada una de las dos armas incluidas en el paquete y agrega un operador de servicio activo más. ranura para DMZ.

El paquete Roze and Thorn es más barato a 1800 CP pero igual de problemático para el equilibrio de DMZ. No solo incluye la máscara con el UAV gratuito, sino también una ranura adicional para el operador en servicio activo y dos planos de armas, cada uno con un tiempo de reutilización de 15 minutos.

Aquí hay un fragmento de la reacción al paquete en Twitter y reddit.

Haciendo payasadas
por u/alby13 en DMZ

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

Nivel de frente de batalla de vergüenza…
por u/SmoothCarl22 en DMZ

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

Lentamente convirtiéndose en un juego móvil
por u/RenanBan en CODWarzone

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

En febrero, los atacantes del grupo de ransomware BlackCat con sede en Rusia atacaron un consultorio médico en el condado de Lackawanna, Pensilvania, que es parte de Lehigh Valley Health Network (LVHN). En ese momento, LVHN dijo que el ataque “involucró” un sistema fotográfico de un paciente relacionado con el tratamiento de oncología radioterápica. El grupo de atención médica dijo que BlackCat había emitido una demanda de rescate, “pero LVHN se negó a pagar esta empresa criminal”.

Después de un par de semanas, BlackCat amenazó con publicar los datos robados del sistema. “Nuestro blog es seguido por una gran cantidad de medios de comunicación mundiales, el caso será ampliamente publicitado y causará un daño significativo a su negocio”, escribió BlackCat en su sitio de extorsión en la web oscura. «Te estas quedando sin tiempo. ¡Estamos listos para desatar todo nuestro poder sobre ti!” Luego, los atacantes publicaron tres capturas de pantalla de pacientes con cáncer que recibían tratamiento de radiación y siete documentos que incluían información del paciente.

Las fotografías médicas son gráficas e íntimas y muestran los senos desnudos de las pacientes en varios ángulos y posiciones. Y aunque los hospitales y los centros de atención médica han sido durante mucho tiempo un objetivo favorito de las pandillas de ransomware, los investigadores dicen que la situación en LVHN puede indicar un cambio en la desesperación de los atacantes y su disposición a llegar a extremos despiadados a medida que los objetivos de ransomware se niegan cada vez más a pagar.

“A medida que menos víctimas pagan el rescate, los actores de ransomware se vuelven más agresivos en sus técnicas de extorsión”, dice Allan Liska, analista de la firma de seguridad Recorded Future que se especializa en ransomware. “Creo que veremos más de eso. Sigue de cerca los patrones en los casos de secuestro, donde cuando las familias de las víctimas se niegan a pagar, los secuestradores pueden enviar una oreja u otra parte del cuerpo de la víctima”.

Los investigadores dicen que otro ejemplo de estas escaladas brutales se produjo el martes cuando la banda emergente de ransomware Medusa publicó datos de muestra robados de las Escuelas Públicas de Minneapolis en un ataque de febrero que vino con una demanda de rescate de $ 1 millón. Las capturas de pantalla filtradas incluyen escaneos de notas escritas a mano que describen acusaciones de agresión sexual y los nombres de un estudiante y dos estudiantes involucradas en el incidente.

“Tenga en cuenta que MPS no ha pagado un rescate”, dijo el distrito escolar de Minnesota en un comunicado a principios de marzo. El distrito escolar inscribe a más de 36,000 estudiantes, pero los datos aparentemente contienen registros relacionados con estudiantes, personal y padres que se remontan a 1995. La semana pasada, Medusa publicó un video de 50 minutos en el que los atacantes parecían desplazarse y revisar todos los datos que robaron de la escuela, una técnica inusual para anunciar exactamente qué información tienen actualmente. Medusa ofrece tres botones en su sitio web oscuro, uno para que cualquiera pague $ 1 millón para comprar los datos MPS robados, uno para que el distrito escolar pague el rescate y elimine los datos robados, y otro para pagar $ 50,000 para extender el fecha límite de rescate por un día.

“Lo que es notable aquí, creo, es que en el pasado las pandillas siempre han tenido que lograr un equilibrio entre presionar a sus víctimas para que paguen y no hacer cosas tan atroces, terribles y malvadas que las víctimas no quieren tratar con ellos”. dice Brett Callow, analista de amenazas de la empresa de antivirus Emsisoft. “Pero debido a que los objetivos no pagan con tanta frecuencia, las pandillas ahora presionan más. Tener un ataque de ransomware es malo para las relaciones públicas, pero no tan terrible como lo fue antes, y es realmente malo para las relaciones públicas que te vean pagando a una organización que hace cosas terribles y atroces”.

La presión pública ciertamente está aumentando. En respuesta a las fotos de pacientes filtradas esta semana, por ejemplo, LVHN dijo en un comunicado: “Este acto criminal desmesurado se aprovecha de los pacientes que reciben tratamiento contra el cáncer, y LVHN condena este comportamiento despreciable”.

El Centro de Quejas de Delitos en Internet del FBI (IC3) dijo en su Informe anual de Delitos en Internet esta semana que recibió 2.385 informes sobre ataques de ransomware en 2022, por un total de $34,3 millones en pérdidas. Las cifras se redujeron de 3729 denuncias de ransomware y $ 49 millones en pérdidas totales en 2021. «Ha sido un desafío para el FBI determinar la cantidad real de víctimas de ransomware, ya que muchas infecciones no se informan a las fuerzas del orden», señala el informe.

Pero el informe menciona específicamente un comportamiento de extorsión más agresivo y en evolución. “En 2022, el IC3 ha visto un aumento en una táctica de extorsión adicional utilizada para facilitar el ransomware”, escribió el FBI. “Los actores de amenazas presionan a las víctimas para que paguen amenazando con publicar los datos robados si no pagan el rescate”.

De alguna manera, el cambio es una señal positiva de que los esfuerzos para combatir el ransomware están funcionando. Si suficientes organizaciones tienen los recursos y las herramientas para resistir el pago de rescates, es posible que los atacantes finalmente no puedan generar los ingresos que desean e, idealmente, abandonarían el ransomware por completo. Pero eso hace que este cambio hacia tácticas más agresivas sea un momento precario.

“Realmente no hemos visto cosas como esta antes. Los grupos han hecho cosas desagradables, pero el objetivo eran los adultos, no los pacientes enfermos de cáncer ni los niños en edad escolar”, dice Callow de Emsisoft. “Espero que estas tácticas los muerdan en el trasero y que las empresas digan que no, que no se nos puede ver financiando una organización que hace estas cosas atroces. Esa es mi esperanza de todos modos. Queda por ver si reaccionarán de esa manera”.

Esta historia apareció originalmente en wired.com.

El mes pasado, un informe desclasificado del FBI reveló que la oficina había utilizado la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) para realizar múltiples registros ilegales de las comunicaciones personales de un miembro del Congreso en funciones. Wired fue el primero en denunciar el abuso, pero durante semanas nadie supo exactamente a qué legislador apuntaba el FBI. Eso cambió esta semana cuando el representante Darin LaHood (R-Ill.) reveló durante una audiencia anual del Comité de Inteligencia de la Cámara sobre amenazas mundiales que el abuso del 702 por parte del FBI estaba “de hecho” dirigido a él.

“Este abuso descuidado por parte del FBI es desafortunado”, dijo LaHood en la audiencia, sugiriendo que las búsquedas de su nombre no solo “degradan la confianza en FISA” sino que eran una “amenaza para la separación de poderes” en Estados Unidos. Calificando los abusos pasados ​​del FBI de la Sección 702 como «atroces», el congresista, quien encabeza el grupo de trabajo del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que presiona para reautorizar la Sección 702 en medio de un Congreso profundamente dividido, dijo que «irónicamente», ser el objetivo del FBI le da una » perspectiva única” sobre “lo que está mal con el FBI”.

LaHood ha dicho que la violación de sus propios derechos de la Cuarta Enmienda en formas que otros consideran «aterradoras» lo posiciona bien para supervisar el grupo de trabajo encargado de implementar reformas bipartidistas y salvaguardias que evitarían tales abusos en el futuro.

El presidente del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner (R-Ohio), dijo que LaHood “personifica los temores y la desconfianza que muchos en Estados Unidos tienen sobre el liderazgo del FBI”, y señaló que “demasiados estadounidenses están preocupados de que puedan ser ellos” los siguientes.

El director del FBI, Christopher Wray, dijo que entendía “completamente” las preocupaciones de LaHood, al tiempo que enfatizó que el FBI ya implementó reformas y salvaguardas para evitar abusos similares en el futuro. Un portavoz del FBI le dijo a Ars que los «cambios extensos» para abordar los problemas de cumplimiento de 702 incluyen «una nueva Oficina de Auditoría Interna actualmente enfocada en el cumplimiento de FISA» y nuevas políticas que requieren «requisitos de aprobación previa mejorados antes de que ciertas consultas de personas estadounidenses ‘sensibles’ puedan ser correr.» El portavoz proporcionó un ejemplo, diciendo que para cualquier consulta delicada que involucre a funcionarios electos, el subdirector del FBI debe firmar.

Wray dijo en la audiencia que las consultas de la base de datos de la Sección 702 sobre personas estadounidenses se han reducido en un 93 por ciento desde el año pasado. También confirmó que el FBI lanzó “todo tipo de iniciativas de capacitación mejorada obligatoria” sobre el cumplimiento de 702.

Sean Vitka, asesor principal de políticas de Demand Progress, dijo a Ars que la revelación de LaHood esta semana es «la noticia más importante en el frente de vigilancia» para los ciudadanos estadounidenses. A principios de este año, Vitka escribió que los abusos como los que experimentó LaHood son «escalofriantes», diciendo que hay un “patrón documentado de abusos continuos y generalizados de la Sección 702” y que “es absolutamente imperativo” que el Congreso instituya reformas este año, “antes de que sea demasiado tarde”.

A principios de este año, Demand Progress se unió a 13 organizaciones que propusieron reformas a la Sección 702, instando al Congreso a promulgar cambios como exigir una orden judicial para registros de la comunidad de inteligencia sobre estadounidenses, reforzar el proceso de revisión judicial para las consultas de la Sección 702 y promulgar límites para evitar registros en privados comunes. los ciudadanos.

LaHood reconoció en la audiencia que, a diferencia de los miembros del Congreso que quieren que se derogue la Sección 702 en lugar de que se vuelva a autorizar para fines de este año, él cree que la Sección 702 es «invaluable» como una forma efectiva de recopilar información sobre ciudadanos no estadounidenses. Sin embargo, las búsquedas «demasiado amplias» como las que se dirigen a él son «totalmente inapropiadas».

“La conclusión es que la 702 merece ser reautorizada porque es una herramienta invaluable para contrarrestar las amenazas de nuestros adversarios, pero el grupo de trabajo de FISA debe buscar reformas y salvaguardas a través de este proceso de reautorización”, dijo LaHood.

EXCLUSIVO: Los principales periodistas de la BBC están furiosos por la violación «atroz» de las reglas de imparcialidad por parte de Gary Lineker después de que comparara la política de asilo del gobierno del Reino Unido con la Alemania nazi de la década de 1930.

Deadline habló con varias fuentes en la sala de redacción de la BBC que dijeron que su misión de cubrir las noticias de manera objetiva había sido dañada por los tuits de Lineker el martes. Instaron a Tim Davie, el director general de la BBC, a tomar medidas contra el Partida del día anfitrión.

Lineker, el presentador mejor pagado de la BBC, criticó los planes del gobierno «más que terribles» para impedir que pequeñas embarcaciones que transportan solicitantes de asilo lleguen a las costas británicas. Más tarde agregó: “Recibimos muchos menos refugiados que otros países europeos importantes. Esta es solo una política inconmensurablemente cruel dirigida a las personas más vulnerables en un lenguaje que no es diferente al utilizado por Alemania en los años 30”.

Un presentador de la BBC dijo que era “una violación tan atroz” de los estándares de imparcialidad de la emisora, que Davie convirtió en una prioridad principal cuando asumió el cargo en 2020. Una segunda fuente agregó: “Es un problema enorme para nosotros. Tim necesita actuar con decisión ahora. Es insostenible”.

Los colegas de Lineker reconocieron que es poco probable que lo despidan, pero dijeron que es posible que lo saquen del aire por un período de tiempo. “Suspender hasta el final del [football] ¿estación? Podría caminar en ese punto, lo que no sería malo desde el punto de vista de Tim”, dijo una persona.

Dos fuentes dijeron que el asunto se complicó por la presencia de Richard Sharp, presidente de la BBC. Sharp permanece en el cargo a pesar de los vínculos explícitos con el Partido Conservador, incluidas las recientes revelaciones de que ayudó a facilitar una garantía de préstamo para el ex primer ministro Boris Johnson en el momento en que solicitó su puesto en la BBC. “Realmente no tienen una pierna en la que apoyarse con las cosas de Sharp”, dijo una fuente.

Los expertos de la BBC han dicho que se hablará con Lineker sobre el tweet, aunque la reunión aún no se había llevado a cabo a partir de esta tarde, hora del Reino Unido. Cuando se le preguntó cuántos «ataques» tenía Lineker sobre sus publicaciones en las redes sociales, Davie le dijo a BBC News hoy: «Creo que la BBC le da el mayor valor a la imparcialidad y eso es claramente importante para nosotros».

Los periodistas de la BBC están sujetos a un estándar más alto de imparcialidad que los presentadores que no son de noticias como Lineker, aunque a todos se les ha dicho que su actividad en las redes sociales “puede afectar las percepciones de la imparcialidad de la BBC”.

Se consideró que Lineker había violado las reglas de imparcialidad de la BBC en octubre pasado después de tuitear sus puntos de vista sobre la aceptación de donaciones de Rusia por parte del Partido Conservador. La BBC dijo que Lineker tenía una «responsabilidad adicional» debido a su alto perfil y le recordó que los empleados deberían «evitar tomar partido en temas políticos o controversias políticas».

Lineker se mostró desafiante en Twitter hoy, argumentando que se estaba “apegando a la política” y compartiendo un hilo de Tanja Bueltman, profesora de la Universidad de Strathclyde, apoyando su comparación con los nazis. “Nunca he conocido tanto amor y apoyo en mi vida como el que estoy recibiendo esta mañana (dejando de lado los goles de la Copa Mundial de Inglaterra, posiblemente). Quiero agradecer a todos y cada uno de ustedes. Significa mucho. Continuaré tratando de hablar por esas pobres almas que no tienen voz. Saludos a todos”, dijo.

Roger Mosey, ex director editorial de la BBC, dijo que la corporación había sido «débil y tambaleante» con Lineker, a quien se le paga 1,35 millones de libras esterlinas (1,6 millones de dólares) por albergar deportes. Le dijo a Radio 4 Espectáculo de medios que los tuits de Lineker “realmente no han estado cumpliendo con la letra de la ley sobre las pautas”.

La BBC dijo: “La BBC tiene una guía de redes sociales, que se publica. Las personas que trabajan para nosotros son conscientes de sus responsabilidades en relación con las redes sociales. Contamos con procesos internos apropiados en caso de ser necesario. Esperamos que se hable con Gary y se le recuerden sus responsabilidades”.

Deadline se ha acercado al representante de Lineker para hacer comentarios.