Google ofrece a sus usuarios un servicio de autorreparación para todos los dispositivos Pixel, con la opción de hacerlo usted mismo o encargarlo a la propia empresa. Puede obtener herramientas de reparación o componentes certificados para reparar su teléfono o enviarlo a reparación profesional. No sorprende que las piezas de repuesto tiendan a ser costosas y que muchos usuarios recurran a proveedores externos para obtener piezas de repuesto. Sin embargo, un YouTuber descubrió una disposición preocupante dentro de los términos y condiciones de servicio y reparación de Google que violaba la elección del consumidor. Debido a esto, la política de reparación de la compañía recientemente enfrentó una fuerte reacción por parte de los usuarios.

Después de generar controversia, Google actualiza su política de reparación y ya no confiscará teléfonos Pixel con piezas que no sean OEM

Louis Rossman, youtuber y activista por el derecho a reparar, destacó una cláusula específica dentro de la política de servicios de reparación de Google que podría ser una fuente potencial de conflicto. La política ha estado en vigor desde el 19 de julio de 2023 y establece claramente que si un dispositivo Pixel se envía a reparación con piezas no autorizadas, Google no lo devolverá al usuario. La cláusula mencionada específicamente en la página de soporte es:

Piezas no autorizadas: no enviará un Dispositivo que contenga piezas no autorizadas por Google; si lo hace, no se le devolverá Su Dispositivo.

Aunque la política se refiere a la reparación de los teléfonos Pixel por parte de Google, también habla del derecho de la compañía a conservar cualquier dispositivo enviado con piezas que no sean OEM. Incluso los accesorios que venían con el dispositivo, como la cubierta del teléfono, serían desechados y no devueltos, lo que generó una gran controversia sobre la cláusula que viola los derechos del consumidor y la propiedad de su dispositivo.

Muchos usuarios recurrieron a Reddit para expresar su consternación por la política anticonsumidor y plantear dudas sobre las prácticas de reparación de Google. Los usuarios cuestionaron su derecho a tener sus propios productos y a arreglarlos según su voluntad.

Sin embargo, Google puso fin a todas las miradas sobre su política de reparación. Confirmó a Android Authority que revisaría la cláusula y ya no retendría los teléfonos enviados a reparación, incluso si tienen componentes no autorizados. La empresa estaría actualizando su cláusula de servicio y los términos y condiciones revisados ​​serían:

Si un cliente envía su Pixel a Google para su reparación, no lo conservaremos independientemente de si tiene piezas que no son OEM o no. En determinadas situaciones, no podremos completar una reparación si existen problemas de seguridad. En ese caso, se lo enviaremos de vuelta al cliente o trabajaremos con él para determinar los próximos pasos. Los clientes también son libres de buscar las opciones de reparación que mejor funcionen para ellos. Estamos actualizando nuestros Términos y condiciones para aclarar esto.

Al momento de escribir este artículo, los Términos y condiciones aún no reflejan la actualización. La controversia sobre la política de reparación de Google refleja la de Samsung, que surgió hace unas semanas y fue muy criticada por la forma en que la empresa manejó las reparaciones. Esta podría ser una práctica industrial impopular que limita las opciones de los consumidores y que entra dentro de la conducta anticonsumidor, y podría ser necesario abordarla con mayor vigilancia.

Block parece estar directamente en la mira del gobierno. Según se informa, los fiscales del Distrito Sur de Nueva York están investigando importantes fallos de cumplimiento en la empresa matriz de Square y Cash App. Noticias NBC dice que un ex empleado de Block entregó documentos a las autoridades federales, lo que muestra cómo la empresa no logró recopilar la información de evaluación de riesgos requerida de los clientes y posteriormente procesó transacciones ilegales.

Los documentos supuestamente muestran que Block dio luz verde a múltiples transacciones criptográficas que involucran a conocidas organizaciones terroristas. Además, según se informa, Square procesó miles de transferencias que involucraban a países bajo sanciones económicas. «Desde el principio, todo en la sección de cumplimiento tenía fallas», supuestamente dijo el denunciante. Noticias NBC. «Está dirigido por personas que no deberían estar a cargo de un programa de cumplimiento regulado».

La mayoría de las transacciones supuestamente involucraron tarjetas de crédito, transferencias de dólares o Bitcoin y no fueron reportadas al gobierno como lo exige la ley. Además, según se informa, Block se negó a “corregir los procesos de la empresa” cuando se le notificó las infracciones.

La investigación sigue a un informe separado de Noticias NBC en febrero destacando a dos denunciantes diferentes que señalaron los mismos problemas en Block. Citaron «transacciones cuestionables de Cash App con entidades sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro, operaciones conocidas por vender información personal y datos de tarjetas de crédito con fines ilegales y sitios de apuestas en el extranjero prohibidos para ciudadanos estadounidenses».

La práctica supuestamente duró varios años. Noticias NBC dice que revisó alrededor de 100 páginas de documentos del denunciante que involucran a personas u organizaciones en países bajo sanciones estadounidenses, incluidos Rusia, Irán, Venezuela y Cuba. Según se informa, algunos de ellos datan de 2023.

El denunciante afirma que la dirección de Block estaba al tanto de los presuntos delitos. «Según tengo entendido por los documentos, los líderes del bloque y la junta directiva conocían las fallas de cumplimiento en los últimos años», dijo Edward Siedle, ex abogado de la SEC que representa al denunciante. Noticias NBC.

El denunciante afirma que, además de la alta dirección, también se informó a la junta directiva de Block sobre los problemas de cumplimiento. Coincidentemente o no, varios miembros de la junta hicieron salidas inesperadas recientemente, incluido el exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers, que renunció en febrero, y Sharon Rothstein, que había estado en la junta desde 2022, dijo Block. Noticias NBC que se iban para dedicar más tiempo a otras actividades y que sus salidas no eran «resultado de ningún desacuerdo con la empresa sobre cualquier asunto relacionado con las operaciones, políticas o prácticas de la empresa».

En los últimos años, las autoridades federales se han interesado cada vez más por las plataformas financieras modernas, después de que al menos algunas de ellas se hubieran convertido en una especie de Salvaje Oeste. Por supuesto, las prácticas fraudulentas de FTX y su posterior colapso provocaron un declive sísmico en la industria de las criptomonedas. Aunque no está claro si los federales se han involucrado, se informa que X de Elon Musk (la cáscara de lo que alguna vez fue el Twitter de Dorsey) violó las sanciones estadounidenses al aceptar pagos de suscripción de cheques azules de organizaciones terroristas.

Las parteras especialmente capacitadas ahora podrán realizar la interrupción voluntaria del embarazo (IVG) instrumental en los establecimientos de salud en las mismas condiciones de seguridad que los médicos, según un decreto publicado el miércoles 24 de abril en Periódico oficialque simplifica trámites, para promover el acceso al aborto en el territorio.

Una primera versión del decreto, publicada a mediados de diciembre, fue muy criticada por las organizaciones de matronas porque preveía condiciones de ejercicio «restrictivo»yendo mucho más allá de las salvaguardias actualmente requeridas cuando el procedimiento lo realiza un ginecólogo o un médico de cabecera.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Aborto instrumental: desacuerdo sobre las modalidades de ampliación de las habilidades de las parteras

Añadir a tus selecciones

El decreto de diciembre exigía la presencia simultánea en el establecimiento de un médico especialista en ortogenia, un obstetra-ginecólogo, un anestesista y un equipo de embolización (para gestionar complicaciones extremadamente raras), condiciones que sólo cumplen las grandes maternidades, las de los hospitales universitarios. Estas condiciones también van más allá de las requeridas para el parto, que sin embargo es más riesgoso según los profesionales.

Un primer texto considerado “contraproducente”

Matronas y asociaciones que luchan por los derechos de las mujeres denunciaron rápidamente un texto » contra productivo «yendo “contra sus objetivos”ya que no permitió que el acceso al aborto se desarrollara en los desiertos médicos.

El nuevo decreto elimina estas condiciones restrictivas. Él “define nuevas condiciones para la formación de profesionales y condiciones organizativas más sencillas”especifica el Ministerio de Sanidad en un comunicado de prensa. “Las condiciones de atención y el procedimiento en caso de complicaciones ahora serán idénticos independientemente del profesional que realice el acto del aborto instrumental, reconociendo así plenamente el papel y la experiencia de las parteras”él continúa.

“Mientras lo hagan en un establecimiento que tenga autorización para este tipo de actos, no es necesario tener al lado a un médico que encima de su hombro controle lo que harían”, afirmó Frédéric Valletoux el miércoles en France Inter. Esta medida “facilitar el acceso” al aborto, mientras que los abortos instrumentales representan aproximadamente “El 20% de los abortos se realizan” en Francia, añadió.

Desde 2016, las parteras ya pueden realizar abortos con medicamentos.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El acceso al aborto en Francia sigue siendo una carrera de obstáculos, más allá de la constitucionalización

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido