Un juez de Nuevo México hizo el viernes una serie de preguntas escépticas a la fiscal en el caso de homicidio involuntario de Alec Baldwin, sugiriendo que ella podría decidir desestimar la acusación.

Está previsto que Baldwin enfrente un juicio en Santa Fe en julio por apuntar negligentemente con un arma a la directora de fotografía Halyna Hutchins y apretar el gatillo. En Nuevo México, el homicidio involuntario conlleva una pena máxima de 18 meses de prisión.

La defensa de Baldwin ha pedido a la jueza Mary Marlowe Sommer que desestime el caso, argumentando que los fiscales no pusieron a los testigos de la defensa a disposición del gran jurado.

En una audiencia el viernes, Marlowe Sommer preguntó a la fiscal Kari Morrissey por qué no había hecho más esfuerzos para contactar a esos testigos antes del procedimiento del gran jurado.

“El sentido común me dice que deberías haber contactado con anticipación”, dijo.

El juez también cuestionó por qué Morrissey había interrumpido a un testigo durante su testimonio ante el gran jurado sobre las normas de seguridad en los sets de filmación.

Marlowe Sommer dijo que emitiría un fallo sobre la moción de la defensa la próxima semana. Si el juez desestimara la acusación, la fiscalía podría optar por archivar el caso nuevamente.

Alex Spiro, uno de los abogados defensores de Baldwin, argumentó que la fiscalía había violado una orden judicial y deliberadamente había alejado a los jurados de las pruebas exculpatorias.

“La solución estaba hecha”, dijo Spiro. «Nunca tuvieron la intención de que el jurado pidiera testigos».

La audiencia duró más de dos horas. El juez hizo una serie de preguntas puntuales a Morrissey y dijo que el fiscal estaba equivocado acerca de la ley al menos en un aspecto.

Hacia el final de la audiencia, Morrissey se enfureció al responder a los argumentos de la defensa, alegando que Spiro había impugnado su conducta ante el tribunal.

“Todo lo que les está diciendo ahora es una completa tergiversación de lo sucedido”, dijo. «Y eso es lo que hace esta gente… No voy a sentarme aquí y que me llamen mentiroso».

El caso “Rust” ha sido testigo de una larga serie de errores judiciales, aunque en marzo la fiscalía logró obtener una condena para el armero de la película.

Los fiscales originalmente acusaron a Baldwin en enero de 2023, pero abandonaron el caso unos meses después, después de que la defensa planteó dudas sobre si el arma de Baldwin estaba funcionando correctamente. La fiscalía también retiró una mejora de la sentencia de cinco años después de descubrir que no estaba en los libros en el momento del tiroteo.

Hannah Gutiérrez Reed, la armera, está cumpliendo una sentencia de 18 meses en el Centro Correccional del Oeste de Nuevo México en Grants, Nuevo México, después de ser condenada en marzo por homicidio involuntario. Gutiérrez Reed cargó por error una bala real en el arma de Baldwin.

En la moción de desestimación, los abogados de Baldwin argumentaron que los fiscales lo habían sometido a una larga lista de abusos. Entre otras cosas, alegaron que la fiscalía no había informado al gran jurado de información exculpatoria y había filtrado información sobre el proceso del gran jurado a los medios de comunicación.

En respuesta, Morrissey argumentó que Baldwin había mentido repetidamente y cambiado su versión sobre el tiroteo, y que sus abogados también habían engañado a la fiscalía.

A Baldwin se le ofreció un acuerdo de culpabilidad el otoño pasado que le habría permitido aceptar un cargo de delito menor sin ir a prisión, según documentos judiciales. Parece que Baldwin consideró seriamente aceptar el trato.

Pero la oferta fue rescindida después de que Morrissey se enterara de que Baldwin estaba participando en un documental sobre el caso. Morrissey alegó que Baldwin había encargado el documental y estaba presionando a los testigos para que cooperaran con los realizadores.

El director, Rory Kennedy, ha presentado una declaración jurada indicando que Baldwin no encargó el documental y que no tenía propiedad ni control editorial sobre él.

El equipo de defensa de Baldwin también presentó otras dos mociones para desestimar el caso, que no fueron discutidas el viernes. En uno, argumentan que el arma fue destruida durante las pruebas del FBI, lo que dejó a la defensa incapaz de probar su teoría de que el arma no funcionaba correctamente en el momento del tiroteo. En el segundo, argumentan que las acusaciones, incluso si fueran ciertas, no cumplen con el estándar legal de homicidio involuntario.

Corrección: Esta historia originalmente atribuyó una cita a Luke Nikas, el otro abogado defensor de Baldwin, que fue dicha por Spiro.

Mientras se avecina el juicio por homicidio involuntario de Alec Baldwin, el Óxido El productor estrella está intentando nuevamente que un juez desestime los cargos derivados del fatal tiroteo en 2021 de la directora de fotografía Halyna Hutchins en el set de la película independiente en Nuevo México.

«Debido a que el Estado ni siquiera alega que Baldwin era consciente de algún nivel de riesgo (y mucho menos de un riesgo sustancial) de que el arma estuviera cargada con munición real, es inocente como cuestión de derecho», dice una de las dos presentaciones que Baldwin presentó. El equipo de defensa formado por los abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, con sede en Nueva York, y la firma LeBlanc Law de Albuquerque se presentó ante los tribunales del condado de Santa Fe esta semana.

“El Estado no ha alegado hechos que constituyan un delito”, declaran los abogados de Baldwin en su moción de 22 páginas para desestimar la acusación por no alegar un delito penal (léala aquí). “Incluso tomando todas las acusaciones que el Estado ha presentado como verdaderas únicamente para los fines de esta moción, el acusado Alec Baldwin no podría haber sido consciente de un riesgo sustancial de que sus supuestas acciones pudieran causar la muerte de Halyna Hutchins porque no tenía motivos para creer que el arma de fuego contenía munición real”.

Una nota a pie de página en la presentación puede ofrecer una fuerte pista de dónde pondrá énfasis la defensa en la próxima audiencia y juicio.

“El Estado puede afirmar que Baldwin actuó con negligencia criminal porque no inspeccionó el arma de fuego después de que los profesionales de seguridad designados ya lo habían hecho”, afirma la falta de moción por delito. “Dejando de lado el hecho de que el Estado ya tomó la posición opuesta en el juicio de Gutiérrez-Reed y que, de todos modos, este argumento no cambia la ausencia de conciencia subjetiva de Baldwin de un riesgo sustancial para la vida humana en el set, el propio administrador del Estado

Habiendo mantenido siempre su inocencia e insistiendo en que nunca apretó el gatillo del Colt .45 que mató a Hutchins e hirió a Óxido director Joel Souza, Baldwin verá su decisión de despido evaluada en una audiencia virtual el 17 de mayo, anunciaron hoy los tribunales. La sesión ante la jueza Mary Marlowe Sommer se produce menos de dos meses antes de que comience el juicio del recargado Baldwin el 9 de julio en Santa Fe.

Como actualmente encarcelado Óxido Armero Hannah Gutiérrez-Reed, Baldwin podría ser sentenciado a 18 meses tras las rejas y miles de dólares en multas si es declarado culpable. Gutiérrez-Reed fue condenado con éxito por homicidio involuntario por un jurado de Land of Enchantment en tan solo unas horas el 6 de marzo. Gutiérrez-Reed, de 27 años, ya detenido después de que se conoció el veredicto, fue sentenciado el 14 de abril.

Después de haber intentado una y otra vez desestimar este caso desde que a su cliente se le volvieron a presentar cargos en su contra en enero, los abogados de Baldwin han presentado una vieja queja en su presentación de Destrucción de Evidencia del 6 de mayo (léala aquí) desde el principio. Cuando el actor fue acusado a principios de 2023, la evidencia principal está hecha pedazos.

El gobierno tomó la evidencia más crítica en este caso -el arma de fuego- y la destruyó golpeándola repetida e inútilmente con un mazo. Los agentes del gobierno sabían que el arma de fuego no sobreviviría intacta a sus torpes “pruebas”. Lo dijeron explícitamente en los correos electrónicos. Pero ante la insistencia de los fiscales ansiosos por probar la culpabilidad de una celebridad, siguieron adelante sin preservar el estado original del arma de fuego a través de fotografías, videos u otros medios; sin informar a Baldwin ni a su abogado, estaban realizando pruebas destructivas; y sin ninguna perspectiva realista de que golpear el arma revelaría si Baldwin había apretado el gatillo el día del accidente.

Según los principios consagrados del debido proceso, los cargos deben ser desestimados. La ley es clara: el gobierno no puede privar conscientemente a la defensa de pruebas potencialmente útiles destruyéndolas. De hecho, incluso cuando el gobierno actúa con mera negligencia (por no hablar de la ineptitud intencional que se muestra aquí), la destrucción de pruebas aparentemente exculpatorias viola el debido proceso. Es difícil encontrar una decisión informada con una constelación de hechos más atroz: destrucción premeditada de la evidencia clave por agentes del gobierno sin razón justificable, ante la insistencia de fiscales decididos a probar la culpabilidad de Baldwin, y sin siquiera los esfuerzos más rudimentarios para documentar la condición original de esa evidencia.

Los fiscales han afirmado que el arma no fue destruida en las pruebas del FBI y las afirmaciones en sentido contrario son posturas de la defensa.

Hace un mes, los fiscales especiales dijeron que Baldwin y sus abogados han realizado incesantes “declaraciones engañosas” y afirmaciones “falsas” en el caso. Citando material supuestamente filtrado a los medios, un acuerdo de culpabilidad fallido y un fuerte armamento de los sujetos del documental, los fiscales siguen volviendo a lo que llaman la “completa falta de preocupación por la seguridad de quienes lo rodean” de Baldwin en la profundamente conflictiva Óxido colocar.

Acusado nuevamente de homicidio involuntario hace más de cuatro meses y habiéndose declarado no culpable poco después, Baldwin también se enfrenta a alrededor de media docena de casos civiles en los tribunales de California y Nuevo México relacionados con Óxido y el horrible tiroteo.

A medida que avanzaban todas las presentaciones y audiencias, Óxido resucitó a principios de 2023 para ver el rodaje completado en Montana con Baldwin y Souza regresando como estrella/productor y director respectivamente. Terminado durante meses, Óxido Hasta el momento no ha sido recogido por ningún comprador.

El Estado contra Alexander Rae Baldwin Se espera que el juicio dure unas dos semanas, si es que se lleva a cabo este verano.

Los abogados de Alec Baldwin han presentado dos mociones más para desestimar su acusación de homicidio involuntario en el caso “Rust” en Nuevo México.

Mientras tanto, Rory Kennedy, que está haciendo un documental sobre Baldwin y el tiroteo de “Rust”, está luchando contra una citación que la obligaría a entregar imágenes de la entrevista a los fiscales del caso.

Baldwin se enfrenta a un juicio en julio acusado de causar negligentemente la muerte de la directora de fotografía Halyna Hutchins. El actor se preparaba para filmar una escena de la película del oeste en octubre de 2021 cuando su Colt .45 disparó, alcanzando a Hutchins e hiriendo también al director.

La armera, Hannah Gutiérrez Reed, fue sentenciada el mes pasado a 18 meses de prisión por cargar por error una bala real en el arma.

Las últimas mociones de Baldwin argumentan que el cargo no está legalmente justificado y que se le ha privado de un juicio justo porque el FBI rompió el arma del caso durante las pruebas.

Baldwin sostiene que no apretó el gatillo y sostiene que las acciones “inexplicables” del gobierno hicieron imposible que su defensa demostrara de manera concluyente que el arma no estaba funcionando correctamente en el momento del tiroteo.

«El gobierno no puede privar conscientemente a la defensa de pruebas potencialmente útiles al destruirlas», escribieron los abogados.

Los abogados de Baldwin también argumentaron que sus acciones no cumplen con el estándar de homicidio involuntario según la ley de Nuevo México.

La empresa de Kennedy, Moxie Films, lleva más de un año trabajando en un documental sobre el caso.

Los fiscales, Kari Morrissey y Erlinda Johnson, solicitaron las imágenes de Kennedy el 19 de abril, solicitando entrevistas en las que Baldwin o cualquier otra persona discutiera el caso.

En una respuesta presentada el martes en el Tribunal Superior de Los Ángeles, los abogados de Kennedy argumentaron que la citación equivale a una “expedición de pesca” y que sería gravoso cumplirla.

También argumentaron que la citación viola la Ley Escudo de California, que protege a los periodistas de ser convertidos en “un brazo investigador del gobierno”.

Si las imágenes se entregan al gobierno, agregaron, probablemente se harían públicas en el juicio, destruyendo su valor.

En una declaración jurada, Kennedy también afirmó que Baldwin “no encargó, solicitó, alentó ni buscó de ninguna otra manera” el documental. Él no lo produce ni lo financia y no recibirá compensación por ello, afirmó.

Firmó un acuerdo de exclusividad que regula su participación como entrevistado y el uso de materiales de archivo, y tiene derecho a consultar sobre la exactitud de los hechos, añadió. Pero ella dijo que él “no tiene control creativo ni editorial”.

En presentaciones anteriores, la fiscalía indicó que retiró un acuerdo favorable de declaración de culpabilidad el otoño pasado después de enterarse de que Baldwin había “encargado” el documental y estaba presionando a los testigos para que participaran.

Los abogados de Baldwin presentaron su primera moción para desestimar la acusación en marzo, alegando numerosos abusos del proceso del gran jurado. Una audiencia sobre esa moción está programada para el 17 de mayo.

Sorpresa, Alec Baldwin vuelve a hablar de procrear. En un episodio del Nuestro camino con Paul Anka y Skip Bronson En el podcast publicado el miércoles, el hombre de 66 años y padre de ocho hijos habló con los presentadores del programa sobre la escasa, pero no imposible, perspectiva de hacer crecer su familia. De nuevo. “Tengo ocho hijos. Tengo a mi hija mayor. Tiene un bebé y ella y su novio viven en Oregón”, dijo Baldwin a los coanfitriones del estado actual de su campaña de difusión de semillas que lleva décadas. “Conocí a mi esposa, nos casamos y tuvimos siete hijos en nueve años. Es una locura.»

Baldwin, por supuesto, se refiere a su hija Ireland Baldwin, de 28 años, a quien comparte con su ex esposa Kim Basinger. Los otros siete hijos (sí, me escuchaste correctamente) pertenecen a su esposa Hilaria Baldwin, de quien se rumorea que tiene fama de falso acento español. La pareja ciertamente tiene las manos ocupadas, considerando que los miembros de la cría tienen entre 16 meses y 10 años de edad. Pero cuando Anka preguntó si su invitada al podcast había terminado de tener hijos, Baldwin no respondió directamente «no».

“Oh hombre, ¿cómo te atreves a hacerme esa pregunta?”, dijo riendo. «Creo que ya terminé».

Baldwin admitió que no siempre había planeado tener tanta descendencia, pero que las cosas cambiaron drásticamente después de conocer a Hilaria (¿Hilary?). “Cada vez que el [youngest] Cuando el bebé cumplió 2 años, pensamos: ‘Tal vez sea hora de tener un bebé más, sólo un bebé más…’”, les dijo a los coanfitriones. Incluso su esposa le dijo mameluco el año pasado que «probablemente, definitivamente, casi por completo» habían terminado de tener hijos, aunque señalaron en ese momento que Alec todavía no se había sometido a una vasectomía. Si me preguntas, parece que tal vez, posiblemente, haya espacio para un niño más. ¡Tal vez!

Los abogados de Alec Baldwin han emitido una crítica mordaz a los fiscales que quieren llevar al actor a juicio por un delito grave de homicidio involuntario por el asesinato. Óxido establecer el rodaje. Baldwin, quien se declaró inocente, espera desestimar el caso, lo que podría conllevar hasta 18 meses de prisión si es declarado culpable. En un nuevo expediente judicial obtenido por Variedad y Gente, los abogados de Baldwin alegaron un “sorprendente abuso de poder procesal” vinculado a una oferta de declaración de culpabilidad por un delito menor que se le hizo en octubre pasado. El acuerdo no incluía pena de cárcel, seis meses de libertad condicional sin supervisión, una multa de 550 dólares, 24 horas de servicio comunitario y una clase de seguridad con armas de fuego, pero fue rescindido antes de que Baldwin lo aceptara.

La fiscal especial Kari T. Morrissey dijo anteriormente que decidió proceder con un cargo de delito grave después de enterarse de que Baldwin había encargado un documental sobre la muerte de la directora de fotografía Halyna Hutchins y estaba tratando de persuadir a los testigos para que participaran. Los abogados de Baldwin argumentan que es una razón «completamente inapropiada» para acusar a alguien y afirman además que el actor «no tiene control de ningún tipo» sobre ninguno de los dos documentales que se están realizando sobre la tragedia. Su equipo sugiere que Morrissey obtuvo la información de un artículo «inexacto» en el Correo diario. En otra parte del expediente, la defensa acusa a Morrissey de dar instrucciones “perjudiciales” al gran jurado que terminó acusando a Baldwin. Según el equipo de Baldwin, Morrissey está «utilizando el sistema judicial para ‘humillar’ a una celebridad ‘arrogante’ que no le agrada».

A principios de este mes, los fiscales respondieron a la moción de Baldwin para desestimar el caso, calificando las afirmaciones de sus abogados de “evidentemente falsas”. En su presentación, los abogados de Baldwin describen aspectos de la respuesta de los fiscales como «espantosos». En cuanto a la moción de desestimación, el juez ahora puede programar una audiencia o tomar una decisión basada en los documentos presentados por ambas partes. Si el caso no se desestima, el juicio de Baldwin comenzará en julio.

Los abogados de Alec Baldwin alegaron el martes un “sorprendente abuso de poder procesal” en el caso “Rust”, argumentando que una oferta favorable de declaración de culpabilidad fue retirada el otoño pasado debido a un malentendido sobre el papel de Baldwin en un documental sobre el caso.

Baldwin se enfrenta a un juicio en julio en Santa Fe, Nuevo México, por un delito grave de homicidio involuntario por la muerte a tiros de la directora de fotografía de “Rust”, Halyna Hutchins. Si es declarado culpable, enfrenta hasta 18 meses de prisión.

En octubre pasado, los fiscales le ofrecieron una declaración de delito menor que no acarrearía pena de cárcel. Pero la fiscal Kari Morrissey dijo en una presentación reciente que rescindió esa oferta después de enterarse de que Baldwin había “encargado su propio documental” sobre la muerte de Hutchins y estaba presionando a los testigos del caso para que participaran.

Preocupada de que la conducta de Baldwin causara un daño continuo a las víctimas y sus familias, retiró la oferta y decidió buscar una acusación por delito grave.

En una respuesta el martes, los abogados de Baldwin argumentaron que esa es una razón de “mala fe” para acusar a alguien, ya que no tiene nada que ver con los hechos del presunto delito, y que el fiscal se equivocó acerca de la participación de Baldwin en el documental.

«Las razones declaradas por Morrissey para presentar una acusación están completamente divorciadas del interés público y reflejan un sorprendente abuso del poder procesal», escribieron los abogados de Baldwin, encabezados por Luke Nikas.

Los abogados de Baldwin ahora buscan que se desestime la acusación, alegando violaciones de órdenes judiciales y otros defectos en el proceso del gran jurado. Morrissey argumentó en respuesta que la defensa mintió y engañó a la fiscalía, y que Baldwin merece ser juzgado por su papel en la muerte de Hutchins.

La defensa de Baldwin presentó una respuesta de 23 páginas el martes, afirmando que el estado se ha involucrado en una “montaña de mala conducta” y que Morrissey está “utilizando el sistema de justicia para ‘humillar’ a una celebridad ‘arrogante’ que no le gusta».

Se están preparando dos documentales sobre la muerte de Hutchins, uno de Rachel Mason y otro de Rory Kennedy. En la presentación, los abogados de Baldwin declararon que él no encargó ninguno de los dos.

«No tiene título ni crédito en ninguno de los documentales», escribieron. “Él no es productor y no tiene control de ningún tipo sobre ninguno de los dos documentales. En ambos documentales, Baldwin es sólo un sujeto, junto con otros miembros del elenco y el equipo”.

La defensa sugirió que Morrissey pudo haber obtenido su información de un artículo “inexacto” en el Daily Mail, que informó en abril pasado que Baldwin había contratado a Kennedy para hacer su documental.

En una presentación anterior, Morrissey declaró que retiró la oferta después de confirmar lo que había oído sobre la conducta de Baldwin.

También afirmó que se enteró de que Baldwin planeaba aceptar la declaración y luego participar en una campaña mediática para reclamar reivindicación, que incluiría presentar una demanda frívola contra los fiscales.

Aún no se ha fijado fecha para la audiencia de la moción de desestimación de la acusación. La selección del jurado está prevista para el 9 de julio.

La semana pasada, la oficina del fiscal de distrito de Santa Fe nombró a una tercera fiscal especial, Erlinda Johnson, para el caso, uniéndose a Morrissey y Jason Lewis. Los tres son abogados privados que han sido contratados para procesar a Baldwin debido a la gran cantidad de casos del fiscal.

Hannah Gutiérrez-Reed, la armera de la película Rust de Alec Baldwin, fue sentenciada hoy a 18 meses de prisión en el juicio por el fatal tiroteo en el set de 2021 de la directora de fotografía Halyna Hutchins.

Gutiérrez-Reed fue declarado culpable de homicidio involuntario el mes pasado y desde entonces permanece recluido en una prisión de Santa Fe. Dieciocho meses era la pena máxima posible.

Hutchins, de 42 años, murió el 21 de octubre de 2021, después de recibir un disparo con munición real de un arma de utilería que sostenía Baldwin. El director de Rust, Joel Souza, también resultó herido en el incidente, pero no de gravedad.

Según Associated Press, los fiscales culparon a Gutiérrez-Reed por llevar munición real al set y por no seguir los protocolos básicos de seguridad. La fiscal especial Kari Morrissey añadió que Gutiérrez-Reed no mostró el remordimiento apropiado durante el juicio y dijo que «continúa negándose a aceptar la responsabilidad por su papel en la muerte de Halyna Hutchins».

Por su parte, Gutiérrez-Reed argumentó que hizo lo mejor que pudo a pesar de no tener «el tiempo, los recursos y el personal adecuados». «Me duele el corazón por Hutchins, sus amigos y familiares», dijo Gutiérrez-Reed en el juicio, según NBC News.

El abogado de Gutiérrez-Reed, Jason Bowles, también intentó durante el juicio penal de dos semanas culpar más a Baldwin por apuntar con el arma de utilería. «Lo que hizo que ella falleciera fue que el Sr. Baldwin se salió del guión y apuntó con el arma», dijo, informa NBC News.

Mientras tanto, Baldwin irá a juicio en julio de este año. En abril pasado, se retiraron los cargos contra Baldwin, aunque los fiscales continuaron investigando. Baldwin fue acusado nuevamente, sin embargo, de homicidio involuntario en enero pasado y también enfrenta hasta 18 meses de prisión si es declarado culpable.

Crédito de la miniatura: Luis Sánchez Saturno – Pool/Getty Images

Alex Stedman es editor senior de noticias en IGN y supervisa los informes de entretenimiento. Cuando no está escribiendo o editando, puedes encontrarla leyendo novelas de fantasía o jugando a Dungeons & Dragons.

Alec Baldwin era propenso a tener arrebatos en el set de Óxido, argumentan los fiscales en un nuevo expediente. La estrella no mostró “absolutamente ningún control sobre sus propias emociones y ninguna preocupación por cómo su conducta afecta a quienes lo rodean”, según el documento, que describía a Baldwin gritando e insultando en el set, a veces de la nada, según Variedad. «Los testigos han testificado que fue exactamente esta conducta la que contribuyó a comprometer la seguridad en el set», escribió la fiscal Kari Morrissey. La presentación fue en respuesta a una moción de marzo de la defensa de Baldwin pidiendo que se desestimara su acusación por homicidio involuntario por el asesinato de Halyna Hutchins, del cual se declaró inocente.

En la presentación, Morrissey también defendió la decisión de los fiscales de seguir adelante con un cargo de delito grave contra Baldwin después de que lo retiraron en un momento. Describió una reunión en la que los abogados de Baldwin hicieron una presentación de PowerPoint argumentando en contra del cargo de homicidio involuntario y amenazaron con llamar a testigos como Harrison Ford y Helen Mirren. También afirmaron que era más probable que el arma de utilería disparara sin apretar el gatillo, en línea con la insistencia de Baldwin de que no apretó el gatillo. Morrissey dijo que retiró el cargo después de su reunión y esperó más pruebas con el arma.

Cuando los forenses dijeron que había que apretar el gatillo para disparar el arma, Morrissey le ofreció a Baldwin un acuerdo de culpabilidad por delito menor, supuestamente similar a la oferta para el primer asistente de dirección Dave Halls (quien recibió libertad condicional sin supervisión y no fue encarcelado). Los abogados de Baldwin planeaban aceptar y al mismo tiempo tramaban un caso civil contra los fiscales originales del caso y el estado de Nuevo México que Morrissey describió como “frívolo”. Morrissey también dijo que Baldwin había estado “presionando activamente a los testigos materiales del caso” al trabajar en un documental sobre Hutchins. Eso la llevó a rescindir el acuerdo de culpabilidad y proceder con el cargo de delito grave. Morrissey escribió que «aprendió algunas lecciones difíciles» mientras trataba con los abogados de Baldwin, a quienes acusó de intentar retrasar el caso. (Según se informa, no tienen planes de llamar a Ford y Mirren como testigos, como amenazaron). Baldwin irá a juicio en julio.

Una cascada de “declaraciones engañosas” y afirmaciones “falsas” de los abogados de Alec Baldwin en el Óxido El caso de homicidio involuntario de la estrella por la muerte a tiros de la directora de fotografía Halyna Hutchins en 2021 no hará nada para borrar la “completa falta de preocupación del actor por la seguridad de quienes lo rodean”, declara la fiscalía.

Baldwin, que será juzgado el 9 de julio en Santa Fe por cargos presentados nuevamente a finales de enero, enfrenta hasta 18 meses tras las rejas si es declarado culpable del asesinato de Hutchins. Mientras Baldwin se declara inocente y siempre proclama que nunca apretó el gatillo del Colt .45 que disparó balas reales contra Hutchins e hirió al director Joel Souza, sus abogados han criticado el caso como un “abuso del sistema y un abuso de una persona inocente”. persona.» Quieren que lo desestimen lo antes posible

Recién salidos de su exitosa condena por homicidio involuntario de Óxido La armera Hannah Gutiérrez-Reed el 6 de marzo, uno de los fiscales especiales básicamente afirma que Baldwin es, de hecho, quien abusa del sistema en el set y en los tribunales.

“Para observar la conducta del Sr. Baldwin en el set de Óxido es presenciar a un hombre que no tiene absolutamente ningún control sobre sus propias emociones y ninguna preocupación por cómo su conducta afecta a quienes lo rodean”, dice Kari Morrissey en una respuesta mordaz (léala aquí) al último intento de los abogados del ganador del Emmy el 14 de marzo. para que se desestime su caso y la “narrativa falsa” que ha estado construyendo desde aquel trágico día del 21 de octubre de 2021. «Los testigos han testificado que fue exactamente esta conducta la que contribuyó a comprometer la seguridad en el set».

El problemático set del western independiente vio numerosas descargas de armas involuntarias y la mayoría del equipo de cámara se fue debido a preocupaciones financieras y de seguridad el día antes de la muerte de Hutchins. Como productor del proyecto, se supone que Baldwin fue informado de lo que estaba pasando. Baldwin, veterano de temporada de muchas películas de acción, también se esperaba que siguiera los protocolos adecuados con armas de fuego, lo cual, según sus propios relatos, a veces contradictorios, no sucedió.

Morrissey confirma en su respuesta de prueba que hubo una propuesta de acuerdo de declaración de culpabilidad secreta hasta hace poco en octubre de 2023 para Baldwin, pero dice que fracasó debido a los supuestos movimientos acumulativos del actor y sus abogados. La defensa supuestamente filtró el material confidencial a NBC News (donde Baldwin tuvo un programa de MSNBC durante un período) y tenía la intención de presentar demandas contra el estado de Nuevo México y fiscales anteriores para «dirigir la atención de los medios a la demanda frívola y alejarla de la audiencia de declaración de culpabilidad». .”

Señalando que el acuerdo era muy similar al acuerdo de libertad condicional aceptado por Óxido El primer asistente de dirección David Halls, Morrissey agrega en la respuesta de 32 páginas:

Por inquietante que fuera esta información, el abogado abajo firmante no estaba dispuesto a rescindir la oferta de declaración de culpabilidad simplemente porque el Sr. Baldwin tenía la intención de seguir utilizando los medios de comunicación para escapar de las consecuencias de sus acciones y su abogado había ignorado flagrantemente la naturaleza privilegiada y confidencial de las negociaciones de declaración de culpabilidad. Luego, el abogado abajo firmante recibió información de que el Sr. Baldwin encargó su propio documental sobre la muerte de la mujer que mató y estaba presionando activamente a los testigos materiales en el caso en su contra para que se presentaran a entrevistas para su documental. Fue en este punto que se anuló la oferta de declaración de culpabilidad y se programó el caso para el gran jurado. Y aún así el señor Baldwin se queja ante este Tribunal de que ha sido tratado injustamente.

Si eso no fuera lo suficientemente contundente para que usted capte lo que Morrissey y su compañero fiscal especial Jason Lewis piensan sobre Baldwin y su equipo de defensa formado por los abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan con sede en Nueva York y la firma LeBlanc Law de Albuquerque, el fiscal especial lo deja claro. Como día lo que siente sobre la moción de desestimación del 14 de marzo:

La moción de desestimación del acusado es una tergiversación predeciblemente falsa, engañosa e histriónica de los hechos y circunstancias de la historia del caso. Los dos fiscales especiales a quienes se les ha asignado el procesamiento del Sr. Baldwin han experimentado innumerables mentiras y manipulación por parte de la defensa durante más de un año. Además, hemos sido, y ciertamente seguiremos siendo, objeto de ataques personales artificiales e injustificados del acusado.

El objetivo principal del Sr. Baldwin y su abogado, que ahora cuenta con ocho abogados en total: Heather LeBlanc (abogada local que, a pesar de su reputación de trabajo duro y competencia, ha sido relegada a tareas en gran medida menores), Alex Spiro (Nueva York), Luke Nikas (Nueva York), John Bash (Texas), Sara Clark (Texas), Michael Nosanchuk (Nueva York), Jennifer Stern (Nueva York) y Stephanie Kelemen (Nueva York) deben garantizar que el caso no se escuche en cuanto al fondo. , y si se escucha sobre sus méritos, desacreditar a la fiscalía, la investigación y los testigos en los medios de comunicación de modo que una condena resulte improbable por razones que no tienen nada que ver con la culpabilidad penal del Sr. Baldwin. Es trabajo de los fiscales especiales investigar el caso y procesarlo de manera justa e imparcial y continuaremos haciéndolo a pesar de los incesantes intentos del acusado de desacreditar e intimidar a la fiscalía y a los valientes testigos que continúan participando en la lucha por la justicia. para Halyna Hutchins y su familia.

Los abogados de Baldwin no hicieron comentarios el lunes sobre la última presentación de los fiscales especiales.

Mientras el caso de Baldwin avanza y se dirige a su propio juicio, el destino de encarcelamiento de Hannah Gutiérrez-Reed aún está por determinar.

Detenido inmediatamente el 6 de marzo y negada su libertad en una audiencia el 29 de marzo ante la jueza Mary Marlowe Sommer Gutiérrez-Reed, será sentenciado el 15 de abril. Declarado inocente por los jurados del cargo de manipulación de pruebas que los fiscales especiales imputaron aquí el año pasado, Gutiérrez- Reed podría recibir un máximo de 18 meses en una prisión estatal y verse obligado a pagar miles de dólares en multas.

Acusado de homicidio involuntario en enero y poco tiempo después se declaró inocente, Baldwin se enfrenta a alrededor de media docena de casos civiles en los tribunales de California y Nuevo México relacionados con el asesinato. Óxido tiroteo .

Óxido resucitó a principios del año pasado y completó su rodaje en Montana con Baldwin y Souza regresando como estrella/productor y director respectivamente. Terminado durante meses, Óxido Hasta el momento no ha sido recogido por ningún comprador.

Hannah Gutiérrez Reed, la armera de la película “Rust” de Alec Baldwin, permanecerá en prisión mientras sus abogados apelan su condena por la muerte del director de fotografía de la película.

Un juez de Santa Fe denegó el viernes un pedido de libertad de la defensa y se negó a ordenar un nuevo juicio en el caso.

«Tenga en cuenta que hubo una muerte que el jurado determinó que fue causada por ella», dijo la jueza Mary Marlowe Sommer. “Así que no la liberaré”.

Está previsto que Gutiérrez Reed sea sentenciado el 15 de abril y enfrenta hasta 18 meses de prisión.

Gutiérrez Reed fue declarado culpable el 6 de marzo de homicidio involuntario tras un juicio de dos semanas. Los fiscales alegaron que ella, sin darse cuenta, trajo balas reales al set, una violación importante de los protocolos de seguridad de las películas, y no revisó adecuadamente las balas antes de cargar una de ellas en el arma de Baldwin.

Está previsto que Baldwin se enfrente a su propio juicio por homicidio involuntario en julio por apuntar con el arma a la directora de fotografía, Halyna Hutchins, y, supuestamente, apretar el gatillo.

Gutiérrez Reed fue detenido tras el veredicto del jurado. Una semana después, sus abogados presentaron una moción de emergencia para su liberación, citando un nuevo fallo de la Corte Suprema de Nuevo México en otro caso, State v. Taylor. En ese caso, el tribunal anuló un veredicto de culpabilidad alegando que las instrucciones del jurado eran confusas.

La defensa argumentó que las instrucciones en el caso Gutiérrez Reed eran igualmente confusas y que el caso Taylor hacía casi seguro que su condena sería revocada. Sin embargo, los fiscales respondieron argumentando que los dos casos eran diferentes.

En el caso Taylor, se pidió a los jurados que condenaran basándose en cuatro actos separados unidos por una cláusula «y/o». La Corte Suprema advirtió a los jueces contra el uso de “y/o” en las instrucciones del jurado, considerando que creaba un potencial de confusión. Sin embargo, en el caso Gutiérrez Reed, sólo dos actos estaban separados por la cláusula “y/o”.

Marlowe Sommer estuvo de acuerdo con la fiscalía en que los casos son distinguibles.

“Estoy negando su moción”, dijo. «No creo que Taylor requiera un nuevo juicio en este caso».

Dijo que emitiría una orden por escrito el lunes.

La audiencia judicial se llevó a cabo de forma remota a través de Google Meet. Gutiérrez Reed apareció desde el Centro de Detención de Adultos del Condado de Santa Fe.

Se espera que la defensa también presente una apelación por muchos otros motivos, incluidos otros supuestos defectos en las instrucciones del jurado y el intercambio inadvertido por parte de la fiscalía de mensajes de texto entre abogado y cliente con un testigo clave.