En África occidental, donde los golpistas han derrocado a varios gobiernos en los últimos años, uno de los bastiones más sólidos de la democracia está temblando ahora. Senegal debía elegir un nuevo presidente el 25 de febrero. En cambio, el parlamento del país de 18 millones de habitantes pospuso las elecciones hasta el 15 de diciembre. La votación tuvo lugar el lunes por la tarde sin los diputados de la oposición. Los agentes de policía los sacaron del salón después de que intentaron detener el debate.

El presidente Macky Sall ya había anunciado el sábado en un breve discurso televisado que las elecciones deberían posponerse. La campaña electoral debería haber comenzado oficialmente el mismo día.

Macky Sall ocupa el cargo desde 2012 y fue reelegido en 2019. Durante su reinado, la democracia de Senegal, que nunca ha experimentado un golpe de estado, sufrió graves daños. Cientos de miembros de la oposición terminaron a menudo en prisión por razones endebles, y los periodistas también están en prisión.

El principal partido de oposición, Pastef, fue prohibido el año pasado. Su líder, Ousmane Sonko, de 49 años, está detenido, al igual que Bassirou Faye, que debería haberse presentado a la presidencia en lugar de Sonko.

El mandato de Sall finaliza oficialmente el 2 de abril. Pero después de más de diez años en el cargo, le resulta difícil renunciar al poder. En los últimos años había coqueteado con la posibilidad de presentarse a un tercer mandato inconstitucional. No anunció su renuncia hasta julio de 2023, después de que el ex presidente estadounidense Barack Obama, entre otros, aparentemente la rechazara. había editado. Varias decenas de personas murieron y cientos fueron arrestadas en protestas alimentadas por el arresto de Sonko y las vacilaciones de Sall en 2021 y 2023.

En su discurso del sábado, Sall declaró que tampoco se presentaría a las elecciones aplazadas. Algunos observadores desconfían de este anuncio y creen que el presidente quiere permanecer en el cargo más allá de la nueva fecha electoral. Tras el aplazamiento de las elecciones, los líderes de la oposición hablaron de un “golpe constitucional”.

Sall anuncia diálogo nacional – otra vez

La crisis política en Senegal había empeorado en las últimas semanas. En enero, un consejo constitucional aprobó veinte candidatos a la presidencia pero excluyó a decenas más. Entre los excluidos se encontraba Karim Wade, hijo del predecesor de Macky Sall, Abdoulaye Wade. Karim Wade fue excluido porque, además de su ciudadanía senegalesa, hasta hace poco también tenía la ciudadanía francesa.

Tras las protestas del partido de Wade, el parlamento senegalés anunció una investigación sobre cómo el Consejo Constitucional elaboró ​​la lista de candidatos. El presidente Sall justificó el aplazamiento de las elecciones del sábado diciendo que primero quería resolver el conflicto entre el Parlamento y el Consejo Constitucional y anunció un «diálogo nacional». Los opositores hablan de una “crisis casera”. Sall ya había mantenido un diálogo nacional el año pasado.

También parece desempeñar un papel en la crisis actual el hecho de que el primer ministro Amadou Ba, a quien Sall identificó como candidato para sucederlo, goza de poco apoyo en el círculo del presidente. La campaña electoral de Ba tuvo un comienzo tan lento que muchos en los círculos de Sall temieron perder poder ante la oposición. Es posible que Ba sea reemplazado con la vista puesta en las elecciones pospuestas.

“El dictador Macky Sall”

Mientras el Parlamento se reunía el lunes, se produjeron protestas frente a la Asamblea Nacional. Los manifestantes gritaban, entre otras cosas, “dictador Macky Sall”. La policía dispersó a los manifestantes con gases lacrimógenos y arrestó a decenas.

El domingo ya se habían producido protestas en la capital, Dakar, durante las cuales fueron detenidos dos candidatos presidenciales y un ex primer ministro. El lunes, el gobierno bloqueó el acceso a Internet para teléfonos móviles, una medida que había utilizado durante protestas anteriores. Justificó la medida diciendo que en las redes sociales circulaban “mensajes de odio y subversivos”.

La crisis en Senegal está desestabilizando aún más a África occidental. En los últimos años, las fuerzas militares han derrocado gobiernos en varios países de la región, incluidos los países vecinos de Senegal, Malí y Guinea. Los más afectados por la crisis política y de seguridad son los estados del Sahel, donde los grupos yihadistas han desplazado a cientos de miles de civiles y arrebatado grandes áreas del control de los gobiernos centrales. Los expertos temen que la violencia pueda extenderse a estados costeros como Senegal. A finales de enero, los gobiernos golpistas de Mali, Burkina Faso y Níger anunciaron que querían retirarse de la organización económica regional Ecowas.

El presidente de Senegal, Macky Sall, ha sido una de las voces más fuertes en la Ecowas en los últimos años pidiendo a los golpistas que renuncien nuevamente al poder.

De la esperanza al peligro

Sall se presentó como candidato en 2012. En aquel momento derrotó al presidente Abdoulaye Wade, que tampoco quería dimitir y se presentaba a un tercer mandato inconstitucional. Sall prometió garantizar que ningún presidente cumpliría más de dos mandatos.

Pero hace tiempo que muchos ven a Sall ya no como un rayo de esperanza, sino como un peligro. Según encuestas del instituto panafricano de investigación de opinión Afrobarómetro, en 2013, poco después de que Sall asumiera el cargo, más de dos tercios de los encuestados senegaleses estaban satisfechos con el funcionamiento de la democracia. era 2022 menos del 50 por ciento.

La preocupación por la democracia de Senegal es compartida en el exterior. Tras el aplazamiento de las elecciones, Estados Unidos, la UE y la Unión Africana, entre otros, expresaron su preocupación y pidieron al gobierno senegalés que celebrara las elecciones lo antes posible.

Después de la masacre de civiles israelíes por parte de Hamás, las universidades de élite estadounidenses reaccionaron con manifestaciones estudiantiles de simpatía por los palestinos o con silencio o declaraciones tibias de los rectores. Esto es tanto más sorprendente cuanto que los bastiones de la intelectualidad como Harvard siempre responden rápidamente a otros acontecimientos con expresiones públicas de solidaridad con las víctimas.

Los judíos son vistos como perpetradores, no como víctimas.

«Hacemos plenamente responsable al régimen israelí de la violencia que se está desarrollando», afirmó. opinión de más de treinta organizaciones estudiantiles de la Universidad de Harvard el 7 de octubre. La dirección de la universidad guardó silencio y no sintió la necesidad de contraatacar. Hay pruebas contundentes de que esta interpretación de los acontecimientos -convertir a las víctimas en perpetradores- está muy extendida en las universidades de la Ivy League.

Un profesor de la Universidad de Stanford eligió a estudiantes judíos de su clase, les pidió que se pararan en un rincón y le dijo a la audiencia que eso era lo que Israel estaba haciendo con los palestinos. el mismo conferenciante llamó “colonizador” a un estudiante israelí.

Para comprender esa forma de pensar, hay que observar más de cerca los discursos dominantes allí, es decir, todas las teorías despiertas, identitarias y poscoloniales. Es sorprendente que estas escuelas de pensamiento, que -como la Teoría Crítica de la Raza- giran tanto en torno a la diversidad, el racismo y las minorías, hagan la vista gorda cuando se trata de judíos y antisemitismo.

Evidentemente, aquí las medidas se toman con diferentes codos. Existe una gran sensibilidad cuando se trata de afroamericanos y minorías sexuales. Los asiáticos y los nativos americanos pueden esperar menos empatía. Los judíos, sin embargo, no son reconocidos como una minoría que necesita ser protegida contra la discriminación; al contrario: en todo el discurso perpetrador-víctima, aparecen más del lado del perpetrador, tal vez porque la mayoría de ellos son blancos, porque son considerados ricos e influyentes, y así sucesivamente porque a los ojos de muchos hay una transición suave entre el judaísmo e Israel.

Los “estudios poscoloniales” y sus puntos ciegos

El antisemitismo de izquierda, disfrazado de antisionismo, existe desde hace mucho tiempo, especialmente entre los intelectuales. Pero a diferencia de las teorías “progresistas” que dominan hoy, antes –a pesar de todas las exageraciones revolucionarias– había un reflejo del Holocausto y del antisemitismo, ya sea en el marxismo, el existencialismo, la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt, estructuralismo, etc el posmoderno. Esto también se debió al hecho de que muchos de los pensadores clave eran judíos.

Esto no se aplica a los “estudios poscoloniales”, que son afroamericanos, africanos y, a menudo, musulmanes. Esto último también tiene que ver con el hecho de que líderes de pensamiento negros como Malcolm X o celebridades como Muhammad Ali se convirtieron al Islam, que veían como una alternativa al cristianismo “blanco” y “colonialista”. En la década de 1960, el Islam era visto como una fuerza revolucionaria y emancipadora.

Esta visión todavía existe entre los intelectuales africanos de hoy, aunque el Islam también jugó un papel importante en la trata de esclavos y la subyugación de África, aunque históricamente más atrás. El antisemitismo tampoco es infrecuente, especialmente entre los intelectuales africanos. El anticolonialismo africano, la lucha afroamericana por la igualdad y la causa palestina a menudo sufren un cortocircuito.

Esto hay que tenerlo en cuenta cuando, por ejemplo, se examina al camerunés Achille Mbembe, uno de los representantes más destacados de los “estudios poscoloniales”. Poco a poco se corre la voz de que tiene tendencias antisemitas. Pero quizás lo más importante es que los judíos ni siquiera aparecen en su visión del mundo excepto como sionistas. Aunque estudia obsesivamente la historia del racismo, el Holocausto apenas aparece en su obra principal “Crítica de la razón negra”.

Allí escribe con toda seriedad que “los negros y la raza son siempre uno en la imaginación de las sociedades europeas”. (Se refiere a los negros en todo momento como “negros”, probablemente para enfatizar su papel inferior). Por supuesto, los europeos, especialmente en el siglo XX, también pensaban en los judíos cuando escuchaban “raza”. Es notable que un historiador simplemente “olvide” un acontecimiento como el Holocausto al analizar el racismo. Pero, lamentablemente, esto se aplica a gran parte del discurso actual sobre estos temas.

Numerosos grandes donantes están retirando el dinero

La tolerancia a la agitación antisemita en las universidades de élite es particularmente sorprendente si se considera cómo reaccionan las personas altamente sensibles al herir sentimientos en otros casos, especialmente cuando se trata de “microagresiones” contra afroamericanos o LGBTQ+. Pero aparentemente puedes atacar a los judíos todo lo que quieras con impunidad. Esto comenzó antes del ataque de Hamás. La Liga Antidifamación contabiliza cada año cientos de incidentes antisemitas y antiisraelíes en universidades estadounidenses. En el último año académico, los informes se dispararon en comparación con el año anterior: de 359 a 665.

Ahora, sin embargo, esta actividad tiene consecuencias. Numerosos donantes importantes están rechazando el dinero, incluido el director ejecutivo de Apollo Global Management, Marc Rowan, quien también pidió a sus compañeros ex alumnos que redujeran sus contribuciones a la Universidad de Pensilvania a 1 dólar «para que nadie pierda el punto». La familia Huntsman, que donó decenas de millones de dólares a la universidad, también dijo que no hará más donaciones a la escuela de la Ivy League.

Lo mismo hizo David Magerman de Renaissance Technologies y el heredero del multimillonario Estée Lauder, Ronald Lauder. El Fundación Wexner, que lleva el nombre del multimillonario minorista Les Wexner, dijo que «ya no es un socio compatible» de la Universidad de Harvard, poniendo fin a una asociación que se ha extendido por más de tres décadas. El «Tiempos financieros» Ya se habla de un posible efecto dominó.

Algunas firmas de abogados y firmas de inversión señalaron que no contratarían o incluso contratarían a estudiantes que participaron o firmaron manifestaciones antiisraelíes. Se retirarán las ofertas de trabajo existentes. Exigen a dirección universitaria tomar las medidas pertinentes hacer públicos los nombres.