Semiconductores, inteligencia artificial, tecnologías cuánticas y biotecnología: la Comisión Europea reveló el martes una lista de cuatro áreas estratégicas que deberán ser mejor monitoreadas y defendidas contra estados rivales como China. El anuncio se produce cuando la UE abrió una investigación en septiembre sobre supuestas ayudas ilegales de Beijing a los fabricantes chinos de automóviles eléctricos, lo que generó tensiones con el gigante asiático.

El 20 de junio, el ejecutivo de Bruselas detalló una estrategia para armar mejor al continente en la defensa de sus intereses económicos, sin dejar de permanecer abierto al resto del mundo en términos de comercio e inversión. Luego, la Comisión prometió establecer una lista de tecnologías esenciales para las cuales se considerarían medidas de mitigación de riesgos. Oficialmente, el enfoque no apunta a China, pero este país, socio y rival estratégico de Europa, está en la mente de todos, al igual que Rusia.

“Cumplimos nuestra promesa”

Los cuatro sectores identificados el martes se caracterizan por su importante impacto en la sociedad, la posibilidad de un doble uso civil y militar y riesgos en términos de abusos contra los derechos humanos. Para asegurarlos y evitar fugas de conocimiento al exterior, la UE podría recurrir a diferentes tipos de medidas que aún están por decidir: asociaciones internacionales, apoyo a sectores europeos o nuevas herramientas de respuesta como instrumentos de control de exportaciones o inversiones.

Se esperan anuncios en la primavera. De antemano, la Comisión quiere dialogar con los Veintisiete para identificar con precisión, antes de fin de año, los riesgos que deben mitigarse. Los debates prometen ser intensos. Los países miembros están notoriamente divididos entre los partidarios del libre comercio total y los defensores de un enfoque intervencionista en nombre de la soberanía. «Hoy cumplimos nuestra promesa de reducir los riesgos para la economía europea (…). Se trata de un paso importante para nuestra resiliencia», declaró el comisario europeo de Mercado Interior, Thierry Breton.

“Fin de la ingenuidad”

«Debemos monitorear constantemente nuestras tecnologías críticas, evaluar nuestra exposición a los riesgos y, cuando sea necesario, tomar medidas para salvaguardar nuestros intereses estratégicos y nuestra seguridad. Europa se adapta a las nuevas realidades geopolíticas, pone fin a la era de la ingenuidad y actúa como una verdadera potencia geopolítica», afirmó. agregado. La crisis del Covid en 2020 Luego, la guerra en Ucrania provocó una sacudida eléctrica en Europa. La pandemia ha puesto de manifiesto las fragilidades de las cadenas de suministro afectadas por el cierre de fronteras en China, mientras que el conflicto con Rusia ha puesto de manifiesto el riesgo de dependencia del gas ruso.

La publicación se produce cuando los eurodiputados, reunidos en sesión plenaria en Estrasburgo, aprobaron definitivamente al mediodía un nuevo instrumento europeo destinado a castigar a cualquier país que utilice sanciones económicas para presionar a un miembro de la UE. El Comisario europeo de Comercio, Valdis Dombrovskis, celebró «un importante refuerzo de la capacidad de la UE para defenderse». Esta herramienta tampoco apunta explícitamente a nadie, pero Beijing también está claramente en su punto de mira. Podría utilizarse en un conflicto como el actual entre Lituania y China, explicaron funcionarios europeos.

Compras seguras de materia prima

El país báltico acusa a Pekín de bloquear sus exportaciones para protestar contra la apertura de una representación diplomática taiwanesa en Vilna. China considera a Taiwán parte de su territorio. Por ahora, la UE ha iniciado disputas dentro de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Con el objetivo de disuadir, la UE puede recurrir a diferentes tipos de represalias: congelación del acceso a los mercados públicos, bloqueo de las autorizaciones de comercialización de determinados productos, bloqueo de inversiones, etc.

Además de este instrumento, en los últimos años la UE se ha dotado de una serie de herramientas para defender sus intereses económicos: diversificar sus proveedores, producir más en Europa, exigir la apertura de los mercados públicos, etc. La Comisión ha simplificado la concesión de ayudas estatales a sectores estratégicos como los chips electrónicos. En marzo propuso un texto para asegurar sus compras de materias primas críticas.

La pérdida de peso fue sorprendente, dice Rajagopalan. Ozempic y Wegovy se inyectan en el tejido adiposo de los muslos, la cintura o la parte superior del brazo. Desde allí, ingresa al torrente sanguíneo, donde de alguna manera se comunica con el cerebro. Dado que la terapia génica de Fractyl se administra directamente en el páncreas, los científicos de la empresa no esperaban ver una pérdida de peso significativa.

Una explicación es que la terapia génica produce suficiente GLP-1 en el páncreas de modo que una parte ingresa al sistema circulatorio y se comunica con el cerebro, dice Daniel Drucker, endocrinólogo y profesor de medicina en la Universidad de Toronto. Otra posibilidad, dice, es que haya un mecanismo de señalización desconocido en el páncreas que le diga al cerebro que deje de comer.

Para administrar la terapia al páncreas, la compañía desarrolló un procedimiento endoscópico que consiste en enhebrar una aguja delgada unida a un catéter que se desplaza por la garganta hasta el tracto GI. Los científicos de Fractyl probaron la seguridad del procedimiento en 50 cerdos, que tienen un páncreas que es anatómicamente similar al de los humanos. El equipo confirmó que el procedimiento entregó con éxito la terapia génica a las células pancreáticas, pero no probó si condujo a cambios de azúcar en sangre o de peso en los cerdos. No se observaron efectos secundarios adversos en los animales.

Pero Drucker se muestra escéptico acerca de inyectar una terapia directamente en el páncreas humano. “El páncreas es un órgano muy frágil e importante”, dice. «Si se pincha o pincha, puede inducir inflamación».

Además de producir insulina, el páncreas produce enzimas digestivas que ayudan a descomponer los alimentos. Pero cuando se inflama, una condición llamada pancreatitis, estas enzimas pueden atacar al páncreas. La pancreatitis puede ser de corta duración o crónica, esta última causando daño permanente al órgano.

La terapia génica podría resultar un método costoso para tratar la diabetes. Varias terapias génicas ya están en el mercado para otras afecciones y tienen precios altísimos. Uno de ellos, que trata un trastorno de la sangre llamado beta-talasemia, cuesta 2,8 millones de dólares. Otro, para la hemofilia B, cuesta $3,5 millones.

María Escobar Vasco, endocrinóloga y experta en diabetes de UT Health San Antonio, dice que la idea de una terapia génica única es intrigante, pero se necesitarán más pruebas. “La pregunta es, ¿qué tan seguro es? No creo que lo sepamos todavía”, dice ella. La compañía tiene como objetivo comenzar una prueba inicial en humanos para fines de 2024, por lo que esas respuestas aún están a unos años de distancia.

Mientras tanto, ya existe una forma alternativa de administrar semaglutida: la píldora. Novo Nordisk, que fabrica Ozempic y Wegovy, también fabrica Rybelsus, una tableta utilizada en el tratamiento de la diabetes, y ahora está probando una versión de dosis más alta para controlar el peso. El competidor Pfizer está desarrollando su propia píldora que también imita al GLP-1. Las píldoras pueden ayudar a las personas a cumplir con un régimen de dosificación porque son más convenientes que las inyecciones, pero aún conllevan un riesgo de efectos secundarios gastrointestinales y también deben tomarse repetidamente.

Aún se desconoce si la terapia génica de Fractyl causará efectos secundarios similares. Con Ozempic y Wegovy, estos efectos a menudo ocurren en las primeras etapas de tomar el medicamento, cuando la dosis aumenta constantemente. Por lo general, estos desaparecen por sí solos.

“El efecto de que el fármaco provoque náuseas en realidad ocurre en el cerebro”, dice Randy Seeley, profesor de cirugía y especialista en obesidad de la Universidad de Michigan y asesor de Fractyl. Dado que la terapia génica de Fractyl se administra al páncreas, esto puede evitar el problema de los efectos secundarios. Pero si algo de GLP-1 llega al torrente sanguíneo, Seeley dice que podría haber efectos secundarios similares a los de los medicamentos actuales.

Sin embargo, si una terapia génica única funciona y es segura, podría cambiar las reglas del juego para controlar la diabetes y el peso. “La diabetes tipo 2 es una condición crónica que necesita ser tratada crónicamente. La obesidad es una condición crónica que necesita ser tratada crónicamente”, dice Seeley. “Si solo tiene que dar acceso a las personas una vez, en lugar de cada semana, el uso de esta estrategia aumentará y beneficiará a más pacientes”.

Más de 9400 personas ahora tienen la carta abierta firmado, en el que un grupo liderado por el empresario tecnológico Elon Musk y el historiador Yuval Noah Harari pidieron una pausa de seis meses en la capacitación para sistemas de IA. Ella está reaccionando al entusiasmo por el sistema de IA GPT-4, que ha estado causando sensación durante algunas semanas, principalmente por su creación de texto. En los seis meses, los sistemas de inteligencia artificial que son más poderosos que GPT-4 deben verificarse y hacerse más seguros, transparentes y confiables, dice la carta.

La clonación humana, las intervenciones de ingeniería genética en embriones humanos o la investigación sobre patógenos patógenos se citan como ejemplos exitosos de áreas en las que las moratorias han “llevado a detener tecnologías potencialmente catastróficas”. Pero una mirada más cercana a los ejemplos muestra que fue y no es tan fácil.

EE. UU. emitió una moratoria sobre la investigación de ganancia de función

Una moratoria que ha llevado a la formulación de nuevas normas es la relativa al trabajo con patógenos patógenos. Específicamente, se trata de los llamados experimentos de «ganancia de función». Esto significa que los patógenos patógenos adquieren nuevas propiedades en el laboratorio.

En 2011, un público asombrado se enteró de que los equipos de científicos de los Países Bajos y los EE. UU. eran especiales Los virus de la gripe aviar tan cambiados que también podrían transmitirse fácilmente entre mamíferos. Los virus de la influenza mutados pueden haberse vuelto significativamente más peligrosos para los humanos. El anuncio provocó un debate mundial sobre si tales experimentos deberían prohibirse en general o cómo podrían regularse.

En EE. UU., la administración Obama anunció una moratoria para EE. UU. en 2014: hasta nuevo aviso, no se podrán utilizar fondos públicos para tales experimentos. Luego, la moratoria fue levantada por la administración Trump en 2017, al mismo tiempo que se publicó un nuevo y completo conjunto de reglas. Así que se necesitaron seis años para crear esto: tres años de discusión preliminar y luego otros tres años de moratoria. Seis meses, como se solicita en la carta abierta sobre el desarrollo de IA, es muy ambicioso o poco realista para hacer que las tecnologías sean más seguras.

Otros países, incluidos Suiza y Alemania, han regulado la investigación de ganancia de función con leyes y reglamentos de bioseguridad. Contrariamente a lo que se sugirió en la carta abierta, no se detuvo por completo la investigación de «ganancia de función». Experimentos como los de los virus de la influenza todavía son posibles en muchos países hoy en día. Pero en muchos lugares se han formulado condiciones estrictas para ello. Esta es precisamente la razón por la cual la moratoria de «ganancia de función» puede servir como modelo para abordar el desarrollo posterior de los sistemas de IA.

Sin embargo, es cuestionable si la investigación global de «ganancia de función» también se ha vuelto más transparente. El debate sobre el origen del coronavirus mostró que puede haber secretismo en esta área. Hasta el día de hoy, no está del todo claro si y, de ser así, qué experimentos de «ganancia de función» se llevaron a cabo en laboratorios chinos con coronavirus.

Sin moratorias sobre la clonación o la manipulación de embriones

Para las demás áreas mencionadas en la carta abierta, la clonación humana y las intervenciones en el material genético de embriones humanos, todavía no hay moratorias a nivel mundial.

Al igual que con los virus de influenza diseñados, tanto los expertos como los legos se han sorprendido por los hechos. eso ya fue en 1998 Informes sobre embriones humanos clonados, que fueron destruidos en las primeras etapas. En 2018, el físico chino He Jiankui anunció que había tres bebés cambiaron el material genético de esta maneraque ahora son inmunes al VIH.

Aunque aún no ha presentado ningún dato, los expertos suponen que estos niños existen. No se sabe qué daño sufrieron a largo plazo o solo se aclarará en el curso de sus vidas. La tecnología para intervenciones en el genoma de embriones no está madura ni es segura.

Todos los experimentos mencionados desencadenaron intensos debates en todo el mundo sobre los posibles riesgos biológicos y médicos, así como las implicaciones éticas. Y esas discusiones por sí solas tuvieron un impacto. En cada caso, rápidamente prevaleció el consenso de que bajo ninguna circunstancia se debe clonar humanos o manipular el genoma de los embriones. En muchos países, incluidos Suiza y Alemania, hubo prohibiciones legales. China también ha reaccionado y ha establecido normas y prohibiciones sobre las intervenciones en embriones.

Sin embargo, el ostracismo global no impidió el acto sin escrúpulos de He Jiankui. Y también es poco probable que realmente haya una «detención de tecnologías potencialmente catastróficas» en todas las áreas.

Porque en varios países, incluido EE.UU., se realizan manipulaciones de embriones humanos en proyectos de investigación y estos se analizan en probeta. Recientemente, varios científicos en un congreso de terapia génica en Londres dijeron que en un futuro previsible, tal intervención en el genoma de los embriones humanos probablemente se intentará nuevamente en algún país con una legislación débil. Siempre hay médicos sin escrúpulos, ingenieros genéticos y administradores de hospitales en algún lugar que prometen a los padres con sus propios defectos genéticos graves un niño sano por mucho dinero.

Los debates globales son más efectivos que las moratorias

A la vista de la historia, muchos expertos la consideran menos moratoria per se que las intensas discusiones mundiales sobre investigaciones y ciertos experimentos para lo realmente importante. La moratoria puede actuar aquí como un catalizador. Cuando científicos de diferentes disciplinas se unen a celebridades para pedir un descanso, un área de investigación se vuelve más visible para el público y su impacto en la sociedad se discute más intensamente.

Los expertos en inteligencia artificial ahora esperan un efecto catalítico de la carta abierta de Musk, Harari and Co. En cualquier caso, ya ha recibido atención, solo unos días después de su publicación. La abajo firmante Silja Vöneky de la Universidad de Freiburg i. Br. espera que ahora dé un buen impulso a las actividades regulatorias que se necesitan con urgencia. Como también ha sido el caso de la biotecnología.

Cuando piensa en centros de biotecnología y ciencias de la vida en los EE. UU., ¿hacia dónde viaja en su mente? ¿Bostón? ¿El Área de la Bahía? ¿Texas? Portal Innovations, una firma biotecnológica de capital de riesgo con sede en Chicago, está tratando de ampliar los horizontes de todos y brindar oportunidades a las nuevas empresas de biotecnología que crecen en laboratorios en Chicago, Atlanta y, con suerte, más allá.

«Fundé Portal Innovations realmente para abordar las necesidades emergentes de las empresas de ciencias de la vida, particularmente en ecosistemas, como Chicago, que aún no cuentan con la infraestructura y la comunidad para respaldar una creciente comunidad de ciencias de la vida que surge de nuestras instituciones de investigación», dijo John, director ejecutivo de Portal. Flavin, explica.

En los últimos diez años, universidades como Northwestern, la Universidad de Chicago y la Universidad de Illinois han priorizado la contratación de profesores innovadores en el ecosistema de las ciencias de la vida. En consecuencia, hay una gran cantidad de ideas invertibles que se están cultivando en estos laboratorios, pero no necesariamente en cualquier lugar para que se expandan sin tener que reubicarse cuando se gradúen de las instalaciones de la universidad.

Flavin, a su vez, sabe de la necesidad de mudarse. Ha desarrollado su carrera como emprendedor de biotecnología, tiempo en el que construyó y sacó a bolsa tres empresas de biotecnología. La puesta en marcha más reciente, Pyxis Oncology, surgió de la Universidad de Chicago. Sin el espacio de laboratorio necesario en Chicago, se vio obligado a dirigirse a Boston. Continúa creciendo allí, pero Flavin vio la necesidad de alentar y apoyar el crecimiento en otros lugares.

“El impulso y un ecosistema son realmente importantes. Hace un par de años teníamos mucha gente innovadora en el mercado, pero realmente solo tenían una opción y era ir a otros mercados para construir sus empresas”, explica Flavin. “Al invertir localmente, al desarrollar el ecosistema correcto, en cierto sentido estamos trayendo Kendall Square a Main Street. Eso es esencialmente lo que está haciendo Portal”.

Portal ofrece espacio de laboratorio especializado y totalmente compatible para nuevas empresas que, de otro modo, tendrían dificultades para financiarlo.

“La infraestructura es un espacio de laboratorio húmedo muy especializado para que puedas hacer química y biología”, dice Flavin. Esto implica campanas extractoras de humos químicos, equipos para facilitar el trabajo de cultivo de células y tejidos. “Brinda a los fundadores la capacidad de trabajar en una variedad de modalidades terapéuticas diferentes que van desde moléculas pequeñas, polímeros y biomateriales en biología sintética, hasta terapia celular, ARNm de terapia génica. Admitimos una variedad de esas modalidades, con la infraestructura que construimos y los instrumentos que se utilizan en esos laboratorios”.

Si se pregunta cuánto cuesta este tipo de espacio de laboratorio, está considerando construir más de $1,000 por pie cuadrado, según el equipo de Portal. No se trata solo de un edificio con mesas de laboratorio. Es un edificio que requiere permisos, con sistemas de ventilación especiales, equipo sobre y detrás de esos bancos, y los técnicos de laboratorio para apoyarlo.

“No es un espacio de oficina comercial”, señala Flavin. “Viene con todos los impuestos operativos y de seguridad, por así decirlo. No es que tengamos tres científicos en el laboratorio realizando experimentos en nombre de las empresas. Brindamos soporte de back-end, permisos de desechos peligrosos, mantenimiento y soporte de laboratorio”.

Los laboratorios de Portal son un espacio intensivo en capital que una startup no necesariamente podría permitirse financiar, incluso con una ronda semilla robusta. El modelo Portal es esencialmente una parte de su estrategia de inversión.

“Nuestro enfoque principal es seleccionar empresas en función de un modelo de riesgo. Por lo tanto, estamos haciendo una gran diligencia para finalmente llegar a una decisión de inversión con convicción en torno a las empresas que estamos trayendo al espacio. Entonces, estamos ofreciendo espacio y, en ese intercambio, tenemos un acuerdo de membresía con esas empresas y normalmente pagan el alquiler por el uso de bancos individuales y espacio de escritorio u oficina al que pueden acceder en un mes a -mensualmente”, dice Flavin.

Dos años después de su operación, el inversionista dice que su laboratorio está a plena capacidad con 35 empresas en sus 50,000 pies cuadrados de espacio. También ha realizado inversiones de capital en 12 de esas empresas. Portal Innovations está operando un fondo de $ 25 millones y generalmente proporciona cheques de $ 500,000 en rondas iniciales que van desde $ 5 millones a $ 7 millones. Para la financiación de la Serie A, normalmente complementaría sus inversiones con $ 1 millón a $ 2 millones.

La Iniciativa Chan Zuckerberg seleccionó recientemente a Chicago como su próximo centro biológico fuera de San Francisco. Flavin interpreta esto como una validación de la inversión en ciencias biológicas de la Universidad de Chicago, Northwestern y la Universidad de Illinois, y reafirma la sabiduría del compromiso de Portal con Chicago.

“[The selection] significa que se atraerá más talento al ecosistema y se capitalizará el talento que ya existe aquí”, dice Flavin. “Y habrá más empresas que surjan de eso y, al final del día, habrá más productos innovadores que ayuden a los pacientes”.

El inversionista está a punto de extenderse más allá de Illinois, levantando un segundo laboratorio en Atlanta, Georgia.

“Las mismas características”, dice Flavin sobre su expansión en Georgia. “Creemos que hay un mercado insatisfecho y desatendido, pero todas las características que existen en Chicago (un gran número de subvenciones del NIH que financian a los investigadores) también existen en Georgia Tech, Emory, Morehouse School of Medicine, en UGA. Tienes el CDC allí, y una creciente población de talentos que se está educando allí o que va allí. Tienes este movimiento de profesores innovadores debido a los esfuerzos que se han hecho en la parte superior de esas universidades para tratar de priorizar la innovación y reclutar a esos profesores innovadores”.

Y ahora, debido a que los investigadores y el ecosistema están evolucionando en Georgia, Portal apuesta a que existe una oportunidad para reforzar aún más la infraestructura.

“Necesitan los laboratorios húmedos. Necesitan capital semilla. Y necesitan el conocimiento para construir empresas de biotecnología más allá de obtener la ciencia correcta”, concluye Flavin.

Para Portal, no se trata tanto de construirlo y vendrán, sino de construirlo y se quedarán.

Sin sector de inicio era completamente inmune a la incertidumbre del mercado de 2022, excepto tal vez la IA, pero algunos demostraron ser más resistentes que otros. La biotecnología fue una de las más afortunadas.

El sector registró 1.054 acuerdos en EE. UU. en 2022, por un valor colectivo de 30.700 millones de dólares, según datos de Pitchbook. Esas cifras no alcanzaron los 1.415 acuerdos biotecnológicos alcanzados en 2021 por un valor total de 39.000 millones de dólares. Pero las caídas no fueron las peores que encontramos: la biotecnología mostró una disminución interanual más modesta en el volumen de inversión (21 %) que muchos otros sectores, incluidos fintech (37,7 %), tecnología de consumo (53 %) y tecnología empresarial (33 %). %).

Comparar los resultados de cualquier sector con 2021 es un poco engañoso, ya que ese año fue el pico del último boom de startups. En comparación con los 1.143 acuerdos biotecnológicos más conservadores de 2020 por valor de 29.600 millones de dólares, el año pasado cerró a la par.

Los acuerdos de biotecnología de EE. UU. también establecieron nuevos récords en 2022 tanto para el tamaño medio de los acuerdos, $ 33,5 millones, como para la valoración media, $ 38 millones.

Los inversionistas en biotecnología le dijeron a TechCrunch que si bien definitivamente sintieron la presión de las condiciones económicas generales el año pasado, y notaron que los inversionistas turísticos rehuían la categoría, al igual que otros sectores, a muchos no les sorprendió que la categoría se desempeñara mejor que algunos de los otros más industrias bulliciosas por algunas razones clave.

La sociedad de inversión BB Biotech propone el pago de un dividendo de CHF 2,85 por acción a la junta general. Eso corresponde a un rendimiento del 5 por ciento sobre el precio promedio ponderado por volumen de diciembre pasado, escribió en un comunicado de prensa el viernes. No mencionó que los accionistas habían recibido 3,85 francos por el año anterior. Eso fue alrededor de un 35 por ciento más de lo que ahora se supone que deben pagar. El recorte de dividendo previsto también es el primero desde 2018, tras lo cual la distribución de beneficios aumentó año tras año.

Muchos pequeños inversores

BB Biotech tiene alrededor de 15.000 accionistas registrados. Muchos de ellos son inversores minoristas. La sociedad de inversión, como la mayoría de inversores especializados en el sector biotecnológico, atraviesa momentos complicados. El año pasado, el valor intrínseco de su cartera cayó un 11 por ciento. A la compañía le fue significativamente peor con sus propias acciones en la bolsa de valores. En SIX Swiss Exchange, la capitalización de mercado de BB Biotech cayó un 24 por ciento en 2022.

La compañía mostrará una pérdida de alrededor de 358 millones de francos durante el año pasado. El déficit sigue a un resultado ya rojo intenso del año anterior, cuando resultó un déficit de 405 millones de francos. Para una sociedad de inversión, el resultado refleja la evolución del precio de las acciones de las sociedades que se mantienen en la cartera.

Mejor mirar hacia adelante

Un pequeño consuelo para BB Biotech es que su competidor HBM Healthcare Investments también está operando en números rojos. La empresa con sede en Zug, que invierte más en el sector de la salud y también está involucrada en tecnología médica y diagnóstico, por ejemplo, sufrió una pérdida de CHF 155 millones en los primeros nueve meses de su año fiscal, que tradicionalmente termina al final. de marzo. El valor intrínseco de su cartera cayó casi un 8 por ciento durante el mismo período. El precio de las acciones de HBM también se vio afectado por pérdidas desproporcionadas. Cayó un 24 por ciento entre abril y diciembre de 2022.

En HBM, sin embargo, prefieren mirar hacia adelante. El sector de la biotecnología tuvo un buen comienzo en el nuevo año, escribe la gerencia. Señala que ya se han anunciado dos adquisiciones de miles de millones de dólares en 2023. La primera compra va a parar a la cuenta de la farmacéutica francesa Ipsen, que pretende hacerse con la biotecnológica Albireo Pharma por hasta 1.200 millones de dólares. La segunda operación se refiere a la OPA de Cincor Pharma. El grupo británico-sueco AstraZeneca quiere que cuesten hasta 1.800 millones de dólares.

Las empresas farmacéuticas necesitan adquisiciones

En HBM y BB Biotech, la esperanza es que la voluntad de comprar de las empresas farmacéuticas siga aumentando y que las empresas en las que tienen acciones sean adquiridas con una prima considerable. Como resultado, el rendimiento de las carteras también volvería a verse mejor. Según la dirección de BB Biotech, se espera un aumento de la actividad, ya que las grandes empresas están en constante búsqueda de posibles candidatos en desarrollo.

De hecho, las compañías farmacéuticas no pueden evitar expandir regularmente sus carteras de productos a través de adquisiciones. La reposición de innovaciones de sus propios laboratorios no suele ser suficiente para que las empresas puedan seguir su curso de crecimiento por sí mismas.

Además, en los próximos años, los medicamentos de gran volumen perderán cada vez más la protección de las patentes. Los analistas del banco de inversión Morgan Stanley calculan la pérdida de ingresos que esto amenaza para la industria farmacéutica en más de 100.000 millones de dólares durante la próxima década. Todo eso hay que compensarlo.

Mucho dinero disponible para adquisiciones

Los grandes fabricantes de medicamentos no deberían estar cortos de dinero para hacerse cargo de los competidores más pequeños. Según los observadores de la industria de Morgan Stanley, las compañías farmacéuticas con capitalizaciones de mercado superiores a $ 10 mil millones tienen cada una un total de $ 620 mil millones en liquidez y potencial apalancamiento adicional. El cálculo se basa en el supuesto de que las empresas solo asumen tanta deuda que la deuda neta es dos veces y media el flujo de caja operativo (Ebitda).

Al mismo tiempo, es casi un ritual en la industria biotecnológica predecir la próxima ola de adquisiciones a principios de año. eso fue hace un año no ha sido diferente. Pero las cosas resultaron de otra manera. El número de transacciones cayó en 2022, al igual que su valor total. En general, se gastó menos en adquisiciones que en cualquier momento en seis años.