El camino de Joe Biden para recibir la nominación presidencial de su partido por segunda vez ha sido relativamente tranquilo, a pesar del bajo desempeño de sus rivales y de los llamados a que se haga a un lado. Pero una peculiaridad de procedimiento en las leyes de Ohio ha planteado dudas sobre si el presidente en ejercicio figurará en la boleta de las elecciones generales del estado, debido a que la convención nacional demócrata de 2024 se celebrará semanas después de la fecha límite de agosto para la certificación de candidatos en Ohio. Aunque conflictos como este se han resuelto fácilmente con una solución legislativa rápida, algunos legisladores republicanos del estado no parecen particularmente inclinados a ayudar a Biden, lo que los pone en desacuerdo con Mike DeWine, el gobernador republicano de Ohio. Esto es lo que sabemos sobre la situación.

Según la ley de Ohio, los nombres de los candidatos presidenciales deben certificarse ante el Secretario de Estado al menos 90 días antes de las elecciones generales. Este año, Chicago será sede de la convención demócrata del 19 al 22 de agosto, varias semanas después de la fecha límite del 7 de agosto fijada por el estado. Esto significa que la designación oficial de Biden como candidato presidencial del partido se producirá demasiado tarde para que su nombre quede certificado en la boleta electoral de noviembre en el estado. Esta cuestión podría abordarse si el Partido Demócrata opta por posponer su convención, algo poco probable desde el punto de vista logístico, o si la legislatura estatal aprueba una medida para cambiar la fecha límite a fin de acomodar las fechas.

No es inusual que las convenciones del partido se celebren en la última parte del verano. La legislatura de Ohio aprobó previamente cambios en la fecha límite de certificación en 2012 para las respectivas convenciones de agosto y septiembre de Mitt Romney y Barack Obama. Hicieron lo mismo en 2020 cuando ambos partidos celebraron sus reuniones a finales de agosto.

La votación también ha sido un problema para Biden este año en Alabama y el estado de Washington. A principios de mayo, los legisladores de Alabama aprobaron por unanimidad una medida para garantizar que Biden tuviera acceso a las urnas en el estado. Mientras tanto, los funcionarios en Washington expresaron su apertura a una disposición que permitiría a Biden aparecer en la boleta electoral del estado.

Los legisladores republicanos siguen discrepando sobre cómo abordar el tema. Los senadores estatales agregaron la fecha límite a un proyecto de ley de cuidado infantil junto con una medida adicional no relacionada que prohibiría a los extranjeros contribuir a las medidas electorales estatales y aprobaron su aprobación. Los miembros de la Cámara modificaron un proyecto de ley del Senado previamente aprobado con su propio lenguaje sobre el proceso de nominación. Pero ninguna de las cámaras ha llegado a un acuerdo al respecto. «Simplemente no existe la voluntad de hacer eso por parte de la legislatura», dijo el martes el presidente de la Cámara de Representantes de Ohio, Jason Stephens.

En abril, Frank LaRose, secretario de Estado de Ohio, escribió una carta a la presidenta del Partido Demócrata de Ohio, Liz Walters, advirtiéndole sobre el conflicto entre la fecha límite de certificación y la convención demócrata. Tras los comentarios de Stephens, LaRose confirmó el martes que la situación electoral de Biden no cambiará sin la acción de la legislatura o del partido.

“Tal como están las cosas hoy, el candidato presidencial del Partido Demócrata no estará en la boleta electoral de Ohio. Esa no es mi elección. Se debe a un conflicto en la ley creada por el partido, y el partido hasta ahora no ha ofrecido ningún remedio legalmente aceptable”, dijo LaRose en X.

Luego, el jueves, el gobernador republicano DeWine tomó el asunto en sus propias manos y convocó una sesión especial el martes 28 de mayo para dar tiempo a ambas cámaras para analizar el problema y encontrar una solución. “A Ohio se le está acabando el tiempo para incluir al presidente en ejercicio de los Estados Unidos en la boleta este otoño. No hacerlo es inaceptable”, afirmó en un comunicado.

Sean “Diddy” Combs y Jonathan Majors, ambos envueltos en controversias y acusaciones de agresión y acoso, aparecen en la boleta diseñada para elegir quién será nominado en los próximos premios BET.

La votación de primera ronda para ayudar a determinar los nominados para el programa del 30 de junio comenzó esta semana, y Combs El álbum del amor: fuera de la red está en la boleta para álbum del año, mientras que la canción del álbum “Closer to God” con Teyana Taylor compite por mejor colaboración. Y la aparición especial de Diddy en el éxito pop de Metro Boomin, “Creepin”, en el que también participan The Weeknd y 21 Savage, aparece en la boleta para el premio principal del programa, video del año.

Majors compite por el premio al mejor actor junto con otros 100 artistas. Para ser considerados, los actores deben aparecer en una película o programa de televisión que se haya estrenado entre el 16 de marzo de 2023 y el 15 de marzo de 2024; Los créditos recientes de Majors incluyen Credo III (lanzado el 3 de marzo de 2023) y Ant-Man y la Avispa: Quantumania (17 de febrero de 2023).

Revista Sueños, donde la interpretación de Majors como el culturista aficionado Killian Maddox le valió excelentes críticas, debutó con fanfarria en Sundance el año pasado y se suponía que llegaría a los cines en diciembre pasado. Pero Searchlight la sacó del calendario en octubre pasado y la abandonó oficialmente en enero, semanas después de que Majors fuera declarado culpable de agresión y acoso.

Los representantes de BET, Combs y Majors no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios.

Los álbumes, canciones y vídeos musicales siguen el mismo período de elegibilidad que las películas, y Diddy’s El álbum del amor califica desde su lanzamiento el 15 de septiembre de 2023. Aunque el álbum no causó un gran revuelo en las listas musicales, obtuvo algunos elogios y contó con colaboraciones de alto perfil con Justin Bieber, The Weeknd, Mary J. Blige, John Legend, Burna Boy e incluso Herb Alpert. Tuvo suficiente fuerza para ayudar a que el álbum le valiera a Diddy su primera nominación al Grammy en dos décadas (perdió como mejor álbum de R&B progresivo frente a SZA). LLAMADA DE SOCORRO).

Pero ese momento de celebración duró poco. Menos de una semana después de obtener la nominación, la cantante Cassie demandó a Diddy, su ex jefe de sello discográfico y novio, alegando que usó su poder para someterla a años de violencia física y sexual. Cassie y Diddy llegaron a un acuerdo dos días después, pero siguieron más demandas de otros con denuncias de violación y agresión sexual. Combs ha negado todas las acusaciones. Diddy luego dijo El reportero de Hollywood a través de su representante que no asistiría a los Grammy a pesar de haber sido invitado como nominado.

En marzo, Seguridad Nacional allanó las casas de Combs en Miami y Los Ángeles, y su hijo de 26 años, Christian, fue acusado de agresión sexual en una demanda que incluía a Combs como acusado, según varios medios.

Los artistas y actores pueden presentarse a los premios BET de varias maneras, a veces a través de sellos discográficos, estudios o gerentes y representantes. Algunas categorías, como mejor película, mejor actor y mejor actriz, permiten a los miembros votantes escribir contendientes durante la primera ronda de votación, que finaliza el 7 de mayo.

Días antes de los premios BET del 30 de junio en Los Ángeles, la cadena organizará festividades previas al fin de semana con el regreso de BET Experience. Cardi B, Gunna, Davido y Sexyy Red actuarán en el Crypto.com Arena el 28 de junio, mientras que el Hollywood Bowl albergará a Queen Latifah, The Roots, Common, Jungle Brothers y otros el 29 de junio.

Donald Trump no puede ser eliminado de las boletas estatales en las elecciones de 2024, a pesar de una cláusula en la Constitución que restringe el desempeño de cargos a quienes han participado en una insurrección, dictaminó hoy la Corte Suprema.

En una decisión de 9 a 0, los jueces dictaminaron que correspondía al Congreso, y no a los estados, tomar tal determinación.

Lea la opinión de la Corte Suprema sobre el acceso a las boletas de Trump.

La decisión se esperaba, después de que los jueces se mostraran escépticos ante un fallo de la Corte Suprema de Colorado que excluyó al expresidente de la boleta electoral. Otros estados, sin embargo, habían llegado a conclusiones alternativas que mantuvieron a Trump en sus boletas.

Algunos juristas habían sostenido que Trump podría ser eliminado de la boleta electoral luego de sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y su conducta el 6 de enero de 2021, cuando instó a sus partidarios a marchar hacia el Capitolio. Allí, los alborotadores irrumpieron en las cámaras de la Cámara y el Senado mientras los legisladores finalizaban el recuento de votos electorales a favor de Joe Biden.

Según la Sección 3 de la Enmienda 14, ninguna persona podrá ocupar un cargo “habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial”. de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en una insurrección o rebelión contra el mismo, o haya brindado ayuda o consuelo a sus enemigos”.

En su opinión, los jueces escribieron que “es el Congreso el que desde hace mucho tiempo ha dado efecto a la Sección 3 con respecto a los funcionarios federales actuales o potenciales. Poco después de la ratificación de la Enmienda, el Congreso promulgó la Ley de Ejecución de 1870. Esa Ley autorizaba a los fiscales de distrito federales a entablar acciones civiles ante un tribunal federal para destituir a cualquier persona que ocupara un cargo no legislativo (federal o estatal) en violación de la Sección 3, y hacía que ocupar o intentar ocupar un cargo en violación de la Sección 3 es un delito federal”.

Trump ha sido restringido de las elecciones en Maine, donde el secretario de Estado lo declaró descalificado, y en Illinois, donde la semana pasada un juez lo declaró no elegible. Pero esas decisiones están en suspenso mientras la Corte Suprema interviene.

En una opinión concurrente, los tres jueces liberales de la corte, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, escribieron que si bien estaban de acuerdo en que la decisión de Colorado debería ser revocada, dado que crearía un “mosaico caótico estado por estado”, encontraron fallas en la forma en que la mayoría “opina sobre qué actores federales pueden hacer cumplir la Sección 3 y cómo deben hacerlo”.

“La mayoría anuncia que una descalificación por insurrección sólo puede ocurrir cuando el Congreso promulga un tipo particular de legislación de conformidad con la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda. Al hacerlo, la mayoría cierra la puerta a otros medios potenciales de aplicación federal de la ley. No podemos unirnos a una opinión que decide cuestiones trascendentales y difíciles innecesariamente y, por lo tanto, solo coincidimos en la sentencia”, escribieron.

La decisión es el primer fallo importante que afectará las elecciones de 2024. La semana pasada, el tribunal anunció que celebraría argumentos orales la semana del 22 de abril sobre si Trump es inmune a un proceso penal por sus esfuerzos por permanecer en el poder después de las últimas elecciones presidenciales. Al no escuchar la cuestión de la inmunidad hasta finales del próximo mes, la programación de la Corte Suprema ha retrasado el juicio de Trump por cargos de conspiración el 6 de enero hasta finales del verano u otoño, y posiblemente hasta después de las elecciones de noviembre.

Tras la opinión de la Corte Suprema, Trump publicó en su plataforma de redes sociales, Truth Social, “¡GRAN GANANCIA PARA ESTADOS UNIDOS!”

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el lunes que Colorado no puede impedir que Donald Trump aparezca en la boleta de las elecciones primarias del estado bajo la 14ª Enmienda, resolviendo una de las principales cuestiones legales antes de las elecciones presidenciales de este otoño, cuando lo más probable es que Trump se enfrente a El presidente Joe Biden nuevamente. La decisión significa que Colorado y otros estados no podrán descalificar a Trump de la boleta por su intento de anular los resultados de las elecciones de 2020. Sólo el Congreso tiene ese poder, dictaminó la Corte, como la mayoría de los expertos esperaban que así fuera.

Los jueces coincidieron unánimemente en que Colorado no puede descalificar a Trump de la boleta electoral en este caso, pero los jueces liberales de la Corte no estuvieron de acuerdo con la mayoría conservadora en que solo el Congreso podía:

El fallo también destaca no ofreció ninguna opinión en cuanto a si lo ocurrido el 6 de enero de 2021 calificaba o no como una insurrección.

Trump rápidamente celebró el fallo el lunes, publicando en Truth Social que era “¡¡¡GRAN VICTORIA PARA ESTADOS UNIDOS!!!”

En diciembre, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que Donald Trump no era elegible para ocupar o aspirar a un cargo bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución de la era posterior a la Guerra Civil, que apuntaba a ex miembros de la Confederación, prohibiendo a las personas ocupar cualquier cargo si han violado sus juramentos a la Constitución y “han participado en una insurrección o rebelión contra” ella.

Trump apeló el fallo y pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que se ocupara del asunto, y la Corte rápidamente acordó revisar el caso. Escuchó los argumentos sobre el caso el 8 de febrero y falló menos de un mes después, lo cual es una velocidad vertiginosa cuando se trata de la Corte Suprema. Hasta ahora, nunca había intervenido en la Sección 3 de la 14ª Enmienda.

Colorado fue apenas el primer estado que intentó sacar a Trump de la boleta electoral. El secretario de Estado demócrata de Maine también concluyó que Trump no era elegible para aparecer en la boleta allí, al igual que un juez que revisaba el asunto para la junta electoral de Illinois.

Muchos expertos y expertos legales habían enfatizado que era poco probable que los esfuerzos a nivel estatal para evitar que Trump se postulara nuevamente para un cargo bajo la 14ª Enmienda tuvieran éxito, particularmente porque la Corte Suprema, de mayoría conservadora, finalmente tendría la última palabra. El análisis de cómo transcurrió la audiencia del 8 de febrero indicó lo mismo.

Esta publicación ha sido actualizada.

Ver todo

Este “Boleta al Oscar brutalmente honesta”, que es la primera de una serie que THR se presentará antes de la noche de los Oscar, refleja los votos, y las sinceras razones para ellos, de un miembro masculino de la rama de cortometrajes y largometrajes de animación de 867 personas de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, como se comunicó a THR a cambio de anonimato. THR no necesariamente respalda estos puntos de vista ni sugiere que sean representativos de algo más que la perspectiva de este votante.

Mejor imagen

hubiera preferido ver Spider-Man: A través del Spider-Verse como nominado sobre Maestro – es una hazaña increíble de animación y narración. Ficción americana y Los restos fueron agradables, pero muy anticuados (es decir, no nerviosos) en términos de sus historias y su realización cinematográfica. Cuando escuché por primera vez sobre BarbieNi siquiera podía imaginar que estaría aquí, y luego después de verlo no podía imaginar que no estaría, y eso es porque Greta [Gerwig] lo superó. Asesinos de la luna flor Tenía muchas cosas geniales, pero ninguna película necesita durar tres horas y veinticinco minutos; como yo, mucha gente tenía que verla en casa y, a diferencia de mí, mucha gente probablemente no la hizo. hasta el final. Si hubiera sido hecho por alguien que no fuera Martin Scorsese, un estudio habría dicho: «Tienes que cortar eso, no necesitamos ver el paisaje durante dos minutos y medio». Pero supongo que se lo ganó. Vidas pasadas fue maravillosamente simplista: me encantan películas como esta, que te cuentan una historia humana, tienen mucho que hacer debajo de la superficie y realmente no tienen un antagonista más que el tiempo y el espacio. Cosas pobres es algo de Yorgos [Lanthimos’] Mejor trabajo, todo el elenco fue fenomenal y no puedo esperar a verlo de nuevo. Anatomía de una caída Con el tiempo me gustó: ese monólogo en el que Sandra Hüller destroza a su marido es simplemente increíble. Pero para mí, elegir entre oppenheimer y La zona de interés Fue muy difícil. oppenheimer es una película que hizo avanzar el cine, con la invención de un nuevo material cinematográfico, el uso de cámaras IMAX en escenas de primeros planos y diálogos y la unión de imagen y sonido. Este es el tipo de experiencia cinematográfica por la que vives si te encantan las películas; Me entristece pensar que algún día voy a morir, porque no podré ver películas como esta. Pero ninguna película me hizo sentir como Zona de Interés. Eso es lo que se supone que debe hacer el cine. No intentaba decirte que el Holocausto fue malo; Te estaba mostrando lo poco que le importaba a las personas que lo hacían, al igual que hoy, cuando la gente sigue con sus vidas mientras suceden cosas horribles en todo el mundo. He visto muchas críticas de personas que no entendieron, incluido el crítico de Los New York Times. Algunos piensan que están viendo una película aburrida que trivializa el Holocausto. Pero necesitan mejorar su comprensión de lo que está sucediendo aquí.

VOTAR: (1) La zona de interés(2) oppenheimer(3) Anatomía de una caída(4) Cosas pobres(5) Vidas pasadas(6) Asesinos de la luna flor(7) Barbie(8) Los restos(9) Ficción americana(10) Maestro

Mejor director

Esta fue fácil: [Oppenheimer’s] Christopher Nolan merece ganar este premio desde El caballero oscuro, y realmente merece ganarlo por este, el logro más monumental de su carrera. Felicitaciones a la oppenheimer equipo por hacer un trabajo tan bueno al desmitificar el proceso y mostrarle a la gente lo que tenía que hacer para hacer esta película. He visto muchos pequeños videos y cosas en YouTube y en las redes sociales, que probablemente fueron repobladas por los fanáticos de Nolan, así que no te los podías perder.

VOTAR: Christopher Nolan, oppenheimer

Mejor actor

[Maestro’s] Bradley Cooper fue realmente bueno. [American Fiction’s] Jeffrey Wright estuvo fenomenal. [The Holdovers’] Pablo Giamatti y [Oppenheimer’s] Cillian Murphy estuvo genial y uno de ellos va a ganar. Pero siempre me ha encantado Colman Domingo como actor y me encantó su actuación en Rustin — Bayard Rustin siempre me ha fascinado, así que quiero darle un poco de cariño.

VOTAR: Colmán Domingo, Rustin

Mejor actriz

emma [Stone, of Poor Things] fue fenomenal, quiero decir, ¡la valentía y las agallas que se necesitan para exponerse como ella lo hizo! y lirio [Gladstone, of Killers of the Flower Moon], hay un poder tan silencioso en su actuación. Iba a votar por Lily, pero terminé moviendo el mouse en el último minuto. Decidí votar por Sandra. [Hüller, for Anatomy of a Fall]. Nunca había visto a esta mujer en nada antes de 2023, y luego la vi dar grandes actuaciones en dos papeles totalmente diferentes. [the other in The Zone of Interest] Me hizo apreciar lo talentosa que es. Quiero verla en más cosas.

VOTAR: Sandra Huller, Anatomía de una caída

Mejor actor de reparto

Estaba dividido entre [Poor Things’] Mark Ruffalo y [Oppenheimer’s] Robert Downey Jr., y aunque sea cursi, seré sincero contigo: conocí a Downey en una fiesta de la temporada de premios, tuvimos una interacción que yo no inicié y eso inclinó la balanza para mí. ¡Hacer campaña importa! [laughs] Lo realmente bueno de él como actor, en esta película y en tantas otras, es su capacidad de ser creíble todo el tiempo. Me encantó verlo girar mientras la historia giraba hacia Strauss.

VOTAR: Robert Downey jr., oppenheimer

Mejor actriz de soporte

Me hubiera gustado que Sandra Hüller estuviera aquí durante Zona de Interéspero realmente no puedo discutir con los que entraron. Jodie [Foster, in Nyad] y emily [Blunt, in Oppenheimer] fueron muy buenos y [Barbie’s] América Ferrera, [The Color Purple’s] Danielle Brooks y [The Holdovers’] Da’Vine Joy Randolph fueron geniales. Danielle volverá aquí muy pronto. Pero Da’Vine era tan cautivador emocionalmente, tan sutil que podías pasarlo por alto si no prestabas atención. Las actrices como ella, una mujer negra de talla grande, no suelen tener oportunidades como la que le brindó Alexander Payne. Fue muy inteligente de su parte. [Focus] emparejarla para muchas cosas con Paul [Giamatti]lo que mantuvo una mayor atención sobre ella.

VOTAR: Da’Vine Joy Randolph, Los restos

Mejor guión adaptado

oppenheimer Probablemente fue el más difícil de adaptar. Pero porque estoy seguro de que Nolan ganará el premio al mejor director y probablemente también a la mejor película, y porque me gustaría Ficción americana Para obtener algún reconocimiento, lo voté aquí. En las manos equivocadas, Ficción americana fácilmente podría haber sido fallado. Ha sido especial ver cómo ha conectado con tanta gente de diferentes orígenes.

VOTAR: Ficción americana

Mejor guión original

hubiera cambiado Maestro o mayo diciembre para quemadura saladaque fue muy divertida, extraña y única: una gran película de swing. Restos era sólido. Pero para mí, esto fue entre Vidas pasadas y Anatomía de una caída, y estuvo muy cerca. Con Anatomía, Me encantó la estructura y el detalle de las cosas, y especialmente que no te da la respuesta; tú, como miembro de la audiencia, tienes que decidir. Para que conste, creo que ella lo hizo. [laughs]

VOTAR: Anatomía de una caída

Mejor película animada

El niño y la garza estuvo bien. Sueños de robots me impactó. Pero es Spider-Man: A través del Spider-Verse por una milla. Y estoy muy decepcionado por lo que le hicieron a Joaquim Dos Santos. [one of the film’s three credited directors, who was denied a nomination because of the Academy’s rule that a nominated film in this category can be represented by no more than two of its directors and two of its producers, or, as was the case with Spider-Verse, two directors, a producer and a producing team].

VOTAR: Spider-Man: A través del Spider-Verse

Mejor largometraje documental

Hombre, hay muchas películas tristes nominadas este año. La memoria eterna, cuatro hijas, matar un tigre. 20 días [in Mariupol] Era demasiado difícil superarlo. vino bobi [The People’s President] También fue perturbador, pero fue un poco más fácil de ver. Al verlo pensé: «No pueden hacerle eso». a él”, y luego sucede, y es un recordatorio de que la corrupción no conoce límites. Es similar en ese sentido a otro documental por el que voté y que lamentablemente es muy oportuno en este momento. Navalni.

VOTAR: Bobi Wine: el presidente del pueblo

Mejor largometraje internacional

Los vi todos y realmente disfruté. [Germany’s] La sala de profesorespero no fue una competencia.

VOTAR: La zona de interés

Mejor cinematografía

No hay duda, [Oppenheimer’s] Hoyte van Hoytema.

VOTAR: oppenheimer

Mejor diseño de vestuario

oppenheimer Eran todos vestidos de traje. Barbie era más o menos lo que cabría esperar. Cosas pobres superado Napoleónpara mí.

Es simplemente más memorable.

VOTAR: Cosas pobres

Mejor montaje cinematográfico

La mayoría de los miembros de la Academia no saben cómo juzgar el montaje de una película, por lo que premian el montaje más obvio, aunque el mejor montaje suele ser perfecto. Creo que cada uno de estos nominados es digno, incluso Asesinos de la luna flor – ella [Thelma Schoonmaker] probablemente evitó que fuera cuatro horas. [laughs] pero fui con oppenheimer debido a lo bien que integró un montón de elementos diferentes, como espirales atómicas literales que están en la cámara. Él [Nolan] no lo puso fácil.

VOTAR: oppenheimer

El mejor maquillaje y peluquería.

Me sorprende que oppenheimer entró aquí. No estoy seguro de qué tenía de bueno el maquillaje de Sociedad de la nieve cualquiera. Golda y Maestro Hizo un buen trabajo al hacer que los actores se parecieran a las personas que interpretaban. Pero Cosas pobres? Quiero decir, deberían ganar este premio sólo por la cara de Willem Dafoe: mierda.

VOTAR: Cosas pobres

Mejor puntaje original

oppenheimer es ludwig [Göransson] en su máxima expresión.

VOTAR: oppenheimer

Mejor canción original

me gustó el Asesinos de la luna flor Canción, aunque no sé cómo pronunciarla. [“Wahzhazhe (A Song for My People)”]. Me gustaría ver que Diane Warren finalmente obtenga lo que le corresponde, pero no será por «The Fire Inside» [from Flamin’ Hot]. “Solo soy Ken” es divertido. Pero es Binneas [Billie Eilish and Finneas, songwriters of “What Was I Made For?” from Barbie] para mi, de lejos. Cuando piensas en la unión de una canción con una historia, puedo pensar en algunos ganadores recientes que también lo hicieron y, aparte de la película, ¡sigue siendo una buena canción por sí sola!

VOTAR: «¿Para qué fui hecho?» de Barbie

Mejor diseño de producción.

Pensé que el diseño de Napoleón fue fantastico. Pero el diseño de Barbie no se parecía a nada que hayamos visto antes; quiero decir, Barbieland, con todas las casas, era bastante increíble.

VOTAR: Barbie

mejor sonido

oppenheimer va a ganar, pero el diseño de sonido de Zona de Interés fue diseñado de una manera muy inusual e impactó la forma en que experimentaste la historia.

VOTAR: La zona de interés

Mejores efectos visuales

Durante gran parte de la temporada pensé que votaría por El creador — Me gustó mucho la película y sus efectos visuales. Pero una vez que me puse al día Godzilla menos uno y me di cuenta de lo mucho que hacían con el poco dinero que tenían, tuve que votar por ello.

VOTAR: Godzilla menos uno

Mejor corto animado

No estaba entusiasmado con la mayoría de los que fueron nominados. Nuestro uniforme era bueno. Pero me gustó mucho la historia y la música de ¡Guerra ha terminado! [Inspired by the Music of John and Yoko].

VOTAR: ¡Guerra ha terminado! Inspirado en la música de John y Yoko

Mejor corto documental

El ABC de la prohibición de libros – el punto es genial, pero vamos, es una presentación de diapositivas glorificada. Nai Nai y Wai Po era lindo. yo realmente disfruté El barbero de Little Rock. Pero voté por El último taller de reparación — Me encanta de qué se trata, ayudar a los niños de una manera que ellos mismos no podrían evitar, para permitirles dedicarse a las artes, y Kris Bowers se lo merece.

VOTAR: El último taller de reparación

Mejor cortometraje de acción real

No creo que Wes Anderson [director of The Wonderful Story of Henry Sugar] pertenece a esta categoría, y lo mismo hubiera dicho de Pedro Almodóvar. [director of Strange Way of Life] si hubiera sido nominado, y sigue intentándolo. Es una categoría destinada a nuevos cineastas, y una nominación puede brindarles oportunidades que nunca tendrían sin esta atención, por lo que es egoísta que estos grandes cineastas les quiten lugares. Ahora bien, si un nuevo cineasta puede convencer a un actor famoso para que produzca o participe en su corto, como David Oyelowo con El despues, más poder para ellos. Eso estuvo muy bien hecho.

VOTAR: El despues

El expresidente Donald Trump está descalificado para ocupar el cargo de presidente y no debería estar en la boleta primaria de Colorado, dictaminó el martes la Corte Suprema de ese estado.

El tribunal suspendió su fallo hasta el 4 de enero, sujeto a una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos, pero su decisión presagia un año electoral de idas y venidas y de intensas luchas en los tribunales. La campaña de Trump dijo que apelarían.

Los jueces estatales, en una decisión de 4-3, concluyeron que Trump está descalificado bajo la sección tres de la 14ª Enmienda. El artículo prohíbe ocupar cargos públicos a quienes, después de prestar juramento de apoyo a la Constitución, hayan “participado en una insurrección o rebelión”. Un grupo de demandantes, todos ellos electores estatales con derecho a votar en las primarias republicanas, habían cuestionado la elegibilidad de Trump, citando su conducta el 6 de enero de 2021.

“No llegamos a estas conclusiones a la ligera. Somos conscientes de la magnitud y el peso de las cuestiones que ahora tenemos ante nosotros. Asimismo, somos conscientes de nuestro deber solemne de aplicar la ley, sin temor ni favoritismo, y sin dejarnos llevar por la reacción del público a las decisiones que la ley exige que tomemos”, escribieron.

Lea la opinión de la Corte Suprema de Colorado.

La mayoría del tribunal concluyó que el ataque al Capitolio del 6 de enero fue una insurrección, señalando que “constituyó un uso público y concertado de la fuerza o amenaza de fuerza por parte de un grupo de personas para obstaculizar o impedir que el gobierno de Estados Unidos tomara las acciones necesarias”. para lograr la transferencia pacífica del poder en este país”. También concluyeron que Trump participó en esa insurrección, señalando su conducta antes y después de las elecciones de noviembre de 2020, así como su discurso del 6 de enero, cuando “literalmente exhortó a sus partidarios a luchar en el Capitolio”.

Los jueces escribieron: “Como era de esperar, la multitud en Ellipse reaccionó a las palabras del presidente Trump con llamados a la violencia. De hecho, después de que el presidente Trump ordenó a sus seguidores que marcharan hacia el Capitolio, los miembros de la multitud gritaron: «[S]¡Tomar el capitolio!’; ‘[I]¡Invada el edificio del Capitolio!’; y ‘[T]¡Toma el Capitolio!’”

“Como muestra nuestra detallada exposición de las pruebas, el presidente Trump no se limitó a incitar a la insurrección. Incluso cuando el asedio al Capitolio estaba en pleno desarrollo, continuó apoyándolo exigiendo repetidamente que el vicepresidente Pence se negara a cumplir con su deber constitucional y llamando a los senadores
para persuadirlos de que dejen de contar los votos electorales. Estas acciones constituyeron una participación abierta, voluntaria y directa en la insurrección”.

Los jueces revocaron un fallo de un tribunal de distrito, que concluyó que la cláusula no se aplicaba al presidente. El fallo de la Corte Suprema estatal se aplica sólo a Colorado, pero si su opinión fuera confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos, probablemente afectaría las decisiones electorales en todo el país.

Se están realizando otros esfuerzos para prohibir que Trump aparezca en las boletas electorales en otros estados, incluidos Minnesota y Michigan, a pesar de que los tribunales se han negado a dictaminar que está descalificado.

Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump, dijo en un comunicado: “Como era de esperar, la Corte Suprema de Colorado designada exclusivamente por los demócratas ha fallado en contra del presidente Trump, apoyando el plan de un grupo de izquierda financiado por Soros para interferir en una elección en nombre de Trump. del corrupto Joe Biden al eliminar el nombre de Trump de la boleta y eliminar los derechos de los votantes de Colorado a votar por el candidato de su elección”.

Los nueve jueces federales ya están preparados para considerar otro caso importante que tiene que ver con Trump y el alcance de los poderes presidenciales: si es inmune al procesamiento por cargos de conspiración electoral relacionados con el ataque del 6 de enero.

Una de las demandantes, Norma Anderson, exlíder de la mayoría republicana en la Cámara y el Senado de Colorado, dijo en un comunicado: “Mis compañeros demandantes y yo presentamos este caso para continuar protegiendo el derecho a elecciones libres y justas consagrado en nuestra Constitución y a garantizar que los votantes primarios republicanos de Colorado solo voten por candidatos elegibles. La victoria de hoy hace precisamente eso”.

Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington presentó el caso junto con las firmas Tierney Lawrence Stiles, KBN Law y Olson Grimsley Kawanabe Hinchcliff & Murray.

El presidente de CREW, Noah Bookbinder, dijo: “Nuestra Constitución establece claramente que aquellos que violan su juramento al atacar nuestra democracia tienen prohibido servir en el gobierno. Ha sido un honor representar a los peticionarios y esperamos garantizar que este fallo de vital importancia se mantenga”.

El fallo podría suspenderse por más tiempo, dependiendo del momento de la apelación ante el Tribunal Supremo.

Con la votación final de los Oscar cerrada el 7 de marzo, continuamos con nuestra sexta serie anual de entrevistas con votantes de la Academia de diferentes ramas para sus opiniones sin filtrar sobre lo que se eligió, se pasó por alto y se sobrevaloró en la temporada de premios de 2023. Entrevista editada por brevedad. Aquí tenemos a un publicista que no ha visto “Black Panther: Wakanda Forever” pero que podría votar por Angela Bassett, critica a Cate Blanchett por ser desagradable como Lydia Tar y piensa que Brendan Fraser estaba “demasiado gordo” en “The Whale”.

Mejor imagen

He visto las películas importantes y todas las 10 que estaban nominadas. Se ha ampliado la categoría de Mejor Película: No pondría más de tres, mucho menos 10. Los estándares se minimizan por el número que necesitan. Una película que me encantó fue “The Good Nurse”, que fue magníficamente realizada y brillantemente interpretada por Eddie Redmayne y Jessica Chastain. Estaba absorbiendo de arriba a abajo. Me atrapó desde el principio, como Hitchcock. Mereció nominaciones. Debería haber sido uno de los 10 principales. Mis tres principales, que tienen fallas importantes, son «Avatar: The Way of Water», «The Fabelmans» y «The Triangle of Sadness».

Relacionado

Relacionado

Acabo de ver “Avatar: El camino del agua” ayer en IMAX 3D. Me absorbió desde el principio, lo que no sucedió con la mayoría de las películas. Algunos puntos de la trama eran un cliché, pero eso no me molestó. Va más allá de una gran película espectacular de ciencia ficción: ponerla en esa categoría la minimiza. [James Cameron] presentó este mundo y tenía un mensaje político que tiene muchas implicaciones para hoy, particularmente con toda la cuestión de los derechos y la protección de los animales y la destrucción del agua y el medio ambiente. Creó un mundo completamente nuevo: un logro asombroso. Me sorprende que no haya obtenido una nominación a Mejor Director. Es mi elección para Mejor Película.

“Los Fabelman” Me gustó mucho, al lado de “Avatar”. Está bellamente hecho y escrito y cubre mucho territorio. Capturó el tiempo y la gente maravillosamente. Había mucha variación en lo que estaba pasando. No es una película tranquila, fue constante. Te llevaba a un mundo, lo creías, no te golpeaba en la cabeza con nada.

“Triángulo de la Tristeza”. Intrigante e inventivo, mantuvo mi interés. Todos los actores fueron excepcionales. Me gustó especialmente Dolly De Leon y su transformación de limpiadora de baños a capitana. Tuve discusiones con la gente sobre el final. No dejaba de preguntarme por qué no exploraron la otra mitad de la isla.

estoy deseando ver “Todo en todas partes, todo a la vez” de nuevo antes de votar. Pensé que era un lío, no podía seguirlo y todo el tiempo cambia. Le daré otra oportunidad, porque todo el mundo habla de ello. Volví a ver un poco de eso en el avión: todas las escenas con Jamie Lee Curtis. Pensé que era graciosa y se estaba riendo a carcajadas en el avión.

«Todo calmado en el frente oeste» está muy bien hecho. Recuerdo bien el primero. Este fue mucho mejor que «1917» de Mendes. Seguí volviendo a “Senderos de gloria”. El territorio también había sido cubierto antes. Las manualidades eran geniales.

«Top Gun: Inconformista» Era el mismo viejo plan de nuevo con un final de «tiroteo en el corral OK», excepto en el cielo. Lo hizo extremadamente bien y fue bueno para la Academia, es una película popular que la gente puede apoyar. Puedo ver dónde está debido a su popularidad. Es un género que no se reconoce. Aprecio la artesanía.

«Las almas en pena de Inisherin». Me gustaron los dos primeros tercios. Se mantuvo maravillosamente. La gente se estaba suicidando en la isla de enfrente; la vida no había cambiado mucho desde los aspectos paganos de Inisherin. Luego se derrumbó con los nudillos amputados y se volvió tonto al final.

«Elvis» estaba bien, no estaba loco por eso. Me cansé de que el personaje de Tom Hanks y Elvis se rebelaran y volvieran a él.

«Alquitrán»: Todo el asunto de que Lydia Tar es lesbiana se dijo al principio. Hacia el último tercio de la película es acusada por la chica que nunca ves y atraída por otra chica, entra en ese lugar sórdido con graffiti y allí no había nada. Fue una falta para mí.

“Mujeres Hablando” fue la única película que no pude ver. Era tan estático que nunca salió del granero. Después de media hora, estaba aburrido. No se movía, era como una obra de teatro. Los temas que todos conocemos, se han cubierto sin cesar. No es mi favorito. Los actores estuvieron geniales, no puedo quitarles nada. Es lo que decían, las cuestiones que planteaban. Fue una tortura para mí.

Director

probablemente votaré por steven spielberg, o tal vez Rubén Östlund, quien hizo “Triangle of Sadness”. Mantener eso unido, tres secciones diferentes, y mantenerte absorto y preguntándote qué iba a pasar, fue maravilloso.

“The Fabelmans”, no quiero decir que sea cine puro. Te retuvo de la mejor manera, fue consistente. No era consciente de que fuera Spielberg. Ha habido muchas películas de Spielberg que no me han gustado. Fue un regreso al cine más pequeño, con mucho corazón. Estaba bien hecho. Todo en la escuela secundaria está muy bien hecho.

Cortesía de la colección Everett

Actriz principal

Vi «Para Leslie», pensé Andrea Riseborough fue excelente. No sé si fue una de las mejores actuaciones de alguna actriz, como dijo alguien citando a Gwyneth Paltrow. Riseborough fue muy bueno. La gente siempre había hablado de ella como una gran actriz. Me alegro de que haya sido nominada. No me opongo a eso, es bueno que haya otras formas de hacerlo además de la forma normal en la que los estudios gastan millones. Aquí había una campaña de base.

Ana de Armas fue excelente como Marilyn Monroe [in “Blonde]”, sin duda, pero tuve problemas con la película.

Cate Blanchett siempre es buena, pero ella fue desagradable durante la mayor parte de la película. No entendía de qué hablaba todo el mundo. Pensé que era convincente, pero no era agradable de ninguna manera. Bellamente filmada, pero no pude relacionarme con ella en gran medida durante la duración de la película. Ya tiene dos premios Oscar, así que es suficiente.

michelle williams fue muy bueno. Sin embargo, la madre de Spielberg parecía ser un personaje más extraño: la había visto en entrevistas. Eso me tiró un poco.

Voy a ver «Everything Everywhere All at Once» nuevamente.

Cortesía de la colección Everett

Actor principal

Probablemente Brendan Fraser [in “The Whale”]. Era bueno, conmovedor y convincente, y tuvo que lograrlo de una manera física difícil. estaba demasiado gordo [in “The Whale”], No sé cómo alguien podría moverse así. Pero me ganó y le creí. Me gustó el hecho de que había regresado tocando algo que nunca esperabas de él. Era bueno como protagonista heroico, tan bueno como cualquiera, pero de alguna manera nunca recibió la misma atención.

Bill Nighy estuvo genial [in “Living”], Colin Farrell fue constante en ese rol [in “Banshees”]pero después de un tiempo se volvió repetitivo. Austin Butler como “Elvis”: tengo prejuicios, pensé que Jonathan Rhys-Meyers en la versión televisiva era el mejor Elvis. Esa actuación fue tan fuerte en mi mente.

«Aftersun» fue realmente oscuro. No sabía lo que estaba pasando. No pensé que la niña fuera tan convincente. no sabia que [Paul Mescal‘s character’s] el problema era Había otro nivel que no apreciaba, me encantan las cosas experimentales, pero nada de eso me atraía.

Actriz de reparto

No he visto «Black Panther: Wakanda Forever». No sé por qué lo pasé de largo. siempre me gusto Ángela Bassett así que sería propenso a votar por ella. Todos los demás eran buenos. hong chau [“The Whale”] era bueno. En «Todo en todas partes», Jamie Lee Curtis solo tiene tres escenas, pero es hilarante, fantástica. Ella nunca ha sido nominada antes, otra cosa que tomaría en consideración.

©Searchlight Pictures/Cortesía Colección Everett

Actor secundario

Tal vez Brendan Gleeson, a pesar de que todo tenía que ver con los nudillos. Pero él era el que era más variado. Lo logró en todos los niveles. barry keoghan Me gusta en todo, pero su papel no era tan grande. Gleeson debería estar en Mejor actor; es de dos manos. Todo el problema con solo cinco [Lead Acting] nominaciones es que pusieron en Apoyar demasiadas grandes actuaciones para ganar el Oscar, es terrible.

Judd Hirsch también fue genial en su [“Fabelmans”] escenas

©Universal/Cortesía Colección Everett

Guión adaptado

Es entre «Viviendo» y «Todo silencioso.» “Living” fue un subidón para ver. No sé qué más va a tener. “All Quiet” es hermoso pero ya está hecho; Lo he visto todo antes.

guión original

Cualquiera “Los Fabelman” o “Triángulo de la Tristeza”. “The Fabelmans” es constante todo el tiempo; está bellamente hecho, tiene un sentimiento agradable al respecto, capturó el período maravillosamente sin notas falsas. “Triangle” es inusual, inesperado e inventivo y quieres darle eso en cuanto a originalidad.

Cinematografía

Probablemente «Todo silencioso,» aunque me gusta “Imperio de la Luz” mucho, aunque tuviera tres finales. Yo vi Bardo. ¿Qué demonios estaba pasando allí? Me molesta la gente que tiene que tener un titulo y un subtitulo mas oscuro que el titulo [“False Chronicle of a Handful of Truths”].

©Warner Bros/Cortesía Colección Everett

Diseño de vestuario

votaré por Elvis. no he visto “Pantera Negra: Wakanda para siempre”. solo miramos «Señora. Harris va a París. La única razón por la que se hizo fue «Phantom Thread», y no estaba al mismo nivel que Paul [Thomas Anderson’s] película.

Edición

«Banshees» durante los primeros tres cuartos estuvo bien hecho. No me gustó la trama y cómo fue. Se puso demasiado violento. Es increíble con los nudillos. Pero mantuvo ese tono todo el tiempo.

Maquillaje y Cabello

Dar-lo a «Todo silencioso,» se veía perfecto en todos los sentidos. no he visto”el batman” o «Pantera negra,» aunque me gusto el primero.

Diseño de producción

iré con “Avatar: El camino del agua”.

Puntaje

Odiaba «Babilonia.» Dáselo a John Williams, solo porque fue bellamente hecho, discreto y conmovedor. “Los Fabelman” a lo largo de. Era como vestirse para la película.

Canción

Vi «RRR». se lo daré “Naatu Naatu,” tanta energía Sería bueno que ganara una canción que no esté en inglés.

Sonido

“Avatar: El camino del agua”

efectos visuales

“Avatar: El camino del agua”

Característica documental

votaré por “Navalny” políticamente, y está bien hecho. No me gustan mucho las fotografías de Nan Goldin, pero fue diligente en conseguir a la familia Sackler. Todo el mundo estaba entusiasmado [“All the Beauty and the Bloodshed”]. No podía emocionarme tanto.

Largometraje Internacional

«Cerca,» La película belga de Lukas Dhont. No sabía qué esperar. Fue una sorpresa, bellamente hecha y conmovedora y estresante. Sabía que algo terrible iba a pasar. Sentiste por el niño que se sentía responsable, todos los dilemas y conflictos de ser un adolescente. También estuvieron bien “Todo Tranquilo” y “Argentina 1985”.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Élisabeth Baume-Schneider está experimentando un déjà vu. El debate sobre la compatibilidad de la política y la familia, que inició la dirección de su partido, la cuestión de si es posible un cargo ejecutivo con niños pequeños: la mujer de 58 años ya lo ha jugado varias veces.

Era el Jurásico superior cuando dio a luz a su segundo hijo. A la presidenta del parlamento cantonal no solo se le preguntó por qué dio a luz en un hospital del vecino cantón de Neuchâtel. Un periodista también preguntó si esto fue planeado, el nacimiento durante el año presidencial, el subtexto: ¿hay alguna táctica detrás de esto? Eso fue en el año 2000.

Sentimientos de culpa hacia los dos hijos.

Baume-Schneider ahora es miembro del Consejo de Estados, donde preside la importante Comisión de Energía. Incluso en la mitad derecha del Consejo, el ex marxista ahora es considerado «muy, muy conciliador», como dijo un Consejero de Estado burgués. Antes de que Baume-Schneider fuera elegida para la cámara pequeña, dirigía una escuela técnica en Lausana. Anteriormente, fue miembro del gobierno durante doce años, como jefa del departamento de educación y durante tres legislaturas como la única mujer entre los hombres (en su mayoría de clase media).

Baume-Schneider se adelanta a su tiempo. Incluso antes de ser elegida para el gobierno de Jurassic, hizo una apuesta. Hizo campaña por las madres jóvenes en puestos de liderazgo y anunció que como concejala de gobierno reservaría una tarde a la semana para sus hijos. Poco después, tuvo que admitir que eso no es posible. “Tenía la ilusión de poder organizar la compatibilidad entre oficina y familia, y pronto me di cuenta de que tenía que reorganizar mis ilusiones sobre todo”. Tuvo suerte de que su esposo estuviera dispuesto a reducir su carga de trabajo al 50 por ciento. El medio ambiente también ayudó. La confusión interna permaneció: «Siempre me sentí culpable por mis hijos».

Hoy los hijos son mayores y la madre quiere formar parte del Consejo Federal. Anunció su candidatura el viernes por la tarde a las 5 p.m. En realidad, un mal momento en Berna, donde el último día en la oficina se considera un cómodo preludio del fin de semana. Pero Baume-Schneider no podía hacer otra cosa. Por la mañana tuvo una sesión en Delémont, por la tarde en Berna. Hace lo que siempre ha hecho a lo largo de su carrera política: hace «malabares» con tareas y agendas.

Solo seguiría siendo concejala federal hasta los 65 años.

En realidad, no quiso anunciar su candidatura hasta el lunes. Pero debido a que la consejera del gobierno de Berna, Evi Allemann, y la consejera de estado de Basilea, Eva Herzog, lanzaron la carrera para suceder a la consejera federal Simonetta Sommaruga esta semana, Baume-Schneider no quiso dejar el impulso y la prensa dominical completamente a sus competidores. La demarcación alrededor de la Oficina del Consejo Federal se realiza con una cuchilla fina. Cuanto más importante es el tiempo, mayor es la importancia de los pequeños detalles.

Con el Hotel Bern, Eva Herzog eligió un lugar para su anuncio que está íntimamente ligado a la historia sindical del país y pretende dar al político financiero, que tiende a la clase media, el olor estable de izquierda. Evi Allemann habló en exclusiva en los periódicos de Tamedia con sus ediciones regionales de Berna.

Baume-Schneider, de Jura, eligió la Cámara de los Cantones. Y no vino sola: además de la consejera de gobierno de Jura, Nathalie Barthoulot, miembro de la dirección del SP, el vicepresidente Samuel Bendahan también hizo publicidad por ella. Sin embargo, según subrayó, solo como representante de sí misma.Por su parte, la candidata explicó que como mujer de izquierda quería darle opción al partido. Es más probable que Allemann y Herzog sean asignados a la parte pragmática o de derecha del SP.

Sin embargo, Baume-Schneider no sería miembro del Consejo Federal por mucho tiempo: se describió a sí misma ante los medios como una solución provisional. Después de poco más de seis años, se habría acabado porque, como socialdemócrata íntegra, no se plantearía trabajar más allá de los 65 años. El anuncio claro es sorprendente, pero podría atraer el apoyo de otras mujeres u hombres que quisieran postularse para el Consejo Federal en un futuro previsible.

¿Tres suizos francófonos en el Consejo Federal?

El copresidium del SP en torno a Mattea Meyer y Cédric Wermuth quiere un billete de ida y vuelta con dos mujeres. El hecho de que el campo se amplió a toda Suiza fue tan sorprendente como la exclusión de candidatos masculinos. Con Ignazio Cassis de Ticino, Alain Berset de Friburgo y Guy Parmelin de Vaud, la Suiza latina ya está bien representada.

Con Viola Amherd del Alto Valais, también hay una región que, sin preguntar, a veces se asigna a la Suiza occidental y a veces a la Suiza de habla alemana. En definitiva: la variable italiana haría temblar el único criterio constitucional, la representación “apropiada” de lenguas y regiones en el gobierno. ¿Fracasará la candidatura de Baume-Schneider por esto?

FDP no quiere una “candidatura farsa”

Damien Cottier, líder del grupo parlamentario FDP, hizo un anuncio profiláctico hace unos días. En vista del equilibrio geográfico y cultural del gobierno, una candidatura de la Suiza francófona degenera en una “candidatura ficticia” si solo hay una mujer germano-suiza en la candidatura. En el caso dado, según el razonamiento, el parlamento no pudo evitar dar preferencia a Eva Herzog o Evi Allemann sobre Baume-Schneider por razones constitucionales. Tal constelación, concluyó Cottier, en realidad no es la elección correcta.

Señales similares vienen de las otras facciones. Lo que a su vez significa para la dirección de la carrera de SP: Tendrían que alentar a los miembros de su facción a aumentar el boleto de SP a tres lugares el próximo viernes. La cuestión de si un hombre, como el Consejero de Estado de Zúrich, Daniel Jositsch, también debería tener un escaño en la candidatura se está convirtiendo en una prueba de estrés para el grupo parlamentario del SP y la presidencia de su partido de todos modos. No permitir que una mujer suiza de habla francesa después de buscar explícitamente mujeres de todo el país sería otra vergüenza. El camino hacia el billete del Consejo Federal del SP se ha vuelto casi tan difícil como colarse en el Louvre por la noche.

Baume-Schneider no está interesada en estas intersecciones altamente complejas de los criterios de admisión. Ni siquiera por lo que digan los demás. Luchó por las mujeres a lo largo de su carrera, también por la ley. Ella no quiere saber nada de una «candidatura ficticia», sino todo lo contrario. «Entonces tendré unos pocos años de más».

Los republicanos han sido gaslighting estadounidenses sobre el aborto durante casi 50 años y parece que no tienen intención de parar. Cuando Roe contra Wade todavía estaba en los libros, argumentaron que la Corte Suprema debería devolver el aborto a los estados y, ahora que son el perro proverbial que atrapó el auto, quieren que la gente crea que el aborto seguirá siendo un problema estatal, pero los fanáticos están empujando para ir mucho, mucho más lejos.

Uno de sus trucos favoritos es que el aborto nunca está en la boleta electoral, a pesar de que los políticos han hablado abiertamente sobre sus planes contra el aborto durante décadas. El entonces presidente Donald Trump negó durante un debate de 2020 con Joe Biden que Hueva estaba en la boleta electoral, a pesar de su promesa (que cumplió) en 2016 de nominar solo a jueces de la Corte Suprema «pro-vida» para que la corte «automáticamente” anular la sentencia como resultado. (Trump literalmente dijo a Biden, “No está pasando nada allí”).

Y parece que esa línea de pensamiento sigue informando en gran medida las estrategias republicanas. Un Email del Partido Republicano de Minnesota instruyó a los candidatos sobre cómo deberían responder si los demócratas y los medios “tratan de cebar [them] con preguntas sobre temas”—Dios no permita que se les obligue a hablar sobre problemas—
especialmente el aborto.

En el correo electrónico, el presidente del Partido Republicano de Minnesota, David Hann, instruye a sus compañeros partidarios para que digan las siguientes mentiras:

Estos son los hechos: El aborto hasta el momento del nacimiento es un derecho constitucional protegido en Minnesota. Las únicas dos formas en que esto se puede cambiar son si la Corte Suprema de Minnesota anula la ley existente o si los votantes de Minnesota aprueban un referéndum estatal.

Dado que el aborto no está en la boleta electoral, hablemos de los problemas actuales que afectan a los habitantes de Minnesota todos los días: el crimen, la inflación, la economía y la educación.

La declaración es contradicha por el propio estado parte. plataformaque fue adoptada en mayo de 2022, antes de que la Corte Suprema anulara Hueva:

Defender el derecho a la vida
Los republicanos creen que todo ser humano inocente, nacido y no nacido, tiene un derecho inalienable a la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Las Constituciones de los Estados Unidos y Minnesota deben enmendarse para restaurar la protección legal a las vidas de seres humanos inocentes desde la concepción hasta la muerte natural. Con ese fin, nosotros:

• Apoyar la legislación que establece la ‘personalidad’ en el momento de la concepción.
• Oponerse a los abortos por nacimiento parcial. Eliminaría la financiación de los contribuyentes del aborto o de los proveedores de servicios de aborto, en particular Planned Parenthood, y financiaría la atención médica de la mujer.
• Oponerse a los abortos practicados a menores sin el consentimiento de los padres.
• Abogar por la prohibición de la promoción o el financiamiento del aborto en los EE. UU. en cualquier nación, y
• Protegería el derecho del padre a oponerse a una decisión unilateral de poner fin a la vida de su hijo por nacer. Hacemos un llamado para derrocar la Roe contra Wade y Doe contra Gómez decisiones

Las afirmaciones de Hann también son refutadas por las propias declaraciones previas de los candidatos republicanos. Scott Jensen, el candidato republicano a gobernador, dijo en marzo que si la Corte Suprema anulaba Hueva y él fuera gobernador, él “tratar de prohibir el aborto.” Desde entonces, Jensen ha intentado retractarse su extremismo, reclamando en un septiembre anuncio que el aborto es “un derecho constitucional protegido y ningún gobernador puede cambiar eso, y no me postulo para hacerlo”. El candidato republicano a fiscal general, Jim Schultz, dijo durante una candidatura de marzo foro que, a diferencia de algunos republicanos que se ponen en cuclillas a la defensiva sobre el aborto, él sería “el yendo a la ofensiva.”

Como el Partido Demócrata-Agricultor-Laborista de Minnesota escribió en Twitter, “Hablar de temas importantes no es provocar, se llama hacer campaña. Si los republicanos no pueden defender sus planes para prohibir el aborto, es culpa suya”.

El correo electrónico estatal del Partido Republicano es otro ejemplo más de republicanos que intentan cambiar cuando se le preguntó acerca de sus políticas de aborto supremamente impopulares y enfocar los exámenes parciales sólo en la economía. Hay varios problemas con esa estrategia, uno de los cuales es que el aborto es un problema principal para los votantes Otra es que el acceso al aborto es profundamente conectado con la economía: Las personas que luchan por pagar sus facturas tendrán aún más dificultades si tienen que alimentar y vestir a otro ser humano, o hacer un viaje costoso para un aborto fuera del estado. El candidato demócrata a gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, señaló correctamente la semana pasada que las prohibiciones estatales sobre el aborto podrían afectar la cantidad de puestos de trabajo disponibles en cualquier estado dado que los empleadores se expanden a otros lugares.

Pero bueno, si le preguntas a los republicanos al respecto, te criticarán y dirán: «No está pasando nada allí».

A las personas que esperan participar en el TCS London Marathon del próximo año se les ofrecerá la opción de identificarse como no binarios por primera vez en su solicitud de boleta.

Las tres opciones de género (masculino, femenino y no binario) también se ofrecerán a quienes soliciten el elemento de participación masiva del TCS London Marathon a través de otras rutas de entrada, incluidas las entradas benéficas.

El cambio se está introduciendo luego de una extensa revisión y consulta por parte del organizador London Marathon Events, como parte del trabajo para hacer del evento el maratón más diverso, equitativo e inclusivo del mundo.

Las carreras de atletas de élite, además de las categorías Championship y Good for Age, que operan bajo las reglas de World Athletics, no ofrecerán una opción de género no binario.

El director del evento, Hugh Brasher, dijo: “Este es un importante paso adelante para el TCS London Marathon a medida que continuamos nuestro viaje para hacer que nuestro evento sea verdaderamente inclusivo.

“Sabemos que aún queda mucho por hacer, pero cambios como este demuestran nuestro compromiso de hacer del TCS London Marathon un evento para todos”.

El evento del próximo año tendrá lugar el domingo 23 de abril, volviendo al horario habitual de primavera luego de los cambios en los últimos años debido a la pandemia de Covid-19.

La votación para los lugares se abrirá el sábado 1 de octubre, el día antes del Maratón de Londres TCS 2022 el domingo 2 de octubre.

En julio se anunciaron nuevas políticas de entrada para el maratón de este año, que incluyeron entradas para participantes asistidas, políticas mejoradas para participantes embarazadas o en posparto y consideraciones especiales para participantes en el TCS London Marathon virtual.

Estos cambios permiten flexibilidad para las personas que no pueden completar las 26,2 millas en las 23 horas, 59 minutos y 59 segundos requeridas el día del Maratón de Londres por motivos religiosos o porque tienen una discapacidad.

Este cambio en el sistema de inscripción también se implementará en el elemento de participación masiva de todos los eventos organizados por London Marathon Events.

Ya se ofrece para los eventos deportivos de participación masiva en RideLondon y Standard Chartered Great City Race, la carrera corporativa que se celebra en la ciudad de Londres.