El bombardeo fotográfico ha muerto. Adobe está agregando una función de eliminación generativa impulsada por inteligencia artificial a su editor de fotos Lightroom que hace que sea muy sencillo eliminar elementos no deseados, como ese tipo molesto en el fondo. La nueva función se encuentra en una fase de prueba beta pública, pero funcionará en todo el ecosistema de Lightroom, ya sea que esté usando la aplicación en un dispositivo móvil, de escritorio o web.

Generative Remove de Lightroom utiliza el motor Firefly AI de Adobe para reemplazar sin problemas elementos no deseados. Simplemente pinte sobre el área que desea eliminar y Lightroom enviará esa información a los servidores Firefly de Adobe, que luego procesan los datos y los envían de regreso. En las demostraciones que vio WIRED, este proceso no tomó más de unos segundos, aunque el rendimiento dependerá de la velocidad de su conexión a Internet.

A diferencia de la función Imagen de referencia de Adobe Photoshop, que se lanzó hace menos de un mes y permite a los usuarios generar nuevas imágenes usando Firefly, las funciones de inteligencia artificial de Lightroom se centran mucho en el flujo de trabajo del fotógrafo.

Una de las cosas más difíciles de hacer al editar imágenes es eliminar elementos que distraigan. Normalmente, esto se haría utilizando herramientas como Content Aware Remove de Lightroom, que oculta elementos haciendo coincidir las áreas circundantes. Esto funciona bien en situaciones pequeñas donde los fondos no son demasiado confusos para el software. Por ejemplo, quitar un poste de teléfono contra un cielo azul intenso. Pero cuanto más grande es el objeto a eliminar y más complejo es el fondo, más difícil y requiere más tiempo.

El Generative Remove impulsado por Firefly puede hacer lo mismo pero para objetos mucho más grandes en cualquier fondo. Adobe ha reducido lo que antes habría requerido horas y considerables conocimientos técnicos a un simple movimiento del mouse y unos pocos segundos de tiempo de procesamiento. Ahora todo el mundo es un asistente de Lightroom. Además, a diferencia de otras herramientas de retoque, que hacen la mejor combinación posible, Generative Remove genera tres versiones diferentes y te permite elegir la que mejor luce.

Por impresionante y útil que sea Generative Remove, puede sonar un poco familiar, especialmente para cualquiera que use Google Photos. Estas nuevas funciones no ofrecen mucho que la herramienta Magic Eraser de Google no pueda hacer ya. Tampoco habilita nada como el Magic Editor de Google, que te permite alterar la iluminación de una escena o cortar y pegar sujetos dentro de la escena.

Generative Remove de Adobe refleja los usos anteriores de la IA de la compañía, como la herramienta de eliminación de ruido impulsada por IA del año pasado, que se basó en las herramientas de eliminación de ruido existentes, mejorándolas en lugar de abrir nuevos caminos significativos. Sospecho que esto es lo que realmente quieren los fotógrafos que trabajan: mejores herramientas, en lugar de nuevas funciones llamativas. Adobe parece contento con dejar a otros las herramientas más dramáticas impulsadas por IA, como reorganizar una escena después del hecho.

Enterrado bajo las noticias de Google I/O de esta semana se encuentra uno de los mayores errores de Google Cloud: el competidor de Amazon Web Services de Google eliminó accidentalmente una cuenta de cliente gigante sin ningún motivo. A UniSuper, un fondo de pensiones australiano que gestiona fondos por valor de 135.000 millones de dólares y tiene 647.000 miembros, se le borró toda su cuenta en Google Cloud, incluidas todas las copias de seguridad que estaban almacenadas en el servicio. Afortunadamente, UniSuper tenía algunas copias de seguridad con un proveedor diferente y pudo recuperar sus datos, pero según el registro de incidentes de UniSuper, el tiempo de inactividad comenzó el 2 de mayo y la restauración completa de los servicios no se produjo hasta el 15 de mayo.

El sitio web de UniSuper ahora está lleno de pesadillas administrativas de lectura obligada sobre cómo sucedió todo esto. La primera es una página salvaje publicada el 8 de mayo titulada «Una declaración conjunta del director ejecutivo de UniSuper, Peter Chun, y el director ejecutivo de Google Cloud, Thomas Kurian». Esta declaración dice: «El director ejecutivo de Google Cloud, Thomas Kurian, ha confirmado que la interrupción surgió de una secuencia de eventos sin precedentes por la cual una mala configuración involuntaria durante el aprovisionamiento de los servicios de nube privada de UniSuper finalmente resultó en la eliminación de la suscripción a la nube privada de UniSuper. Esta es una situación aislada, «Ocurrencia única» que nunca antes había ocurrido con ninguno de los clientes de Google Cloud a nivel mundial. Esto no debería haber sucedido. Google Cloud identificó los eventos que llevaron a esta interrupción y tomó medidas para garantizar que no vuelva a suceder. «.

En la siguiente sección, titulada «¿Por qué duró tanto el corte?» la declaración conjunta dice: «UniSuper tenía duplicaciones en dos geografías como protección contra interrupciones y pérdidas. Sin embargo, cuando se produjo la eliminación de la suscripción a la nube privada de UniSuper, provocó la eliminación en ambas geografías». Cada servicio en la nube mantiene copias de seguridad completas, que se podría suponer que están destinadas a los peores escenarios. Imagine que un hacker se apodera de su servidor o que el edificio en el que se encuentran sus datos se derrumba, o algo así. Pero no, el actual El peor de los casos es «Google elimina su cuenta», lo que significa que todas esas copias de seguridad también desaparecerán. Se supone que Google Cloud tiene medidas de seguridad que no permiten la eliminación de cuentas, pero aparentemente ninguna funcionó, y la única opción era una restauración desde un proveedor de nube independiente (agradecimiento al héroe de UniSuper que eligió una solución de múltiples nubes).

UniSuper es un «fondo de jubilación» australiano; el equivalente estadounidense sería un 401(k). Es un fondo de jubilación al que los empleadores aportan como parte del cheque de pago de los empleados; En Australia, la ley exige una cierta cantidad de pago de superfondo a todas las personas empleadas. La gestión de fondos por valor de 135.000 millones de dólares convierte a UniSuper en una empresa lo suficientemente grande como para que, si algo sale mal, llame por teléfono al director ejecutivo de Google Cloud en lugar de al servicio de atención al cliente.

Un comunicado de prensa de junio de 2023 promocionó la gran migración a la nube de UniSuper a Google, y Sam Cooper, jefe de arquitectura de UniSuper, dijo: “Con Google Cloud VMware Engine, la migración a la nube es simplificada y extremadamente fácil. Se trata de eficiencias que nos ayudan a ofrecer tarifas altamente competitivas para nuestros miembros”.

Las muchas partes interesadas en el servicio significaron que la restauración del servicio no se trataba solo de restaurar las copias de seguridad, sino también de procesar todas las solicitudes y pagos que aún debían realizarse durante las dos semanas de tiempo de inactividad.

@TechaNinja La capacidad de cargar nuevos niveles se desactivó en 2021, por lo que este esfuerzo por superar todos los niveles en realidad ha estado sucediendo durante 3 años, volviéndose cada vez más difícil con el tiempo a medida que finalmente quedaron niveles en su mayoría extremadamente difíciles o verdaderamente horribles.

Tenga en cuenta que Mario Maker 2 tiene más de 1 millón de niveles sin superar y aún es posible cargar más (ya que Mario Maker 3 ni siquiera se ha anunciado todavía). Será interesante ver si la comunidad decide intentar trabajar en los niveles no superados en el segundo juego, pero creo que todos merecen un descanso por ahora.

@ Leej07 Los servidores han sido un desastre durante meses y han requerido muchos intentos. Probablemente mucho peor ahora en los últimos días…

@ BIG3 Sería un documental muy especializado pero realmente interesante. Quizás alguien de la comunidad YouTube Mario Maker al menos haga uno no oficial.

WWE 2K24 borró el rostro del ex presidente y director ejecutivo de la WWE, Vince McMahon, de algunas imágenes archivadas en su modo de juego Showcase of Immortals, aunque hay otro caso en el que aparece completamente sin censura, según ha verificado IGN.

Ha habido mucha especulación sobre cómo 2K manejaría a McMahon en el último juego después de que un ex empleado de la WWE presentó una demanda contra él, acusándolo de agresión sexual y tráfico sexual.

En Showcase of Immortals, los jugadores pueden revivir 21 de los combates de Wrestlemania más emblemáticos de la WWE. Estos combates abarcan desde el combate por el Campeonato Intercontinental de Ricky Steamboat contra Macho Man Randy Savage en WrestleMania 3 en 1987 hasta el combate por el Campeonato Universal Indiscutible de la WWE entre Cody Rhodes y Roman Reign en WrestleMania 39. Cada combate Showcase entrelaza imágenes archivadas de la WWE de momentos clave de las disputas de WrestleMania como escenas. .

Mientras resume la historia del combate entre Becky Lynch, Charlotte Flair y Ronda Rousey en WrestleMania 35, WWE 2K24 borra el rostro de McMahon. El segmento Showcase también evita mencionar el papel de McMahon en la disputa (haciendo una aparición sorpresa en Monday Night Raw y anunciando que Flair reemplazará a Lynch en WrestleMania 35) y en su lugar dice «WWE la reemplazaría con Charlotte Flair». Puedes ver el clip a continuación.

Si bien la cara de McMahon está borrosa y omitida en la escena del Showcase de WrestleMania 35, todavía hace una aparición plenamente reconocida y nítida en la escena del combate The Rock vs Stone Cold Steve Austin en WrestleMania 17. Sin embargo, el crítico Jarrett Green señala que los jugadores no No es necesario completar todos los objetivos de WrestleMania 17 para hacer avanzar el combate y ver las escenas de IRL Showcase. Es decir, los jugadores pueden terminar el partido sin ver imágenes de Austin girando y alineándose con su antiguo rival kayfabe, McMahon.

También se ha especulado sobre cómo WWE 2K24 manejaría la inclusión del luchador Brock Lensar. Antes del lanzamiento del juego, Lesnar fue reemplazado por John Cena en la portada de la edición especial Forty Years of WrestleMania de WWE 2K24. Una fuente cercana a la situación le dijo a IGN que la destitución de Lesnar se relaciona con su presunta conexión con la demanda contra McMahon.

Aunque la pelea de WrestleMania 30 del ex campeón mundial de peso pesado Brock Lesnar contra The Undertaker, en la que Lesnar rompió sorprendentemente la racha invicta de Taker, se puede jugar en Showcase, tanto Lesnar como McMahon no se pueden desbloquear como personajes jugables en WWE 2k24.

La demanda en curso de McMahon se produce después de un informe del Wall Street Journal de 2023 que alega que McMahon pagó a cuatro mujeres 12 millones de dólares en “dinero para guardar silencio” durante los últimos 16 años, incluido un pago de 3 millones de dólares a un ex empleado de la WWE con el que supuestamente tuvo una aventura. Los esfuerzos del desarrollador 2K por distanciarse de McMahon son bastante significativos si se tiene en cuenta que McMahon era un personaje jugable en WWE 2K23 en medio de las acusaciones reveladas en el informe del WSJ.

2K no respondió a la solicitud de comentarios de IGN.

En nuestra revisión de WWE 2k24, escribimos: «Aunque no es drásticamente diferente, WWE 2K24 es mejor en casi todos los sentidos, promocionando pequeñas pero inteligentes adiciones a sistemas y modos bien probados en lugar de asumir mayores riesgos».

Isaiah Colbert es escritor independiente para IGN. Puedes seguirlos en Twitter @ShinEyeZehUhh.

Las acciones de Paytm cayeron otro 20% el viernes antes de llegar al circuito inferior que detiene temporalmente las operaciones mientras la empresa india de servicios financieros se tambalea por las medidas drásticas del banco central.

Paytm cayó a 487 rupias indias, o 5,88 dólares, a los pocos minutos de la apertura del mercado, el nivel más bajo que ha alcanzado en 55 semanas. Las acciones de Paytm también cayeron un 20% el jueves. Paytm, que actualmente tiene una capitalización de mercado de 3.730 millones de dólares, ha perdido 2.100 millones de dólares en su capitalización de mercado en dos días.

El Banco de la Reserva de la India (RBI) amplió esta semana sus restricciones al Banco de Pagos de Paytm, que procesa transacciones para el gigante de servicios financieros Paytm, impidiéndole ofrecer muchos servicios bancarios, incluida la aceptación de nuevos depósitos y transacciones de crédito en todos sus servicios. En respuesta, Paytm dijo que pondrá fin a sus negocios con su filial y buscará asociarse con otros bancos.

Incluso cuando Paytm insiste en que la dirección del RBI, en el peor de los casos, borrará 60 millones de dólares de su EBITDA anual, el mercado en general está interpretando la situación de manera diferente.

La administración de Paytm tiene como objetivo compensar la pérdida con el tiempo y ve un impacto manejable en su negocio UPI, dijeron en una llamada de analista el jueves por la tarde. Si bien se espera que la economía se mantenga prácticamente sin cambios, podría haber cierta moderación en las tarifas de incentivo de UPI, dijeron el viernes analistas de Morgan Stanley.

“Paytm no ve ningún impacto en la distribución de seguros y el negocio de corretaje de acciones. Con respecto a la distribución de préstamos, la administración espera una moderación en los desembolsos durante las próximas semanas y dijo que está en el proceso de comunicarse con los socios para explicarles las circunstancias actuales. Además, el banco tiene ciertos préstamos comerciales donde la liquidación se realiza en cuentas bancarias PPBL (Paytm Payments Bank Limited); dijo que está en proceso de pasar a cuentas bancarias alternativas de los comerciantes y no espera ningún impacto significativo. ”, escribieron los analistas en una nota.

Con una capitalización de mercado de 3.700 millones de dólares, Paytm está valorada en menos de un tercio de su rival privado, PhonePe, respaldado por Walmart. PhonePe, que recaudó 850 millones de dólares el año pasado con una valoración de 12 mil millones de dólares, genera menos de la mitad de los ingresos de Paytm. Además, Paytm ha recaudado más de 5 mil millones de dólares en rondas privadas y IPO.

Los analistas de mercado están teniendo dificultades para revisar su precio objetivo para las acciones de Paytm. Morgan Stanley, en una nota a sus clientes el viernes, dijo que estaba reduciendo su precio objetivo de Paytm a 555 rupias indias, desde 690 el jueves.

Es posible que el banco central indio aún no haya terminado con sus sanciones a Paytm. Ha discutido internamente la revocación de la licencia bancaria de pagos de Paytm, informó TechCrunch el jueves.

Richard David Precht se siente incomprendido. El último episodio del podcast “Lanz & Precht”, que el filósofo grabó junto con el presentador del ZDF Markus Lanz, va precedido de unas declaraciones de Precht. En el podcast había “una formulación que causó ofensa y generó críticas, incluso por parte de la embajada de Israel. Y, por supuesto, no queremos eso y realmente lo lamentamos». Sobre todo porque la declaración en cuestión “no estaba ni remotamente intencionada en la forma en que se entendió”. Sin embargo, la “formulación” aún fue eliminada del episodio.

En el episodio del podcast publicado el viernes, Lanz y Precht abordaron el tema de Israel, el ataque de Hamás, pero también hablaron sobre el judaísmo. Las críticas fueron provocadas por una declaración que hizo Precht sobre los judíos ortodoxos. Según el filósofo, tienen prohibido trabajar, “a excepción de algunas cosas, como el comercio de diamantes y algunas transacciones financieras”. Lanz entonces da la razón a su interlocutor.

Precht ignora el hecho de que ciertamente hay algunos judíos ortodoxos que trabajan en la próspera industria de alta tecnología de Israel. Además, no menciona que los judíos históricamente trabajaron en la industria financiera porque se los impuso la mayoría cristiana en la Europa medieval, no porque estuviera determinado religiosamente o por su propia elección. Los cristianos europeos excluían a los judíos y sólo les permitían elegir profesiones que estaban mal vistas entre los cristianos.

Las declaraciones de Precht son una «bofetada»

Inmediatamente hubo fuertes críticas a las declaraciones de Precht. Ya el sábado ella escribió Embajada de Israel en Berlín el Xanteriormente Twitter: «Schuster, mantente firme: Estimado Richard David Precht, si no tienes idea sobre el judaísmo, es mejor no decir nada al respecto que repetir antiguas teorías de conspiración antisemitas».

La sociedad germano-israelí también se mostró indignada. “Mazal tov, señores Precht y Lanz, ¡un mínimo completamente nuevo!”, ella también compartió en X. La junta directiva de la Conferencia Rabínica Ortodoxa de Alemania calificó las declaraciones como una “bofetada a la comunidad judía en Alemania”. A la vista de las declaraciones de Precht, «no debemos sorprendernos por el antisemitismo y las reservas, ni siquiera por el odio hacia los judíos que viven aquí y hacia el Estado de Israel», afirman los rabinos.

ZDF se arrepiente, pero no de lo dicho

Debido a las fuertes críticas, ZDF se sintió obligado a recortar la declaración de Precht y colocarla al principio del episodio. La emisora ​​también publicó un comunicado el domingo. ZDF lamenta “que un pasaje del actual número de Lanz & Precht haya provocado críticas”. Según la emisora, Lanz y Precht “procesarán” lo dicho en breve. El texto que acompaña al episodio del podcast afirma que en un momento “se presentaron conexiones complejas de forma abreviada”, “lo que podría interpretarse de manera engañosa”.

Aún no está claro por qué el ZDF sólo lamenta las críticas a las declaraciones de Precht y no lo dicho. La emisora ​​dejó sin respuesta la pregunta correspondiente del NZZ y sólo envió el comunicado ya publicado. La emisora ​​tampoco hizo comentarios sobre la justificación de Precht, diciendo que su declaración sobre los judíos ortodoxos no fue interpretada de la manera en que fue interpretada.

Richard David Precht es considerado el filósofo alemán más eficaz en términos mediáticos y comenta temas tan diversos como la ética animal, la digitalización y, más recientemente, la guerra en Ucrania. En el caso de Ucrania, hizo campaña contra las entregas de armas y a favor de una solución negociada rápida.

Precht publicó el año pasado junto con el sociólogo Harald Welzer el libro “El cuarto poder”. Basándose en el supuesto apoyo integral a Ucrania por parte de los medios de comunicación alemanes, los autores argumentaron que los periodistas se guiaban principalmente por las opiniones de sus colegas y no por la realidad.

Richard David Precht se siente incomprendido. El actual episodio del podcast “Lanz & Precht”, que el filósofo grabó junto con el presentador del ZDF Markus Lanz, está precedido de una declaración de Precht. En el podcast había “una formulación que causó ofensa y generó críticas, incluso por parte de la embajada de Israel. Y, por supuesto, no queremos eso y realmente lo lamentamos”. Sobre todo porque la declaración en cuestión “no estaba ni remotamente intencionada en la forma en que se entendió”. Sin embargo, la “formulación” aún fue eliminada del episodio.

En el episodio del podcast publicado el viernes, Lanz y Precht abordaron el tema de Israel, el ataque de Hamás, pero también hablaron sobre el judaísmo. La crítica actual surge de una declaración de Precht sobre los judíos ortodoxos. Según el filósofo, tienen prohibido trabajar, “a excepción de algunas cosas, como el comercio de diamantes y algunas transacciones financieras”. Lanz entonces da la razón a su interlocutor.

Precht ignora el hecho de que ciertamente hay algunos judíos ortodoxos que trabajan en la próspera industria de alta tecnología de Israel. Además, no menciona que los judíos históricamente trabajaron en la industria financiera porque se los impuso la mayoría cristiana en la Europa medieval, no porque estuviera determinado religiosamente o por su propia elección. Los cristianos europeos excluían a los judíos y sólo les permitían elegir profesiones que estaban mal vistas entre los cristianos.

Las declaraciones de Precht son una «bofetada»

Inmediatamente hubo fuertes críticas a las declaraciones de Precht. Ya el sábado ella escribió Embajada de Israel en Berlín el Xanteriormente Twitter: «Schuster se mantiene firme: Estimado Richard David Precht, si no tiene idea sobre el judaísmo, es mejor no decir nada al respecto que repetir antiguas teorías de conspiración antisemitas».

La sociedad germano-israelí también se mostró indignada. “Mazal tov, señores Precht y Lanz, ¡un mínimo completamente nuevo!”, ella también compartió en X. La junta directiva de la Conferencia Rabínica Ortodoxa de Alemania calificó las declaraciones como una “bofetada a la comunidad judía en Alemania”.

ZDF se arrepiente, pero no de lo dicho

Debido a las fuertes críticas, ZDF se sintió obligado a recortar la declaración de Precht y colocarla al principio del episodio. La emisora ​​también publicó un comunicado el domingo. ZDF lamenta «que un pasaje del actual número de ‘Lanz & Precht’ haya provocado críticas». Según la emisora, Lanz y Precht “procesarán” lo dicho en breve. El texto que acompaña al episodio del podcast afirma que en un momento “se presentaron conexiones complejas de forma abreviada”, “lo que podría interpretarse de manera engañosa”.

Aún no está claro por qué el ZDF sólo lamenta las críticas a las declaraciones de Precht y no lo dicho. La emisora ​​dejó sin respuesta la pregunta correspondiente del NZZ y sólo envió el comunicado ya publicado. La emisora ​​tampoco hizo comentarios sobre la justificación de Precht, diciendo que su declaración sobre los judíos ortodoxos no fue interpretada de la manera en que fue interpretada.

Miley Cyrus se sincera sobre por qué no le gusta hacer giras. La cantante de “Wrecking Ball” explicó por qué salir de gira no es lo más saludable para ella.

En la serie de videos Used To Be Young publicados en la cuenta de TikTok de Cyrus, el primero Hannah Montana La estrella explica que viajar como animadora la ayudó con las giras.

«Eso es lo que la gente realmente no entiende acerca de las giras: el espectáculo dura sólo 90 minutos, pero así es tu vida», explicó Cyrus. “Si estás rindiendo a un cierto nivel de intensidad y excelencia, debería haber la misma cantidad de recuperación y descanso. Hay un nivel de ego que tiene que desempeñar un papel y siento que se usa en exceso cuando estoy de gira. Y una vez que ese interruptor está encendido, es difícil apagarlo. Creo que cuando entrenas tu ego, cada noche para estar activo, ese es el interruptor más difícil de apagar para mí”.

Ella continuó: “Tener todos los días la relación entre tú y otros humanos siendo sujeto y observador no es saludable para mí, porque borra mi humanidad y mi conexión y sin mi humanidad. [and] mi conexión no puedo ser compositor, que es mi prioridad”.

Esta no es la primera vez que Cyrus se pronuncia en contra de las giras. A principios de este año, la cantante aclaró que no tenía deseos de volver a hacer una gira y no era porque no estuviera conectada con sus fans.

«Ha pasado un minuto», dijo Cyrus a British Vogue sobre la gira. “Después del último [headline arena] mostrar que lo hice [in 2014], lo vi más como una pregunta. Y no puedo’”.

“No sólo no puedo”, continuó, “porque el no poder es tu capacidad, sino mi deseo. ¿Quiero vivir mi vida para el placer o la realización de otra persona además del mío?

Cyrus dijo que actuar “no es natural” y agregó: “Es muy aislante porque si estás frente a 100.000 personas entonces estás solo”.

Mira a Cyrus hablando sobre las giras en el video publicado a continuación.

En marzo de 2012, se introdujo el enriquecimiento de URL expandido. Antes de este momento, las cargas útiles de los Tweets incluían solo la URL proporcionada por el usuario. Por lo tanto, si el usuario incluyó una URL abreviada, puede ser difícil hacer coincidir las URL (expandidas) de interés. Tanto con Historical PowerTrack como con las API de búsqueda, estos metadatos están disponibles a partir de marzo de 2012.

En julio de 2016, se introdujo el enriquecimiento de URL mejorado. Esta versión mejorada proporciona el título HTML y la descripción de un sitio web en la carga útil del Tweet, junto con operadores para hacer coincidir esos. Con Historical PowerTrack, estos metadatos estarán disponibles en julio de 2016. Con las API de búsqueda, estos metadatos comenzarán a aparecer en diciembre de 2014.

En septiembre de 2016, Twitter introdujo ‘archivos adjuntos nativos’ en los que un enlace compartido final no se cuenta en el límite de 140 caracteres de Tweet. Ambos enriquecimientos de URL aún se aplican a estos enlaces compartidos.

¿Qué es lo primero que haces en tu teléfono cuando te despiertas? Después de apagar la alarma, ¿cuánto tiempo tarda la memoria muscular en llevarte a una aplicación de redes sociales? ¿Tres, cuatro golpes? Ahora, pregúntese: ¿Qué pasaría si no lo hiciera? Es posible que te pierdas un meme divertido o la última tendencia o algunos bocados de chismes deportivos jugosos. En el peor de los casos, pierde el sentido de conexión con las cuentas que considera amigos, pero esa relación es unilateral y lo más cercano a un amigo imaginario que pueden tener los adultos.

En el mejor de los casos, no pasa horas de su día perdiendo el tiempo desplazándose por un flujo interminable de tonterías, no está sujeto a la enorme cantidad de odio que impulsa Internet. y evite discutir con @PhillyFan23891 sobre si el Proceso fue exitoso. Confía en mí, el peor día del mejor de los casos es mejor que el mejor día del peor de los casos, y debería saberlo. He estado libre de Twitter desde hace más de un año.

En aras de la transparencia, dejé todas las principales plataformas de redes sociales hace poco más de un año por el bien de la autopreservación y mi salud mental después de cometer un error de informe atroz y vergonzoso que se volvió viral. Sea como fuere, incluso antes de mi percance, hacía mucho que me había ido de Facebook y me quitaron Twitter e Instagram de mi teléfono. Eso no me impidió revisar las últimas dos aplicaciones a través de navegadores o en mi tableta, pero mi sentimiento de «A la mierda con esta mierda» había ido creciendo durante años desde que me di cuenta de lo irritante que se volvió simplemente jugar en mi teléfono.

Claro, las reacciones a los grandes momentos de mis jugadores y equipos favoritos fueron divertidas de ver porque ¿a quién no le encantan sus intereses de arraigo validados a nivel nacional? Y esa validación es realmente lo que buscamos en las redes sociales. Me gusta, retuitear, compartir, compartir, responder y el resto nos hace sentir vistos. Sin embargo, una vez que esa publicación deja de circular, la felicidad disminuye y te quedas tratando de pensar en la próxima publicación, imagen o video para bombear endorfinas a tu cerebro. (No estoy seguro de si endorfina es la palabra correcta, pero estoy tratando de sonar inteligente, así que déjalo ir/no lo busques en Google).

Las redes sociales son un ciclo recurrente, y uno que la gente probablemente estaría feliz de dejar de lado si no fuera tan condenadamente adictivo. Puedo decir que fue fácil dejar las redes sociales y que mi calidad de vida mejoró de inmediato, pero tomó mucha disciplina y algunos meses para dejar de pensar en lo que está pasando y lo que me estoy perdiendo. (Tengo una cuenta de LinkedIn, pero esa es la cerveza NA de las plataformas de redes sociales).

Es similar a una ruptura en que al principio es todo en lo que puedes pensar, y luego, poco a poco, está en tu mente cada vez menos antes de darte cuenta de que eres más feliz y mejor sin esa toxicidad en tu mente. vida. Estoy a favor de eliminar los aspectos tóxicos de mi vida, y nada es más nocivo que Twitter. (Estaba fuera de Facebook antes de las elecciones de 2016 y no probé Truth Social, así que no me cites).

Eso es lo que pensé, también. Si bien es posible que me pierda un momento destacado, una historia o una idea loca para una columna, descubrí que si una historia es inmensamente importante, será recogida por cualquier idiota que ESPN pague para peinar las redes sociales, y yo Lo veré cuando llegue a Google News. Y honestamente, la mayoría de las cosas de Twitter es mejor dejarlas agregadas en lugar de tratar de exprimir 700 palabras.

Una experiencia angustiosa

Cuando estaba en Twitter, me encontré dudando en hablar sobre un tema porque el ángulo ya lo había tomado otro escritor. Un año después, mi enfoque ha dado un giro de 180 y hay dos razones principales para ello:

R. No soy tan importante como para que a alguien le importen las opiniones superpuestas. No estoy contribuyendo a la cámara de eco si la plebe me repite como un loro, o al menos así es como lo racionalizo.

Y B. Siento que puedo escribir mejor que la mayoría de estos imbéciles, lo cual no era el caso hace un año cuando estaba mucho más paralizado por la inseguridad.

Es difícil creer el último de los dos mientras todavía tienes un identificador de Twitter porque hay un detractor para cada tweet y mucho menos para la columna. Recuerdo que escribí un artículo sobre Justin Jefferson y me llamaron idiota u otro insulto en ese sentido. Quién sabe si me equivoqué (la temporada 2022 de Jefferson me hace sentir como si no lo estuviera) o si homedude era solo un amargado fanático de los Packers, tenía un mal día, o ambas cosas, pero es difícil no pensar en eso.

Mi enfoque actual para complacer al lector es el opuesto, y no me importa quién se ofenda, siempre y cuando ilumine al objetivo previsto (generalmente los fanáticos de Filadelfia). Obviamente, quiero ser preciso. y evitar la discriminación. El sentido común mantiene a esos dos bajo control en su mayor parte, y mis editores marcan las cosas que se escapan del flujo de trabajo.

Es imposible saber si soy un escritor más popular, y definitivamente no creo que esté a unas pocas columnas de impactar el discurso nacional. No tengo acceso a las visitas a la página, y ningún reclutador ha tocado mi puerta para contratarme. Lo que sí tengo (creo) es el respeto de mis compañeros y la confianza de mis editores.

A juzgar por mis revisiones trimestrales y la creciente libertad creativa que se me brinda, creo que estoy haciendo un gran trabajo y estoy avanzando absolutamente en la carrera que quiero. Quizás si hubiera mantenido el rumbo y siguiera siendo un usuario de Twitter, la exposición adicional habría acelerado mi marca y mi presencia. Al mismo tiempo, se trata más de ser bueno en Internet que de ser periodista. Si quieres hacer una carrera fuera de las redes sociales, gira hacia la influencia.

Es extremadamente difícil medir el progreso sin el consiguiente aumento de seguidores y me gusta, y una parte de mí se pregunta qué audiencia podría atraer si me hubiera quedado en las redes sociales. La mayoría de los periodistas mentirían si dijeran: “No importa si mi trabajo llega a un millón de personas o solo a una”. Sin embargo, tienes que vivir de acuerdo con eso, de lo contrario, las historias importantes se descartarán para dar paso al clickbait.

El periodismo deportivo existió mucho antes de las redes sociales, y existirá mucho después de que Elon Musk haga la transición completa de Twitter a su propio juguete personal. Puedes quedarte a bordo de un barco en llamas que se hunde y quejarte de cómo está destruyendo tu carrera, o puedes seguir como yo y todas las demás personas que han optado por la ignorancia dichosa.