A veces las imágenes dicen más que mil palabras. Esta semana el rey Carlos presentó su propio retrato en el Palacio de Buckingham en Londres. Videos en redes sociales muestran este momento. Carlos III Tira de un paño negro y éste cae al suelo. El rey mira la pintura y se estremece.

¿Le desagrada? ¿O le asusta el rojo brillante? Eso es lo que dicen las especulaciones en Internet. Una cosa es segura: la imagen se aleja de las pinturas tradicionales de los monarcas. Y es muy, muy rojo. Tan rojo que sólo se reconoce al Charles retratado a segunda vista.

Con el uniforme de la Guardia Galesa.

El óleo, que mide dos por dos metros y medio, es del artista británico Jonathan Yeo. Es uno de los retratistas más solicitados del mundo. Ha interpretado al ex primer ministro británico Tony Blair, al secretario de Asuntos Exteriores británico David Cameron y a la actriz australiana-estadounidense Nicole Kidman. También pintó un cuadro de la reina Camilla.

El retrato de Carlos III Se encargó en 2020, cuando Carlos aún no era rey. Fue encargado por Draper’s Company, una venerable asociación británica de comerciantes que ahora se dedica a causas benéficas. El retrato de Carlos III debería estar terminado en 2022, en honor a los 50 años de membresía de Charles en la asociación. Pero mientras tanto han sucedido muchas cosas en la familia real británica. Murió la reina Isabel II, Carlos III. se convirtió en rey. Entonces el pintor tardó más en terminarlo. Y el retrato ha cobrado más importancia.

En la imagen, el Rey viste el uniforme de la Guardia Galesa, una rama del ejército británico que el Rey encabeza desde 1975. El uniforme está decorado con decenas de medallas. Charles sostiene una espada en sus manos. Al igual que muchos otros representantes reales que señalaron su poder con insignias especiales en imágenes. Hasta ahora, tan tradicional.

De lo que merece la pena hablar especialmente es del color brillante e intrusivo del cuadro. Algunos encuentran el color refrescante y moderno. Muchos otros no lo hacen. La imagen parece un cartel de una película de terror, como si fuera Carlos III. hundirse en sangre, dice en publicaciones de la plataforma X Un usuario escribe: “Como Satanás ardiendo en el infierno”.

¿Qué significa la mariposa?

Y luego está la mariposa en el hombro derecho de Charles. Según los informes, el artista Yeo pintó la mariposa monarca a petición del rey. La mariposa monarca, en peligro de extinción, pretende simbolizar el compromiso de Carlos con la protección del medio ambiente. ¿O hay más? Los medios sensacionalistas británicos especulan sobre el significado del animal. El periódico Daily Mail cita a un historiador del arte que dice que podría ser una referencia al futuro en peligro de la monarquía. La mariposa debe entenderse como una advertencia.

El artista Yeo escribe en su sitio web que la mariposa es el símbolo de la metamorfosis y el renacimiento. Y así representa la transición de príncipe a rey. Yeo: “Al igual que esta mariposa, el papel del rey también ha cambiado”. Con el cáncer de Charles, que se conoció en febrero, la mariposa no tiene nada que hacer. Yeo le dijo al Times que sólo se enteró de la enfermedad del rey cuando la pintura ya estaba terminada.

Levanta amenazadoramente el dedo índice y grita: “Allahu akbar”. Los hombres le dan unas palmaditas en el hombro al musulmán de barba poblada. Todos visten caftanes tradicionales, un velo para cubrirse la cabeza y chales de oración. Dos de ellos sostienen una bandera palestina. El portavoz grita con voz ronca: “Ya no nos dejaremos silenciar. ¡Alzaremos la voz de Palestina! ¡Allahu akbar!” Los hombres aplauden.

La escena de hace una semana no tuvo lugar en Oriente Medio, sino en el centro de Leeds, en el norte de Inglaterra. El llamado pro palestino fue esencialmente el discurso inaugural de Mothin Ali. El islamista acababa de ganar las elecciones en el distrito de Gipton y Harehills. Se postuló para los Verdes.

El partido está contento por la victoria. Después de todo, personas como Mothin Ali aportan a los Verdes votos y escaños en los consejos locales.

El partido, encabezado por un dúo poco conocido –Carla Denyer y Adrian Ramsey–, tiene poco más de 50.000 miembros y está representado casi exclusivamente a nivel comunitario, pero desde hace cinco años lo hace con cada vez más candidatos. En las elecciones generales de otoño, los Verdes quieren estar representados por primera vez en Inglaterra y Gales. Ayuda que el partido se convierta en un punto de reunión para todos aquellos que ya no se sienten comprendidos por el Partido Laborista de oposición.

Esto incluye cada vez más a los votantes musulmanes, especialmente aquellos que se radicalizaron por la guerra en Gaza. Esto no es difícil en un país donde más del 20 por ciento de los musulmanes viven en ciertos distritos urbanos y donde las mezquitas buscan adoctrinar ideológicamente a sus creyentes y donde la guerra en Gaza se considera una gran injusticia contra un pueblo pobre y oprimido. Los musulmanes constituyen el 6,5 por ciento de la población británica.

Los Verdes toleran las diatribas contra Israel

Tradicionalmente, los musulmanes, un grupo socialmente desfavorecido de inmigrantes asiáticos, votaron por el Partido Laborista. Pero desde que el líder de la oposición Keir Starmer asumió el cargo de líder del partido en 2020, esto ha cambiado.

Starmer ha renovado fundamentalmente el partido: el exfiscal expulsó del partido a la extrema izquierda que estaba en el poder bajo Jeremy Corbyn, arrojó por la borda puntos del programa como las nacionalizaciones y dejó en un segundo plano objetivos medioambientales poco realistas. Starmer también aclaró el antisemitismo en el partido. Tanto entre sus camaradas de izquierda como entre sus seguidores musulmanes. Esto provocó un éxodo.

La disputa ideológica abierta surgió tras el ataque a Israel por parte de la organización terrorista palestina Hamás desde la Franja de Gaza el 7 de octubre de 2023. En aquel momento, Starmer afirmó que Israel tenía derecho a la autodefensa y que, por tanto, Israel podía incluso retener la ayuda humanitaria. de Gaza. Esto provocó una tormenta de indignación entre el público musulmán. A diferencia del Partido Laborista, los Verdes habían pedido un alto el fuego inmediato y un embargo de armas a Israel. Por esta razón, muchos musulmanes se pasaron al partido ecologista.

Una encuesta del censo musulmán encontró que la proporción de musulmanes que no quieren votar ha aumentado del 12 al 40 por ciento desde 2019 y el apoyo musulmán al Partido Laborista ha caído del 71 al 4,8 por ciento. La proporción de musulmanes verdes, por el contrario, aumentó del 2 al 17 por ciento.

El arrebato emocional de Mothin Ali después de su elección no fue una sorpresa. Desde el ataque de Hamas a Israel, ha estado publicando airadas diatribas contra el «Israel ocupante», que está utilizando los ataques con cohetes de los palestinos como pretexto para el «genocidio moderno». Tras declaraciones similares, el Partido Laborista expulsó del partido a su candidato Azhar Ali. Los Verdes, sin embargo, toleran el islamismo descarado de los nuevos miembros y candidatos de su partido.

Mothin Ali también publicó diatribas de odio contra el rabino judío Zecharia Deutsch, mostró simpatía por los rebeldes hutíes y responsabilizó en parte al gobierno británico del “asesinato del pueblo palestino”.

Los grupos de campaña contra el antisemitismo y el Consejo Judío de Leeds hicieron sonar la alarma. El asesor independiente del gobierno sobre antisemitismo, Lord Mann, se reunió con representantes del Partido Verde para discutir nuevas acciones, incluso la suspensión de Mothin Ali. Pero nada pasó.

Para el Partido Verde, Mothin Ali es ante todo un candidato “comprometido” con su comunidad. El sitio web del partido en Leeds dice: «Además de su compromiso con las cuestiones locales, es contador de profesión y muftí capacitado. Ha vivido en Gipton y Harehills durante más de veinte años y durante este tiempo siempre ha estado involucrado en la comunidad, ya sea como voluntario en la mezquita enseñando árabe a los niños, ya sea haciendo campaña contra la concesión de licencias para la venta de alcohol o contra la explotación de los jóvenes por parte de los narcotraficantes”.

Hay alrededor de 1.500 mezquitas y salas de oración en el Reino Unido y 3.000 organizaciones benéficas musulmanas, algunas de las cuales son ramas ideológicas de los Hermanos Musulmanes. Al igual que Hamás en la Franja de Gaza, su objetivo es infiltrarse en la sociedad occidental para influir en el sistema hacia un califato utilizando la ley Sharia. El Primer Ministro Rishi Sunak había advertido que los extremistas estaban utilizando la situación en Gaza y las manifestaciones pro Palestina para promover su propia agenda.

Hubo advertencias hace años.

En 2015, un informe parlamentario del gobierno advirtió sobre el peligro que la ideología de los Hermanos Musulmanes representaba para Gran Bretaña. Durante más de cincuenta años, los Hermanos Musulmanes han estado construyendo organizaciones en Gran Bretaña que, escondidas detrás de otros grupos, han intentado ejercer influencia sobre los parlamentarios y las elecciones locales. Entre ellas se encontraban la Sociedad Islámica de Gran Bretaña, la Asociación Musulmana de Gran Bretaña y el Consejo Musulmán de Gran Bretaña. Los fondos para Hamás se recaudan a través de organizaciones juveniles y eventos en mezquitas. Las organizaciones son un riesgo para la seguridad.

No ha sucedido mucho desde entonces. Porque mientras no se tratara de terrorismo abierto, la gente en Gran Bretaña no se fijaba en ello durante mucho tiempo. La tolerancia parecía más importante que el control: los grupos de derechos civiles y la iglesia continúan exigiendo que no se “excluya” a partes de la sociedad. Insisten en que Gran Bretaña es una sociedad multicultural y que se debe respetar la libertad de expresión.

Pero ¿dónde termina la libertad de expresión y dónde comienza la lucha ideológica de los islamistas? En algunos barrios musulmanes de Inglaterra, las banderas palestinas ya ondean en mástiles públicos. Durante el Ramadán, un letrero de neón instaba a los conductores que entraban a Londres a dar limosna en nombre de Alá. Los islamistas incluso están intentando imponer salas de oración musulmana en las escuelas.

No está claro hasta qué punto Mothin Ali sigue una ideología extremista. Su partido no lo suspendió y pidió disculpas por sus palabras tras la victoria electoral. Este parecía ser el final del caso para su partido.

Otro candidato del Partido Verde, Mohamed Makawi, también tuvo que disculparse por afirmar en las redes sociales que los civiles israelíes fueron asesinados el 7 de octubre de 2023 no por Hamás, sino por el ejército israelí. El Partido Verde dijo en un comunicado que los nuevos candidatos necesitarían recibir más “formación mediática”. Por supuesto que no están a favor de la violencia.

Lord Mandelson, miembro del gabinete del ex primer ministro Tony Blair, comentó: «El Partido Verde se está convirtiendo en el basurero de todos los extremistas de izquierda alienados y de algunos activistas palestinos radicales bastante indescriptibles».

Con el 6 por ciento de los votos a nivel nacional, los Verdes no están llegando muy lejos en el sistema electoral británico. Actualmente sólo tienen un representante en el parlamento. La cuestión, sin embargo, es si Keir Starmer podrá seguir resistiendo la presión de su Partido Laborista para recuperar a los musulmanes extremistas con concesiones en política.

Un artículo del «»

En noviembre de 2023, Reynolds tuiteó una foto de Peggy vistiendo un pequeño traje de Deadpool, acompañada por la leyenda «¿Dogpool salvó el día? No es una posibilidad en el infierno de los gremlins. Pero actualmente ESTÁ causando pesadillas al departamento de peluches de Disney. Próximamente con la película, verano de 2024». Reynolds, parece escéptico de que incluso Disney tuviera problemas para hacer que Peggy pareciera adorable. Peggy es un animal de raza mixta, en parte pug y en parte perro con cresta chino. Saltó a la fama en 2023 cuando ganó un concurso organizado por una imprenta llamada ParrotPrint que la declaró el perro más feo de Gran Bretaña.

Reynolds describió al perro así:

«Ese perro fue un golpe de suerte. Su verdadero nombre es Peggy y ganó el premio al perro más feo de Gran Bretaña. La razón por la que fui un gran defensor de ella fue porque se siente como la manifestación animal de Wade Wilson. […] Es amor a primera vista. Le encanta Dogpool. Fue, como muchas cosas durante el proceso de escritura, una pequeña idea de último momento, y creció. Fue una de esas cosas en las que sigues escuchando la película y Dogpool se convirtió en un elemento básico».

«Deadpool & Wolverine» no se estrenará en los cines hasta el 28 de julio, por lo que actualmente se desconoce el tamaño del papel de Dogpool. Reynolds, mientras tanto, seguía mostrándose efusivo:

«Esos entrenadores hacían milagros. Pusieron a Peggy en forma para pelear para la película. La trataron como a una reina, como debería ser. Y a mis hijos les encantó Peggy, lo cual me sorprendió porque a veces los niños pueden ver el mundo de maneras diferentes. «No son necesariamente tan amables como cabría esperar, pero se enamoraron instantáneamente de Peggy. Todavía desearían que yo pudiera volver a casa con ella».

Peggy se fue a casa con su actual dueña, Holly Middleton.

El plan del gobierno británico para Ruanda ya está afectando el comportamiento de los inmigrantes antes de que el primer avión despegue hacia Kigali. El gobierno irlandés ha registrado un aumento significativo de solicitantes de asilo que cruzan la frontera abierta entre Gran Bretaña e Irlanda hacia Irlanda, aparentemente con la esperanza de evitar la amenaza de deportación a Ruanda.

Según el plan del gobierno británico, los solicitantes de asilo que hayan llegado irregularmente desde Francia a través del Canal de la Mancha a Inglaterra desde 2022 serán trasladados en avión al país de África Oriental. Tras la aprobación del Parlamento británico la semana pasada, el gobierno espera una rápida implementación.

Irlanda quiere devolver a los inmigrantes

El aumento de la migración ha provocado un frenesí en Dublín y ha provocado tensiones diplomáticas con Londres. Irlanda no es una laguna jurídica, afirmó el nuevo primer ministro irlandés, Simon Harris. No aceptará que los problemas migratorios de otros países estén frustrando la política de asilo de Dublín.

El alcance de esta migración secundaria no está claro ya que el gobierno de Dublín no proporciona cifras exactas. Según el Irish Times, este año sólo unas 400 personas solicitaron asilo en los pasos fronterizos de puertos y aeropuertos. Se recibieron alrededor de 5.000 solicitudes directamente en la oficina de la autoridad de inmigración en el centro de Dublín.

Basándose en estas cifras, el Ministro de Justicia irlandés llegó a la conclusión de que alrededor del 80 por ciento de los solicitantes de asilo de este año procedían de la provincia británica de Irlanda del Norte a través de la frontera terrestre abierta. Existe libertad de circulación y libertad de establecimiento entre Irlanda y Gran Bretaña desde 1923 en el marco de la Zona Común de Viajes. El Brexit no ha cambiado nada al respecto.

Para frenar la migración, Irlanda quiere enviar a los solicitantes de asilo de regreso a Gran Bretaña. Sin embargo, el Tribunal Superior irlandés detuvo todas las devoluciones al Reino Unido en marzo., porque el país ya no puede ser considerado un “tercer país seguro” debido al Pacto de Ruanda. El acuerdo ha generado críticas de grupos de derechos humanos, y el invierno pasado la Corte Suprema británica rechazó una versión anterior del plan por violar el derecho internacional.

El gabinete irlandés ha aprobado ahora una ley urgente que debería hacer posible el retorno a Gran Bretaña. El primer ministro Harris dijo que espera que el Reino Unido cumpla sus compromisos de readmitir inmigrantes en virtud de un acuerdo bilateral celebrado tras el Brexit.

Sin embargo, desde la perspectiva británica, esto es sólo un acuerdo técnico sin fuerza legal vinculante. El primer ministro británico, Rishi Sunak, dijo que no estaba considerando permitir que los inmigrantes de Irlanda regresaran al país. Esto es especialmente cierto porque Francia, país de la UE, también se niega a aceptar de vuelta a los solicitantes de asilo que han llegado a Inglaterra a través del Canal de la Mancha. Según Sunak, las quejas de Irlanda demuestran que su pacto con Ruanda ya está teniendo un efecto disuasorio.

Un eco de la disputa del Brexit

El entusiasmo también tiene razones políticas. En Irlanda, el elevado número de inmigrantes y refugiados se ha convertido en un tema candente en los últimos meses. El primer ministro Harris, que lleva apenas unas semanas en el cargo, quiere hacerse un nombre para proteger a su partido de centroderecha Fine Gael de una derrota electoral en la primavera de 2025. Harris parece acoger con agrado la impresión de que la antigua potencia colonial Gran Bretaña está exacerbando los problemas migratorios irlandeses.

Mientras tanto, Sunak ha prometido detener la migración a través del Canal de la Mancha. Teniendo en cuenta las catastróficas cifras de las encuestas de su Partido Conservador, necesita urgentemente éxito de cara a las próximas elecciones locales y generales.

La disputa también es un eco de la disputa por el Brexit entre Londres y Dublín. El gobierno irlandés siempre había insistido en que la frontera terrestre entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda en el sur permaneciera abierta al tráfico de mercancías. Ahora, el ex negociador jefe del Brexit, David Frost, acusó a Irlanda de elegir cuidadosamente. A diferencia de los controles aduaneros y de mercancías, los cheques personales nunca se discutieron en las negociaciones del Brexit.

Mientras tanto, el gobierno británico está trabajando arduamente para implementar su plan para Ruanda. El Ministerio del Interior ha identificado alrededor de 5.700 solicitantes de asilo que pueden ser deportados a Ruanda, pero tuvo que admitir que un número importante de ellos podrían haberse escondido. El gobierno pronto arrestará a los primeros solicitantes de asilo en nuevos centros de deportación. Según el calendario del gobierno, los primeros vuelos a Ruanda deberían despegar a más tardar en julio, después de que se hayan tramitado los recursos.

El Reino Unido está adoptando un enfoque cada vez más restrictivo en el tratamiento de niños y jóvenes que se sienten incómodos con su sexo de nacimiento. Es probable que esta tendencia haya aumentado significativamente tras la publicación el miércoles de un informe de investigación sobre el manejo de la medicina de género. La reconocida pediatra Hillary Cass aparece en el informe de casi 400 páginas concluyó que la mayoría de los afectados estarían mejor atendidos con un tratamiento más amplio de sus problemas psicológicos que con medicamentos e intervenciones hormonales. «Necesitamos mirar a los niños como personas integrales y no sólo a través del lente de su identidad de género», escribe Cass.

Aumento de enfermedades mentales

El informe fue encargado por el Servicio Nacional de Salud (NHS) en 2020 en respuesta a las acusaciones de que la clínica Tavistock, especializada en niños y jóvenes con disforia de género, había presionado a sus pacientes jóvenes hacia el tratamiento con bloqueadores de la pubertad y hormonas sexuales por razones ideológicas. . ya en el suyo Informe provisional En 2022, Cass confirmó que los médicos habían recetado medicina de género con demasiada libertad y acrítica, lo que llevó al NHS a cerrar la clínica especializada en el norte de Londres.

En el informe final, este hallazgo se confirma y se complementa con recomendaciones. En 2009, alrededor de 50 menores fueron tratados por disforia de género en el Reino Unido; En su mayoría eran chicos biológicos que se habían sentido como si estuvieran en el cuerpo equivocado durante años. En 2022, la cifra había aumentado a unos 5.000 niños y jóvenes. Entre los jóvenes había muchas chicas biológicas que recientemente habían comenzado a quejarse de disforia de género.

Cass enfatiza que este aumento no puede explicarse únicamente por la aceptación social de las identidades trans. Más bien, establece una conexión con la acumulación de sufrimiento psicológico entre los jóvenes nacidos entre 1995 y 2009. Esta Generación Z creció bajo la influencia de las redes sociales, la disponibilidad de pornografía en línea y las preocupaciones sobre las crisis globales, razón por la cual la posible disforia de género debe abordarse en un contexto más amplio.

Falta de evidencia científica

Según un modelo utilizado internacionalmente, en el Reino Unido se administraban bloqueadores de la pubertad a partir de los 12 años y testosterona o estrógeno a partir de los 16 años (la cirugía solo es posible en adultos). Pero Cass critica que no hay pruebas científicas completamente adecuadas sobre si estos tratamientos son beneficiosos a largo plazo para la salud física y mental de los pacientes jóvenes. Lamentablemente, la Clínica Tavistock no había recopilado datos a tan largo plazo.

Por último, pero no menos importante, Cass también critica el acalorado clima político en el debate sobre los derechos de las personas trans. No existe ningún otro campo de la medicina en el que los profesionales tengan tanto miedo a la intimidación. Es por eso que los médicos generales llevaron rápidamente a los pacientes jóvenes con sospecha de disforia de género a la clínica especializada de Tavistock, donde durante años surgieron listas de espera.

Aunque Cass recomienda mucha cautela cuando se trata de tratamientos de género, admite que el camino médico es el correcto para una minoría de pacientes jóvenes. Sin embargo, dado el aumento de las identidades de género no binarias, Cass advierte a los jóvenes que no se sometan a tratamientos médicos binarios que serían difíciles de revertir más adelante.

¿Consecuencias legales?

El NHS ya anticipó algunas de las recomendaciones de Cass. Tras el cierre de la Clínica Tavistock, los jóvenes reciben ahora atención integral en nuevos centros regionales. El NHS también dejó recientemente de dispensar bloqueadores de la pubertad de forma rutinaria.. El acceso a esto en el sistema sanitario estatal sólo debería ser posible a través de un programa de investigación.

Políticamente, el informe de la investigación podría dar impulso a aquellas voces que presionan por una regulación legal de la medicina de género, incluso en las clínicas privadas. el tambien entrega Ex pacientes que se arrepienten de sus tratamientos de género., municiones para su demanda colectiva planificada contra la Clínica Tavistock. El bufete de abogados londinense Pogust Goodhead afirmó que los antiguos pacientes merecían una compensación y que los responsables de la clínica debían rendir cuentas.

Cuando los padres Gething emigraron de Zambia a Gales con su hijo Vaughan de dos años en 1976, había pocos indicios de que el hijo de piel oscura de un británico blanco y una africana negra tendría una carrera política estelar en Gran Bretaña. Bretaña. En aquella época, todos los miembros de la Cámara de los Comunes británica eran blancos. En 1986, cuando Vaughan Gething era un adolescente, cuatro parlamentarios con raíces en las antiguas colonias británicas de Asia y el Caribe ingresaron al Parlamento por primera vez. En 2002, el primer político negro tomó asiento en la mesa del gabinete como ministro de alto rango. Le siguió el segundo miembro del gobierno no blanco en 2013.

Hace unas semanas, el político laborista Gething se convirtió en el nuevo Primer Ministro de Gales y, por tanto, ocupó los titulares internacionales como el primer jefe de gobierno negro de una nación europea. Tan notable como esta noticia fue el hecho de que el público británico reaccionó con una mezcla de indiferencia y subestimación. El multiculturalismo y la diversidad se han convertido en la norma en la política británica.

Apoyo específico de los partidos

Gething tampoco es un caso aislado: Rishi Sunak, nacido en India, es primer ministro británico desde 2022. En Edimburgo, Humza Yousaf, nacido en Pakistán y procedente de las filas del Partido Nacional Escocés (SNP), se convirtió en presidente regional escocés en 2023. El alcalde laborista Sadiq Khan, que también es de ascendencia paquistaní, gobierna Londres desde 2016. Esto significa que cuatro de los cargos ejecutivos más importantes de Gran Bretaña estarán ocupados por políticos con raíces en las antiguas colonias. Esta diversidad contrasta con la Europa continental, donde los miembros de minorías étnicas siguen siendo una rareza en los puestos más altos.

El elevado número de políticos destacados con raíces asiáticas, africanas o caribeñas es una expresión de apertura social. Pero también es el resultado de estrategias específicas de las partes. El Partido Laborista tradicionalmente se ve a sí mismo como un hogar político para los británicos de origen inmigrante. El instituto de encuestas Number Cruncher Politics aprecia, que más del 60 por ciento de los votantes étnicamente diversos votaron por los laboristas en las elecciones de 2019. En distritos electorales con una alta proporción de población de origen jamaicano o paquistaní, el Partido Laborista suele presentar candidatos locales con antecedentes culturales apropiados.

Los conservadores son diferentes: en 2005, el entonces primer ministro David Cameron se fijó el objetivo de promover específicamente a las mujeres y a los candidatos étnicamente diversos en las elecciones generales. A los candidatos de piel oscura, que a menudo habían estudiado en universidades de élite como Oxford o Cambridge, se les permitió postularse en los llamados distritos electorales conservadores seguros con una gran mayoría de residentes blancos.

Por ejemplo, Rishi Sunak, que nació en el sur de Inglaterra, fue enviado a Yorkshire, en el norte de Inglaterra, donde todavía hoy representa al distrito electoral rural de Richmond. Como resultado de estos esfuerzos, surgió en el Parlamento una generación de talentosos parlamentarios conservadores con raíces en las antiguas colonias. Cuando Boris Johnson se convirtió en primer ministro en 2019, pudo nombrar a un número récord de políticos étnicamente diversos para puestos clave en su gobierno.

No es un idilio

En Inglaterra, alrededor del 18 por ciento de la población no se definió como blanca en el censo de 2021. En Escocia y Gales, sin embargo, alrededor del 95 por ciento de los residentes son blancos. Para Sunder Katwala, del grupo de expertos British Future, el nombramiento de Yousaf y Gething al frente de los gobiernos regionales de Escocia y Gales es particularmente significativo. como escribió recientemente en un artículo invitado en el periódico Guardian. Su ascenso sólo fue posible porque los votantes reconocieron a los dos políticos no como representantes de minorías, sino como representantes de la población en su conjunto.

Sin embargo, Gran Bretaña no es un idilio multicultural. Rishi Sunak explica repetidamente que está orgulloso de que su origen cultural no influya. A pesar de su experiencia, la base conservadora lo rechazó en la carrera para suceder a Boris Johnson: sólo tuvo una oportunidad después del fracaso de su rival Liz Truss. Además, el debate político no está exento de matices racistas o de descarrilamientos. Hace apenas unas semanas, el Partido Conservador expulsó al diputado Lee Anderson del grupo parlamentario.quien había afirmado que el alcalde laborista Khan, nacido en Pakistán, estaba confabulado con los islamistas.

La prominencia de políticos con raíces asiáticas o africanas a veces pone en apuros argumentativos a los extremos del espectro político. Los nacionalistas de derecha están cuestionando su tesis de que el multiculturalismo británico ha fracasado. Los activistas de izquierda ven invalidada su tesis de que el país se caracteriza por un racismo estructural. También les resulta difícil lidiar con el hecho de que los políticos de origen migrante, como las ex ministras del Interior Priti Patel y Suella Braverman, son particularmente duros en su retórica contra los inmigrantes.

Tradición multicultural

Sin embargo, en general los británicos están reaccionando con gran calma a la nueva diversidad de su personal político. Gran Bretaña, cuyo imperio alguna vez abarcó una cuarta parte del mundo, durante mucho tiempo se consideró un país multicultural que no requería que los inmigrantes fueran asimilados. Aunque esto ha llevado al surgimiento de sociedades paralelas y ha contribuido a tensiones políticas de identidad, que han ido en aumento desde el estallido de la guerra de Gaza.

Al mismo tiempo, los obstáculos para obtener la ciudadanía y, por tanto, la integración política, siempre fueron mucho menores que en Alemania o Suiza. Gran Bretaña tiene una prohibición legal de la discriminación por motivos de raza desde 1976. En los censos, los británicos tienen que responder preguntas detalladas sobre su origen étnico, algo impensable en la República Francesa “daltónica”. Estos datos también se recopilan y debaten públicamente en el sistema de salud, en el sistema educativo o en las estadísticas sobre delincuencia y mercado laboral. Esto ha contribuido a la promoción específica de las minorías en las universidades o en las empresas.

Una cierta apertura cultural se manifestó con el Brexit. El posterior Ministro del Interior Patel acuñó el lema en la campaña electoral de 2016. “Vota por el Brexit y salva las casas de curry”, que sugería que después del Brexit los inmigrantes de la UE serían reemplazados por inmigrantes del antiguo Imperio. Desde el Brexit, inmigrantes de países como Nigeria, Pakistán e India han estado llegando al país. La inmigración récord está provocando acalorados debates debido a la presión sobre la infraestructura, el mercado inmobiliario y el sistema sanitario. Las cuestiones sobre la integración cultural y social de los inmigrantes de fuera de Europa son actualmente sólo una cuestión marginal.

Dados los virulentos debates sobre las políticas de identidad, ¿qué se puede decir públicamente en Gran Bretaña? ¿Cuándo una declaración es antisemita, islamófoba o racista? ¿Y quién decide qué es aceptable y acorde con los valores británicos? Estas cuestiones se están debatiendo actualmente con mayor intensidad en el Reino Unido que en mucho tiempo, lo que es tanto una consecuencia de las tensiones en torno a la guerra de Gaza como un presagio de las elecciones generales de este año.

Los financiadores avergüenzan a Sunak

Apenas pasa una semana sin que un político o un importante simpatizante de un partido tenga que disculparse por una declaración insostenible. En el centro del último torbellino mediático se encuentra Frank Hester, un empresario y donante importante del Partido Conservador. The “Guardian” reveló con deleite a principios de semanaHester hizo comentarios difamatorios sobre la diputada laborista de piel oscura Diane Abbott en una conversación privada en 2019.

Abbott debería recibir un disparo, se dice que Hester dijo que te hace “odiar a todas las mujeres negras”. El empresario pidió disculpas y aunque no desmintió las declaraciones, sí negó que fueran racistas. El gobierno de Rishi Sunak también maniobró inicialmente hasta que el Ministro de Comercio negro y representante del ala derecha del partido, Kemi Badenoch, habló claramente. Luego Sunak también se atrevió a hablar de una declaración racista, aunque rechazó la exigencia de devolución de las donaciones de Hester por valor de 10 millones de libras (11,2 millones de francos).

Por inaceptables que sean los ataques verbales contra Abbott, la parlamentaria londinense y partidaria del exlíder laborista Jeremy Corbyn también se ha hecho un nombre con declaraciones problemáticas. Un artículo invitado que escribió en el Observer hace un año recuerda las tendencias antisemitas con las que la oposición laborista todavía lucha hoy. Abbott escribió en ese momento que los irlandeses y los judíos no podían ser víctimas del racismo porque eran blancos. El parlamentario se disculpó. Sin embargo, se detuvo La afiliación al partido del líder laborista Keir Starmer Abbott por el antisemitismopor lo que hasta el día de hoy tiene que sentarse como una sola máscara en la Cámara de los Comunes.

Las partes miden con dos codos.

La agitación que rodea a Hester y Abbott no es un incidente aislado: antes de las elecciones parciales del distrito electoral de Rochdale en febrero. Los laboristas tuvieron que separarse del candidato oficial Azhar Aliporque había difundido teorías de conspiración antisemitas. En una grabación de audio de una reunión interna, el candidato dijo que Israel permitió deliberadamente el ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre para luego tomar medidas duras contra los palestinos. Starmer, que se enorgullece de erradicar el antisemitismo en el Partido Laborista, dudó durante días antes de deshacerse del camarada.

Un corto tiempo después afirmó el entonces diputado conservador Lee Anderson delante de la cámara, el alcalde laborista musulmán de Londres, Sadiq Khan, está controlado por islamistas. Sunak evitó durante mucho tiempo calificar de islamófoba esta declaración completamente infundada, pero excluyó a Anderson del grupo. Para horror de Sunak, ahora ha desertado al partido de derecha Reform UK y acusa a los conservadores de restringir la libertad de expresión.

El tono inquisitorial con el que los conservadores y los laboristas hacen acusaciones contra sus oponentes contrasta con la vacilación con la que reaccionan ante declaraciones problemáticas dentro de sus propias filas. Albie Amankona, político conservador y presentador de la emisora ​​de derecha GB News, recomendó una prueba sencilla a sus colegas de partido: una declaración sobre una persona musulmana o de piel oscura debería ser rechazada como islamófoba o racista si se condenara una declaración análoga. declaración sobre un judío como antisemita.

¿Peligro de erosión de la libertad de expresión?

En medio del ambiente acalorado, Michael Gove, ministro responsable de la convivencia comunitaria, presentó el jueves una nueva definición regulatoria de extremismo. En el futuro, el gobierno quiere utilizar esta etiqueta de extremismo para calificar a organizaciones islamistas y de extrema derecha que operan dentro de los límites del Estado de derecho, pero cuya ideología se basa en “la violencia, el odio o la intolerancia” y que quieren “ negar los derechos fundamentales de otros” o socavar la democracia parlamentaria.

Un “centro de competencia” de la administración ahora examinará más de cerca a grupos como el Movimiento Nacionalsocialista Británico o la Asociación Musulmana de Gran Bretaña, que Gove describió como una rama de la Hermandad Musulmana. La nueva definición de extremismo no es una ley, sino simplemente una directiva oficial. Por tanto, la base jurídica de las controvertidas manifestaciones propalestinas no cambia. Cualquiera que acabe en la lista negra de funcionarios públicos no será prohibido, pero será ridiculizado públicamente y ya no se le permitirá trabajar con agencias gubernamentales.

Mientras que la vicepresidenta laborista, Angela Rayner, afirmó en la Cámara de los Comunes que sería necesario esperar y ver cómo se manejaría en la práctica la lista negra, un número sorprendente de conservadores del ala derecha del partido expresaron reservas fundamentales. Mariam Cates explicó que la definición de extremismo es tan vaga que algún día podría incluir también a feministas críticas con el género o a cristianos estrictos.

El ex ministro de Migración, Robert Jenrick, añadió que la medida no iba lo suficientemente lejos para combatir a los «verdaderos extremistas». Al mismo tiempo, los ciudadanos y las organizaciones corrían el riesgo de ser atacados por el Estado y sus funcionarios que simplemente expresaban opiniones incómodas y contrarias.

Así es como puedes ver el documental Sky Crime en televisión y transmitir: todas las fechas de transmisión

El documental de Sky Crime «The Moor Murders – A Serial Murder Shakes Britain» es una serie de crímenes reales que sigue el rastro de asesinatos en serie de niños. Toda la información sobre transmisiones y TV se puede encontrar aquí.

“The Moor Murders” es un documental de tres partes sobre crímenes reales que arroja luz sobre los espantosos asesinatos de cinco niños.

Con el estreno en Sky Crime, la serie ahora también se puede ver en Sky Showcase o transmitirse en WOW y Sky Go. Ahora puede encontrar todas las transmisiones de TV a continuación.

Los asesinatos de los moros: un asesinato en serie sacude a Gran Bretaña

En pocas palabras, la información más importante sobre el canal, el tiempo de transmisión, las fechas de transmisión y la disponibilidad de transmisión de The Moor Murders: un asesinato en serie conmociona a Gran Bretaña.

• Los asesinatos de los moros: un asesinato en serie sacude a Gran Bretaña en Sky Crime
• Los asesinatos de los moros: un asesinato en serie que conmociona a Gran Bretaña puede recibirse como una transmisión
• No se emitirán nuevos episodios en febrero y marzo
• Tampoco se muestran repeticiones.
• No hay episodios disponibles en la biblioteca multimedia.

Fechas y horarios de emisión de The Moor Murders: un asesinato en serie sacude Gran Bretaña

El programa normalmente se muestra en Sky Crime. Sin embargo, no pudimos encontrar ninguna fecha de transmisión de «The Moor Murders – A Serial Murder Shakes Britain» para febrero y marzo.

Si conocemos la información sobre los próximos episodios de The Moor Murders – A Serial Murder Shakes Britain, la verá en la lista de fechas de transmisión anterior. Proveedores como RTL+ y Joyn ofrecen episodios por adelantado de algunas series y programas en sus propias aplicaciones de televisión en directo unos días antes de su emisión por televisión. En este caso podrás verlos exclusivamente online previamente.

Así se ve The Moor Murders – Un asesinato en serie conmociona a Gran Bretaña en la transmisión en vivo

En principio, Sky Crime se puede recibir a través de Internet a través de servicios de transmisión de TV. Esto significa que no solo obtendrás “The Moor Murders – A Serial Murder Shakes Great Britain”, sino también la transmisión completa en vivo de Sky Crime con todos los programas, de forma legal.

Si utiliza una de las siguientes ofertas de televisión en línea, puede ver Sky Crime en línea. Todos los proveedores de transmisión de TV también tienen una aplicación para iOS y Android con la que puedes ver Sky Crime en vivo en tu dispositivo móvil. La mayoría de los proveedores incluso te ofrecen aplicaciones para Android TV, Samsung Tizen y Amazon Fire TV. Hemos proporcionado detalles sobre esto en las respectivas páginas del proveedor.

Los servicios de streaming se pueden utilizar sin problemas en Alemania y la UE. Fuera de la UE, es recomendable utilizar un servicio VPN. Puede encontrar los servicios adecuados en nuestra descripción general de los mejores proveedores de VPN. También pueden ayudarle con conexiones deficientes o líneas estranguladas.

Los antecedentes de los “asesinatos de los moros”

Ian Brady y Myra Hindley eran una famosa pareja de asesinos en serie activos en Gran Bretaña en la década de 1960. Cometieron una serie de espantosos asesinatos de niños y jóvenes. Los asesinatos se conocieron como los «asesinatos de los moros» porque los cuerpos de las víctimas fueron enterrados en los páramos de Manchester.

Ian Brady y Myra Hindley se conocieron en 1961 y poco después comenzaron sus crímenes. Atraían a sus víctimas con diversos pretextos, luego las violaban y mataban. Se desconoce el número exacto de víctimas, pero se cree que fueron al menos cinco.

La pareja fue arrestada en 1966 y posteriormente condenada por asesinato. Ian Brady confesó más tarde dos asesinatos más. Ambos fueron condenados a cadena perpetua, Ian Brady permaneció en prisión hasta su muerte en 2017 y Myra Hindley permaneció en prisión hasta su muerte en 2002. Sus crímenes conmocionaron al público y han dejado una impresión duradera hasta el día de hoy.

Programas y canales de televisión similares

¿Te gusta “The Moor Murders – Un asesinato en serie sacude Gran Bretaña”? Echa un vistazo a los siguientes artículos. Allí te presentamos programas similares que también te pueden gustar.

Programas como “The Moor Murders – A Serial Murder Shakes Great Britain” no solo se muestran en Sky Crime. También puedes encontrar programas similares en otros canales de Sky Cinema, como Sky Cinema Best Of, Sky Cinema Premieres +24, Sky Showcase, Sky Replay, Sky Cinema Fun o Sky Cinema Special. En nuestra lista de canales encontrará una lista muy extensa con todas las opciones de recepción para cientos de canales de televisión. Alternativamente, puedes buscar directamente series, películas o programas y programas de entretenimiento en estos lugares.

La política climática se convierte en un punto de discordia en la campaña electoral británica y sale perdiendo. Tan recientemente como en otoño de 2021, en la conferencia climática global COP-26 en Glasgow, el gobierno y la oposición intentaron superarse mutuamente con anuncios sobre políticas verdes. El mundo estaba “a un minuto de la medianoche”, advirtió el entonces anfitrión, el primer ministro Boris Johnson. Fijó objetivos ambiciosos para el paso a los vehículos eléctricos y la abolición de las calderas de gas en los hogares británicos. El opositor Partido Laborista prometió en ese momento que, si llegaba al poder, invertiría 28.000 millones de libras esterlinas (31.000 millones de francos suizos) al año para preparar al país para el objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero.

La ex primera ministra Theresa May legisló en 2019 que el Reino Unido debe alcanzar el objetivo para 2050. En ese momento, la activista ambiental Greta Thunberg se burló diciendo que las promesas de los políticos eran simplemente «bla, bla, bla». Eso no es cierto. Pero después del primer ministro Rishi Sunak, el líder de la oposición Keir Starmer también redujo sus objetivos medioambientales a principios de febrero.

Críticas de los ambientalistas

Starmer tomó la decisión políticamente arriesgada de reducir el importe de la inversión anual de 28 mil millones de libras a 4,7 mil millones de libras. Las organizaciones ecologistas criticaron la retirada por considerarla miope. Starmer también provocó decepción en el partido y en la economía. El Comité Británico sobre el Cambio Climático (CCC) había calculado que la inversión gubernamental y privada en una economía sostenible debería aumentar de 10 mil millones a 60 mil millones de libras por año para 2035. Starmer se alegró de que su portavoz de seguridad energética y cero emisiones netas, Ed Miliband, no dimitiera. El paquete medioambiental había sido el punto programático más importante de la campaña electoral laborista hasta el momento.

El partido quería financiar las inversiones asumiendo deuda adicional. Pero la portavoz de Finanzas, Rachel Reeves, había advertido durante mucho tiempo a Starmer que el aumento de las tasas de interés y la enorme deuda nacional ya no permitirían inversiones futuras tan elevadas. Las previsiones de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria muestran que el ratio de deuda aumentará hasta el 93 por ciento del producto interior bruto en los próximos cinco años. El primer ministro Rishi Sunak acusó al Partido Laborista de no ser capaz de manejar el dinero. Starmer aumentará la deuda nacional después de hacerse cargo del gobierno.

La cautela en materia de política fiscal es una prioridad

Starmer no quiere escuchar esta acusación. A diferencia de su predecesor Jeremy Corbyn, que enajenó a muchos votantes con sus planes de gasto excesivo y sufrió una aplastante derrota electoral en 2019, Starmer presenta al partido como una alternativa fiscalmente responsable a los conservadores. Por ello, también nombró a Reeves como portavoz de finanzas. El político de 45 años trabajó como economista en el Banco de Inglaterra.

Bajo su presión, el programa medioambiental del partido ha sido ahora drásticamente recortado: si los laboristas llegan al poder después de las elecciones, que probablemente tendrán lugar en otoño, Starmer y su gobierno no quieren 140 mil millones de libras (156 mil millones de francos) en el siguientes cinco años, pero sólo 23 invertir 700 millones de libras (26,5 mil millones de francos) más allá de los planes anteriores. Para financiarlo, quieren aumentar ligeramente el tipo impositivo marginal sobre los beneficios de las empresas del Mar del Norte (North Sea Levy) y cubrir sólo una pequeña parte de las inversiones mediante un mayor endeudamiento.

La promesa de invertir £8.300 millones en una nueva empresa energética de propiedad estatal, GB Energy, debe cumplirse. A partir de 2030, GB Energy solo generará electricidad limpia a partir de energía solar, eólica y de las olas. Otros 7.300 millones de libras se destinarán a un nuevo fondo gubernamental, el «National Wealth Fund», que, junto con fondos del sector privado, pretende invertir dinero en proyectos ecológicos y en la renovación de la economía británica. Pero el Partido Laborista recortó drásticamente las subvenciones para proteger el envejecimiento del parque de viviendas del país.

Starmer se había resistido durante mucho tiempo a revocar la cifra de 28.000 millones de libras, sabiendo muy bien que Sunak volvería a acusarlo de una de sus maniobras electorales. De hecho, Starmer ha abandonado sus objetivos políticos en muchos puntos durante los últimos cuatro años para distanciarse él mismo y el partido de las promesas de Corbyn. «Starmer no sabe lo que quiere», afirma ahora Sunak. “El Partido Laborista no tiene ningún plan”, es el lema de los conservadores sobre Starmer, supuestamente sin principios.

Los votantes quieren cargas más bajas

Sin embargo, parece creer que la mayoría de los votantes entienden instintivamente que el gobierno debe tener cuidado después del alto gasto del período de Corona. Muchos votantes temen que los impuestos sigan aumentando. Además, los temas de la campaña electoral cambian tan rápidamente que es posible que en otoño el público haya olvidado el drama que rodea a la política verde.

Lo que también es tranquilizador para Starmer es que Sunak también se distanció de los ambiciosos objetivos climáticos y medioambientales de su predecesor Johnson en septiembre de 2023 para implementar una política climática más «pragmática» que no suponga demasiada presión para el bolsillo del público. Los coches nuevos con motores de combustión ahora se podrán comprar hasta 2035 en lugar de 2030. Además, la instalación de calderas de gas no estará completamente prohibida en 2035. Los propietarios ya no se verán obligados a aislar mejor sus propiedades. Todo esto molestó a algunos miembros del partido, pero agradó a los votantes.

Es un shock para el Reino Unido: el rey Carlos III. tiene cáncer. La noticia no sólo preocupa a la familia real y a la nación británica, sino que también supone un duro golpe para el propio rey Carlos, de 75 años, que había ascendido al trono hace sólo 17 meses. Fue coronado hace casi un año tras la muerte de su madre, la reina Isabel II. El rey “obsesionado con el trabajo”, como lo llaman algunos, en realidad quería trabajar duro hasta el final de su vida. En 2023 completó dos visitas de Estado, tres viajes al extranjero y 516 nombramientos.

Todas las actuaciones canceladas

Pero el lunes por la tarde los primeros curiosos ya se agolpaban frente al Palacio de Buckingham. Lo que se difundió en las cadenas de radio y televisión del país se transmitió aquí en un pequeño mensaje de última hora colocado en la valla alta del palacio para el pueblo: «Durante el reciente tratamiento del rey por un agrandamiento de la próstata, se hizo otro hallazgo. Las pruebas han demostrado que se trata de una forma de cáncer. Su Majestad ha iniciado hoy una serie de tratamientos regulares durante los cuales, por consejo médico, deberá posponer sus compromisos públicos». Sin embargo, seguirá desempeñando sus negocios estatales y realizando su trabajo de oficina como hasta ahora.

El rey se muestra «muy positivo» sobre el trato y espera poder retomar la plena actividad pública lo antes posible. «Su Majestad ha decidido hacer público su diagnóstico para evitar especulaciones y aumentar la comprensión de todos aquellos que padecen cáncer en todo el mundo».

El rey Carlos III todavía estaba allí el domingo. y su esposa Camilla fueron vistos en Sandringham, asistiendo regularmente a la iglesia, de buen humor, saludando. Sin embargo, el hecho de que algo no estaba del todo bien se pudo ver en las palabras de Camilla, quien, cuando fue preguntada hace unos días, dijo: «Está bien. Él hace lo que puede».

El príncipe William es desafiado dos veces

Los nombramientos públicos de Carlos ahora recaerán principalmente en su esposa Camilla y su hijo, el príncipe Guillermo. Aún es incierto qué sucederá con las grandes e importantes actuaciones de este año. El rey tenía previsto asistir en junio a las conmemoraciones del desembarco de Normandía hace ochenta años, viajar a Canadá en primavera y a Australia en octubre y reunirse con jefes de gobierno de la Commonwealth en Samoa. Las próximas semanas y meses serán difíciles para el príncipe William, de 41 años, ya que su esposa Kate, la princesa de Gales, se está recuperando actualmente de lo que parece ser una operación abdominal grave. Estará de baja al menos hasta Semana Santa, otra preocupación para la familia. William había querido dedicarle más tiempo a ella y a su recuperación, pero ahora tiene que asistir a compromisos públicos de Carlos III. saltar. Aparecer mucho en público forma parte de la autoimagen del monarca. La reina Isabel II dijo: “Sólo cuando seamos vistos la gente creerá en nosotros”.

Es una novedad para el público que el monarca les comunique sus enfermedades. Pero Carlos está implementando lo que ya había anunciado como Príncipe de Gales. Quería ser un rey moderno, abierto, accesible y demostrar que la familia real no se escondía detrás de los muros de sus palacios. Las condiciones médicas de su madre siempre se habían mantenido en secreto.

Aumentar la conciencia sobre el cáncer

Rey Carlos III ha aplicado ahora una política de transparencia, también con el objetivo ulterior de educar al público sobre los problemas y peligros de las enfermedades de la próstata, y ha tenido éxito. Desde que el monarca anunció su diagnóstico de agrandamiento de la próstata el 17 de enero, el número de consultas a médicos y fundaciones médicas sobre problemas de próstata ha aumentado en un 60 por ciento. Charles es el patrocinador de varias organizaciones contra el cáncer.

Charles no tiene cáncer de próstata. El palacio lo hizo saber al público. Sin embargo, no se informó el diagnóstico exacto. La razón: el Palacio de Buckingham traza la delgada línea entre el personaje privado Carlos y el jefe de Estado. El público debe saber que el jefe de Estado está enfermo y las apariciones se están posponiendo, pero el monarca todavía mantiene su reunión con el primer ministro Rishi Sunak por teléfono o Zoom y procesa documentos estatales y firma documentos. El público también debe saber que la Princesa de Gales actualmente no puede continuar su trabajo para la corte debido a su operación abdominal.

Pero los particulares Charles y Kate tienen derecho a que su diagnóstico exacto se mantenga en privado. Y por eso los medios británicos especulan si el monarca está recibiendo quimioterapia, radioterapia, tratamiento inmunológico o una combinación de estas terapias y lo que su médico de familia homeópata, el Dr. Michael Dixon, presidente del equipo médico del palacio.

Al parecer, el caso es lo suficientemente grave como para que su hijo, el príncipe Harry, voló desde California para visitar a su padre. Los dos han tenido una relación tensa desde que Harry difamó a su padre y a su esposa Camilla en los medios y en su libro “Reserve” y acusó al tribunal de racismo. Padre e hijo apenas se han hablado en los últimos seis meses, ni tampoco el príncipe William y el príncipe Harry.

Los casos de enfermedad y el hecho de que el Príncipe Harry y el Príncipe Andrew ya no trabajan activamente en la corte significan que solo quedan unos pocos miembros de la familia que pueden asumir el trabajo del monarca, al menos a corto plazo. Estos son formalmente los “consejeros” del rey, los consejeros. Todos estos son herederos al trono mayores de 21 años, incluidos la Reina, el Príncipe William, el Príncipe Andrés, el Príncipe Harry y la Princesa Beatriz. Sin embargo, dado que las tres últimas personas ya no trabajan públicamente para la corona, el Príncipe Eduardo y la Princesa Ana ocuparán su lugar en 2022 tras un cambio en la ley.