Matthew Dysart se ha unido como socio al bufete de abogados de entretenimiento Greenberg Glusker, con sede en Los Ángeles.

Dysart llega a Greenberg Glusker después de haber trabajado como jefe de asuntos legales de Spotify y AwesomenessTV.

«Estoy encantado de que Matt se haya unido a la empresa», dijo Matt Galsor, director de la práctica de entretenimiento de Greenberg Glusker. «Matt es un abogado extremadamente inteligente y eficaz, y no veo la hora de trabajar con él».

Dysart, un abogado con experiencia en entretenimiento, tiene experiencia trabajando en televisión, largometrajes, podcasts, medios digitales y tecnología. Ha manejado más de $2 mil millones en desarrollo corporativo, fusiones y adquisiciones, finanzas y acuerdos de producción de cine y televisión, actuando como asesor general externo y asesor de acuerdos para estudios, compañías de producción, creadores y firmas de tecnología.

«A lo largo de los años, traté con Greenberg Glusker y admiré la inteligencia y la tenacidad de los abogados de la firma», dijo Dysart. «Estoy emocionado de unirme a la firma, donde puedo continuar agregando valor a las transacciones de entretenimiento de vanguardia».

Dysart es conocido por su habilidad para elaborar transacciones complicadas para los clientes. Su práctica incluye varias empresas y talentos líderes en producción de podcasts, medios digitales y cine y televisión, muchos de los cuales se han expandido más allá de sus negocios principales hacia productos de consumo, publicaciones y eventos en vivo.

Antes de unirse a Greenberg Glusker, Dysart representó a compañías de producción y talentos en acuerdos de entretenimiento en cine, televisión, medios digitales y audio. También dirigió los asuntos legales de Entertainment One, además de AwesomenessTV y Spotify. Después de graduarse de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, comenzó su carrera en Sheppard, Mullin, Richter & Hampton LLP.

Un bufete de abogados internacional que trabaja con empresas afectadas por incidentes de seguridad ha experimentado su propio ciberataque que expuso la información de salud sensible de cientos de miles de víctimas de violación de datos.

Orrick, Herrington & Sutcliffe, con sede en San Francisco, dijo la semana pasada que los piratas informáticos robaron información personal y datos de salud confidenciales de más de 637.000 víctimas de violación de datos de un archivo compartido en su red durante una intrusión en marzo de 2023.

Orrick trabaja con empresas que se ven afectadas por incidentes de seguridad, incluidas violaciones de datos, para manejar los requisitos regulatorios, como la obtención de información de las víctimas para notificar a las autoridades estatales y a las personas afectadas.

En una serie de cartas de notificación de violación de datos enviadas a las personas afectadas, Orrick dijo que los piratas informáticos robaron una gran cantidad de datos de sus sistemas relacionados con incidentes de seguridad en otras empresas, durante los cuales Orrick se desempeñó como asesor legal.

Orrick dijo que la violación de sus sistemas involucró los datos de sus clientes, incluidas personas que tenían planes de visión con el gigante de seguros EyeMed Vision Care y aquellos que tenían planes dentales con Delta Dental, un gigante de la red de seguros de salud que brinda cobertura dental a millones de estadounidenses. Orrick también dijo que notificó a la compañía de seguros de salud MultiPlan, al gigante de la salud conductual Beacon Health Options (ahora conocido como Carelon) y a la Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU. que sus datos también se vieron comprometidos en la violación de datos de Orrick.

Orrick dijo que los datos robados incluyen nombres de consumidores, fechas de nacimiento, direcciones postales y de correo electrónico, y números de identificación emitidos por el gobierno, como números de Seguro Social, números de pasaporte y licencia de conducir, y números de identificación fiscal. Los datos también incluyen información sobre diagnóstico y tratamiento médico, información sobre reclamaciones de seguros (como la fecha y los costos de los servicios) y números de seguro médico y detalles del proveedor.

Orrick dijo que la infracción incluye credenciales de cuentas en línea y números de tarjetas de crédito o débito.

El número de personas que se sabe que se vieron afectadas por esta violación de datos se ha triplicado desde que Orrick reveló el incidente por primera vez. Orrick dijo en su aviso de violación de datos más reciente que “no prevé proporcionar notificaciones en nombre de empresas adicionales”, pero no dijo cómo llegó a esta conclusión.

No está claro cómo los piratas informáticos irrumpieron inicialmente en la red de Orrick, o si exigieron un rescate financiero al bufete de abogados.

Orrick no respondió a las preguntas de TechCrunch sobre el incidente. La portavoz de Orrick, Jolie Goldstein, dijo en un comunicado: “Lamentamos las molestias y la distracción que causó este incidente malicioso. Nuestra prioridad fue resolverlo lo más rápido posible para nuestros clientes, las personas cuyos datos se vieron afectados y nuestro equipo”.

En diciembre, Orrick dijo a un tribunal federal de San Francisco que había llegado a un acuerdo de principio para resolver cuatro demandas colectivas, en las que se acusaba a Orrick de no informar a las víctimas de la infracción hasta meses después del incidente.

«Nos complace llegar a un acuerdo dentro de un año del incidente, lo que pone fin a este asunto, y continuaremos centrándonos en proteger nuestros sistemas y la información de nuestros clientes y nuestra empresa», añadió el portavoz de Orrick.

X Corp. de Elon Musk demandó esta semana a un bufete de abogados que Twitter contrató el año pasado después de que Musk intentara romper su acuerdo de fusión de 44.000 millones de dólares. La demanda de Musk en el Tribunal Superior del Condado de San Francisco alega que Wachtell, Lipton, Rosen & Katz cobraron de más a Twitter cuando recaudó 90 millones de dólares, incluidos 84,3 millones de dólares el mismo día que Musk completó su compra de Twitter.

«Esta acción de reparación equitativa surge de un esfuerzo de Wachtell por alterar fundamentalmente su arreglo de honorarios como abogado litigante en el ocaso de su representación de Twitter para obtener un pago de bonificación indebido en violación de sus obligaciones fiduciarias y éticas con su cliente», afirmó. la demanda presentada por X Corp., la compañía sucesora de Twitter. «Wachtell explotó a un cliente corporativo que quedó desprotegido por fiduciarios cojos que habían perdido su motivación para actuar en el mejor interés de Twitter en espera de su venta inminente a Elon Musk y sus entidades, X Holdings I, Inc. y X Holdings II, Inc».

Cuando Musk intentó retractarse de su compromiso de comprar Twitter, la empresa contrató a Wachtell en julio de 2022 para manejar la demanda que eventualmente obligó a Musk a completar la fusión. Musk finalmente cumplió con el contrato de fusión en octubre cuando quedó claro que probablemente perdería en los tribunales.

El acuerdo Musk/Twitter se cerró el 27 de octubre. Wachtell supuestamente le cobró a Twitter 90 millones de dólares por varios meses de trabajo, de los cuales 84,3 millones se pagaron el día en que se cerró la fusión. La tarifa de $90 millones incluía facturas anteriores por un total de casi $18 millones, según la demanda.

«Totalmente consciente de que nadie con un interés económico en el bienestar financiero de Twitter se ocupaba de la tienda, Wachtell se las arregló para llenarse los bolsillos con fondos de la caja registradora de la empresa mientras se entregaban las llaves a Musk Parties», dice la demanda de Musk. .

Aparentemente, el Twitter de Musk no ha pagado muchas facturas desde entonces, ya que la compañía enfrenta más de 20 demandas por presuntas facturas impagas de alquiler y varios servicios. Twitter también enfrenta demandas de exempleados por indemnizaciones y bonificaciones no pagadas, y una demanda del exdirector ejecutivo Parag Agrawal y otros exejecutivos por reembolsos no pagados.

$ 84,3 millones en su mayoría una «tarifa de éxito»

La mayor parte de los 84,3 millones de dólares pagados a Wachtell el 27 de octubre supuestamente fue una «tarifa de éxito» por obligar a Musk a cerrar el trato. La demanda de Musk dijo que «es imposible determinar qué parte de la tarifa total de $ 90 millones adeudada a Wachtell en virtud del Acuerdo de la carta del día de cierre representa la tarifa de éxito a la que se hace referencia». Según otras facturas y tarifas acumuladas, se dice que la tarifa de éxito es de $ 61 millones o $ 72 millones.

La demanda de X Corp. describe cómo supuestamente se aprobó y pagó el pago antes de que Musk pudiera detenerlo:

En medio de la reunión final de la junta del 27 de octubre, el ex asesor general de Twitter, Sean Edgett, envió el cuadro de tarifas que la junta de Twitter se reuniría para aprobar. Al ver la magnitud de los honorarios presentados para la aprobación de la junta, un exdirector de Twitter exclamó de inmediato en una respuesta por correo electrónico a Edgett:

O

Mi

enloqueciendo

Dios

A pesar de cualquier conmoción inicial, los miembros de la junta directiva de Twitter votaron para aprobar la tarifa excesiva e inconcebible de Wachtell.

Inmediatamente después de la aprobación definitiva de la junta de Twitter, [Chief Legal Officer Vijaya] Gadde firmó la carta de acuerdo de Watchtell. Luego, para asegurarse de que el pago de la tarifa de la undécima hora se realizara antes de que Musk Parties (los nuevos propietarios de Twitter) pudieran enterarse del regalo masivo incluido en esa tarifa, Edgett aceleró el pago de la factura por el saldo ($84,294,962.97) de los $90 millones de tarifa total que Watchtell había enviado a Twitter el día anterior. La transferencia de $ 84 millones de Twitter a Wachtell se publicó solo diez minutos antes de que Gadde y Edgett fueran despedidos tras el cierre de la fusión.

Wachtell ha representado previamente a Musk y Tesla en otros asuntos.

Musk pide 90 millones de dólares completos

La demanda acusa a Wachtell de enriquecimiento injusto, incumplimiento del deber fiduciario, complicidad en el incumplimiento del deber fiduciario y violaciones del Código de Negocios y Profesiones de California. Nos comunicamos con Wachtell, Lipton, Rosen & Katz hoy y actualizaremos este artículo si recibimos una respuesta.

«Debido a sus flagrantes violaciones de sus deberes profesionales y las reglas éticas aplicables, se debe exigir a Wachtell que renuncie a su tarifa total de $ 90 millones en virtud del Acuerdo de la carta del día de cierre y haga una restitución por la cantidad de $ 90 millones», dice la demanda.

Si el tribunal no requiere que Wachtell renuncie a la tarifa completa, Musk argumenta que «debería ordenarse que restituya la diferencia entre la tarifa total de $90 millones que recibió y las tarifas razonables que habría recibido si se hubiera adherido a la facturación». directrices que acordó en la carta de compromiso del 21 de junio».

Wachtell originalmente «firmó una carta de compromiso para una representación de honorarios por hora», pero «no pudo obtener un acuerdo por escrito por cualquier tarifa vinculada a los resultados del caso subyacente», alega la demanda de Musk. La tarifa de éxito de última hora indica que «Wachtell aparentemente creía que, a diferencia de otros bufetes de abogados sujetos a obligaciones éticas y fiduciarias, era libre de solicitar limosna, ayudar e instigar el despilfarro corporativo por parte de exejecutivos de Twitter en la agonía de sus funciones fiduciarias». , y se iría con una tarifa total que lo hizo 90 millones de dólares más rico», dice la demanda.

Los abogados de Elon Musk presentaron una demanda contra el bufete de abogados que representó a Twitter cuando Musk estaba tratando de comprar la compañía el año pasado, reclamando un sobrecargo cuando la compañía estaba en transición a una nueva propiedad.

Wachtell, Lipton, Rosen y Katz, que era la firma de Twitter antes de la adquisición de Musk, acumuló una factura legal de «último minuto» de 90 millones de dólares, afirma la demanda.

“Totalmente consciente de que nadie con un interés económico en el bienestar financiero de Twitter se ocupaba de la tienda, Wachtell se las arregló para llenarse los bolsillos con fondos de la caja registradora de la empresa mientras se entregaban las llaves a las Musk Parties”, dice la demanda de Musk. .

Wachtell representó a Twitter después de que Musk intentara retirar su oferta inicial para privatizar Twitter por 44.000 millones de dólares. El trato finalmente se cerró en noviembre de 2022 y Wachtell recibió una tarifa de $ 90 millones por su trabajo.

X Corp., la sociedad de cartera de Twitter, busca el reembolso de «cualquier pago de honorarios en exceso asociado» y los honorarios de los abogados asociados con el costo del litigio. La compañía de Musk está representada por Reid Collins & Tsai, una boutique de litigios con sede en Austin, Texas.

Los abogados de Reid Collins y Wachtell no se han pronunciado públicamente sobre la demanda.

El bufete de abogados escocés Lindsays completó su mayor fusión hasta la fecha, con Miller Hendry, aumentando su equipo a casi 50 socios y 300 empleados.

El acuerdo, que entra en vigencia hoy, contempla la transferencia de ex socios y personal de Miller Hendry en Dundee, Perth y Crieff a Lindsays, que ha elogiado la transacción como «otro hito» en su expansión estratégica. El acuerdo se anunció por primera vez en marzo.

Lindsays, con sede en Edimburgo, señaló que Miller Hendry «se compone de siete socios y alrededor de 50 empleados».

Lindsays agregó: “En Dundee, donde Lindsays ingresó al mercado a través de su fusión con Shield & Kyd en 2012, el movimiento fortalece [Lindsays’] estatus como uno de los principales actores legales de la ciudad. Lleva su equipo de 60 personas, incluidos ocho socios, a 82, 11 de ellos socios».

La firma señaló que la medida también proporcionó su «primera presencia directa en Perthshire, a través de oficinas en Perth y Crieff, donde permanece el ex personal de Miller Hendry».

LEER MÁS: Ian McConnell: ¿El éxito de Escocia pondrá una sonrisa en el rostro de Douglas Ross?

El socio gerente de Lindsays, Alasdair Cummings, dijo: “Estamos increíblemente orgullosos de que Lindsays sea ahora una empresa de cuatro ciudades: Edimburgo, Glasgow, Dundee y Perth.

“Estamos encantados de que el antiguo equipo de Miller Hendry se una a la familia Lindsays y entusiasmados con lo que nos depara el futuro”.

LEER MÁS: Ian McConnell: Brexit, nacionalismo británico y tiempos aterradores

Agregó: «Llevar la marca Lindsays a Perth es importante para nosotros y vemos un gran potencial en el área por el tipo de asesoramiento legal experto, accesible y confiable que brinda nuestro equipo para ayudar a las personas con sus asuntos personales, familiares y comerciales».

LEER MÁS: El respaldo de SNP Prestwick Airport vale la pena, con críticos más silenciosos

El ex presidente de Miller Hendry, John Thom, quien permanece como socio con sede en Perth como parte de la fusión, dijo: “Convertirse en parte de Lindsays marca el comienzo de un capítulo emocionante. Para nuestros clientes, esta fusión significa que se beneficiarán de una gama más amplia de servicios legales, mientras siguen trabajando con profesionales que conocen y en los que confían.

“Mientras tanto, nuestro personal ahora disfrutará de opciones de carrera más amplias, sin dejar de ser parte de una empresa que conserva un ambiente familiar”.

EL presidente entrante de Anderson Strathern ha declarado que «no tiene absolutamente ningún deseo de unirse a ninguna práctica internacional o del Reino Unido y seguirá siendo un bufete de abogados escocés totalmente independiente».

Fraser Geddes, quien renunció a su puesto como jefe de operaciones de resolución de disputas de la empresa para convertirse en presidente de tiempo completo desde principios de abril, dijo que la empresa está «perfectamente posicionada» para continuar su trayectoria de crecimiento sólido de ingresos y ganancias incluso en lo que él considera un “momento desafiante” para la profesión y la economía.

¿Disfruta de nuestra inigualable cobertura y análisis de negocios? Hágalo oficial con una suscripción al Herald por solo £ 1 durante tres meses.
¡Esta oferta termina el viernes, así que haga clic aquí y no se la pierda!

Geddes dijo que, como presidente a tiempo completo, se convertirá en «la cara externa de la empresa, impulsará y liderará sus objetivos estratégicos y garantizará que la empresa opere de manera adecuada y eficiente».

Agregó que quiere que Anderson Strathern, cuyas raíces se remontan al siglo XVII, sea «la mejor y más grande versión de sí mismo» bajo su dirección.

LEER MÁS: El respaldo de SNP Prestwick Airport vale la pena, con críticos más silenciosos

El Sr. Geddes, que ha estado en la firma durante más de 12 años y sucede a Bruce Farquhar como presidente, dijo que la profesión legal ha cambiado drásticamente desde el principio de su carrera.

LEER MÁS: Brexit: Time Tories abandonó el complejo de superioridad británico

Agregó: “Se está modernizando, comprometiéndose con la última tecnología para servir mejor a los clientes. Hemos pasado de ser consultados solo cuando es necesario verificar algo o completar un proceso legal, o cuando un cliente está en problemas, a un lugar donde un abogado debe ser infinitamente más proactivo en la conducción de conversaciones honestas sobre la mejor manera de cumplir con el cliente y, con suerte, superarlo. expectativas, en todos los frentes.

LEER MÁS: Brexit: extrañas negaciones conservadoras sobre la escasez de alimentos en medio de la apreciación del nabo

“Hoy, la experiencia legal es un hecho: se cuidará la letra de la ley. La diferencia entre buenos y excelentes abogados es poder desarrollar y nutrir relaciones”.

La historia continúa

Anderson Strathern señaló que ya había «cambiado fuertemente hacia una cultura de trabajo remoto, incluso antes de que Covid obligara a muchos en la fuerza laboral escocesa a cambiar».

Geddes enfatizó que no ve ninguna razón para dar un giro en U al respecto.

Dijo: “Fuimos de los primeros bufetes de abogados en adoptar por completo el trabajo remoto/ágil, lo que significó que cuando llegó la pandemia, pudimos hacer frente a las tensiones que resultaron tan difíciles para otras firmas y empresas. Tomar dos pisos en Capital Square en el corazón de Edimburgo es una declaración visible de nuestro compromiso en ese sentido. Hay espacio para alrededor del 75 % de nuestro personal en cualquier momento, por lo que no habrá látigo de tres líneas en términos de personal que regrese al lugar de trabajo a tiempo completo”.

Los veteranos abogados de entretenimiento Eric Feig y Harry Finkel están uniendo fuerzas para formar Feig Finkel LLP, una nueva firma enfocada en cine (incluido el financiamiento y producción de películas), televisión, nuevos medios, licencias, merchandising, podcasts y publicación.

A ellos se unen en la empresa tres socios: Panayiotis «Pano» Spanos, Andrew Barcello y Riccardo Maddalosso.

“Feig Finkel se dedica a proteger los intereses de sus clientes con dos principios fundamentales: integridad y creatividad”, dijo Feig.

Feig, cuyos clientes incluyen a William Zabka (cobra kai) y Martín Kove(cobra kai), el escritor Max Borenstein (Godzilla vs. Kong, tiempo de victoria), David Berenbaum (Elfo, mansión embrujada), Kamillion (Rap mierda! t), la escritora Ashleigh Powell (Cascanueces y los cuatro reinos), Noah Stollman (Fauda), la directora australiana Elissa Down (Globo negro, hiedra y frijol) escritor KC Perry (Chicas de papel, indemnización) y el director Chris Eyre (Señales de humo, vientos oscuros) – continuará enfocándose en servir a los clientes talentosos.

Finkel aporta años de experiencia especializándose en finanzas y producción de películas independientes, asesorando a empresas de medios y representando a productores y financistas. También ha producido físicamente numerosas películas, incluido el éxito de Sundance/Sony Pictures Classic. Despues de la boda protagonizada por Julianne Moore, Michelle Williams y Billy Crudup.

“Una de las fortalezas que brindamos a todos nuestros clientes creativos es nuestra amplia y profunda experiencia colectiva en los aspectos comerciales, de producción y financieros de la industria de creación de contenido, a nivel de proyecto y en las operaciones de medios en general”, dijo Finkel. .

Blizzard Entertainment está siendo investigado por un bufete de abogados después de que supuestamente tergiversó los efectos de la gema Bendición del digno que se puede comprar en Diablo: Immortal.

Este artículo legendario ahora se encuentra en el centro de una posible demanda colectiva de la firma Migliaccio & Rathod LLP, que está investigando a Activision Blizzard sobre la base de que tergiversó los efectos de la gema Bendición de los dignos.

Según lo informado por Polygon, la descripción de esta gema, que desde entonces se ha cambiado para reflejar con precisión las capacidades del elemento, indica que la gema otorgaría un 20% de probabilidad de infligir daño a los enemigos que equivalía al 12% de la vida máxima del jugador.

Diablo Immortal – Capturas de pantalla de lanzamiento