Stefanie Mahrer anunció en nombre del consejo asesor para la orientación de los medios de la Kunsthaus Zurich que no se puede apoyar esta presentación. Unas semanas antes de la inauguración de la nueva presentación de la Colección Bührle, dimitió el comité científico que asesoró durante doce meses el nuevo concepto. Su crítica: La exposición se centra principalmente en Bührle y una vez más mira más allá de los coleccionistas perseguidos, desposeídos y asesinados.

Esto fue una bofetada para el Kunsthaus Zurich. La directora Ann Demeester también lamenta que no se haya llegado a un consenso sobre la implementación concreta. Sin embargo, lo que la Kunsthaus ha encontrado es una nueva representación de la controvertida colección del industrial de armas Emil Georg Bührle. Y si nos fijamos en esto, las críticas del consejo asesor no tienen sentido.

La nueva presentación da un rostro a los antiguos propietarios judíos de las numerosas obras de la Colección Bührle. Se presta especial atención a las pinturas de procedencia controvertida. Esto significa que muchas cosas son diferentes que antes. La Kunsthaus ha experimentado un cambio de paradigma. La nueva exposición no celebra al coleccionista, sino que cuenta las historias, a veces trágicas, detrás de las pinturas.

Obra maestra con una historia trágica.

La exposición comienza con la que probablemente sea la obra más bella y conmovedora de la Colección Bührle: el retrato de la “Pequeña Irène”. La imagen icónica de la niña judía ocupa toda la primera sala. Con razón. Porque es una obra maestra del impresionismo. Además, detrás se esconde un destino ejemplar de la persecución de los judíos en la Segunda Guerra Mundial.

Auguste Renoir interpretó a Irène en 1880 en nombre de su padre, el banquero francés Louis Cahen d’Anvers, cuando ella tenía ocho años. La fábrica fue confiscada por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial tras la caída de Francia. Los descendientes de Irène Cahen d’Anvers fueron asesinados en Auschwitz. La persona retratada sobrevivió a la guerra escondida en París con su nombre italiano y su pasaporte, que recibió a través de su matrimonio. Murió en 1963 a la edad de 91 años.

Después de la guerra, le devolvieron su propio retrato. En 1949 se lo vendió a Emil Bührle a través de un intermediario. El coleccionista y sus fotografías aparecen ahora en la nueva presentación titulada “Un futuro para el pasado. Colección Bührle: arte, contexto, guerra y conflicto” arrojada a una luz nueva y crítica. El extraño título de la exposición lo delata: quieren hacer algo aquí mismo. Finalmente, tras las constantes críticas que ha suscitado esta colección desde que fue expuesta en préstamo en el Kunsthaus Zurich.

Voces críticas

Después del impresionante comienzo con el retrato de una niña de Renoir, la nueva presentación en la segunda sala, la «Sala de los Nenúfares», aprovecha también la oportunidad para conmemorar la generosidad de Emil Bührle. Porque no se puede negar: la institución artística de Zurich en la Heimplatz estaba estrechamente relacionada con Bührle. El suizo más rico donó generosamente al Kunsthaus dos enormes cuadros de nenúfares de Claude Monet. A lo largo de los años, el mecenas había invertido varios millones en el museo. Este también fue el caso cuando su fábrica textil en Toggenburg utilizó trabajadores forzados. Esto tampoco debería permanecer oculto.

El programa también permite tonos acusatorios justificables. Incluso antes de que se presente toda la colección de imágenes, ya se escuchan voces muy diferentes: el controvertido debate sobre la colección Bührle debe quedar plasmado en una “sala de resonancia” para los no iniciados.

«No se puede disfrutar tranquilamente de esta exposición», dice el presidente de la Asociación Suiza de Comunidades Israelitas, Ralph Lewin, sobre la Colección Bührle. «Suiza se benefició de la Segunda Guerra Mundial. La Kunsthaus tiene que ocuparse de esto”, dice Yuvviki Dioh, agente de diversidad del Schauspielhaus de Zúrich, sobre el papel de la Kunsthaus. Y Erich Keller, que fue muy crítico con esta colección en su libro “El Museo Contaminado”, afirma: “Esta colección no existiría sin el sufrimiento del Holocausto”.

Coleccionistas judíos en el punto de mira

Luego se pone manos a la obra. Se muestran todas las pinturas con orígenes problemáticos y se revelan sus historias: de la manera más breve y concisa posible, basándose en los conocimientos más recientes y con signos de interrogación, porque estas obras aún no han sido investigadas en profundidad. Allí se explican los destinos. Se fotografían a los antiguos propietarios judíos, que a menudo sólo tuvieron que vender sus cuadros porque la persecución nazi los obligaba a hacerlo. Sorprende aún más la crítica del consejo asesor de que no se habla lo suficiente sobre las víctimas.

Así se plantea el caso del “Champ de coquelicots près de Vétheuil” de Claude Monet. En esta obra existe un reclamo de restitución. De ahí surge la pregunta de si Hans Erich Emden se encontraba en una situación de emergencia cuando, como único heredero, se disponía a emigrar de Suiza a Chile en 1940. Su padre, Max Emden, se mudó en 1927 al Tesino, donde murió en 1940. Ese mismo año, Hans Erich Emden vendió las Amapolas de Monet a Emil Bührle.

También se describen los antecedentes del retrato del escultor Louis-Joseph Lebœuf realizado por Gustave Courbet. Lisbeth Malek-Ullstein, que esperaba en Lisboa en 1941 el vapor que la llevaría a un exilio seguro en Estados Unidos, puede haber dependido de la venta de esta obra. En 1941 fue enviado a Ginebra, donde se perdió su rastro. No está claro a qué precio se vendió el Courbet y si Lisbeth Malek-Ullstein alguna vez recibió las ganancias. En 1942, el cuadro apareció en manos del marchante de arte de St. Gallen, Fritz Nathan, quien lo vendió a Bührle.

Estos dos cuadros se comercializaron en Suiza durante los años de la guerra, acabaron en la colección Bührle y finalmente en la Kunsthaus. En estos casos existe la sospecha de pérdidas provocadas por la persecución nazi. La exposición también arroja luz sobre el caso de una obra que Bührle sólo compró después de la guerra y fuera de Suiza, concretamente en Nueva York. “Paysage – Provence” de Paul Cézanne proviene de la Colección Nothmann.

¿Pérdidas causadas por la persecución nazi?

Con las “Leyes Raciales de Nuremberg”, el industrial Berthold Nothmann perdió su medio de vida en Alemania. En 1939 se exilió con su esposa Martha en Londres, donde murió en 1942. Martha Nothmann se mudó a Estados Unidos. En 1947 ofreció fotografías de su colección al coleccionista de Winterthur Oskar Reinhart: “Perdóneme por atreverme a escribirle de forma tan directa, pero los tiempos son muy difíciles. Alguna vez habíamos imaginado el final de nuestras vidas de manera diferente”.

Reinhart no se lo creyó, sino Bührle. En el siguiente paso, el Kunsthaus tendrá que evaluar hasta qué punto la venta del paisaje de Cézanne puede considerarse una pérdida causada por la persecución nazi en el marco de su nueva estrategia de investigación de procedencia.

nad./fi.

La Kunsthaus no descansa. Desde hace dos años se muestra en el nuevo edificio la colección de arte del industrial de armas de Zurich Emil Georg Bührle, acompañada de muchas críticas. Ahora hubo otro escándalo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Bührle adquirió numerosas obras que podrían pertenecer a la categoría de “arte confiscado debido a la persecución nazi”. Se trata de cuadros que Bührle compró legalmente, pero que sólo fueron vendidos por sus anteriores propietarios judíos porque la persecución nazi los obligó a hacerlo.

La Kunsthaus debía volver a curar la colección junto con un consejo científico. El título de la exposición, “Un futuro para el pasado: Colección Bührle – Arte, contexto, guerra y conflicto”, prometía que querían ser más críticos, clasificar las cosas con mayor claridad y, sobre todo, fijar un enfoque diferente.

No debería tratarse de Bührle, el especulador de la guerra, sino de los numerosos coleccionistas judíos que alguna vez fueron propietarios legales de las obras y que se convirtieron en víctimas del régimen nacionalsocialista. Pero la colaboración fracasó: el consejo asesor científico dimitió en su conjunto. Ese fue el primero en informar esto. Deutschlandfunk Así lo confirmaron al NZZ los miembros del consejo asesor.

Ninguna exposición sobre el Holocausto

Según el informe de Deutschlandfunk y fuentes del NZZ, otro enfoque incorrecto debería ser el motivo de la dimisión del comité científico. Una vez más, la exposición se centra principalmente en Bührle y no en las víctimas del régimen nazi. Se dice que los textos que acompañan a la exposición no fueron presentados al comité científico para su evaluación hasta la segunda semana de octubre. La crítica del consejo asesor de que la presentación vuelve a mirar más allá de los coleccionistas perseguidos, desposeídos y asesinados ya no parece poder encontrar su camino en la exposición.

Según Deutschlandfunk, durante la discusión entre el equipo de la Kunsthaus y el consejo asesor científico se dijo que no se trataba de una exposición sobre el Holocausto, sino más bien de la presentación de una colección de arte.

Sin embargo, dado que la creación de la Colección Bührle está estrechamente relacionada con el robo de arte nazi y, por supuesto, también con la persecución de los judíos europeos y el Holocausto, difícilmente sería posible presentar una sin la otra.

Kunsthaus está esperando

La propia casa de arte mantiene un perfil bajo. En la conferencia de prensa programada desde hace mucho tiempo se informará sobre cómo funcionará la colaboración entre el equipo de la Kunsthaus y el consejo científico: “No se dará información previa sobre el tema de estas discusiones ni sobre el proceso continuo.»

Además de la directora de la Kunsthaus, Ann Demeester, y el equipo responsable formado por Philippe Büttner, Joachim Sieber e Ioana Jimborean, en la rueda de prensa también estarán presentes los dos miembros del consejo asesor, Angeli Sachs y Stefanie Mahrer, que proporcionarán información. El consejo asesor está formado por siete personas, entre ellas Nikola Doll, jefe de investigación sobre procedencias del Kunstmuseum Bern, Muriel Gerstner, escenógrafa y miembro de la junta directiva de la asociación Omanut – Foro para el arte y la cultura judía, el historiador Mathieu Leimgruber y el escritor de Zurich Thomas Meyer.

La comisión comunicó al NZZ que hasta la rueda de prensa del 2 de noviembre junto con la Kunsthaus no comentarían oficialmente el motivo de la decisión de abandonar el mandato de la Kunsthaus.

(f.) «Un futuro para el pasado. Colección Bührle: arte, contexto, guerra y conflicto” debería ser el título de la nueva presentación, que estará expuesta en la ampliación de Kunsthaus a partir del 3 de noviembre. Después de la primera presentación, que fue comisariada por la Fundación de la Colección EG Bührle como propietaria para proporcionar una visión general de la colección, la Kunsthaus Zürich ahora puede hacerse cargo de forma independiente de la gestión curatorial del préstamo privado permanente.

La Colección Emil Bührle, que ha estado en préstamo permanente a la Kunsthaus Zürich desde el otoño de 2021, es objeto de un controvertido debate. La atención se centra en la investigación de procedencia, «arte saqueado» y «bienes culturales confiscados como resultado de la persecución nazi», la relación entre Emil Georg Bührle y la Sociedad de Arte de Zúrich, y la posición de Suiza en la Segunda Guerra Mundial. Al diseñar la nueva exposición, el contexto histórico de la Colección Bührle debería estar aún más enfocado. Sobre todo, sin embargo, el nuevo espectáculo quiere apuntar a un enfoque más diferenciado para tratar la colección cargada en relación con el presente inmediato.

Además del arte, el contexto y los destinos específicos de los antiguos propietarios retratados en la exposición, la nueva presentación pretende mostrar hasta qué punto se entrelazan las conexiones históricas y la historia del arte. En este contexto, se abordará el debate sobre la investigación de procedencia y las soluciones justas y equitativas para tratar los bienes culturales confiscados como resultado de la persecución nazi, así como la relación de décadas entre la Zürcher Kunstgesellschaft (la asociación patrocinadora de la Kunsthaus Zurich ) y Emil Bührle.

El equipo responsable, compuesto por la directora Ann Demeester y la curadora de la colección, la Dra. Philippe Büttner juntos en la cima. Participan historiadores del arte como Franziska Lentzsch (directora de proyectos de implementación), Ioana Jimborean (responsable de la sala de resonancia y escenografía), el investigador de procedencia Joachim Sieber y la jefa de educación artística Sibyl Kraft.

Además, un consejo asesor externo polifónico con expertos de diversas disciplinas acompaña a la Kunsthaus durante los preparativos. El comité científico incluye a Nikola Doll, jefe de investigación de procedencia en el Kunstmuseum Bern, Muriel Gerstner, escenógrafa y miembro de la junta directiva de la Asociación Omanut – Foro para el Arte y la Cultura Judía, Sarah Kenderdine, directora del laboratorio de museología experimental y los pabellones de la EPFL en la Universidad de Lausana, Matthieu Leimgruber, Profesor Asociado de Historia Moderna, Universidad de Zúrich, Stefanie Mahrer, Profesora SNF PRIMA de Historia Moderna Europea, Suiza y Judía, Thomas Meyer, escritor, y Angeli Sachs, ex Directora de Estudios Curatoriales de la Universidad de las Artes de Zúrich.

Investigaciones contra Claude Lévêque

(dpa) Se han iniciado investigaciones por abuso sexual de menores contra el conocido artista francés Claude Lévêque. Como informó el viernes la agencia de noticias francesa AFP, en referencia a la fiscalía de Bobigny, el escultor y artista de instalaciones está bajo investigación desde finales de marzo. Debería ir a dos acusaciones de abuso de niños de 15 años que no están prohibidas por los estatutos.

Dos hermanos han presentado una demanda contra el hombre de 70 años. Se dice que sufrieron abusos sexuales entre 1997 y 2000 y 1989 y 1997, respectivamente. Ya en 2019 se iniciaron investigaciones preliminares sobre Lévêque por el abuso de un menor. El artista suizo Laurent Faulon (53) acusó a Lévêque de abusar sexualmente de él entre los 10 y los 17 años.

Lévêque se hizo conocido internacionalmente a través de instalaciones de neón y ready-mades. Sus obras se encuentran en numerosas colecciones de museos internacionales. En 2009 participó en el pabellón francés de la Bienal de Venecia.

Taylor Swift dará su primer concierto en Suiza en 2024

ella. La superestrella Taylor Swift llega a Suiza. La cantante tocará en Letzigrund en Zúrich el 9 de julio de 2024. Será su primer concierto en Suiza. El concierto es parte de The Eras Tour, con el que Swift se encuentra actualmente de gira.

Cualquier persona que desee asistir al concierto debe registrarse en línea con anticipación. La venta anticipada de boletos comenzará el jueves 13 de julio.

Las entradas para el Eras Tour de Taylor Swift tienen una gran demanda. En Estados Unidos, los servidores del proveedor de mapas colapsaron el año pasado, por lo que el detener la venta tuve que.

La cantante de pop Taylor Swift comenzó su carrera con la música country, pero también ha lanzado álbumes que son más electro-pop o folk. Entre 2006 y 2017 lanzó sus primeros seis álbumes de estudio. Debido a una disputa con su antiguo sello, Swift volvió a grabar sus viejos álbumes para poder volver a disponer libremente de los derechos. El año pasado lanzó su décimo álbum titulado «Midnights». Speak Now (Taylor’s Version) se lanzará a principios de julio.

El complejo Bührle es una retorcida historia local de Zúrich con un atractivo internacional. Durante meses y años ha brindado entretenimiento a los amantes de los museos y el arte; Empleo para abogados, historiadores, investigadores de procedencia, políticos y consultores de comunicación. En el fatídico origen de la historia está Emil Georg Bührle, quien emigró de Pforzheim, quien suministró armas a los nazis en la Segunda Guerra Mundial y también fue un coleccionista de arte sin escrúpulos. Interesado en los impresionistas franceses, parecía importarle poco el origen de las obras durante y después de los años de la guerra. Vendió armas a los nazis y compró cuadros a un marchante de arte de Lucerna, entre otros, que a su vez compró cuadros al marchante de arte de Hermann Göring.

Hacía tiempo que circulaba el rumor de que Raphael Gross sería el experto independiente que revisaría la investigación de procedencia de la Fundación Bührle. Nadie se sorprendió. Su nombre fue uno de los primeros en ser mencionado cuando la ciudad de Zúrich y la Kunsthaus organizaron una mesa redonda el otoño pasado para delinear el marco de la evaluación planificada y hacer una propuesta para el mandato.

Ahora es oficial: Raphael Gross debería arreglarlo. La mesa redonda, formada por historiadores, profesionales de museos y representantes de grupos de interés, lo propone como experto. Desde un punto de vista puramente formal, aún no se ha decidido nada. La ciudad y el cantón de Zúrich y la Kunstgesellschaft emiten el mandato. Eso debería suceder en los próximos días.

La vista del todo

Ya hubo objeciones de antemano: Gross no es un experto en investigación de procedencias, era tan crítico con el trabajo de la Fundación Bührle que no podía calificarse de independiente. De hecho, Gross no es un investigador de procedencias. Pero eso no habla en su contra. Él no tiene que hacer el trabajo de nuevo. Debe evaluarlos y hacer recomendaciones para tratar los reclamos de restitución. Y no te pierdas en los detalles.

Gross trae conocimiento y experiencia con él. Creció en Zúrich, proviene de una familia judía y lleva casi veinte años trabajando en Alemania. En 2006 asumió la dirección del Museo Judío de Fráncfort, dirigió el Instituto Simon Dubnow de Historia y Cultura Judías en Leipzig y ocupó una cátedra de Historia y Cultura Judías en la Universidad de Leipzig.

En 2017, Gross se convirtió en presidente del Museo Histórico Alemán de Berlín y dirigió el turbulento superpetrolero hacia aguas más tranquilas. Sus exposiciones a menudo abordan la restitución de bienes culturales. Desde 2016, Gross es miembro de la Comisión Limbach alemana, que actúa como mediador cuando los descendientes reclaman obras de arte que fueron expropiadas o tuvieron que ser vendidas durante la era nazi.

retiro o pérdida?

La tarea que le espera a Gross en Zúrich no es fácil. Se pretende restaurar la confianza que se ha perdido. Sin embargo, los requisitos previos para esto no son malos: Gross conoce las dificultades que surgen con los reclamos de restitución desde diferentes perspectivas. Estaba a cargo cuando el Museo Histórico Alemán devolvió la columna de Cape Cross a la República de Namibia.

En su obra, Raphael Gross combina la perspectiva científica con la del director del museo y la perspectiva personal basada en su formación. De hecho, comentó sobre la Colección Bührle. No habló de «retirada por persecución nazi», sino de «pérdida por persecución». El término fue acuñado en Alemania para cubrir todas las formas en que las personas perseguidas podían perder sus propiedades durante la era nazi. Esto está relacionado con el temor de que ya no haya límites para los reclamos de restitución.

Que Raphael Gross, por lo tanto, deba considerarse parcial es una afirmación atrevida. En entrevista con la NZZ, se refirió a las recomendaciones internacionales. Sobre todo, la Declaración de Theresienstadt de 2009. Obliga a los estados signatarios, incluida Suiza, a mediar en “soluciones justas y equitativas”. El contrato de préstamo en virtud del cual se exhibe la Colección Bührle en la Kunsthaus compromete al museo precisamente a este contrato.

Sra. Demeester, ¿qué le viene a la mente cuando piensa en Zúrich?

La semana pasada, el Financial Times publicó un informe sobre Zúrich que decía que la ciudad era un centro financiero tradicional, con los pies en la tierra y, por lo tanto, tenía la reputación de ser aburrida. Sin embargo, el informe enfatizó que Zúrich es más que genial. Así es como siempre he percibido la ciudad desde fuera: por un lado un poco conservadora, pero por otro lado con una subcultura creativa. Pienso en el pasado con Dada y el Cabaret Voltaire, pero también en Johann Heinrich Füssli y sus obras bizarras. Encuentro fascinante esta cara de Jano de Zúrich con dos lados contradictorios.

¿También ve tales contradicciones en la colección Kunsthaus?

Sí, la colección Kunsthaus es muy diversa y extremadamente aventurera. Además de las obras maestras de Giacometti, Munch y Chagall, hay esculturas medievales o del pintor suizo Albert Welti y posiciones contemporáneas.

Entonces, ¿la colección Kunsthaus tiene atractivo sexual?

Mucho incluso. Siempre hay cosas sorprendentes por descubrir.

Una vez dijiste que el arte es sexo para el cerebro. ¿Qué quieres decir con eso?

El sexo es una necesidad para que la humanidad siga existiendo. Pero el sexo también es divertido, no es solo un trabajo por hacer. El arte a menudo se ve como un deber que debe completarse. Pero el arte también es divertido.

Vienes de estudios literarios y has montado exposiciones con títulos que suenan a literatura, como “El arte de reír”. ¿Cuentas historias con obras de arte?

Sí, creo que ese es nuestro trabajo como museo. Hoy ya no es suficiente, como lo fue en el siglo XIX, simplemente mostrar lo que tienes. Los museos son máquinas que producen sentido a través del arte. Puedes admirar a un Félix Vallotton, pero hoy en día hay que hacer mucho más en un museo que contar la historia del arte.

El nuevo edificio de David Chipperfield ahora ofrece las habitaciones más atractivas del Kunsthaus. Solo se necesita mucho espacio para tres «Family Showrooms». ¿Cómo trabajarás con los bloques rígidos de las colecciones Looser, Merzbacher y Bührle?

Eso es un hecho, tenemos en préstamo estas tres colecciones de una calidad artística increíble. Y es un desafío transmitir tales colecciones de una manera viva. Sin embargo, encajan muy bien con la Kunsthaus. En el edificio antiguo también tenemos islas con las colecciones Ruzicka o Koetser. Muestran el zeitgeist de su creación, el gusto de los coleccionistas y también una cierta actitud hacia su propia época. Koetser coleccionó de manera completamente diferente a Merzbacher, Bührle de manera diferente a Looser. Estas colecciones dan a la Kunsthaus su identidad. Los museos están formados por personas, incluidos sus directores y curadores. Yo también tengo cierto gusto, no solo soy el jefe de esta institución y no un robot, sino también un individuo con cierta biografía, con mis propios intereses y preferencias.

Entonces, ¿la gente también lo sentirá personalmente como director de la Kunsthaus?

Sí, por supuesto. Pero no se trata principalmente de mi firma personal, sino de no ignorar el hecho de que los museos siempre están conformados por individuos, ya sean curadores, coleccionistas o artistas. Trabajo con un equipo y queda por ver cómo afectará este espíritu de equipo al diseño del museo. Estamos al principio.

¿Puedes nombrar una palabra clave?

Uno de mis principios es que el arte no debe estar aprisionado en su tiempo. Se deben crear referencias entre el presente y el pasado. En el Museo Frans Hals de Haarlem, que dirigí anteriormente, lo llamamos ‘transhistórico’. Se trata de conectar diferentes obras, ideas y épocas.

Una colección le ocupará en particular: la Colección Bührle. No estás heredando un legado fácil con ella. ¿Un envenenado?

No creo que esté envenenado, pero es un legado complicado. Para mí, como optimista, no hay problemas irresolubles. Y los problemas que rodean a la Colección Bührle no están únicamente relacionados con esta colección o la Kunsthaus. También tienen que ver con el espíritu de la época, que está determinado por la voluntad de aceptar la propia historia.

¿Qué quieres decir?

La investigación de procedencia necesaria se está llevando a cabo ahora en toda Suiza. No se trata solo de cómo hacerlo bien, sino también de por qué lo estás haciendo en primer lugar. El objetivo de tales esfuerzos no son solo los hechos, sino que hay que encontrar soluciones justas y justas basadas en los hechos. Los problemas que rodean a la Colección Bührle también llevan a preguntarse de dónde proviene el flujo de dinero para el arte. Este también es un tema que interesa a nuestro tiempo, si piensa, por ejemplo, en las discusiones en Estados Unidos sobre las donaciones de la familia de patrocinadores Sackler involucrada en el escándalo de los opiáceos. Pero la revisión de la historia de Suiza durante la Segunda Guerra Mundial también tiene algo que ver con Bührle. Creo que Bührle planteará muchas más discusiones.

¿Ve la Colección Bührle como una oportunidad para relanzar el debate sobre la historia de Suiza?

Sí, indirectamente. Esto es inevitable. Estos son temas incómodos pero importantes que nosotros en Europa tenemos que enfrentar de todos modos.

¿Pero está Zurich lista para seguir tratando con Bührle?

no lo sé No he estado allí por mucho tiempo. Pero intuyo que hay dos fuerzas opuestas. Algunos dicen que ahora es el momento adecuado para enfrentar esta historia. Los demás piensan que este capítulo finalmente debería cerrarse ahora. Todavía no puedo juzgar qué poder es más fuerte.

Por un lado están las obras, por otro el coleccionista: el traficante de armas Emil Bührle, con quien hoy no es fácil identificarse en Zúrich. ¿Puedes separar eso?

No se puede ignorar a Emil Bührle, fue parte de la sociedad de Zúrich, parte de la Kunsthaus, es parte de la historia de Zúrich. No puedes simplemente ignorar eso, tenemos que lidiar con eso. Por cierto, es interesante ver cómo ha cambiado algo la actitud hacia el negocio de las armas desde la guerra en Ucrania. Queda por ver si Zurich quiere tratar con Bührle y cómo lo hará. Él no se irá.

Mucha gente dice que le gustaría poder volver a mirar el retrato de «Irène de Cahen d’Anvers» de Renoir en la colección Bührle sin tener que pensar en los nazis.

Esto es casi imposible, especialmente con la «Irène». Casi toda la historia de la persecución de los judíos en la Segunda Guerra Mundial está contenida en el retrato de esta niña angelical. No se trata de liberar las obras de arte de su historia.

La Kunsthaus se convirtió recientemente en responsable de la investigación de procedencia de la Colección Bührle. Se acaba de convocar una mesa redonda para revisar el trabajo realizado hasta el momento. El trabajo se desarrolla en diferentes niveles. ¿Qué significa eso para ti específicamente?

De todos modos, un museo tiene que llevar a cabo una investigación de procedencia en relación con su propia colección. Esto no solo se aplica a la Colección Bührle. La tarea de la mesa redonda es revisar la metodología de investigación de procedencia de la Fundación Bührle. Habrá controles aleatorios en las plantas individuales para garantizar que todo se haga correctamente y en tiempo y forma de acuerdo con los estándares internacionales. Pero no esperamos a que la mesa redonda haya hecho su trabajo, seguimos investigando y estamos en contacto con museos de Basilea y Berna.

Por lo tanto, desea liderar la discusión de manera activa y abierta.

Sí, pero la investigación de procedencia no se hace en público, sino tras bambalinas, y tampoco se hacen públicas las negociaciones con los posibles herederos. Hay un Comité Nacional de Restituciones en los Países Bajos y realmente espero que pronto haya algo similar en Suiza. Esto permite a los museos confiar en la recomendación de dicho organismo a nivel nacional, lo que simplifica las discusiones.

También tiene la tarea de recontextualizar la Colección Bührle.

Creo que la forma en que mostramos la Colección Bührle es un proceso de aprendizaje interminable. A fines de 2023, luego de un simposio, los presentaremos nuevamente como una exposición con el trasfondo histórico. Esta presentación también será criticada. Pero también tenemos que proteger las obras de arte para que ellas mismas vuelvan a ser visibles. No pueden ser sacados de su contexto histórico, pero tampoco son meros elementos de prueba en un proceso penal.

No solo tienes a Bührle, tienes una casa enorme que casi se ha duplicado en tamaño debido a la expansión. ¿Cómo pretende atraer al público al museo?

La cuestión de los números de audiencia y las finanzas muestra el dilema de cada museo. El Kunsthaus es un híbrido, por un lado un museo privado, por otro lado tiene una misión pública. Esto significa que dependemos de subsidios y fondos de terceros. Con la recesión, no es más fácil obtener fondos de terceros. Estamos trabajando en una nueva estrategia de recaudación de fondos. Kunsthaus tiene una gran comunidad de fans, Kunstgesellschaft tiene 25.000 miembros y el edificio recibe 380.000 visitantes al año. Deberíamos poder mantener esto en el futuro; eso puede ser optimista, pero no poco realista.

¿Están los museos “de moda”?

Sí, pero tenemos que pensar a quién queremos llegar, ¿solo a la clientela existente o también a nuevos grupos de visitantes? Por un lado, esta es una pregunta cuantitativa, pero por otro lado también es cualitativa. Ahora tenemos el nuevo edificio Chipperfield y la controvertida colección Bührle. Mucha gente quiere ver ambos. Pero no puedes confiar en estos «efectos sorpresa» para siempre.

¿El Kunsthaus está justo al lado del Schauspielhaus? ¿Ves potencial para una colaboración?

Sí, no creo en el separatismo. Hay mucho que ganar trabajando juntos, no financieramente, sino culturalmente. Planeamos trabajar con el espectáculo teatral, tal vez también con el museo estatal. Con la Literaturhaus ya hay un proyecto concreto este año. Creo que la competencia no vale la pena. La cooperación es inspiradora para todos y, en última instancia, lo haces por la audiencia.

Eres la primera mujer en dirigir la Kunsthaus. ¿Sentirás eso?

Pertenezco a una generación para la que la igualdad de género es algo natural. La mitad de la población mundial son mujeres. Más de la mitad de los artistas del mundo son mujeres. Y eso sin duda se verá reflejado en la Kunsthaus. No podemos comprar obras de artistas pop, por ejemplo, porque es demasiado caro. La desigualdad histórica no se puede nivelar, pero podemos cambiar el futuro. Y eso significa que a partir de ahora puede haber igualdad o incluso dominio por parte de las mujeres. Esta es una conciencia que la Kunsthaus ya está siguiendo con las exposiciones sobre Yoko Ono y Niki de Saint Phalle.