Durante los últimos dos años, millones de personas que buscaban vídeos de abuso infantil en el sitio web de Pornhub en el Reino Unido se han visto interrumpidas. Cada una de los 4,4 millones de veces que alguien escribió palabras o frases relacionadas con el abuso, un mensaje de advertencia bloqueó la página, diciendo que ese tipo de contenido es ilegal. Y en la mitad de los casos, un chatbot también ha indicado a las personas dónde pueden buscar ayuda.

Pornhub implementó el mensaje de advertencia y el chatbot como parte de un programa de prueba, realizado con dos organizaciones de protección infantil con sede en el Reino Unido, para descubrir si se podía disuadir a las personas de buscar material ilegal con pequeñas intervenciones. Un nuevo informe que analiza la prueba, compartido exclusivamente con WIRED, dice que las ventanas emergentes llevaron a una disminución en la cantidad de búsquedas de material de abuso sexual infantil (CSAM) y vieron a decenas de personas buscar apoyo para su comportamiento.

«El número real de búsquedas es bastante alarmante», dice Joel Scanlan, profesor titular de la Universidad de Tasmania, quien dirigió la evaluación de reThink Chatbot. Durante la prueba de varios años, hubo 4.400.960 advertencias en respuesta a búsquedas vinculadas a CSAM en el sitio web de Pornhub en el Reino Unido; el 99 por ciento de todas las búsquedas durante la prueba no generaron una advertencia. «Hay una reducción significativa durante la duración de la intervención en el número de búsquedas», dice Scanlan. «Así que los mensajes de disuasión sí funcionan».

Cada año se encuentran y eliminan de la web millones de imágenes y vídeos de CSAM. Se comparten en las redes sociales, se comercializan en chats privados, se venden en la web oscura o, en algunos casos, se suben a sitios web de pornografía legal. Las empresas tecnológicas y las empresas pornográficas no permiten contenido ilegal en sus plataformas, aunque lo eliminan con diferentes niveles de efectividad. Pornhub eliminó alrededor de 10 millones de videos en 2020 en un intento por erradicar el material de abuso infantil y otro contenido problemático de su sitio web luego de una denuncia condenatoria. New York Times informe.

Pornhub, propiedad de la empresa matriz Aylo (anteriormente MindGeek), utiliza una lista de 34.000 términos prohibidos, en varios idiomas y con millones de combinaciones, para bloquear las búsquedas de material de abuso infantil, afirma un portavoz de la empresa. Es una forma en que Pornhub intenta combatir el material ilegal, dice el portavoz, y es parte de los esfuerzos de la compañía dirigidos a la seguridad de los usuarios, después de años de acusaciones de que ha alojado videos de explotación infantil y no consentidos. Cuando las personas en el Reino Unido buscaron cualquiera de los términos en la lista de Pornhub, aparecieron el mensaje de advertencia y el chatbot.

El chatbot fue diseñado y creado por Internet Watch Foundation (IWF), una organización sin fines de lucro que elimina el CSAM de la web, y la Lucy Faithfull Foundation, una organización benéfica que trabaja para prevenir el abuso sexual infantil. Apareció junto a los mensajes de advertencia un total de 2,8 millones de veces. La prueba contó el número de sesiones en Pornhub, lo que podría significar que las personas se cuentan varias veces, y no buscó identificar a las personas. El informe dice que hubo una “disminución significativa” en las búsquedas de CSAM en Pornhub y que al menos “en parte” el chatbot y los mensajes de advertencia parecen haber influido.

El desarrollador Harebrained Schemes, con sede en Seattle, anunció que se separará de Paradox Interactive. La noticia no es una sorpresa, dado el lanzamiento fallido de The Lamplighters League, el último juego del estudio que se lanzó a principios de este mes.

La semana pasada, Paradox anunció que amortizaría los costos de desarrollo capitalizados del proyecto luego del decepcionante lanzamiento. En Steam, el juego alcanzó su punto máximo hace dos semanas con 773 jugadores simultáneos; Por supuesto, The Lamplighters League está disponible en Game Pass, pero aún es demasiado bajo.

Charlotta Nilsson, directora de operaciones de Paradox, declaró:

Paradox ha reorientado su estrategia hacia sus nichos principales dentro de los juegos de estrategia y gestión con infinitas cualidades. Nosotros y el liderazgo de HBS hemos estado discutiendo qué sucedería después del lanzamiento de The Lamplighters League, pero un nuevo proyecto o secuela en el mismo género no estaba en línea con nuestros planes de cartera. Por tanto, creemos que una separación sería el mejor camino a seguir. Estamos muy contentos de que este talentoso y talentoso estudio tenga la oportunidad de continuar y estamos ansiosos por ver qué harán a continuación.

Brian Poel, director de operaciones de estudio de HBS, añadió:

Harebrained Schemes apoyará a The Lamplighters League hasta fin de año mientras buscamos financiación y asociaciones para un futuro independiente en 2024. La misión de nuestro estudio sigue siendo la misma: crear juegos que desafíen tu mente y toquen tu corazón.

Fundada en 2011 por Jordan Weisman (ahora ocupado con su proyecto Adventure Forge) y Mitch Gitelman, Harebrained Schemes es conocida principalmente por su trilogía Shadowrun de juegos cRPG y el juego de estrategia por turnos BattleTech. El éxito de este último juego convenció a Paradox Interactive de adquirir el estudio por 7,5 millones de dólares en 2018.

La separación entre las dos compañías se llevará a cabo oficialmente el 1 de enero de 2024. Paradox mantendrá la propiedad de The Lamplighters League y BattleTech, mientras que Harebrained Schemes ahora buscará financiación, asociaciones y/o inversiones para seguir creando juegos.

Una seguridad estadounidense El investigador advierte sobre un efecto paralizador después de que fue detenido a su llegada a un aeropuerto de EE. UU., su teléfono fue registrado y se le ordenó testificar ante un gran jurado, sólo para que los fiscales cambiaran de rumbo y abandonaran la investigación más tarde.

El miércoles, Sam Curry, ingeniero de seguridad de la empresa de tecnología blockchain Yuga Labs, dijo en una serie de publicaciones en X, anteriormente Twitter, que agentes federales estadounidenses lo llevaron a una inspección secundaria el 15 de septiembre después de regresar de un viaje a Japón. Curry dijo que agentes de la unidad de Investigación Criminal del Servicio de Impuestos Internos (IRS-CI) y el Departamento de Seguridad Nacional lo interrogaron en el Aeropuerto Internacional Dulles en Washington, DC sobre una “campaña de phishing de alto perfil”, registraron su teléfono desbloqueado y le atendieron. con una citación del gran jurado para testificar en Nueva York la semana siguiente.

Según una fotografía de la citación que publicó Curry, el gran jurado estaba investigando fraude electrónico y lavado de dinero.

Pero Curry dijo que más tarde recibió confirmación de que la copia de los datos de su dispositivo fue eliminada y que la citación del gran jurado fue cancelada una vez que los fiscales se dieron cuenta de que Curry estaba investigando el robo de criptomonedas y no estaba involucrado en él.

En una publicación, Curry dijo que en diciembre de 2022 descubrió que los estafadores habían expuesto sin darse cuenta su clave privada de Ethereum en el código fuente de un sitio web de phishing que había robado criptomonedas por valor de millones de dólares. Curry dijo que importó la clave a su propia billetera criptográfica para ver si quedaba algo en la billetera de los presuntos estafadores, pero que encontró la clave «cinco minutos tarde y los activos robados habían desaparecido».

Curry dijo que estaba “en la dirección IP de mi casa y obviamente no intentaba ocultar mi identidad porque simplemente estaba investigando esto”.

“Normalmente adoptamos este enfoque para ver si hay algo que podamos hacer para ayudar. Y luego, si no podemos, obviamente no podemos. Es complicado, porque hay muchas de estas campañas de phishing”, dijo Curry a TechCrunch en una llamada telefónica.

Curry dijo que los federales habían solicitado los registros de autorización del mercado de cifrado OpenSea, que Curry utilizó para verificar el contenido de la billetera de los estafadores. Esos registros incluían la dirección IP de la casa de Curry. Curry acusó a los federales de utilizar su llegada a Estados Unidos “como excusa para pedir mi dispositivo y citarme ante un gran jurado, en lugar de simplemente enviarme un correo electrónico o algo así”.

“Estoy compartiendo esto porque creo que es algo que la gente debería tener en cuenta si realizan un trabajo similar. Se compartió ampliamente que la clave privada se filtró y que mi experiencia como investigador de seguridad no fue suficiente para disuadirme de utilizar inmigración y un gran jurado para intimidarme”, dijo Curry en su publicación.

Curry es un investigador de seguridad ampliamente conocido, cuyo trabajo ha ayudado a descubrir fallas en los programas de recompensas de las aerolíneas y en los vehículos conectados, y ayudó a descubrir fallas de seguridad en Apple y Starbucks. Curry volaba a Washington, DC para asistir a un foro de investigación sobre seguridad electoral creado por la agencia estadounidense de ciberseguridad CISA para auditar las máquinas de votación estadounidenses.

Después de que lo liberaron del aeropuerto, habló con su abogado, quien les dijo a los investigadores federales que Curry estaba investigando el incidente como parte de su trabajo rutinario como investigador de seguridad.

En una llamada, Curry le dijo a TechCrunch que entendía por qué los federales estaban investigando el incidente, pero criticó su enfoque.

«Lo que daré crédito es si en cualquier otra circunstancia alguien tiene la clave privada, alguien que obviamente ha cometido una estafa de phishing multimillonaria y usa esa clave privada para iniciar sesión en OpenSea, sí, creo que es un poco sospechoso y eso es definitivamente algo para investigar”, dijo Curry.

«Tenían una carpeta manila con mi foto, mi Twitter y todas mis redes sociales, y habría supuesto que la habrían investigado un poco», dijo Curry. “Incluso una lectura breve (quién soy y qué hago) creo que habría aclarado mucho las cosas”.

Si bien cree que la demanda legal está resuelta, Curry dijo que se “sintió sucio” cuando los federales le devolvieron su teléfono después de buscar en su contenido. Las autoridades estadounidenses pueden registrar el teléfono de una persona en la frontera sin una orden judicial, incluidos los estadounidenses, aunque la ley es menos clara sobre si una persona debe cumplirla. Sólo a los ciudadanos estadounidenses no se les puede negar la entrada por no cumplir, pero sí se les pueden confiscar sus dispositivos por tiempo indefinido.

Nicholas Biase, portavoz de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York, donde se presentó la citación del gran jurado, se negó a hacer comentarios cuando se le contactó el miércoles. Terry Lemons, portavoz del IRS-CI, el brazo de investigación criminal de la autoridad fiscal estadounidense conocido por investigar los robos de criptomonedas, no respondió a una solicitud de comentarios.

No es raro que las autoridades estadounidenses amenacen a investigadores de seguridad o periodistas con procesos judiciales u otros tipos de procesos legales para obligarlos a testificar, como los grandes jurados, que se reúnen en secreto para determinar si se deben presentar cargos penales formales contra una persona.

La relación entre las autoridades estadounidenses y la comunidad de seguridad ha mejorado en gran medida en los últimos años a medida que tanto las actitudes hacia los piratas informáticos de buena fe como el panorama legal para los investigadores de seguridad han cambiado para mejor. Pero casos como este amenazan con debilitar la confianza construida en los últimos años al desincentivar a los investigadores a participar en defensa y remediación de la seguridad si creen que sus acciones podrían ser procesadas.

En los últimos años, los investigadores de seguridad han tomado el asunto en sus propias manos durante los robos y las campañas de piratería informática que tienen como objetivo y roban criptomonedas. En el mundo de las criptomonedas, esto se llama «white hat», un término que se refiere a la distinción tradicional entre sombreros negros, ciberdelincuentes o piratas informáticos que piratean con intenciones maliciosas o ilegales, y sombreros blancos, investigadores y piratas informáticos que operan sin delincuentes ni males. intención.

Pero acceder a la billetera de una víctima (incluso a la billetera de un estafador) en un intento de recuperar fondos cae en “una verdadera zona gris” de la ley, dijo la exfiscal Elizabeth Roper a Motherboard el año pasado.

«Si termina salvando a todos, a cada usuario de la plataforma y un montón de dinero y la persona que lo hizo lo revela de inmediato», dijo Roper, «tal vez no usaríamos nuestros recursos para procesar a esa persona, pero nuevamente Depende del caso específico”.

Lorenzo Franceschi-Bicchierai contribuyó con el reportaje.

Sharon Stone siempre prefiere apostar por sí misma.

La actriz de “Casino” reveló que se animó a postularse en la categoría de Mejor Actriz de Reparto de los Premios de la Academia por su papel en la película de Martin Scorsese de 1995. Sin embargo, Stone estaba decidida a ganarse el lugar que le correspondía en la categoría principal de Mejor Actriz, incluso si eso reducía sus probabilidades de ganar contra Emma Thompson («Sense and Sensibility»), Meryl Streep («The Bridges of Madison County»), Elisabeth Shue (“Leaving Las Vegas”), y Susan Sarandon (“Dead Man Walking”), quien finalmente se llevó a casa el Oscar de 1996.

“Estaba súper sorprendido. Quiero decir, me dijeron: ‘Podemos postularnos para actriz de reparto y ganarás el Oscar’. No puedes ganar el premio a la protagonista, pero nunca te dejarán obtener un Oscar a la protagonista, porque fui yo”, dijo Stone durante el último episodio de iHeartPodcast “Table for Two with Bruce Bozzi”, citando su controvertida reputación. después de «Instinto básico».

Relacionado

Relacionado

Stone continuó: “Y yo dije: ‘Pero yo soy la protagonista de la película, así que quiero postularme para la categoría de protagonista’. Y ellos dijeron: ‘Pero no ganarás’. Y dije: ‘No me importa. No estoy en esto para ganarlo, ese no es el punto aquí.’ El punto es el trabajo real que hice y lo hice durante cinco meses con Robert De Niro y Joe Pesci y James Woods. Hice el trabajo, así que voy a estar en la categoría del trabajo que hice. No estoy en esto para que digas, ‘Oh, está bien, Sharon, puedes quedártelo’. Puedes quedarte con la estatua. No. Estoy en el carril por el que conduje”.

Stone admitió: «Así que no esperaba recibir el Oscar porque la gente no me ve como un Actriz. No me ven como una persona que ama su oficio porque yo no ando diciendo eso. No ando por ahí diciendo: ‘Soy una actriz dramática’. No ando teniendo discusiones en la televisión sobre mi ‘actuación dramática’. No hablo de mi ‘forma de arte’ porque no lo veo así, en absoluto».

La actriz de «Sliver» comparó explicar su enfoque de actuación con «tratar de explicar cómo el viento se encuentra con los árboles».

“Lo que hago, y por eso me encanta interpretar a personas que ya vivieron, porque siento que abro mi alma y dejo que hablen a través de mí. Así que no soy una ‘actriz dramática’. Soy un conducto espiritual”, dijo Stone. “Y cuando tengo el extraordinario placer y el honor de recibir un guión que en realidad está destinado a mí, lo sé cuando lo recibo y siento que lo sabía cuando recibí el guión de ‘Casino’. No lo sabían cuando recibí el guión de ‘Casino’ y estaban viendo a muchas otras personas. Yo estaba como, ‘Voy a esperar hasta que terminen con eso’”.

Agregó: “Fui tan afortunada de tener ese papel”, llamando a sus coprotagonistas Robert De Niro y Joe Pesci los “mejores actores en el negocio”, además de Scorsese como “el mejor director de todos los tiempos”.

«Me encanta esa película. Amo a esos muchachos, amo el guión de Nick Pileggi, amo a esas personas”, compartió Stone.

Y “Casino” no es la primera vez que las élites de Hollywood no la toman en serio. Stone recordó haber sido invitada a su primera ceremonia de los Premios de la Academia para presentar antes del lanzamiento de «Basic Instinct». Debido a que ningún estilista quiso vestirla, Stone asistió a la noche más importante de la película con un «mono de poliéster de Betsey Johnson» que ella misma compró.

Stone luego detalló que «se rieron» de ella durante los Globos de Oro cuando se leyó su nombre como Mejor Actriz en «Basic Instinct».

«¡Fue horrible! ¡Estaba tan humillado!” Piedra compartida. «Y yo [thought], ‘¿Alguien tiene idea de lo difícil que fue interpretar ese papel? Qué desgarrador y aterrador, y cuánto trabajo fue interpretar este papel correctamente y tratar de llevar esta película compleja que realmente estaba rompiendo todos los límites, y todo el mundo protestaba en contra, ¿y la presión?’”.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.