El osoLa tercera temporada puede estar en la mente de todos, pero la serie está logrando otro hito televisivo primero cuando la comedia dramática ganadora del Emmy hace su debut lineal en FX.

El original de FX solo estuvo disponible anteriormente para transmitirse exclusivamente en Hulu, pero los fanáticos finalmente podrán sintonizar un maratón de cuatro días de la temporada 1 a partir del domingo 2 de junio en anticipación a la próxima tercera temporada que debutará en transmisión el jueves. 27 de junio. Cuando la temporada 1 de El oso Es posible que millones de personas lo hayan visto en Hulu, se estrenó en 2022, pero este nuevo debut en el canal lineal ofrece a quienes no tienen el servicio de transmisión la oportunidad de ver de qué se trata todo este merecido alboroto.

La temporada debut de ocho episodios se lanzará en bloques de dos episodios a partir de las 10 p.m. ET/PT el domingo 2 de junio. Las presentaciones consecutivas ocuparán el mismo espacio de una hora hasta el miércoles 5 de junio, cuando Los dos últimos episodios de la temporada 1 se emiten. La programación oficial es la siguiente: “Sistema” y “Manos” el domingo 2 de junio; “Brigada” y “Perros” el lunes 3 de junio; “Sheridan” y “Ceres” el martes 4 de junio; y “Review” y “Braciole” el miércoles 5 de junio.

Temporada 1 de El oso presenta a los espectadores a Carmen “Carmy” Berzatto (Jeremy Allen White), un joven chef que regresa a su casa en Chicago para poder administrar la tienda de sándwiches de su familia tras una muerte desgarradora. Lejos de las cocinas elegantes en las que se formó, Carmy debe equilibrar la presión de ser propietario de una pequeña empresa con la resistencia de su personal de cocina y sus relaciones familiares, todo mientras lidia con el suicidio de su hermano Mikey (Jon Bernthal).

A medida que avanza la temporada, los fanáticos son testigos de la influencia de Carmy sobre el equipo a medida que cambian su enfoque para mejorar la experiencia gastronómica. Además de White, quien ganó un Emmy por su actuación en la temporada 1, El oso También está protagonizada por los compañeros ganadores del Emmy Ayo Edebiri y Ebon Moss-Bachrach, así como por Abby Elliott, Matty Matheson, Liza Colón-Zayas, Oliver Platt y Edwin Lee Gibson, entre otros.

Si está demasiado ansioso por esperar la transmisión de la temporada 1, los fanáticos pueden transmitir las temporadas 1 y 2 en cualquier momento en Hulu, donde la temporada 3 debutará con los 10 episodios a finales de junio.

Estén atentos para obtener más información sobre la serie a medida que nos acercamos al estreno de la temporada 3 y no se lo pierdan. El osoSu debut televisivo este verano en FX.

FX El osoEstreno de la temporada 3, jueves 27 de junio, Hulu

Fox News experimentó un crecimiento de dos dígitos en los índices de audiencia durante el mes de mayo, ya que todas las redes de cable experimentaron un aumento en la audiencia total año tras año, con el juicio de Donald Trump dominando la cobertura.

En horario estelar, Fox News tuvo un promedio de 2 millones de espectadores, un 41% más que en el mismo mes del año anterior. MSNBC promedió 1,16 millones, aproximadamente lo mismo que el año pasado, y CNN promedió 518.000, un 5% más.

Fue un panorama mixto en la demostración 25-54. Fox News promedió 199.000, un 47% más que el año anterior, en comparación con los 110.000 de MSNBC, un 8% menos, y CNN con 96.000, un 15% menos.

Otro factor potencial en el aumento de los ratings de Fox News: en mayo de 2023, Fox News experimentó una caída en los ratings en horario estelar después de que la cadena se separó de su principal personalidad, Tucker Carlson, e inicialmente llenó el espacio con presentadores invitados. La cadena ha experimentado cierta recuperación de la audiencia desde que Jesse Watters ocupó el puesto de forma permanente. En su último mes completo al aire, Carlson promedió 3,25 millones de espectadores en marzo de 2023, su último mes completo al aire. Jesse Watters en horario estelar promedió 2,67 millones en el mes más reciente.

En el día total de mayo, Fox News promedió 1,29 millones, un 18% más que en 2023. MSNBC promedió 816.000, un 11% más, y CNN registró 468.000, un 13% más. En la demostración de 25 a 54 años, Fox News promedió el 17%, en comparación con MSNBC con 83.000, un 2% menos, y CNN con 81.000, un 4% menos.

Fox News’ El cinco encabezó el total de espectadores durante el mes, con un promedio de 3,08 millones, seguido por Jesse Watters en horario estelar con 2,67 millones, Hannity con 2,35 millones, ¡Gutfeld! con 2,25 millones y El ángulo de Ingraham con 2,17 millones.

En adultos de 25 a 54 años, Fox News ¡Gutfeld! promedió 278.000, seguido por El cinco con 266.000, Jesse Watters en horario estelar con 241.000, Hannity con 236.000 y El ángulo de Ingraham con 198.000.

La advertencia a esas clasificaciones es la de MSNBC. El show de Rachel Maddow, que se transmite los lunes. En esas noches, el programa de Maddow tuvo un promedio de 2,4 millones de espectadores, superando Hannity en el horario de las 9 pm ET.

Las cifras son de Nielsen vía Fox News y MSNBC.

En un giro irónico, el proveedor de televisión por cable e Internet Comcast ha anunciado que también venderá un paquete de servicios de transmisión de video a un precio con descuento. El anuncio se produce cuando Comcast ha estado perdiendo rápidamente suscriptores de televisión por cable a favor de servicios de streaming y busca llevar el mismo tipo de paquetes que originalmente alejó a la gente del cable hacia el streaming.

A partir de una fecha no especificada de este mes, el paquete, llamado Streamsaver, ofrecerá Peacock, propiedad de Comcast, Apple TV+ y Netflix a las personas que se suscriban a la televisión por cable y/o banda ancha de Comcast. Comcast ya ofrece Netflix o Apple TV+ como complementos a su televisión por cable, pero Streamsaver amplía los esfuerzos de paquetes relacionados con la transmisión de Comcast.

Comcast no dijo cuánto costaría el paquete de transmisión, pero el director ejecutivo Brian Roberts dijo que «tendrá un precio muy reducido en comparación con cualquier cosa en el mercado actual» cuando anunció el paquete el martes en la Conferencia de Medios, Internet y Comunicaciones 2024 de MoffettNathanson. en Nueva York, según Variety Si tenemos en cuenta el próximo aumento de precios de Peacock, suscribirse a Apple TV+, Netflix y Peacock por separado costaría 39,47 dólares al mes sin anuncios, o 24,97 dólares al mes con anuncios.

Según Roberts, Comcast espera que el próximo paquete ayude a Comcast a «agregar valor a los consumidores» y «quitar parte del dinero» de otras empresas de transmisión.

Para los suscriptores, el efecto más inmediato es la continua y rápida desaparición de las líneas entre los servicios de cable y streaming. Y Comcast lo sabe.

Como señala Roberts: «Hemos estado agrupando videos de manera exitosa y creativa durante 60 años, por lo que esta es la última versión de eso».

Comcast está perdiendo suscriptores

El mes pasado, Comcast dijo que perdió 487.000 suscriptores de televisión por cable en el primer trimestre de 2024. Terminó el trimestre con 13.600.000 suscriptores, en comparación con 14.106.000 a finales de 2023 y 16.142.000 a finales de 2022.

La base de suscriptores de banda ancha de Comcast también disminuyó de 32.253.000 a finales de 2023 a 32.188.000.

Peacock, el servicio de transmisión insignia de Comcast, no ha ganado dinero desde su lanzamiento en 2020 y perdió 2.700 millones de dólares en 2023. Sin embargo, en abril, Comcast dijo que las pérdidas de Peacock en el primer trimestre disminuyeron de 704 millones de dólares en el primer trimestre de 2023 a 639 millones de dólares en el primer trimestre de 2024.

Vale la pena señalar que en enero, Comcast aumentó los precios de sus servicios de cable e Internet en un 3 por ciento, culpando de los aumentos de precios a las inversiones en banda ancha y a un aumento en los costos de programación.

Deja Vu

Una de las razones más comunes por las que la gente abandonó la televisión por cable fueron los paquetes que obligaban a la gente a pagar por servicios, como teléfono o Internet, o canales que no querían. Ahora, Comcast busca salvar su cada vez menor base de suscriptores combinando su servicio de televisión por cable o Internet con algunos de sus mayores competidores. Al igual que los servicios de streaming, Comcast espera que agrupar sus productos disuada a las personas de cancelar sus suscripciones, ya que están vinculadas entre sí.

La pérdida de suscriptores también es un problema en la industria del streaming. Antenna, una empresa de análisis de suscripciones, estima que alrededor del 25 por ciento de los suscriptores de streaming de vídeo en Estados Unidos han cancelado al menos tres de estas suscripciones en los últimos dos años. Estos suscriptores de alta rotación representan alrededor del 40 por ciento de las nuevas suscripciones y cancelaciones del año pasado, dijo Antenna al New York Times en abril.

Pero el anuncio de Comcast insinúa un déjà vu mientras Comcast busca descaradamente recrear el paquete de cable o paquete triple-play utilizando los mismos servicios de streaming que están devorando el negocio de cable de Comcast. Irónicamente, Comcast está tratando de vendar un negocio en decadencia alimentando a algunos de los mayores contribuyentes a esa caída, utilizando las mismas tácticas que ahuyentaron a muchos clientes en primer lugar.

Se espera que escuchemos mucho más sobre los servicios empaquetados. El mes pasado, supimos que este verano se lanzaría un paquete de Disney+, Hulu y Max, por ejemplo. Y ya existe una larga lista de paquetes de transmisión disponibles de terceros como Verizon y T-Mobile.

Pero para las personas que dejaron el cable para evitar paquetes sobrecargados y alejarse de compañías como Comcast, que agrupan la televisión por cable o Internet con servicios de streaming que a menudo aumentan los precios, limitan la disponibilidad y las funciones de programas y películas, y se centran cada vez más en los anuncios, simplemente No vale la pena los ahorros mensuales.

La transmisión no puede ser eso malo, ¿verdad? Los espectadores en casa ahora tienen la posibilidad de encontrar miles y miles de títulos al alcance de su mano, lo que hace que el cine y la televisión sean más accesibles ahora que posiblemente en cualquier otro momento de la historia. Los cineastas inteligentes continúan aprovechando al máximo plataformas como Netflix y Apple TV+, que brindan la oportunidad de realizar el tipo de películas audaces pero arriesgadas que los estudios tradicionales de repente tienen miedo de producir y distribuir para la pantalla grande. Y lo mejor de todo es que podemos disfrutar de esa comodidad sin la intrusión de anuncios molestos ni pausas comerciales. Es una situación en la que todos ganan… ¿no es así?

Bueno, si fuera así de simple. Nada les encantaría más a Disney, WBD y Comcast que que los clientes creyeran que sus respectivos paquetes de transmisión son el siguiente paso inevitable hacia una experiencia más brillante y amigable para el espectador, pero ese no es el caso. Por un lado, nuestro panorama mediático sigue tan fracturado como siempre. En lugar de tener una mezcla heterogénea de opciones frente a nosotros, como era el caso durante los días del cable, la realidad es que las familias de clase trabajadora todavía necesitan desembolsar más dinero para acceder a opciones de entretenimiento cada vez más divididas. ¿Quieres acurrucarte viendo comida reconfortante después de un largo día de trabajo? Bueno, los fanáticos de «Abbott Elementary», los obsesivos de «Fallout» y aquellos de nosotros que pasamos por «Brooklyn Nine-Nine» de nuevo será mejor que estén preparados para comprar. tres paquetes de suscripciones separadas (y costosas).

Ah, y a pesar de todo ese dinero que ya se ha ido por el desagüe, todavía se espera que usted pague la factura cada vez más cara para no tener publicidad (que, por supuesto, se suponía que era el objetivo principal de la transmisión). ¿Se supone que debemos creer que la venta por paquetes es el futuro rentable? Digamos que seguimos siendo muy escépticos.

Lo dije antes, lo diré de nuevo: el streaming ahora es solo televisión por cable. Tanto es así que los servicios creados para brindarles a los usuarios el contenido que desean ahora han recurrido a reinventar la rueda. A saber: el miércoles, Disney y Warner Bros. Discovery anunciaron una nueva asociación, que agrupará Disney+, Hulu y Max en un solo servicio. Para quienes siguen la pista, en teoría colocará a HBO, HGTV, Hulu, ABC, FX, CNN, Disney (es decir, Marvel, Pixar, Star Wars, etc.) y el Universo Extendido de DC en una sola pila, al igual que el cable. paquetes de antaño.

El nuevo servicio se lanzará en verano. Detalles específicos como el precio y si será o no una aplicación independiente con su propio nombre (¿podríamos sugerir DisneyMax±?) aún no se han anunciado, pero habrá niveles sin publicidad y con publicidad. Si es independiente, uno sólo puede imaginar qué combinación de colores salvajes tendrá, pero si es una combinación de morado y ese nuevo verde mar que tiene el servicio Disney+/Hulu, gritaré.

Además de complicarnos las cosas a quienes elaboramos todas esas guías sobre qué mirar que le gustan a Jack Dorsey, tuitear sobre, el nuevo paquete también establece un enfrentamiento entre la vieja y la nueva guardia del streaming. En un extraño cambio, la vieja guardia en este caso son servicios como Netflix y Amazon Prime Video, los que lograron que todos cortaran el cable en primer lugar. Los recién llegados son las empresas de medios heredadas que crearon sus propios transmisores para intentar mantenerse al día. Después de un comienzo inestable, Disney finalmente mostró signos de obtener ganancias en streaming en su informe trimestral de ganancias de esta semana. Mientras tanto, Max ha estado ganando dinero para Warner Bros. Discovery durante un tiempo, incluso cuando pierde suscriptores. (¡Anuncios, cariño!)

Combinadas, las ofertas de estas dos compañías podrían ser difíciles de superar, un catálogo que rivaliza con el de Netflix, lo que podría causar un poco de preocupación en el gigante del streaming. (Apple TV+ y Amazon podría (No te importa, pero ambos tienen otras formas de ganar dinero, como enviarte cosas y venderte iPads nuevos).

Un informe reciente de Parrot Analytics encontró que cuando el costo mensual de cada servicio de transmisión se compara con la demanda de sus programas y películas originales, Max y el paquete Disney+/Hulu se encuentran en el Top 3 de las mejores ofertas por su inversión. El paquete de Disney es caro, pero tiene mucho que ofrecer; Max es $4 más barato, pero tiene menos cosas. ¿El otro? El plan estándar de Netflix, que a $15,49 es 50 centavos menos que Max, pero tiene más contenido bajo demanda. Si el nuevo paquete DisneyMax± (lo siento, ese es su nombre ahora) tiene un precio competitivo, podría ser una espina clavada en el costado de Netflix, especialmente a medida que las compañías lanzan la serie Star Wars. El acólito y nuevas temporadas de los exitosos programas Casa del Dragón y El oso.

Sin embargo, una cosa que misteriosamente falta en el anuncio de Disney-WBD es si este nuevo paquete de transmisión ofrecerá deportes en vivo. Teniendo en cuenta que las empresas se están asociando (je) con Fox Corp. para ofrecer un paquete de transmisión de deportes, lo más probable es que no lo haga. Pero a medida que continúa la consolidación del streaming, no hay garantía de que no llegue más adelante un servicio similar que incluya deportes.

En un comunicado, el presidente de directo al consumidor de Disney, Joe Earley, dijo:

«Tras el exitoso lanzamiento de Hulu en Disney+, este nuevo paquete con Max ofrecerá a los suscriptores aún más opciones y valor. Esta increíble nueva asociación pone a los suscriptores en primer lugar, brindándoles acceso a películas taquilleras, originales y tres enormes bibliotecas con las mejores marcas y entretenimiento en streaming hoy en día.»

Es cierto que combinar Disney+, Hulu y Max ofrecerá un catálogo sustancial de medios, lo que debería ayudar a Warner y Disney a navegar en el notoriamente difícil mercado del streaming. Si somos capaces de agrupar tres servicios en una sola suscripción, eso podría ayudar a aliviar el dolor que muchos de nosotros experimentamos cuando buscamos una película y descubrimos que no está en ninguno de las docenas de servicios de suscripción por los que pagamos. Eso, y el streaming ha sido un mercado muy difícil para los estudios, que han tenido que luchar constantemente contra el siempre presente problema de la «abandono», un término que esencialmente se refiere a la cantidad de usuarios que cancelan sus suscripciones cada mes. Un paquete como este debería ser de gran ayuda para combatir ese desafío en particular.

Gran parte de esto, por supuesto, se reducirá a qué tan competitivo sea el precio del nuevo paquete, pero es una perspectiva intrigante, sin mencionar un momento significativo en la era del streaming, ya que marca la primera asociación importante de streaming entre estudios. Aún así, es difícil no darse cuenta de las formas en que estos servicios de streaming se están transformando lentamente en lo que es esencialmente cable, con anuncios y ahora múltiples plataformas (es decir, canales) que se ofrecen como parte de una suscripción mensual. Después de años de demoler lo que los precedió, los nuevos medios se están volviendo viejos nuevamente, y esto es sólo otro recordatorio de ese hecho.

Los personajes LGBTQ están perdiendo foco en la pantalla chica.

El martes, GLAAD publicó los resultados de la 19ª edición de Dónde estamos en la televisión, un informe del grupo de vigilancia de los medios que analiza la cantidad de personajes LGBTQ regulares y recurrentes en transmisiones con guión en horario estelar, cable con guión en horario estelar y series con guión en ocho principales plataformas de transmisión que se emitieron entre el 1 de junio de 2023 y el 31 de mayo de 2024.

El estudio, que llega en un momento de inmensos cambios en Hollywood luego de las dobles huelgas y despidos del año pasado en toda la industria, encuentra que los personajes LGBTQ están disminuyendo considerablemente en transmisión, cable y streaming por segundo año consecutivo a 468 del total de 596 del año pasado. De los contados, el 36 por ciento de los 468 personajes LGBTQ no regresarán.

En la televisión abierta, GLAAD contó 39 clientes habituales LGBTQ presentados en 64 series de horario estelar, una caída de 31 personajes, o 44 por ciento, con respecto al estudio del año anterior. La caída, sin embargo, puede atribuirse en parte a la disminución del número de series con guión en horario estelar en general en la televisión abierta. La temporada de televisión 2022-23 contó con 88 programas, mientras que para este reciente estudio se contaron 64 series. La historia es similar en el cable, donde GLAAD contó 77 personajes LGBTQ (regulares y recurrentes), una disminución de 62 caracteres, o una caída del 45 por ciento, de los 139 del año pasado. Treinta y ocho de los 77 personajes no regresarán debido a finales. o cancelaciones de la serie o serie limitada.

En los últimos años, el streaming se ha convertido en el hogar de la mayoría de los personajes LGBTQ. Este año no fue diferente ya que el estudio encontró 327 personajes LGBTQ que aparecen en originales de streaming; sin embargo, eso representó una caída de 29 caracteres respecto al año anterior. De los 327 contados, 119 de ellos, o el 36 por ciento, no regresarán debido a finales o cancelaciones de series.

Otros hallazgos clave del informe: de 468 personajes LGBTQ, había 24 personajes transgénero, una disminución de ocho con respecto al estudio anterior; hubo 232 personajes de color, una disminución de 72 respecto al año anterior; y solo se encontró un personaje LGBTQ viviendo con VIH: Tim Laughlin (Jonathan Bailey) en la miniserie de Showtime. Compañeros de viaje.

“GLAAD Dónde estamos en la televisión El estudio encontró una serie de disminuciones preocupantes en todos los ámbitos en los últimos dos años, junto con una industria cambiante en todos los frentes que está experimentando una mayor integración vertical y contratación de presupuestos y personal”, dijo Megan Townsend, directora senior de investigación y análisis de entretenimiento de GLAAD.

Con el servicio de televisión por cable en caída libre, dos de los actores más importantes en el espacio se están inclinando hacia una nueva estrategia para tratar de detener el sangrado.

Comcast y Charter Communications son las dos mayores empresas de televisión de pago de Estados Unidos y los dos mayores proveedores de banda ancha. Pero con los suscriptores de televisión cayendo trimestre tras trimestre y año tras año, en la última semana ambos lanzaron productos para tratar de apaciguar a los consumidores que luchan con el impacto de los paquetes totales de cable, repletos de canales deportivos y ofertas de nicho.

Charter lanzó el martes lo que llama Spectrum TV Stream, que proporcionará 90 canales de streaming por 40 dólares al mes. A&E, AMC, CNN, Discovery, Disney Channel, Fox News, FX, Hallmark y HGTV se encuentran entre las ofertas. La oferta de transmisión estará disponible para los clientes de Internet de Spectrum.

La compañía también lanzó Spectrum Stream Latino, que costará $25 por mes y contará con 45 canales en español.

«Estamos enfocados en crear opciones de video más flexibles y de menor costo para nuestros clientes que incluyan un conjunto de canales que desean ver», dijo Sharon Peters, vicepresidenta ejecutiva y directora de marketing de Charter, en un comunicado. “Con Spectrum TV Stream y Stream Latino, nuestros clientes ahora tienen la opción de elegir paquetes de transmisión de TV por Internet de alto valor que incluyen las redes de noticias y entretenimiento más populares y programación en español”.

Y Comcast anunció una nueva serie de productos bajo la marca “NOW”, que incluyen planes móviles y de Internet prepago, así como NOW TV, un paquete de transmisión reducido de $ 20 por mes con unos 40 canales (incluidos Food Network, A&E, AMC y Hallmark Channel). ), así como Peacock Premium.

Si bien Comcast lanzó inicialmente su vMVPD de transmisión ligera el año pasado, ahora vive dentro de este ecosistema más amplio de planes NOW de bajo costo.

«Los consumidores nos han dicho que quieren opciones de entretenimiento y conectividad fáciles de usar y de bajo costo que brinden la misma confiabilidad y consistencia de nuestros servicios líderes Xfinity», dijo Dave Watson, presidente y director ejecutivo de conectividad y plataformas de Comcast. “Con NOW, hemos desarrollado un nuevo producto desde cero para que sea simple y fácil para cualquiera que quiera Internet, telefonía móvil o TV en sus propios términos sin sacrificar la calidad. Completa nuestra oferta de productos para ofrecer algo para cada segmento de consumidores del mercado y aprovecha nuestras fortalezas en capacidades de red superiores, WiFi y streaming”.

Ambos servicios sólo están disponibles para clientes actuales de Internet de las dos compañías de cable.

Los nuevos paquetes de streaming delgados llegan mientras la televisión por cable continúa disminuyendo. Según Leichtman Research, las principales empresas de televisión por cable perdieron más de 3,8 millones de suscriptores en 2023, solo Comcast perdió más de dos millones y Charter más de un millón.

Los MVPD virtuales como YouTube TV y Hulu con Live TV recuperaron parte de esa capacidad y sumaron casi 1,9 millones de suscriptores.

Dado que los consumidores muestran una preferencia por el streaming en comparación con el lineal, las compañías de cable, que de todos modos se dedican principalmente al negocio de la banda ancha, están tratando de darles lo que quieren.

Pero todavía falta una pieza del rompecabezas: los deportes en vivo. Para mantener los precios bajos, los paquetes reducidos carecen del canal de deportes que los espectadores conocen y aman. Y aunque el paquete de streaming de Spectrum incluye canales de noticias, la opción de menor costo de Comcast no los incluye.

Si bien el servicio de streaming de la empresa conjunta Disney-Fox-Warner Bros. Discovery aún no tiene fecha de lanzamiento ni precio, se espera que cueste más de 40 dólares por sí solo, lo que lo convierte en un complemento improbable de las ofertas de Charter y Comcast.

Con YouTube TV y Hulu con Live TV en el rango de $ 75 por mes, las compañías de cable están apostando a que pueden atraer a los reticentes que cortan o nunca usan cable para que prueben sus paquetes delgados a un precio más accesible.

Como mínimo, sugiere que Comcast (propietario de NBCUniversal) y Charter, que ha estado buscando términos agresivos con beneficios de transmisión en sus acuerdos de transmisión, están dispuestos a hacer cierta experimentación para mantener el negocio de la televisión paga por el mayor tiempo posible.

Jon Stewart dirigió el episodio del lunes de El show diario con el juicio secreto de Donald Trump y las redes de noticias criticadas por cómo lo cubren.

“Este juicio será obviamente una prueba de la equidad del sistema legal estadounidense, pero también es una prueba de la capacidad de los medios para cubrir a Donald Trump de manera responsable. Una tarea que han reconocido que han realizado mal en el pasado”, dijo Stewart antes de un supercorte de los medios afirmando que habían aprendido la lección sobre cómo cubrir a Trump.

El supercorte incluía clips de las principales cadenas de noticias por cable como CNN, MSNBC y Fox News. Stewart se burló de las personalidades de la cadena y agregó: «Creo que a partir de esta prueba veremos que las semillas de esa introspección dan frutos, o aprenderemos que las curvas de aprendizaje son para maricas».

Se presentó otro supercorte de las principales cadenas de noticias, y muchos afirmaron que el juicio de Trump fue “el juicio del siglo”.

«Quizás si limitamos la cobertura a los temas en cuestión y tratamos de no crear un espectáculo que lo abarque todo con los detalles más banales, tal vez eso ayude», añadió Stewart.

Stewart presentó un supercorte de la cobertura de los medios de comunicación de Trump llegando al tribunal y con cámaras siguiendo su caravana mientras se abría paso entre el tráfico de Nueva York.

“En serio, ¿vamos a seguir a este tipo a la corte todos los malditos días? ¿Estás intentando hacer este zumo de naranja? No es una persecución. Él está viajando”, dijo Stewart.

Stewart luego se burló de un momento en CNN donde Jake Tapper interrumpió a uno de sus comentaristas para informar a los espectadores que había en la pantalla una nueva foto de Trump dentro de la sala del tribunal. En otro momento, Tapper mostró uno de los bocetos de la sala del tribunal y trató de descubrir qué estaba pasando.

“¿Por qué nos lo muestras? Es un boceto”, dijo Stewart. “¿Por qué alguien analizaría un boceto? Sería como mirar La Última Cena y decir: ‘¿Por qué crees que Jesús se ve tan triste aquí?’”

Más tarde, CNN le pidió a la dibujante y presentadora Erin Burnett que le preguntara si Trump estaba durmiendo en uno de los bocetos.

«Mis disculpas. Estaba sentado a 50 pies de distancia. Me estaba costando mucho intentar meter esos globos oculares”, dijo el dibujante.

Stewart reflexionó que “en algún momento de este juicio, algo importante y revelador va a suceder pero ninguno de nosotros se va a dar cuenta porque las horas dedicadas a sus tics faciales especulativos. Si los medios intentan hacernos sentir que la tontería más mundana es trascendental, no te creeremos cuando sea realmente interesante”.