Geoffrey Branger, editado por Loane Nader // crédito de la foto: Andy BUCHANAN / AFP
19:10 27 de agosto de 2023

¿Se resolverá el misterio del monstruo del Lago Ness al final de este fin de semana? En cualquier caso, este es el objetivo de una amplia operación de búsqueda, lanzada por los equipos de la Operación Lago Ness, con un único objetivo: encontrar algún rastro del monstruo mítico.

Donald Trump ha reaccionado a su última acusación, calificándola de “cacería de brujas” y atacando a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, como “racista y corrupta”.

Escribiendo en su red Truth Social, Trump condenó lo que describió como una “cacería de brujas” con motivaciones políticas.

En referencia a un documento que supuestamente apareció en el sitio web de la corte del condado de Fulton con acusaciones en su contra antes de que se anunciaran formalmente los cargos, Trump dijo: “¿Qué pasa con esos documentos de acusación presentados hoy, mucho antes de que el gran jurado votara, y luego se retiraron rápidamente? ? ¡Suena amañado para mí!”

Trump fue acusado el lunes por la noche por cuarta vez, esta vez fuera de la investigación de Georgia sobre supuestos esfuerzos para anular las elecciones de 2020.

El ex presidente está siendo acusado de una serie de delitos que incluyen violaciones de la ley de extorsión de Georgia, junto con conspiración para cometer declaraciones y escritos falsos, y conspiración para cometer falsificación en primer grado.

Hablando con Fox News Digital poco después de que la acusación se hiciera pública, Trump afirmó: “Diecinueve personas fueron acusadas, y el mundo entero se ríe de Estados Unidos al ver cuán corrupto y horrible ha resultado ser un lugar bajo el liderazgo de El corrupto Joe Biden”.

El ex presidente de los Estados Unidos criticó a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis: “La fiscal de distrito racista y corrupta del condado de Fulton, que ha resultado ser la capital mundial del asesinato con uno de los niveles más altos de delitos violentos en cualquier parte de nuestro país, acaba de abrir un sitio de recaudación de fondos para beneficiarse de las cosas en las que más hizo campaña, ‘Conseguiré a Donald Trump’”.

Agregó: “Esta acusación de inspiración política, que podría haberse presentado hace casi tres años, se diseñó para colocarla justo en medio de mi campaña política, donde estoy liderando a todos los republicanos, por mucho, y venciendo a Joe Biden. sólidamente en casi todas las encuestas”.

Rudy Giuliani es uno de los otros 18 acusados ​​también en la investigación de Georgia. El exalcalde de Nueva York y abogado de Trump le dijo a CBS que los cargos son una «ofensiva a la democracia estadounidense», alegando que «causan un daño permanente e irrevocable» al sistema de justicia. Describió la acusación como «solo el próximo capítulo de un libro de mentiras» para incriminar a Trump y a cualquier otra persona «dispuesta a enfrentarse al régimen gobernante».

Agregó: “Los verdaderos criminales aquí son las personas que han presentado este caso tanto directa como indirectamente”.

Trump también enfrenta cargos penales por una investigación federal separada sobre los esfuerzos para anular el resultado de las elecciones de 2020, un investigación de documentos clasificados y un caso de dinero secreto de Nueva York.

El presentador de televisión británico caído en desgracia, Phillip Schofield, pasó otra semana en los titulares, luego de su salida del programa diurno insignia de ITV. Esta mañana y su admisión de que tenía una relación secreta con un corredor en el programa 40 años menor que él.

Se sentirá aliviado al leer las palabras del colega presentador Jeremy Clarkson, quien ha escrito en defensa de la estrella caída en el programa de esta semana. tiempo de domingo.

Clarkson, quien ha soportado su propia cuota de malos titulares y en XX abandonó el exitoso programa de automovilismo de la BBC Top Gear después de un altercado físico con un productor, escribió:

“Por casualidad ponemos los ojos en blanco cuando escuchamos que la nueva novia de Leonardo DiCaprio tiene tres años e incluso asentimos con agrado cuando nos enteramos de que la diferencia de edad entre Al Pacino y su novia embarazada es de 54 años. Lo que significa que cuando actuaba como un anciano en Perfume de mujerella ni siquiera era un embrión.

“¿Pero Phil y su niño de juguete? Noooo. Eso es totalmente inaceptable…

“Nunca había visto una cacería de brujas como esta, y lo que más me desconcierta es que, tal como están las cosas, no se ha cometido ningún delito. No lo conozco del todo bien y no tengo ningún pellejo en el juego, pero me parece que solo es culpable de ser lo que dijo que era: gay”.

Mientras tanto, la historia continúa con los desarrollos de esta semana, que incluyen:

Schofield dando entrevistas a la BBC y a El sol diario, en el que reiteró que no había hecho nada ilegal, pero que creía que su carrera televisiva estaba acabada

La jefa de ITV, Dame Carolyn McCall, anunció que había dado instrucciones a un abogado independiente para que realizara una revisión de los acontecimientos detrás de escena de Esta mañanaen medio de afirmaciones de toxicidad y figuras importantes que conspiran para mantener en secreto el asunto de Schofield;

Confirmación de que los jefes de ITV comparecerán este miércoles ante el Parlamento para responder preguntas;

Informes en la prensa del fin de semana de que la coanfitriona de Schofield, Holly Willoughby, regresará al programa el lunes por la mañana, luego de un descanso de quince días, y abordará directamente el escándalo, en un intento por restaurar la confianza con los espectadores.

En mayo de 2019, el entonces fiscal general de Donald Trump encargó a John Durham que investigara la investigación rusa sobre el presidente. Solo unas semanas antes, Robert Mueller había publicado su informe final sobre la influencia del Kremlin en el resultado de las elecciones presidenciales de 2016. El fiscal especial Mueller había concluido que Trump y sus asesores no estaban colaborando en secreto con los agentes de Vladimir Putin, pero que agradecían la interferencia rusa en la campaña electoral. Trump entendió el informe de Mueller como una absolución y calificó toda la investigación en su contra como una «cacería de brujas» y una «broma».

Altos costos por poca ganancia

El nuevo fiscal especial Durham debería haber demostrado que la investigación original del FBI contra él tenía motivaciones políticas. En el año pasado Trump incluso prometió que Durham descubrirá el «crimen del siglo». Pero se publica el lunes. reporte final produjo poco que era nuevo en 306 páginas. Durham incluso se vio obligado a justificar el hecho de que su trabajo no había puesto a nadie tras las rejas. Dos procesos que buscó terminaron en absoluciones. Un abogado del FBI confesó en junio de 2017 haber cambiado un e-mail, para extender las escuchas telefónicas de un exasesor de Trump. El abogado recibió una sentencia suspendida de 12 meses.

“No todas las injusticias o malas conductas son delitos”, dice el informe de Durham. Sin embargo, el costo de la investigación de cuatro años un total de $6.5 millones. En vista del modesto resultado, este esfuerzo no puede justificarse desde el punto de vista del contribuyente. Tanto más cuanto que el informe de investigación de un inspector general reconoció muchos problemas ya en 2019, que Durham ha repetido ahora.

Para Trump, sin embargo, el magro forraje que le da el informe es suficiente para apegarse a la narrativa de una “cacería de brujas” política. Cuando el FBI abrió una investigación a gran escala sobre el equipo de campaña de Trump en el verano de 2016, apodado el «Huracán Crossfire», no tenía «pruebas reales» de una conspiración con Moscú, escribe Durham. La policía federal se basó en información de inteligencia sin procesar y no confirmada. Como ejemplo relevante, el investigador especial cita el controvertido «expediente Steele» para su investigación. pagados por donantes democráticos. El FBI había manejado esa información de personas políticamente asociadas con demasiado descuido. Esto finalmente condujo a la investigación de Mueller.

La interferencia rusa no es broma

Trump se vio confirmado el lunes. El informe de Durham describe la «broma de los demócratas» con la que se jugó mal a él y al pueblo estadounidense, escribió el expresidente su servicio de mensajes cortos Truth Social. En mayúsculas agregó: “Son escoria, como cucarachas por todo Washington”. Al mismo tiempo, Trump buscó desacreditar el trabajo del actual fiscal especial Jack Smith, quien podría acusarlo de asaltar el Capitolio y apropiarse indebidamente de documentos clasificados. Smith está jugando el mismo juego político que el exjefe del FBI James Comey para interferir en una elección presidencial, dijo Trump.

Pero incluso si las debilidades del «expediente Steele» parecen indiscutibles hoy, esto no significa que no haya conexiones entre Trump y los intentos rusos de manipulación electoral. La investigación de Mueller condujo a una serie de condenas. El director de campaña de Trump, Paul Manafort, también recibió una pena de prisión mantuvo estrechas relaciones con Konstantin Kilimnik. Según un informe bipartidista del Senado, Kilimnik un oficial de inteligencia ruso. El exasesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, quien le contó al FBI sobre sus contactos con el embajador ruso. mentir a es hoy un crítico vocal de Ucrania. El propio Trump no quiso decir recientemente si quería una victoria para Kiev o para Moscú en esta guerra. El conocimiento de Durham mencionado anteriormente también encajaría con esto: no toda mala conducta es un delito penal.

Lo agarraron con el pie izquierdo. Pero Donald Trump se recuperó rápidamente el jueves después de que su abogada Susan Necheles fuera informada de que un gran jurado en el distrito de Manhattan de Nueva York había aprobado la acusación del expresidente a última hora de la tarde (hora local).

En una extensa declaración, Trump, de 75 años, atacó duramente al fiscal responsable Alvin Bragg y acusó al demócrata de querer eliminar gradualmente a un rival político del presidente en funciones. “Creo que esta cacería de brujas será contraproducente para Joe Biden”, escribió Trump.

El movimiento popular que encabeza derrotará primero a Bragg y luego a Biden. Y luego todos los demócratas corruptos serían expulsados ​​de sus cargos, pronosticó el republicano, que quiere ser reelegido presidente en noviembre de 2024. Minutos después, el personal de la campaña de Trump envió un pedido de donaciones con el titular apropiado: «Nunca antes en la historia de nuestra nación se había hecho esto».

En ese momento, ni siquiera los representantes legales de Trump sabían qué delitos se dice que cometió el expresidente. La acusación, redactada por Bragg y aprobada por un jurado anónimo, permaneció clasificada por el momento. Y esto probablemente podría seguir siendo así durante unos días más, como afirman los círculos informados. El fiscal, que forma parte del sistema judicial en el estado de Nueva York, no quiso comentar al respecto por el momento.

Sin embargo, los abogados del expresidente anunciaron en comunicados separados que Trump se enfrentaría a las autoridades policiales en Nueva York el próximo martes; en Estados Unidos, la primera sesión después de una acusación ante el juez responsable se denomina «procesamiento». Antes de eso, la policía suele tomar las huellas dactilares del sospechoso y tomar fotos de su rostro. (En Nueva York, estas «fotos policiales» generalmente no se publican).

Los abogados también anunciaron que Trump es inocente y está luchando contra las acusaciones penales, que parecen girar en torno a pagos de dinero secreto a una actriz porno. (Trump niega haber tenido una aventura con Stormy Daniels en 2006-2007, pero está registrado el pago de $ 130,000 a ella, a través del exasesor legal Michael Cohen).

Esta lucha no solo tendrá un componente legal, sino también político. Trump cuenta con sus aliados políticos y mediáticos para luchar con él.

Aliados critican duramente al fiscal

Eso podría funcionar, al menos a corto plazo. Los formadores de opinión de derecha gritaron al unísono el jueves tan pronto como se anunció la acusación. El presidente electo Ron DeSantis, a quien Trump arrastra por el barro todos los días, calificó la acusación de «antiestadounidense». El presentador de televisión Jesse Waters habló en Fox News Channel de un «día oscuro» en la historia estadounidense. Su colega Tucker Carlson calificó la acusación como un «momento decisivo».

El presidente Kevin McCarthy, líder republicano de la Cámara de Representantes, dijo: «Alvin Bragg ha dañado irremediablemente a nuestro país al tratar de interferir en nuestras elecciones presidenciales». Y aunque Washington en realidad tiene poco que decir sobre las agencias policiales locales en Nueva York en una América organizada federalmente, McCarthy anunció represalias políticas. “El pueblo estadounidense no tolerará esta injusticia y la Cámara de Representantes hará responsable a Alvin Bragg por su abuso de poder sin precedentes”.

La Casa Blanca, a su vez, inicialmente se negó a comentar sobre la acusación. Representantes demócratas de alto rango, que habían estado involucrados en las numerosas investigaciones contra Trump en los últimos días, expresaron su satisfacción por la acusación. Adam Schiff escribió que todas las personas son iguales ante la ley, incluso si son políticos de alto rango.

Pero al final, hasta el opositor político del expresidente, para quien rige la presunción de inocencia, hurgaba en la oscuridad el jueves. Toda la especulación sobre las posibles consecuencias legales y políticas de la acusación en Nueva York – de ninguna manera el único problema legal que enfrenta Trump – son, por lo tanto, solo especulaciones por el momento.

El parlamentario senior Julian Knight ha dicho que se enfrenta a una «cacería de brujas» después de que su demanda de que se le devolviera el látigo Tory, después de que se retirara una investigación policial sobre él, fue rechazada por «más quejas».

Knight, quien fue suspendido del Partido Conservador luego de que se presentara una grave acusación de agresión sexual en su contra, había pedido su “regreso inmediato” al partido parlamentario después de que la Policía Metropolitana confirmara que ya no investigaba el asunto.

Pero el Jefe Whip Simon Hart rechazó esa demanda por “más quejas hechas a la Oficina de Whips”.

La decisión provocó un ataque extraordinario por parte de Knight contra sus excompañeros de partido, ya que acusó a la Whips Office de llevar a cabo una “cacería de brujas” contra él en un intento por evitar que “nombrara nombres”.

El parlamentario, que ha representado a Solihull desde 2015 y es presidente del Comité Digital, Cultura, Medios y Deporte de los Comunes, criticó duramente a Whips Office y al Met en un comunicado tras la decisión policial de abandonar la investigación sobre el “caso único y falso”. y alegación maliciosa”.

“Al nombrarme públicamente en relación con la acusación, la Oficina Conservadora de Látigos actuó vergonzosamente y en violación de la justicia natural al eliminar mi anonimato. Sus acciones significaron que mi nombre fue arrastrado por el lodo y mi buena reputación se dañó enormemente”, dijo.

“La conducta de una persona en la Oficina de Látigos y el lenguaje utilizado hacia mí fue particularmente atroz”.

Knight también se comprometió a utilizar “todas las vías legales disponibles para perseguir a aquellos dentro y fuera del Parlamento” involucrados en la acusación.

La Oficina de Whips se movió rápidamente para confirmar que el Sr. Knight no se reincorporaría a la fiesta, a pesar de la decisión del Met.

Una portavoz del Sr. Hart dijo: “Después de más quejas presentadas ante la Oficina de Whips, no devolveremos el látigo a Julian Knight.

La historia continúa

“Estas denuncias, en su caso, serán remitidas al cuerpo policial correspondiente, o a los órganos correspondientes”.

La Whips Office no ha publicado detalles sobre a qué se refieren las “quejas adicionales”, pero eso significa que Knight, que se había recusado del Parlamento hasta que se resolvió el caso, seguirá siendo un parlamentario independiente.

Condenó la respuesta de la Whips Office, acusando a Hart de participar en un “intento desesperado de encubrir las identidades y los motivos de aquellos en el Parlamento que se confabularon durante muchos meses para presentar la acusación falsa en mi contra a la policía”.

“La policía ha confirmado hoy que no hay pruebas que respalden esa acusación y cerró la investigación. Ni siquiera necesitaban entrevistarme para hacerlo”, dijo.

“Sin embargo, la Oficina de Whips ahora parece tener la intención de continuar una cacería de brujas en mi contra en un intento de evitar que mencione nombres”.

Una portavoz de Whips’ Office se negó a comentar sobre la respuesta de Knight.

Manish Kumar corre un servicio de alquiler de coches en la ciudad de Jalandhar, en el estado de Punjab, al norte de la India. Durante las últimas dos semanas, su negocio ha tenido problemas, desde el 18 de marzo, cuando, durante cuatro días, el servicio de Internet móvil se cerró en grandes áreas del estado por orden del gobierno. Muchos de sus clientes usan Google Pay para pagar sus facturas. “La mayoría de las personas en estos días prefieren pagar a través del comercio electrónico”, dijo. “El cierre significaba que no podían hacer eso”.

Del 18 al 21 de marzo, 27 millones de personas en Punjab se quedaron sin acceso a Internet móvil, lo que interrumpió vidas y negocios. En algunos distritos, el apagón se prolongó durante más de una semana. Mientras el gobierno intentaba detener la difusión de información, o, en sus palabras, “noticias falsas”, exigió que Twitter bloqueara más de 120 cuentas, desde las pertenecientes a periodistas locales hasta la del político canadiense Jagmeet Singh.

Todo fue para cazar a un hombre: un separatista sij de 30 años, Amritpal Singh Sandhu.

Sandhu es un predicador y una figura destacada en un movimiento que exige la creación de un estado independiente para la comunidad sij, conocido como Khalistan. El movimiento tiene simpatizantes entre la gran diáspora sij, particularmente en el Reino Unido y Canadá, pero los funcionarios indios lo tratan como una amenaza para la seguridad nacional.

El ascenso de Sandhu en la política de Punjab ha sido rápido. Hasta el año pasado, residía en Dubái y trabajaba para el negocio de transporte de su familia. Luego, en marzo de 2022, se convirtió en una elección sorpresa como jefe de Waris Punjab De, un grupo de presión fundado para defender los derechos de los agricultores en Punjab. En agosto, regresó a Punjab.

La forma de su llegada parecía calibrada para llamar la atención en las redes sociales. Aterrizó vestido como un famoso militante sij, Jarnail Singh Bhindranwale, quien fue asesinado por las fuerzas del gobierno dentro del Templo Dorado en Amritsar en 1984. Los partidarios de Sandhu publicaron la imagen en varias páginas de Facebook, la atención comenzó a aumentar en línea y su perfil creció hasta que su la historia estalló en los principales medios de comunicación.

“Estaba bien afeitado hasta hace un año”, dice Hartosh Singh Bal, editor ejecutivo de la caravana revista, que ha escrito mucho sobre Punjab. “De repente, llega a Punjab, reclama muchas cosas, se deja crecer el cabello, se bautiza a sí mismo y tiene seguidores. Hay una gran cantidad de construcción en este hombre, que nunca tuvo apoyo en el suelo en ningún nivel grande”.

Su alcance también creció entre la enorme diáspora sij. Muchas familias tienen miembros en el extranjero, como resultado de las olas de emigración, una de las cuales se produjo después de los grandes disturbios provocados por la muerte de Bhindranwale. El dinero de la diáspora apoya causas y políticos, lo que hace que los sijs en el extranjero sean influyentes en la vida política del estado.

Luego, en febrero, Sandhu y un grupo de simpatizantes armados asaltaron una estación de policía en Ajnala, a 15 millas de Amritsar en el oeste de Punjab, en represalia por el arresto de uno de sus ayudantes. Seis policías resultaron heridos. El evento le dio a Sandhu un aura, dijo Bal. Pero pasó un tiempo antes de que las autoridades finalmente comenzaran su operación para encontrarlo.

«Hunters» debutó en 2020 con críticas mixtas, pero obtuvo una renovación de temporada unos meses después. Sin embargo, cuando regrese, habrán pasado casi tres años desde su primera temporada, y parece que el programa puede incluir un salto en el tiempo propio. Ahora, Jonah parece estar tratando de reunir a la banda para una última cacería, que incluye a Mindy de Carol Kane, la hermana Harriet de Kate Mulvany y la mayoría, si no todo el resto del equipo de la temporada 1. ¿También a bordo? Jennifer Jason Leigh, interpretando a un personaje elegante e intimidante llamado Chava Apfelbaum que dice haber estado buscando a Hitler durante 20 años.

Al igual que con la temporada 1, la temporada 2 de «Hunters» parece que mezclará algo de humor negro con su trama impulsada por la justicia. Mientras Chava habla sobre un plan para poner el «bigote en una pica» de Hitler, la hermana Harriet se ofrece a poner su bastón adornado con una calavera donde no brilla el sol. Mientras tanto, en uno de los lanzamientos de agujas más salvajes que he escuchado en mucho tiempo, todo el tráiler parece estar acompañado por una versión en idioma no inglés de la canción «Milkshake», originalmente de Kelis.

Ciertamente, están sucediendo algunas cosas extravagantes aquí en una temporada que parece estar haciendo todo lo posible para el último hurra del programa. Pero al final del tráiler, «Hunters» también llega al núcleo de su premisa, haciendo una pregunta siempre pertinente sobre la lucha contra el odio: «Si no somos nosotros, ¿entonces quién?»

«Cazadores» regresa a Prime Video el 13 de enero de 2023.

Comienza con una simple publicación de blog que aparece en la víspera de Navidad de 2022. Título: «‹¡A nadie le importa tu blog!›»

Continúa con un grupo de científicos que, en lugar de celebrar, pasan el día de Navidad investigando a un colega en línea y descubren cosas increíbles en el proceso.

Y termina por el momento en el Boxing Day con muchas preguntas sin respuesta: ¿Un profesor titular de la Universidad de Zúrich, como afirma la publicación del blog, violó las reglas de la ciencia? ¿O es ella, como responde la propia profesora, víctima de una campaña de difamación?

En este caso, nada está claro, excepto una cosa: el panorama universitario de Zúrich está experimentando actualmente un caso bastante extraño de acusaciones de plagio, realizadas en público. Sin embargo, este caso no es extraño debido a las propias acusaciones.

Es extraño debido a la dinámica que toman las acusaciones después de que se publicó la publicación del blog, y debido a las realidades contrastantes que comienzan a formarse en las declaraciones del profesor y en la burbuja de Twitter del bloguero. Es una lección sobre la dificultad de probar o refutar una acusación de plagio.

Y otra sobre lo que sucede cuando este intento se hace en vivo en las redes sociales.

Acusaciones graves

Las acusaciones se resumen rápidamente: se dice que un profesor titular de la facultad de filosofía de Zúrich, es decir, uno sin cátedra y con un cargo permanente, copió algunos párrafos de un trabajo científico en su totalidad o en parte del blog y otras publicaciones sin nombrar la fuente original. . Se dice que también usó el material de imagen en el blog. Y se dice que ella no supo apreciar el trabajo de investigación del bloguero, quien, por su propia admisión, es un experto en el campo.

En el mundo de la ciencia, se trata de denuncias bastante graves, pero no comparables en calibre a las que actualmente ocupan la Universidad de St. Gallen. Debería haber un profesor allí. han plagiado gran parte de su trabajo de calificación.

Para los representantes del campo relevante, sin embargo, las alegaciones parecen ser de gran importancia. Después de que la publicación del blog se compartió en Twitter, provocó comentarios acalorados. Se habla de un “thriller navideño”, y se califica el comportamiento de “escandaloso”, “repugnante” e “irritante”. Alguien pregunta: «¿Es esto una estafa para obtener subvenciones?»

La burbuja de Twitter investiga debajo del árbol de Navidad, y ve todo lo que encuentra como una confirmación más de sus tesis: de hecho, el profesor de la publicación del libro, que está en el centro de la acusación de plagio, fue apoyado con 20,000 francos por el Swiss National. Fundación de Ciencias. En el libro también agradece a la Universidad de Zúrich por el apoyo financiero. Y publicó el libro en una pequeña editorial académica que ella misma dirige.

El siguiente descubrimiento sigue en esta editorial y el centro de investigación privado asociado del profesor: algo no está del todo bien aquí con los empleados. Aunque estas se muestran en el sitio web con una foto, en al menos cuatro casos estas imágenes son las llamadas fotografías de archivo. Imágenes simbólicas de la web, que también se pueden encontrar en muchos otros sitios web. Por ejemplo, el de un despacho de abogados especializado en drogas, una residencia de ancianos o una empresa de extensiones de cabello.

hallazgos extraños

Si bien la burbuja está feliz con estos hallazgos extraños, sigue el siguiente giro: las imágenes de los símbolos desaparecen del sitio web. Y algo más ha cambiado: el libro en el centro de las denuncias de plagio -una publicación en línea- aparece de repente en una versión modificada, como se puede ver en el llamado archivo de Internet. Se insertó una referencia de fuente, se intercambiaron varias imágenes. ¿Por quién? uno no sabe

Una cosa está clara: los cambios se relacionan con todos los puntos que se discutieron en el blog.

A estas alturas, los twitteros están bien entretenidos. Uno escribe: «Después de que un vuelo cancelado arruinara mis planes de Navidad, tengo tiempo para disfrutar este desmantelamiento de una estafa académica».

Sólo tarde, cuando los dictámenes parecen ya hechos, se pronuncia el profesor afectado. Su crítico, el bloguero, intentó contactarla incluso antes de la publicación. Sin embargo, se quedó atrapado con el asistente, quien se dice que escribió la oración que se convirtió en el título de su publicación: «¡A nadie le importa tu blog!»

Solo después de la publicación, la propia profesora rechaza todas las acusaciones. En varias declaraciones públicas y un largo intercambio de correos electrónicos con la NZZ, presenta su visión de las cosas.

Las acusaciones en su contra son infundadas, escribe. La crítica pública equivale a una campaña de difamación. Ella puede, promete, explicar y refutar todo.

la respuesta del profesor

Las oraciones supuestamente copiadas son similares porque ellas y el bloguero se basaron de forma independiente en las mismas fuentes y describieron el mismo tema de investigación. Es similar con el material de la imagen supuestamente intervenido sin consentimiento: una parte simplemente proviene de la misma fuente. En un caso, el procesamiento posterior con un programa de edición de imágenes aumentó el parecido con una imagen en el blog.

Al igual que la bloguera, la profesora también tiene amplia evidencia para sus explicaciones.

La profesora admite que se enteró del blog y su investigación paralela poco después de completar su manuscrito. Pero esto va mucho menos lejos que el de ellos. Lo que ella ha hecho científicamente en una publicación de casi 300 páginas, el autor del blog no podría lograrlo con sus recursos.

Además, contrariamente a lo que se afirmaba, no ganó nada con el criticado proyecto. Porque el dinero de la SNSF no iba directamente a ella, sino a la editorial que dirige.

De hecho, esto corresponde a la disponibilidad pública Criterios de adjudicación de la SNSF. En consecuencia, también hubo un informe externo que acreditó al libro del profesor la necesaria calidad científica.

abuso de ambos lados

¿Y qué hay de las imágenes de íconos en el sitio web del editor que desaparecieron misteriosamente? El empleado responsable del sitio web una vez lo agregó como marcador de posición y nunca lo cambió. Debido a las críticas, esto se corrigió. ¿Y los cambios repentinos en el libro publicado en línea? Ella lo niega, según el profesor. Usted mismo no tiene acceso directo a la publicación.

La profesora escribe que cada hora recibe correos electrónicos enojados en los que la acusan de ser una estafadora. Sus empleados también serían acosados. Le molesta especialmente el hecho de que el blog de su crítico publica fotografías del sitio web de su instituto que muestran a su esposo e hijas.

A toda la familia se le da su nombre completo y se especula sobre su papel en las supuestas maquinaciones de la madre. Por eso llama “loco” al bloguero.

investigacion incierta

Toda la historia es una pesadilla para el profesor: el científico serio de repente tiene que luchar contra el poder abrumador de la mafia en línea.

Para la burbuja de Twitter, la historia es todo lo contrario: un ejemplo de resistencia exitosa: el David del blog frente al Goliat del profesor.

Ante la pregunta de la NZZ, el propio bloguero concede importancia a la afirmación de que él mismo no quiere acusar al profesor de plagio. Solo quería «presentar evidencia de esto».

¿Quién tiene razón? Una respuesta que satisfaga a ambas partes probablemente solo podrá determinarse mediante un examen detallado por parte de expertos independientes. La situación de la información es demasiado confusa, las peculiaridades del tema en cuestión son demasiado grandes.

Aún no se sabe si habrá tal prueba. El Boxing Day, la Universidad de Zúrich solo anunció que las denuncias se habían enviado internamente al instituto responsable. La universidad concede gran importancia al cumplimiento de los estándares científicos.

El anuncio se hizo, donde más, en Twitter.