La Universidad de Cambridge figura constantemente entre las mejores universidades del mundo, y su facultad de medicina y sus amplias instalaciones de investigación se encuentran entre las mejores. Pero durante el último mes, el trabajo del personal de la prestigiosa facultad de medicina se vio obstaculizado debido a una “actividad maliciosa” en su red informática.

Un “aviso al personal” enviado por correo electrónico visto por WIRED, que se cree que fue enviado a fines de febrero, alertó al personal sobre la interrupción y dijo que la universidad estaba trabajando para que los sistemas volvieran a estar en línea lo antes posible. Sin embargo, semanas después, el incidente continúa y se ha hecho pública poca información sobre la naturaleza del incidente.

«Los servicios de TI proporcionados por el Servicio de Computación Escolar Clínica (CSCS) se han visto interrumpidos por actividad maliciosa», dice el correo electrónico revisado por WIRED. «Apreciamos que algunos miembros del personal y estudiantes estén experimentando una interrupción significativa en su trabajo y estudios, y estamos agradecidos por su paciencia y comprensión».

La Universidad ha confirmado a WIRED que sus sistemas se han visto afectados, que algunos servicios se han desconectado voluntariamente y que, si bien ha «contenido» el incidente, la interrupción continúa y sus investigaciones probablemente tardarán algún tiempo en completarse. No se han tomado datos, dice. El organismo nacional de ciberseguridad del Reino Unido y el regulador de datos del país también están investigando los acontecimientos.

El mensaje de correo electrónico enviado al personal el mes pasado decía que se había creado un “Equipo de Gestión de Incidentes Críticos” para manejar la respuesta. En el momento en que se envió el mensaje, decía el correo electrónico, no había acceso a la red de TI local ni a Wi-Fi, y el acceso a Internet por cable se había desactivado en los edificios afectados, y el Wi-Fi estaba configurado para volver a encenderse en ese momento. mismo día.

El CSCS brinda soporte de TI al personal y a los investigadores de la Facultad de Medicina Clínica de la universidad. Una versión archivada de su sitio web dice que hay más de 5.800 dispositivos en su red y el equipo proporciona computadoras y servidores al personal. El correo electrónico visto por WIRED dice que el CSCS también presta servicios al Departamento de Zoología, Laboratorio Sainsbury, que investiga la vida vegetal; el Instituto de Células Madre; y el Instituto Milner de la Facultad de Ciencias Biológicas, que investiga terapias emergentes. Todos se han visto afectados.

Un portavoz de la Universidad de Cambridge confirmó el incidente a WIRED y dijo que el mes pasado se encontró “actividad maliciosa” en el Servicio de Computación de la Escuela Clínica. «Tomamos medidas inmediatas para contener el incidente, incluida la desconexión voluntaria de algunos sistemas», dijo el portavoz en un comunicado. «Como resultado, hay una interrupción continua de algunos servicios».

No está claro qué implica la “actividad maliciosa” o si la actividad es un ataque de piratas informáticos criminales o un incidente de diferente naturaleza. Varios miembros del personal de los departamentos universitarios no respondieron a las preguntas enviadas por WIRED sobre si su trabajo o investigación se había visto interrumpido, o dirigieron preguntas a la oficina de prensa porque no están autorizados a hablar sobre el incidente.

El portavoz de la universidad no describió la naturaleza del problema; sin embargo, dijeron que se ha implementado un plan de continuidad del negocio para minimizar las interrupciones y que todos los demás sistemas de TI de las universidades y facultades están funcionando con normalidad y no se ven afectados. «Es probable que tarde algún tiempo en completarse», dijo el portavoz sobre la investigación en curso. “Las investigaciones no han encontrado pruebas de que se hayan tomado o transferido datos sin autorización. También hemos recibido garantías de terceros de que el incidente está contenido”. Dicen que la situación ha evolucionado desde que se envió el correo electrónico visto por WIRED y no es posible caracterizar el nivel de interrupción en todos los departamentos.

Las acciones cada vez más radicales de grupos propalestinos están acaparando los titulares en el Reino Unido. Recientemente hubo que aumentar las precauciones de seguridad para miembros individuales de la Cámara de los Comunes que fueron acosados ​​por activistas frente a sus residencias. El fin de semana, un vídeo publicado en las redes sociales por el grupo “Palestine Action” causó un gran revuelo. Muestra a una mujer rociando pintura roja sobre un cuadro de la Universidad de Cambridge y cortándolo en pedazos.

Declaración Balfour importante para la fundación de Israel

La pintura es un retrato de Arthur James Balfour, quien sirvió primero como Primer Ministro británico y luego como Secretario de Relaciones Exteriores a principios de los siglos XIX y XX. En 1917, en su calidad de Ministro de Asuntos Exteriores, Balfour escribió una carta al sionista británico Lionel Walter Rothschild durante los primeros días del Mandato Británico para Palestina.

En él, Balfour prometió el apoyo británico a la creación de un hogar nacional para los judíos en Palestina. Eso es todo Declaración Balfour El conocido documento se considera un elemento importante en el camino hacia la fundación del Estado de Israel en 1948.

Para los palestinos, la fundación de Israel recuerda a la Nakba, cuando unas 700.000 personas huyeron de su patria o fueron expulsadas. Por lo tanto, los activistas propalestinos todavía consideran la Declaración Balfour un error histórico. En el comentario del vídeo sobre el acto de vandalismo, Balfour y el gobierno británico son corresponsables del conflicto de Oriente Medio.

Balfour había estudiado en Trinity College, Cambridge. Un portavoz de la universidad dijo que la universidad se había puesto en contacto con la policía. Este afirmó que había iniciado una investigación sobre daños materiales y había obtenido pruebas, pero inicialmente no confirmó ninguna detención. El viceprimer ministro británico, Oliver Dowden, escribió que estaba consternado por el «acto imbécil de vandalismo sin sentido». Los perpetradores deben sentir toda la fuerza de la ley.

Contra los islamistas y los extremistas de derecha

El daño simbólico al retrato de Balfour es el último ejemplo de las tensiones de identidad que la guerra de Gaza ha desencadenado en Gran Bretaña. El Primer Ministro Rishi Sunak había hecho diez días en un Discurso en su residencia oficial en el número 10 de Downing Street pidió moderación y explicó que los islamistas radicales y los extremistas de derecha son dos caras de la misma moneda y ponen en peligro la paz social en el país.

El gobierno ahora está considerando medidas más duras contra los activistas pro palestinos. El asesor antiextremismo del gobierno, Robin Simcox, dijo la semana pasada que el centro de Londres se había convertido en una zona prohibida para los judíos durante las manifestaciones pro-palestinas. En sábado Decenas de miles de personas en la capital británica volvieron a pedir un alto el fuego inmediato en la Franja de Gaza. Al mismo tiempo, una contramanifestación pidió solidaridad con Israel. Según la policía, cinco personas fueron arrestadas en la manifestación pro-palestina, mayoritariamente pacífica.

Sunak había acusado a la policía de tomar muy pocas medidas duras contra las manifestaciones, algunas de las cuales también presentaban pancartas que podrían considerarse antisemitas según la ley británica, dependiendo del contexto. Citando la libertad de expresión, la policía dice que tiene que implementar la ley tal como está escrita y no como quieren algunos políticos. El gobierno tiene previsto presentar en los próximos días una propuesta para endurecer la definición legal de extremismo.

(dpa) El grupo Acción Palestina publicó un vídeo que muestra una imagen rociada con pintura roja y cortada en pedazos. Se trata, pues, de un cuadro en la ciudad universitaria de Cambridge.

La policía dijo que recibieron un informe el viernes por la tarde de que una pintura en el Trinity College había resultado dañada. Los funcionarios están en el lugar para obtener pruebas y continuar la investigación. «No ha habido arrestos en este momento».

La Declaración Balfour allanó el camino para el establecimiento del Estado de Israel en 1948

Durante la Primera Guerra Mundial, Balfour (1848-1930), como ministro de Asuntos Exteriores británico, aseguró en una carta al sionista británico Lionel Walter Rothschild que apoyaría el plan de un hogar nacional para los judíos en Palestina. La declaración allanó el camino para el establecimiento del Estado de Israel en 1948.

Sin embargo, a la fundación del Estado también le siguió una guerra con los vecinos árabes y la huida y expulsión de unos 700.000 palestinos. Por lo tanto, la parte palestina considera la carta como un error histórico.

Un portavoz del Cambridge College dijo a la agencia de noticias PA que el Trinity College lamentaba que un retrato de Arthur James Balfour hubiera sido dañado. «La policía ha sido informada». El apoyo está disponible para cualquier persona de la comunidad universitaria afectada por el caso. El viceprimer ministro Oliver Dowden escribió en X, anteriormente Twitter, que estaba consternado por este «acto estúpido de vandalismo sin sentido». Los perpetradores deben sentir toda la fuerza de la ley.

Pocos estarían en desacuerdo con que 2023 estuvo, al menos en el mundo de la tecnología, dominado por la inteligencia artificial. Los diccionarios han tomado nota en sus listas de “palabras del año” y, en particular, todas las palabras relacionadas con la IA que destacan son, de hecho, palabras existentes de las que se han apropiado y regurgitado con nuevos significados. Un poco en la nariz, ¿no?

La palabra de Cambridge es «alucinar», que es, por supuesto, la costumbre de los modelos de IA generativa como ChatGPT de inventar cualquier cosa, desde fechas hasta personas enteras, en lugar de admitir que no lo saben. El problema es que estos sistemas no saben lo que no saben, porque no saben nada en absoluto.

Como modelos complejos de predicción de palabras, lo único que importa es que produzcan una oración que se parezca a sus datos de entrenamiento. Si se le pregunta por cirujanos alemanes famosos del siglo XVIII y no hay coincidencias exactas, simplemente alucinará con algo parecido, como Arman Verdigger del Hospital de Investigación Einschloss en Tulingen. ¡Mira, yo también puedo hacerlo! Lo único que importa es que suene plausible. Desafortunadamente, estas alucinaciones se afirman con tanta confianza que innumerables de ellas han sido aceptadas como reales sin lugar a dudas.

Sin embargo, se puede dar un buen uso a las alucinaciones: las imágenes y el audio generativos son total y deliberadamente “alucinados” en el sentido de que son una mezcolanza de los datos de entrenamiento del modelo, pero no una recreación exacta de ninguno de ellos (aunque pueden acercarse mucho). Esto también tiene sus peligros, ya que el arte y las fotografías de diferente calidad generados por IA proliferan en numerosos contextos.

La aceptación de la palabra a pesar de su limitación original a la percepción humana «subraya nuestra disposición a atribuir atributos humanos a la IA», dijo el especialista en ética de IA de Cambridge, Henry Shevlin. «A medida que avance esta década, espero que nuestro vocabulario psicológico se amplíe aún más para abarcar las extrañas habilidades de las nuevas inteligencias que estamos creando».

Merriam-Webster tomó el otro extremo del palo con la selección de «auténtico» como palabra del año. «Con el auge de la inteligencia artificial (y su impacto en los vídeos deepfake, los contratos de los actores, la honestidad académica y una gran cantidad de otros temas), la línea entre lo ‘real’ y lo ‘falso’ se ha vuelto cada vez más borrosa».

Si bien “auténtico” no obtuvo una definición completamente nueva, sí adquirió una connotación nueva e importante. Durante años nos hemos preocupado por si algo que nosotros u otros estamos haciendo es auténtico o no. La autenticidad es una paradoja del consumismo moderno: no se puede comprar ni vender y, como tal, es quizás la cualidad más valiosa y comercializable del mundo.

Antes, teníamos que preocuparnos de si una tendencia o un artículo representaba los intereses y elecciones auténticos de una persona o grupo. Ahora tenemos que preguntarnos si, como el fabuloso plumífero Balenciaga del Papa, algo es real en primer lugar.

«Deepfake» también figura en la lista larga de MW, pasando (ya sea afortunadamente o desafortunadamente) de una tecnología de nicho para la pornografía de venganza a un término de uso general para la IA generativa. Puede que sus antecedentes no sean respetables, pero no podemos elegir qué entra en el zeitgeist.

Por ejemplo, la palabra del año de Oxford, que sería mucho mejor para este artículo si hubiera estado relacionada con la IA, pero desafortunadamente el término IA queda relegado al segundo lugar. «Rápido», una palabra versátil y poco utilizada, ha ganado otra definición con su ahora conocido significado relacionado con el lado humano de la IA generativa.

Cuando le dices a un sistema de inteligencia artificial que elabore una lista de ideas de artículos basadas en el clima actual, estás proporcionando el «indicador» y, de hecho, la palabra rápidamente se convirtió en un verbo, y ahora uno «indica» a un sistema.

Por supuesto, estas son extensiones perfectamente apropiadas de las definiciones existentes de los mensajes. Hemos suscitado una respuesta durante siglos. Y como sustantivo, el uso de «mensaje» se invirtió originalmente en las interfaces de computadora: el símbolo de la línea de comando solicitaba al humano una respuesta. Así que aquí tenemos un cambio interesante. ¿Quién está impulsando a quién o qué? Si esto ha potenciado o diluido la palabra es una cuestión de gustos.

Si se pregunta cuál es la palabra real del año en Oxford, es «rizz», una abreviatura divertida de «carisma» y algo de lo que la IA posiblemente carece por completo, como Tom Holland.

Era inevitable que la terminología de IA se infiltrara en el léxico, aunque me entristece un poco que términos más interesantes como “espacio latente” aún no se hayan generalizado. Sin embargo, la tecnología avanza lo suficientemente rápido como para que tal vez sea mejor atenerse a lo establecido, como lo indica el juicio ejercido por mis pares, como me gustaría pensar que son, en el mundo lexicográfico. Sin embargo, esperamos más palabras del año, mientras los equipos de contenido de diccionarios más atrevidos consideran si los vectores y las incrustaciones también merecen un impulso.

¡Feliz día de Spotify Wrapped a todos los que lo celebran! Y un feliz miércoles para los usuarios de Apple Music. Es esa época mágica del año en la que abres la aplicación Spotify y recuerdas el momento en que te acostaste en la cama y escuchaste “American Teenager” de Ethel Cain una y otra vez durante casi una hora mientras piensas en cada elección que has tomado. .

Este año, en lugar de simplemente revelar tu silenciosa obsesión con esa canción de Taylor Swift, Spotify creó «Sound Towns». Básicamente, ha utilizado su gran cantidad de datos para relacionarlo con «una ciudad según su escucha y afinidad con el artista». Interesante. Bueno, seguramente esto significa que hay una larga lista de ciudades a las que se podría asignar uno, y tal vez esas ciudades tengan algún tipo de historia con el género de música que estás escuchando. Una rápida revisión del sitio web anteriormente conocido como Twitter probablemente confirmará esta teoría.

¡Es una broma! Todos obtienen las mismas tres ciudades. Al menos, eso es lo que parece en mis feeds (y probablemente también en el tuyo). Berkeley, Burlington y Cambridge, tres importantes ciudades universitarias, están pasando un momento gracias a Spotify. Obviamente, la compañía de transmisión no revela cómo colocó a las personas y dónde, pero tengo mis teorías basadas en la evidencia recopilada de mis chats grupales.

Por lo que puedo decir, Berkeley es para aquellos que escuchan música dance hecha para gays y una minoría de hombres heterosexuales (AG Cook, Charli XCX, Caroline Polacheck). Burlington es para personas que escuchan música hecha por mujeres que han sufrido (Phoebe Bridgers, Waxahatchee, Big Thief). Y por último, Cambridge es para las chicas que quieren bailar ahora y pensar en sus problemas más adelante (MUNA, Chappell Roan, Maisie Peters).

Si investigas un poco, encontrarás que algunas personas han llegado a otras ciudades. San Luis Obispo y Bozeman están en la lista, así como Provo y (si escuchas suficientes melodías de espectáculos) la ciudad de Nueva York. ¿Como para mí? Bueno, de alguna manera conseguí Ann Arbor; aparentemente ahí es donde están escuchando a Lorde.

El miércoles, el Diccionario Cambridge anunció que su palabra del año 2023 es «alucinar», debido a la popularidad de los grandes modelos de lenguaje (LLM) como ChatGPT, que a veces producen información errónea. El Diccionario también publicó un sitio ilustrado que explica el término y dice: «Cuando una inteligencia artificial alucina, produce información falsa».

«El equipo del Diccionario de Cambridge eligió alucinar como palabra del año 2023 porque reconoció que el nuevo significado llega al corazón de por qué la gente habla de IA», escribe el diccionario. «La IA generativa es una herramienta poderosa, pero todos todavía estamos aprendiendo cómo interactuar de manera segura y efectiva; esto significa ser conscientes tanto de sus fortalezas potenciales como de sus debilidades actuales».

Como hemos cubierto anteriormente en varios artículos, la «alucinación» en relación con la IA se originó como un término artístico en el espacio del aprendizaje automático. Cuando los LLM comenzaron a usarse de manera generalizada a través de aplicaciones como ChatGPT a fines del año pasado, el término se extendió al uso general y comenzó a causar confusión entre algunos, que lo vieron como un antropomorfismo innecesario. La primera definición de alucinación (para humanos) del Diccionario Cambridge es «parecer ver, oír, sentir u oler algo que no existe». Implica percepción desde una mente consciente y algún objeto a esa asociación.

Como todas las palabras, su definición depende en gran medida del contexto. Cuando los investigadores de aprendizaje automático utilizan el término alucinar (lo que todavía hacen con frecuencia, a juzgar por los artículos de investigación), normalmente entienden las limitaciones de un LLM (por ejemplo, que el modelo de IA no está vivo o «consciente» según los estándares humanos), pero la el público en general puede que no. Entonces, en un artículo que explora las alucinaciones en profundidad a principios de este año, sugerimos un término alternativo, «confabulación», que quizás describe con mayor precisión el principio creativo de llenado de vacíos de los modelos de IA en funcionamiento sin el bagaje de percepción. (Y adivina qué: eso también está en el Diccionario de Cambridge).

«El uso generalizado del término ‘alucinar’ para referirse a errores cometidos por sistemas como ChatGPT proporciona una instantánea fascinante de cómo pensamos y antropomorfizamos la IA», dijo Henry Shevlin, especialista en ética de la IA de la Universidad de Cambridge, en un comunicado. . «A medida que avance esta década, espero que nuestro vocabulario psicológico se amplíe aún más para abarcar las extrañas habilidades de las nuevas inteligencias que estamos creando».

Las alucinaciones han provocado problemas legales tanto para particulares como para empresas durante el año pasado. En mayo, un abogado que citó casos falsos inventados por ChatGPT tuvo problemas con un juez y luego fue multado. En abril, Brian Hood demandó a OpenAI por difamación cuando ChatGPT afirmó falsamente que Hood había sido condenado por un escándalo de soborno en el extranjero. Posteriormente se resolvió extrajudicialmente.

En verdad, los LLM «alucinan» todo el tiempo. Reúnen asociaciones entre conceptos a partir de lo que han aprendido durante el entrenamiento (y el posterior ajuste), y no siempre es una inferencia precisa. Cuando haya lagunas en el conocimiento, generarán la respuesta que suene más probable. Muchas veces, eso puede ser correcto, dados los datos de entrenamiento de alta calidad y el ajuste adecuado, pero otras veces no lo es.

Hasta ahora, parece que OpenAI ha sido la única empresa de tecnología que ha tomado medidas drásticas contra las alucinaciones erróneas con GPT-4, que es una de las razones por las que ese modelo todavía se considera a la cabeza. La forma en que lograron esto es parte del secreto de OpenAI, pero el científico jefe de OpenAI, Illya Sutstkever, mencionó anteriormente que cree que RLHF puede proporcionar una forma de reducir las alucinaciones en el futuro. (RLHF, o aprendizaje por refuerzo a través de retroalimentación humana, es un proceso mediante el cual los humanos califican las respuestas de un modelo de lenguaje y esos resultados se utilizan para perfeccionar aún más el modelo).

Wendalyn Nichols, directora de publicaciones del Diccionario Cambridge, dijo en un comunicado: «El hecho de que las IA puedan ‘alucinar’ nos recuerda que los humanos todavía necesitan aportar sus habilidades de pensamiento crítico al uso de estas herramientas. Las IA son fantásticas para procesar enormes cantidades de datos para extraer información específica y consolidarla. Pero cuanto más originales les pides que sean, más probabilidades hay de que se extravíen».

Según el diccionario, ha sido un año excepcional para las palabras de IA. Cambridge dice que agregó otros términos relacionados con la IA a su diccionario en 2023, incluidos «modelo de lenguaje grande», «AGI», «IA generativa» y «GPT».

Se necesitan “líderes y gerentes fuertes” para denunciar el mal comportamiento en la industria televisiva del Reino Unido, dijo hoy la directora ejecutiva de ITV, Carolyn McCall, al abordar las acusaciones de Russell Brand y criticar al gobierno por sus políticas económicas.

Aunque Brand nunca ha trabajado en ITV y la BBC y Channel 4 han estado mucho más en la línea de fuego desde las acusaciones, McCall dijo que la gestión del talento es tan importante como que las víctimas hablen para evitar que se repita el supuesto comportamiento de Brand.

«Es necesario contar con líderes y gerentes fuertes que digan ‘eso no es apropiado’ o ‘hemos recibido una queja y esto es lo que haremos al respecto'», dijo en la Convención RTS de Cambridge. “Tal vez eso no haya sucedido lo suficiente porque [the behavior has] no sale lo suficiente”.

McCall, sin embargo, dijo que «cualquiera en el gobierno o en cualquier otro lugar que pueda siquiera pensar o imaginar que no tomamos esto increíblemente en serio y que no actuaremos en consecuencia, no está bien».

Brand fue acusado por cuatro mujeres de acusaciones que iban desde violación hasta agresión sexual. Él niega completamente haber cometido algún delito y dice que todas las relaciones fueron consensuales.

El problema se ve agravado en la industria de la televisión por la gran cantidad de trabajadores independientes, añadió McCall.

«Cuando haces programas, tienes gente yendo y viniendo en un equipo y estamos viendo una fuerza laboral independiente del 70%», agregó. «Así que hay muchas complicaciones y complejidades y todos lo estamos analizando, trabajando en ello, tratando de evitar que esto suceda en el futuro».

No le preguntaron sobre Phillip Schofield, quien renunció en desgracia a principios de este año después de admitir haber tenido una relación con un corredor mucho más joven en Esta mañana. Un investigador externo está investigando actualmente el tiempo de Schofield en Esta mañana.

McCall ataca al gobierno del Reino Unido

Mientras la crisis del costo de vida y la recesión publicitaria golpean duramente a las emisoras comerciales, McCall criticó duramente al gobierno del Reino Unido por carecer de un plan y “hablar de crecimiento todo el tiempo pero estar muy, muy callado”.

“¿Cuáles son las iniciativas para hacer crecer la economía?”, cuestionó. “Una cosa que el gobierno del Reino Unido podría hacer por las industrias creativas es empezar a hacer crecer la economía. Parece que hay un juego de espera porque todos saben que se avecinan elecciones. Para nosotros esto es frustrante porque económicamente estamos peor que todos los países europeos, excepto Alemania”.

Fue igualmente crítica con el opositor Partido Laborista, diciendo que “no puede distinguir entre las políticas” del Partido Laborista y las de los conservadores en el poder.

En otros lugares, McCall no se interesaría mucho por el cambio radical de ITV sobre su posible oferta por All3Media más allá de decir «ya no estamos explorando, estamos monitoreando activamente» la Traidores grupo de producción.

ITV inicialmente mostró interés antes de retirarlo. Pero Deadline reveló que el acuerdo aún no estaba cerrado a fines de agosto, y el jefe de Liberty Global, propietario de All3, Mike Fries, confirmó ayer que ITV está de regreso.

McCall pronunció un discurso de apertura en el segundo día de la Convención RTS de Cambridge, que contó con charlas de pesos pesados ​​de la radiodifusión, incluidos Tim Davie, Alex Mahon y la Secretaria de Cultura Lucy Frazer.

Piers Morgan ha apuntado a las estrictas reglas de imparcialidad de la televisión del Reino Unido, diciendo que están obsoletas y son falibles para ser desafiadas por personas influyentes con agendas.

El presentador, que está regulado por Ofcom en la cadena de televisión británica TalkTV de Rupert Murdoch, dijo en la Convención RTS de Cambridge que la debida imparcialidad es «bastante anacrónica».

Añadió que la forma en que las cadenas de noticias aplican las reglas de imparcialidad «deja mucho que desear», señalando la decisión de ITV de sacarlo de Buenos días Gran Bretaña luego de que acusó a Meghan Markle de mentir sobre su salud mental. Más tarde, Ofcom descubrió que el programa estaba equilibrado porque los coanfitriones lo desafiaron.

Morgan acusó a Markle de influir en la decisión de ITV al presentar una denuncia formal. «Las emisoras tienen que hacer frente a estas cosas, ya sean de Downing Street o de alguna princesa de Montecito», dijo.

El presentador añadió que el establecimiento de cadenas británicas basadas en la opinión, como TalkTV y GB News, muestra que los espectadores quieren escuchar opiniones «enérgicas» como parte de su dieta de noticias.

Morgan, que compartía un panel con el presentador de noticias de Channel 4, Krishnan Guru-Murthy, dijo que la cuestión más importante para las redes de noticias del Reino Unido es establecer qué es la verdad en una era de noticias falsas.

El presentador principal de Channel 4 News, Krishnan Guru-Murthy, ha expresado su preocupación de que el gobierno esté utilizando empresas como GB News como “plataforma” para evitar el escrutinio.

La cadena de derecha generó titulares esta semana cuando fue rapeada por Ofcom para un programa en el que dos políticos conservadores entrevistaron al Canciller conservador sobre el presupuesto.

Según Guru-Murthy, ha habido ejemplos recientes en los que se le dijo a Channel 4 News que no había tiempo para hacer una pregunta a los funcionarios del gobierno, ya que ese tiempo había sido ocupado por “preguntas de softbol” de personas como GB News.

“Me preocupa que el gobierno utilice [the likes of] GB News como plataforma”, añadió. “No se trata de si existen sino de cómo los utilizan las personas en el poder. Si [the government] dice ‘bueno esa cadena está de nuestro lado’ o un partido de izquierda dice ‘nos iremos a un canal de izquierda como [left-leaning website] Novara Media’ entonces eso será malo para el servicio público de radiodifusión”.

Guru-Murthy, que aparece en el programa de la BBC Estrictamente venga a bailar Este año, habló en la Convención RTS de Cambridge junto a Piers Morgan y antes que el director ejecutivo de GB News, Angelos Frangopolous.

“Debida imparcialidad”

En respuesta a la decisión de Ofcom y a las seis investigaciones similares en vivo, Frangopolous criticó al regulador por no considerar el concepto de “debida imparcialidad”.

«‘Debido’ es una palabra muy polémica y debería permitir a los creadores de programas aplicar una capa de imparcialidad adecuada», añadió. «Eso es difícil de hacer cuando tienes un regulador que dice que no hubo suficiente ‘imparcialidad’, no importa cuánto discutas».

Frangopolous dijo que Ofcom es “opaco sobre la palabra ‘debido’” y añadió que las infracciones del código del regulador son “normales”, mientras señalaba ocasiones en las que Sky y la BBC se habían enfrentado.

«Va a ser una conversación constante con el regulador porque estamos superando los límites y haciendo las cosas de manera diferente y eso es algo realmente bueno para la industria», añadió Frangopolous, quien describió a GB News como «abordar las fallas del mercado» varias veces durante su panel. sesión el segundo día de la convención.

La práctica de GB News de que políticos presenten programas de actualidad ha generado mucha controversia últimamente y tanto la jefa de BBC News, Deborah Turness, como el director general y editor ejecutivo de Sky News, Jonathan Levy, dijeron que no permitirían que políticos en ejercicio presentaran programas.

Anteriormente, el presentador de Talk TV Morgan describió las estrictas normas de imparcialidad del Reino Unido como “anacrónicas”.

Katherine Ryan evitó el “elefante en la habitación” en RTS Cambridge esta noche al no mencionar a Russell Brand durante un set de comedia de RTS Cambridge.

La duquesa La estrella bromeó diciendo que el «elefante en la habitación» era que había perdido dos piedras en los últimos dos meses, mientras llevaba a los asistentes a través de una comedia después de la cena que cubría su vida sexual, sus hijos y su ascendencia.

Deadline reveló a principios de esta semana que Ryan enfrentó a Brand varias veces durante el rodaje de Batalla asada en Comedy Central en 2018, la última aparición de Brand en televisión convencional.

Después de ser presentado por el CEO de Channel 4, Alex Mahon, Ryan no comentó sobre las acusaciones de Brand durante el set de comedia de esta noche, que fue recibido jovialmente. “Muchas gracias por lo que debió parecer una parte muy extraña de la convención”, concluyó.

Ryan ha hablado anteriormente sobre su experiencia en Batalla asada, pero no nombró a Brand ni al programa en el que estaba trabajando. En una aparición en la serie de la BBC. Entrevistas de Louis Theroux... El año pasado, Ryan reveló que se enfrentó a su coprotagonista anónimo: «Yo, frente a mucha gente, en el formato del programa, le dije a la cara a esta persona que es un depredador».

Deadline confirmó con múltiples fuentes a principios de esta semana que se refería a Brand y Batalla asada.

Brand fue acusado el sábado en una reunión conjunta Veces y la investigación del Canal 4 de varias acusaciones que van desde violación hasta agresión sexual por parte de cuatro mujeres. Brand niega vehementemente las afirmaciones y ha dicho que todas sus relaciones fueron consensuales.

El sábado, Brand negó preventivamente la “letanía” de acusaciones sobre su comportamiento criminal, que se publicaron varias horas después e incluían acusaciones de violación y agresión sexual.