La campaña europea se aceleró aún más el domingo 5 de mayo, con el primer debate que reunió a los siete líderes principales. Jordan Bardella (Agrupación Nacional, RN), Valérie Hayer (Renacimiento), Raphaël Glucksmann (Partido Socialista-Plaza Pública), Manon Aubry (La France insoumise), Marie Toussaint (Les Ecologistes), François-Xavier Bellamy (Les Républicains) y Marion Maréchal (¡Reconquête!) debatió durante más de dos horas, durante el programa “Le Grand Jury”, coorganizado por RTL, Le Figaro, M6 y Paris Première, en colaboración con La Chaîne Parlementaire (LCP).

Se trata del primer debate de este tipo en el que participa Jordan Bardella, después de haber dejado representar a RN al eurodiputado Thierry Mariani y al exjefe de Frontex, Fabrice Leggeri, los días 10 de abril y 14 de marzo.

Guerra en Ucrania y defensa europea

En cuanto al posible envío de tropas a Ucrania, como ha mencionado varias veces Emmanuel Macron, “Obviamente es necesario apoyar [Kiev] »estimó François-Xavier Bellamy, pero “con armas y municiones”. “¿Qué es un Presidente de la República que se dedica a exponer ambigüedades estratégicas? », él dijo. Valérie Hayer, candidata del Renacimiento, habló del riesgo de un conflicto abierto con Rusia y de sus deseos “reforzar la defensa europea”defendiendo la posición del jefe de Estado. “Mañana, si Rusia gana en Ucrania, si Polonia es atacada, nosotros también seremos atacados. No debemos hacerle el juego a Rusia”. dijo m.^{a mí} Hayer, que denuncia las posturass “ambiguo » de la RN con respecto a Moscú. Frente a ella, Jordan Bardella, explicó que quería “apoyar a Ucrania y evitar una escalada con Rusia”.

Desde el inicio del debate, la mayoría de los candidatos apuntaron al jefe de lista de la Agrupación Nacional. Marie Toussaint estimó en particular que el candidato RN es “un agente extranjero”. Este último también criticó el posicionamiento de Jordan Bardella en el Parlamento Europeo, que no “Nunca votamos a favor de liberarnos del gas ruso”. El candidato presidencial juzgado » avergonzado « EL » apoyo « de la RN a Rusia, recordando que el Sr. Bardella no había “nunca apoyó las convicciones [du Parlement européen] contra el encarcelamiento del opositor ruso » Alexei Navalny, que desde entonces murió en prisión. Por su parte, Manon Aubry atacó a Jordan Bardella por su trayectoria como eurodiputado. “Ya no eres el partido de la llama nacional, sino el partido de la pereza nacional”ella dijo.

El conflicto entre Israel y Hamás también estuvo en el centro de los debates. El candidato de LR denunció el comportamiento de La France insumisa: “Estoy consternado al ver que LFI está sacando provecho de la apología del terrorismo. » “¿No vale la muerte de un civil en la Franja de Gaza una muerte de un civil en Ucrania? »preguntó por el jefe de lista del LFI.

Transición ecológica, agricultura y medio ambiente

Interrogados sobre la cuestión de la transición ecológica, varios candidatos criticaron la prohibición prevista de la venta de nuevos coches térmicos a partir de 2035. Así, Jordan Bardella (“un golpe al poder adquisitivo de nuestros conciudadanos”) o Marion Maréchal-Le Pen, que lo ve como un riesgo para la industria del automóvil y una medida que “una vez más favorece las importaciones chinas”. Valérie Hayer destacó que no era una cuestión “No le digas a los franceses mañana “ya no podrás utilizar tu coche térmico””, pero “Se pueden seguir utilizando coches térmicos de segunda mano”mientras que Raphaël Glucksmann aprobó el desarrollo “Sectores europeos del coche eléctrico”.

Marie Toussaint destacó la necesidad de “bajar el IVA con un IVA verde y circular en productos que sean buenos para la salud, buenos para el planeta y buenos para el empleo”mientras que Raphaël Glucksmann defendía una “Ley Compre Europea [à l’image du “Buy American Act” aux Etats-Unis]que reserva pedidos públicos para la producción europea, que también requiere inversiones masivas en industrias verdes.. Para François-Xavier Bellamy, la cuestión no es “¿Cómo evitamos que los franceses vivan, trabajen y produzcan, pero al contrario, cómo sacamos a otros países del mundo de la descarbonización”? (sic).

El debate rápidamente giró hacia la crisis agrícola. Mientras Jordan Bardella y Marion Maréchal-Le Pen destacaron el exceso de “Estándares y limitaciones cada vez más difíciles para nuestros agricultores”Valérie Hayer subrayó que eran los “primeras víctimas del cambio climático” y que la última renegociación de la política agrícola común (PAC) tenía un triple objetivo de“apoyo en la transición ambiental, mejores ingresos para los agricultores y compromiso con la soberanía alimentaria”. François-Xavier Bellamy y Jordan Bardella denunciaron la estrategia “Farm to the Fork” (“de la granja a la mesa”, adoptada en octubre de 2021) que, según ellos, apunta a una “Decadencia agrícola”cuando Manon Aubry pidió una “transformación del modelo agrícola” y al » FIN [des] tratados de libre comercio «.

El desafío de la inmigración en Europa

Para Manon Aubry, que defiende una acogida » valioso « inmigrantes, la política migratoria europea es “inhumano e ineficaz porque ha transformado nuestro mar Mediterráneo en un cementerio al aire libre”. El candidato del LFI también consideró que Frontex es un “una agencia de muerte en las fronteras de la Unión Europea”en referencia a Fabrice Leggeri, número tres de la lista de RN, y objeto de una denuncia por complicidad en crímenes contra la humanidad.

Boletin informativo

» Política «

Cada semana, “Le Monde” analiza para usted los temas políticos de actualidad

Inscribirse

Por su parte, Jordan Bardella y Marion Maréchal-Le Pen desean «reprimir» Y «devolver» los botes. “Nuestro país se ha convertido en una ventana social para la inmigración de todo el mundo”lamentó el candidato RN. “Los lemas de su plataforma sobre inmigración cero son un vídeo de TikTok. Esto no se corresponde con la realidad”lanzó Raphaël Glucksmann tras los comentarios de Jordan Bardella. “Debemos poner fin a la hipocresía, ¿Declaró? porque crea caos e indignidad para los seres humanos”añadió.

Mientras que los candidatos de derecha consideraron que hay “Demasiada inmigración en Francia”dijo Marion Toussaint “que necesitamos inmigración”. Manon Aubry interrogó a continuación al candidato RN sobre la acogida de los refugiados ucranianos en Francia. “Yo estaba a favor”respondió, pero no el “Refugiados afganos”evocando el asesinato de Matisse, de 15 años, asesinado por un adolescente de su misma edad de origen afgano.

Cuando se le preguntó sobre el concepto de “remigración”creada recientemente por el Reino Unido, Marion Maréchal-Le Pen y Jordan Bardella se declararon favorables a “devolver a los inmigrantes ilegales”. “Hoy en día, hay un cierto número de personas que se encuentran en territorio francés y que no tienen nada que hacer allí”ella insistió.

Guerra económica contra China

Unas horas antes de la llegada del presidente chino Xi Jinping a Francia, Raphaël Glucksmann deploró la reproducción “los mismos errores” en “establecer una relación amistosa con quien es el principal patrocinador de la guerra de Vladimir Putin” y quien practica “Esclavitud de los uigures”. El candidato del Partido Socialista y de Place publique pidió “fin de la ingenuidad” hablando “el lenguaje de la firmeza” en frente de » competencia desleal « de Pekín. François-Xavier Bellamy estuvo de acuerdo con esto al denunciar la “Estrategia de destrucción de la economía europea” por China.

Valérie Hayer (Renacimiento) respondió que“También necesitamos a China en una serie de temas, como la lucha contra el cambio climático” y recordó la implementación de medidas como “la obligación de reciprocidad en el acceso a los mercados públicos”. La ecologista Marie Toussaint pidió ir más allá con una “Compra Verde y Ley Europea”una preferencia europea por la contratación pública y una extensión del impuesto al carbono a las fronteras del continente.

El mundo

Reutilizar este contenido

Sarah Menaï (corresponsal en el Reino Unido)
08:11, 5 de mayo de 2024

La guerra en Gaza se ha puesto sobre la mesa en las elecciones municipales británicas. En el Reino Unido, millones de ingleses votaron al final de la semana para elegir a sus alcaldes y concejales municipales. Pero en muchas ciudades, la situación en Gaza interfirió en los debates, sacudiendo a veces la escena política, como en Bradford, donde visitó Europa 1.

Una gran renovación, algunos cambios en los cargos electos regionales, reclutamientos de la sociedad civil y ninguna guerra política: reveló Jordan Bardella, el miércoles 1^ejem May, su lista para las elecciones europeas del 9 de junio, donde las encuestas auguran una delegación imponente. Sólo siete eurodiputados salientes de la Agrupación Nacional (RN) parecen tener garantizado su regreso al Parlamento Europeo, al final de un mandato especialmente discreto para los veintitrés elegidos en 2019.

Entre los renovados se encuentra Thierry Mariani, cuyo halagador noveno puesto subraya hasta qué punto su experiencia política merece la absolución de sus posiciones cercanas a las del Kremlin o al dictador azerí Ilham Aliev. U otro “observador” de un referéndum de Vladimir Putin en 2021 (“Un acontecimiento histórico para los rusos”, juzgó), Virginie Joron (decimosexto en la lista). Con ello, la extrema derecha envía un fuerte guiño a los círculos conspirativos y escépticos sobre las vacunas, cuyas sospechas transmitió asiduamente durante su mandato, convirtiéndose en una figura controvertida en el Parlamento Europeo.

Con una treintena de funcionarios electos, Jordan Bardella tenía algo para complacer a todos. Algunos todavía estarán decepcionados, como el primer protector de Jordan Bardella en la RN, Jean-Lin Lacapelle (no en la lista), los cercanos a Marine Le Pen André Rougé y France Jamet, diputados europeos salientes, respectivamente 31^mi y 30^mi lista, o el portavoz del partido, Andrea Kotarac (35^mi). Por el contrario, es casi seguro que nombres poco conocidos del movimiento descubrirán el Parlamento Europeo: fueron elegidos por su presencia local, en el Norte, Saona y Loira, Gironda, Reunión o Guadalupe.

Lea también la encuesta | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En el Parlamento Europeo, la inacción de la Agrupación Nacional

Añadir a tus selecciones

La lista también permite garantizar una remuneración generosa, neta de impuestos, a personalidades de segundo rango del partido derrotado en las elecciones legislativas, o a directivos como Gilles Pennelle, director general del RN de formación muy radical, y Julien Sánchez, quien, por tanto, debería abandonar el ayuntamiento de Beaucaire (Gard) conquistado en 2014, como anunció en una carta a sus electores.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Jordan Bardella, el invisible del Parlamento Europeo

Añadir a tus selecciones

Las personalidades externas deben, casi en su totalidad, su presencia a Marine Le Pen. La marca de Jordan Bardella en la lista no aparece dramáticamente. Entre sus pocos amigos íntimos, el joven presidente del RN garantizó un buen lugar a Mathilde Androuët, eurodiputada saliente, pero su asesor Pierre-Romain Thionnet, presidente del movimiento juvenil del partido, sólo figura en la posición 23. Gaëtan Dussausaye, otro de sus colaboradores, está en el medio, en el puesto 29.

Te queda el 70,37% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Los eurodiputados salientes Nadine Morano y Brice Hortefeux ocupan el sexto y séptimo lugar en la lista LR encabezada por François-Xavier Bellamy en las elecciones europeas de junio, en una posición elegible si la derecha obtiene alrededor del 8% de los votos como en 2019, indicó el partido el martes. Los dos ex ministros de Nicolas Sarkozy presionaron durante mucho tiempo para aparecer en un lugar destacado, en particular turnándose en los recientes viajes de campaña del Sr. bellamy en la región de Lyon y en los Alpes Marítimos.

«Nuestros candidatos constituyen una lista de equilibrio entre renovación y experiencia», afirmó el jefe de LR, Eric Ciotti, citado en un comunicado de prensa.

Los primeros lugares otorgados a los recién llegados

Los primeros lugares de la lista, que según las encuestas está estancada en torno al 7% y el 8%, justo por encima del 5% sinónimo de representación en el Parlamento Europeo, se asignan efectivamente a los recién llegados. Tras la presencia ya anunciada de la campesina Céline Imart en segunda posición y del ex general Christophe Gomart en tercera, la alcaldesa de Vitré (Ille-et-Vilaine) Isabelle Le Callennec aparece en cuarta posición, justo por delante de Laurent Castillo, elegido de Niza. y médico hospitalario.

La saliente Nathalie Colin-Oesterlé, procedente de las filas centristas del presidente de la región de Normandía, Hervé Morin, ocupa la octava posición. La renovación de los primeros puestos y la presencia de Morano y Hortefeux en un puesto elegible ponen en una situación menos cómoda a los eurodiputados salientes que tendrán que luchar para ser reelegidos, como Anne Sander (10.º) y Geoffroy Didier (11.º). .

31 nombres dados

Además, el presidente de los jóvenes LR Guilhem Carayon aparece en la novena posición, mientras que la ex jefa de gabinete de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, nombrada el pasado mes de octubre vicepresidenta del partido «encargada de las ideas y del proyecto», aparece en la duodécima. posición. Cabe señalar que Patrick Dray, que contaba con el apoyo del presidente del Senado, Gérard Larcher, habría rechazado el noveno puesto que le había ofrecido Eric Ciotti, según informa El Fígaro. La lista distribuida por LR incluye 31 nombres de los 81 que finalmente debería incluirse en la papeleta.

PROGRAMA DE TELEVISIÓN

24 de abril de 2024 a las 15:59

Al inicio de “Gran Hermano” 2024, 17 candidatos se trasladaron al famoso contenedor. Pero muchos participantes ya han sido expulsados. Ahora hay que volver a llenar el contenedor: entran tres candidatos sorpresa.

Mira “Gran Hermano” en Joyn❯

“Gran Hermano 2024” se emite desde principios de marzo de 2024. Un programa de decisiones semanal le espera en la televisión el sábado 1. Todos los días también puedes esperar una transmisión en vivo las 24 horas en Joyn y un resumen diario gratuito.

Al principio se trasladaron 17 candidatos al contenedor. Ocho residentes ya han tenido que abandonar el espectáculo y ahora han llegado tres nuevos candidatos para compensar el rápido descenso. En lugar de personas influyentes y estrellas de reality shows, ahora puedes maravillarte con los candidatos «normales» en un bucle continuo.

Gran Hermano 2024: estos residentes todavía se encuentran actualmente en el contenedor

Los participantes en el formato original del reality no podrían ser más diferentes. Mientras que el candidato más joven tiene sólo 20 años y ha practicado deportes competitivos durante 10 años, los dos candidatos de mayor edad tienen 55 años y son propietarios de salones de uñas y locutores. Dos nuevos candidatos y un nuevo candidato pretenden dar un nuevo impulso a la temporada. Puede leer sobre quién todavía vive actualmente en el contenedor a continuación.

• Benedikt, 23 años, recién graduado de periodismo y trotamundos
• NOMINADO: Christian, 26 años, empresario formado en deportes y fitness con una empresa de liquidación.
• Frauke, 29 años, especialista en recursos humanos y amante del karaoke.
• NOMINADO: Kevin, 29 años, fanático del hip-hop y vendedor.
• Maja, 25 años, restauradora autónoma y operadora de una franquicia
• Markus, 36 años, ilustrador apasionado por la apicultura, tocar el bajo y elaborar cerveza.
• Mateo, 46 ​​años, padre de familia y pintor y barnizador
• Nicos, 27 años, entusiasta de los coches y fanático de los 80.
• Tanja, de 55 años, dirige su propio salón de manicura y trabaja en el cuidado de personas con discapacidades graves.
• NUEVO: Bertha, 37 años, ex maestra de escuela vocacional, que ahora está activa en Onlyfans
• NUEVO: Luanna, 30 años, oficinista en una nueva empresa y fanática de las artes marciales.
• NUEVO: Simon, 30 años, trabajador de servicios apasionado por la música.

Gran Hermano 2024: Estos candidatos están fuera

Después de que la candidata Ángela tuvo que salir del contenedor «Gran Hermano» porque había «violado principios interpersonales básicos» y Yael tuvo que irse en el show de decisiones el 15 de abril de 2024, ninguna otra persona salió del contenedor el 22 de abril. En cambio, había tres entradas.

A continuación hemos compilado una lista de quiénes fueron expulsados ​​del programa cada semana.

• Jacqueline, 35 años, apasionada del motociclismo y madre de un hijo de seis años
• Ciara, 35 años, enfermera de cerca de Zurich
• Sandro, 32 años, profesor de conducción y aficionado a los tatuajes
• Moritz, 23 años, consultor informático amante del deporte
• Maxime, 20 años, practicante de wakeboard
• Gema, 55 años, dependienta de comercio minorista que también trabaja como locutora
• Angela, 49 años, sobrina del Secretario General de la ONU y Premio Nobel de la Paz Kofi Annan, así como médium y doble Whitney Houston.
• Yael, 29 años, peluquera y maquilladora de formación que vive en Berlín y Mallorca

Cuándo puedes ver “Gran Hermano” en la televisión y transmitir, hemos detallado una lista detallada en nuestra descripción general de transmisiones vinculadas.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

Hay un cierto atractivo snob asociado con la autoproclamada independencia política de los dos partidos principales. Los independientes a menudo se consideran personas más discriminatorias que “votan por el candidato, no por el partido” e incluso como librepensadores que no están obligados por la tradición familiar, el grupo étnico o las lealtades pasadas a montar en burro o elefante.

Ahora, una gran cantidad de investigaciones han establecido la incómoda verdad de que la mayoría de los independientes no son tal cosa; votan habitualmente por un partido importante o por otro, pero eligen no identificarse con él. Un importante estudio de Pew en 2019 sugirió que el 81 por ciento de los independientes que se identifican a sí mismos se inclinan fuertemente de una manera u otra. Esta es la razón por la que muchas encuestas agrupan a los “inclinados” con los partidarios como prácticamente el mismo tipo de personas.

Por supuesto, es posible argumentar que los partidarios de la inclinación eligen el menor de dos males y oscilarían hacia una tercera opción si la hubiera. (Por lo general, se supone que esta sería una opción ideológica “moderada” o “centrista” entre los dos partidos, aunque en realidad el independiente promedio tiene una mezcolanza de puntos de vista, a menudo de naturaleza “populista”.) Y así, ocasionalmente tenemos el fenómeno de candidatos independientes que buscan votos entre aquellos alienados por una razón u otra de los partidos principales o de sus candidatos en contiendas particulares.

No entraré en la madriguera de las candidaturas independientes a nivel estatal, más allá de señalar que en las raras ocasiones que tienen éxito, particularmente cuando involucran a titulares bien conocidos que perdieron las primarias del partido (por ejemplo, las candidaturas al Senado de finales de Joe Lieberman o Lisa Murkowski, todavía en el cargo).

Este año, tenemos el espectáculo aún más raro de una importante candidatura independiente a la presidencia protagonizada por el ex demócrata Robert F. Kennedy Jr., quien ahora se proclama completamente distanciado y hostil hacia ambos partidos. Kennedy abandonó su afiliación familiar con los demócratas después de lograr muy pocos avances en un desafío primario a Joe Biden; ahora se refiere al “unipartido Biden-Trump” como si no hubiera una diferencia real entre estas entidades intensamente polarizadas. (Hay otro candidato independiente significativamente menos viable pero notable, Cornel West, que es esencialmente un candidato de protesta de izquierda). También tuvimos un intento presidencial independiente más exótico por parte del grupo no partidista No Labels, que optó por no presentar una campaña presidencial independiente. billete de unidad” después de todo porque no pudo encontrar candidatos con el nombre de identificación y credibilidad callejera para liderar algo parecido a una campaña viable. Lo que hizo interesante a No Labels es que negó cualquier interés en formar un tercer partido político, pero argumentó que su éxito obligaría a demócratas y republicanos a trabajar juntos en una agenda política centrista.

Algo que Kennedy y No Labels tenían en común antes de que este último saliera del mercado de candidaturas presidenciales es la afirmación de que estaban respondiendo a la demanda popular y que tenían derecho a un lugar en las elecciones de noviembre basándose en lo que equivale a un mandato de los votantes. De hecho, No Labels pidió al Departamento de Justicia de Estados Unidos que investigara a los grupos demócratas que se oponen a su programa de acceso a las urnas por extorsión criminal y violación del derecho al voto. Kennedy está siendo igualmente acusatorio, señala NBC News, lo cual es natural dada su tendencia a promover teorías de conspiración sobre prácticamente todos los temas:

[Kennedy] está acusando a los demócratas de ser antidemocráticos y lanzando correos electrónicos de recaudación de fondos calificándose a sí mismo como «la peor pesadilla del Partido Demócrata».

“Están utilizando una vasta red de oscuros grupos de dinero y abogados viciosos para mantener la candidatura de Kennedy/Shanahan fuera de las boletas estatales y difundir calumnias maliciosas”, añadió en una misiva.

La pregunta obvia es la siguiente: ¿Tiene algún autoproclamado tribuno del pueblo algún tipo de derecho inherente a aparecer en las elecciones generales? ¿Debería haber un umbral para el acceso a las boletas y, de ser así, qué hay de malo en los requisitos estatales de los que se quejan candidatos como Kennedy y que sus rivales insisten en hacer cumplir? ¿Son suficientes las encuestas para separar el trigo de la paja, y quién vigilará esa supuesta calificación?

Los representantes de partidos que han mostrado atractivo en el pasado son un asunto diferente. Los partidos también representan un punto de vista coherente a lo largo del tiempo, en lugar de la sabiduría de este año de los aspirantes individuales a cargos públicos que se representan a sí mismos. A pesar de todas las afirmaciones abstractas de que los candidatos independientes son esenciales para darle al pueblo lo que quiere en tiempos de descontento con los partidos principales o con la dirección del país, no hay razón para que la democracia no pueda funcionar bastante bien con una variedad de candidatos que representen a los demócratas. los republicanos, los libertarios, los verdes y un puñado de partidos marginales. Si los partidos existentes no abordan adecuadamente los temas principales o dejan a grandes cantidades de votantes sin hogar político, puede ser el momento de formar un nuevo partido, de la misma manera que los republicanos alguna vez compitieron con los Whigs y rápidamente los suplantaron, o los progresistas de Teddy Roosevelt forzaron nuevos puntos de vista en la adopción de nuevos puntos de vista. el Partido Republicano matriz.

Las campañas presidenciales independientes son invariablemente un proyecto de vanidad para sus candidatos y brindan una vía única para narcisistas ricos como Ross Perot en 1992 y 1996 y para demagogos que comercializan teorías de conspiración y panaceas, posiblemente como RFK Jr. este año. La democracia no los necesita, particularmente dada su tendencia a arruinar los resultados de los partidos principales de maneras que pueden frustrar la voluntad del electorado y dar a las minorías un camino hacia un poder inmerecido. Kennedy no será elegido presidente en noviembre, pero hay muchos indicios de que podría elegir a Donald Trump.

Como mínimo, hay muchas justificaciones para cuestionar el acceso independiente a las boletas y cuestionar la legitimidad de los candidatos independientes. Nadie debería castigar a los partidos principales por resistirse a la rivalidad de candidatos que no pueden ganar y que en su mayoría se representan a sí mismos.

Ver todo

¿Está el 2024 a punto de convertirse en el nuevo 1972?

La batalla de Richard Nixon y George McGovern por la Casa Blanca hace 52 años fue la última vez que los candidatos presidenciales republicanos y demócratas no debatieron directamente.

Dado que el presidente Joe Biden se niega a decir si subirá o no a un escenario con Donald Trump este año, las cadenas de televisión y los noticieros por cable se han unido para tratar de convencer al titular y a su predecesor de que se “comprometan públicamente” con los debates.

«Nosotros, las organizaciones de noticias nacionales abajo firmantes, instamos a los presuntos candidatos presidenciales a comprometerse públicamente a participar en los debates de las elecciones generales antes de las elecciones de noviembre», afirma una carta aún no enviada que Deadline ha visto de NBC, CBS, ABC, Fox News y CNN a las campañas de Trump y Biden.

«Si hay algo en lo que los estadounidenses pueden estar de acuerdo, durante este tiempo polarizado, es en que lo que está en juego en esta elección es excepcionalmente alto», dice también la correspondencia, señalando que en cada elección desde 1976 «decenas de millones han sintonizado» Debates presidenciales. “Simplemente no hay sustituto para los candidatos que debaten entre sí y ante el pueblo estadounidense sus visiones para el futuro de la nación”.

Según lo informado por primera vez por el New York Times, la carta no se envió debido en parte a los esfuerzos continuos para lograr que publicaciones como Grey Lady y otras publicaciones nacionales también firmen, según escuché. Ni la campaña de Trump ni la de Biden respondieron a la solicitud de comentarios de Deadline sobre la carta.

En muchos sentidos, la carta está destinada al actual Biden y no a Trump, ya que el muy acusado ex presidente ya ha desafiado públicamente en repetidas ocasiones a su oponente de 2020 a enfrentamientos televisados.

Después de los debates caóticos, cáusticos e infundidos por el Covid-19 de 2020, Biden ahora ha dejado en manos de su rival, a menudo belicoso, la responsabilidad de devolver el decoro a los procedimientos: “Depende de su comportamiento”, dijo el presidente el mes pasado cuando se le preguntó directamente. si se reuniría con Trump para debatir.

“No hay razón para comprometerse tan temprano, ni tampoco eliminar los debates de la mesa”, dijo hoy a Deadline un demócrata bien posicionado sobre la mentalidad de la campaña de reelección de Biden.

Biden, polemista constante durante las décadas previas a su elección para el gran cargo, la estrategia desde que asumió el cargo ha sido centrarse más en las redes sociales, regionales y locales para llegar a los votantes donde están. Como ha dicho más de un funcionario de la Casa Blanca, el enfoque se basa en la disminución de la audiencia que tienen las noticias de las cadenas en el entorno mediático fracturado y multiplataforma actual. Dicho esto, Biden tiene una reunión pregrabada de una hora con Univisión muy vista que se transmitirá esta noche en un esfuerzo por llegar a los votantes latinos.

Por otro lado, independientemente de lo que Trump esté diciendo ahora y del hecho de que más de 73 millones de personas vieron el primer debate Trump vs. Biden en 2020, cabe señalar que hay muchas posibilidades de que el primero Aprendiz de celebridad Es posible que el anfitrión no se presente de todos modos a ningún debate de este año, incluso si se acordaran entre las campañas.

Por un lado, el RNC dominado por Trump en realidad se retiró de la Comisión de Debates Presidenciales en 2022. Además, el propio Trump nunca debatió con sus rivales republicanos durante las recientes primarias. En las últimas elecciones se retiró del segundo debate presidencial programado para el 15 de octubre de 2020, cuando los organizadores cambiaron a un formato virtual debido a las preocupaciones sobre el Covid-19. Esas preocupaciones se encendieron de muchas maneras porque Trump dio positivo por el virus el 2 de octubre, apenas unos días después del primer debate, y pasó varios días en el hospital.

Quizás más que todo eso, la campaña de Biden no ha ocultado que dudan de la capacidad de la Comisión para hacer cumplir sus propias reglas cuando se trata de Trump. En 2020, como en 2016 y en casi todos los debates en los que ha estado en el escenario, Trump se ha negado a respetar los límites de tiempo, a los formatos acordados o incluso a dejar hablar a sus oponentes.

Eso está muy lejos de los debates presidenciales habituales de la era moderna, desde el crucial encuentro entre JFK y el vicepresidente Nixon en 1960, pasando por Carter y Ford en 1976, Reagan y Carter y Mondale en 1980 y 1984, y hasta Barack Obama y Mitt Romney en 2012. Trump vs Hilary Clinton en 2016 fue una indicación bastante buena de cuán bajo podrían llegar las cosas, hasta lo más profundo de 2020.

Molesto por su derrota ante Kennedy en 1960, Nixon no debatió en 1968 ni en 1972. El candidato y más tarde preferido en el cargo, Roger Ailes, produjo La respuesta de Nixon programas, donde estaban guionadas las preguntas, el formato e incluso los participantes. Quizás preocupado por terminar como Nixon, el sucesor de Kennedy, LBJ, no debatió con Barry Goldwater en 1964. Johnson ganó esa campaña en uno de los mayores aplastantes en la historia de Estados Unidos.

En un debate que predijo una carrera que lamentablemente nunca veríamos, el gobernador de California, Ronald Reagan, y el senador de Nueva York, Robert Kennedy, debatieron de alguna manera en 1967 en la transmisión de CBS. Encuentro de Pueblos del Mundo, como puedes ver parcialmente a continuación:

Señor Cheng, Trump tiene muchas posibilidades de ser reelegido en noviembre. ¿Cómo ve China las elecciones presidenciales en Estados Unidos: con preocupación o con esperanza?

El gobierno chino aún no se ha pronunciado claramente al respecto. Sin embargo, existe un amplio acuerdo entre expertos e investigadores. Trump es impredecible. Cualquier medio le resulta aceptable para lograr sus objetivos. Biden, en cambio, es más racional, lo que lo hace más predecible. Biden también enfatiza los valores universales. En palabras del influyente profesor de relaciones internacionales de la Universidad Renmin, Jin Canrong: Trump es un verdadero villano y Biden es un hipócrita.

¿Que quieres decir con eso?

Desde la perspectiva china, las políticas orientadas a valores de Biden y su lema de “democracias versus autocracias” son excusas para justificar la estrategia geopolítica de Estados Unidos contra China. Por eso lo llaman hipócrita. Trump, por otro lado, no tiene ningún interés en la ideología. Es probable que aplique una política anti-China aún más radical, especialmente en el área económica. Ya ha anunciado altos aranceles punitivos sobre los productos chinos. Incluso quiere frenar las inversiones estadounidenses en China e imponer duras sanciones contra China. Trump podría causar más daños a la economía china y restablecer por completo las relaciones económicas y comerciales entre los dos países.

Sin embargo, Trump también tiene la reputación entre los chinos de que sus políticas hacen más bien que mal a China. ¿Qué es eso?

Esto significa que la política anti-China de Trump promovió la cohesión china y que su presidencia también presentó oportunidades para China. Trump siguió una política exterior aislacionista durante su mandato, lo que fue bueno para China. Como resultado, China ha ganado más poder de discurso en el escenario global.

¿Quién es más peligroso para China? ¿Trump o Biden?

Para el Partido Comunista Chino, Biden es más peligroso que Trump porque Biden se basa en valores universales, mientras que Trump se basa en intereses desnudos. Los diferentes valores desencadenan profundos conflictos ideológicos. Los intereses son negociables.

La política estadounidense de China a menudo parece contradictoria. Las fases de confrontación verbal se alternan con garantías sobre la importancia de una cooperación constructiva. ¿Cuál es realmente la prioridad estratégica de China al tratar con Estados Unidos?

Hace dos años, el máximo funcionario de política exterior de China, Wang Yi, trazó tres líneas rojas en el conflicto de las grandes potencias con Estados Unidos. Para mí, esta fue la visión más precisa y clara hasta ahora sobre los objetivos estratégicos de China en sus relaciones con Estados Unidos. Wang Yi dijo: Primero, Estados Unidos debe respetar el sistema socialista con características chinas. En segundo lugar, Estados Unidos no debería obstaculizar el desarrollo de China. En tercer lugar, Estados Unidos debe respetar la soberanía nacional y la integridad territorial de China. El primer punto es el más importante. En realidad, se trata del gobierno del Partido Comunista Chino. En otras palabras, China está decidida a impedir que Estados Unidos socave de alguna manera la posición de poder del Partido Comunista Chino.

El partido está haciendo todo lo posible para asegurar su gobierno. ¿Es ésta también la razón por la que China quiere evitar un conflicto abierto con Estados Unidos?

China es militarmente inferior a Estados Unidos, por lo que sus dirigentes están tratando de evitar una confrontación directa con Estados Unidos. Hay maneras mucho mejores y menos riesgosas para que China expanda su poder global. Por ejemplo, China ha recurrido a estrategias económicas, concretamente a la nueva Iniciativa de la Franja y la Ruta, para lograr sus objetivos políticos.

Estados Unidos está actualmente inmerso en dos guerras. Suministran armas a Ucrania e Israel, mientras que China aparentemente se contiene. ¿Qué significa esto para la posición de China en el mundo?

Desde una perspectiva estratégica, las guerras en realidad favorecen a China. Están desviando la atención y los recursos de Estados Unidos de China, incluso cuando Estados Unidos quiere cambiar su enfoque estratégico a la región del Indo-Pacífico para tomar toda su fuerza contra China. Por eso China nunca ha criticado el ataque ruso a Ucrania y al menos apoya a Rusia económicamente.

Pero al mismo tiempo, ¿la amistad abiertamente declarada de Xi Jinping con Putin está socavando las propuestas de China hacia Europa?

Los líderes de los partidos chinos son muy conscientes de esta contradicción. Quieren promover la autonomía europea frente a los EE.UU. y necesitan el mercado europeo y la tecnología europea. Al mismo tiempo, ven que los países europeos se oponen al apoyo de China a Rusia. Pero el principal problema para el gobierno de China no es la percepción europea, sino la hostilidad estadounidense que amenaza la situación de seguridad de China. Para contrarrestar esta hostilidad, China necesita un aliado poderoso. A los ojos de China, Rusia está económicamente debilitada, pero desde una perspectiva militar sigue siendo una potencia formidable con un arsenal nuclear tan grande como el de Estados Unidos.

Desde la perspectiva de los dirigentes chinos, ¿Estados Unidos está tan distraído que existe la oportunidad de atacar a Taiwán?

Unificar Taiwán con la patria es un objetivo claro de los dirigentes chinos. La pregunta es: ¿cuándo, cómo y cuáles son los costos? En el pasado, el gobierno de China fue muy optimista. Pensaron que sería fácil apoderarse de Taiwán. Pero el fracaso de Rusia en lograr rápidamente sus objetivos en Ucrania ha causado algunos dolores de cabeza a los líderes de Beijing. Aprendieron que podría resultar muy difícil para el ejército chino ocupar Taiwán. Creo que los dirigentes de China se han vuelto muy, muy cautelosos con respecto a la cuestión de Taiwán.

¿Sólo por la guerra en Ucrania?

No solo. La gente en China está dividida sobre la cuestión de Taiwán. Muchos no quieren ir a la guerra contra Taiwán. Ni siquiera en el partido. Existe el riesgo de que se produzcan luchas internas por el poder.

Cuando Putin atacó a Ucrania, muchos observadores se sorprendieron. Dijeron que se había vuelto loco y que no actuaba racionalmente. ¿No sería prudente esperarlo todo también de Xi Jinping?

Me gustaría no estar de acuerdo contigo sobre la racionalidad. El politólogo estadounidense John Mearsheimer concluyó: La invasión de Ucrania por parte de Putin fue racional. Según Mearsheimer, Putin tomó su decisión basándose en la teoría de que la expansión de la OTAN hacia el este estaba reduciendo el espacio estratégico de Rusia. Su decisión correspondió al consenso de la élite dirigente rusa. Esto no significa que la guerra de Putin contra Ucrania sea correcta.

Lo que me estás diciendo es que si China ataca a Taiwán, esa también será una decisión racional.

Sí. China aprobó la ley antisecesión en 2005. Por tanto, una guerra contra la independencia de Taiwán tiene una base legal. La decisión de ir a la guerra no se tomaría por capricho de Xi Jinping, sino que debería reflejar el consenso de la élite gobernante y del público en general. Pero incluso una guerra racional puede fracasar. Las consecuencias serían graves.

¿Qué pasa si China pierde una guerra por Taiwán?

Esto podría ser muy peligroso para el Partido Comunista Chino, ya que la derrota seguramente conducirá a la inestabilidad política o incluso a la pérdida de poder. Por eso no creo que Taiwán sea una prioridad absoluta para la dirección del partido. La máxima prioridad es el gobierno del partido. No se arriesgará a ponerlos en peligro luchando por una isla.