Cuando Keith Rabois anunció que dejaría Founders Fund para regresar a Khosla Ventures en enero, fue un shock para muchos en el ecosistema de capital de riesgo, y no solo porque Rabois sea un gran nombre en la industria.

Fue sorprendente porque, a diferencia de muchos otros campos, los capitalistas de riesgo tradicionalmente no se mueven mucho, especialmente aquellos que alcanzan el nivel de socio o socio general como lo hizo Rabois.

Los fondos de capital riesgo tienen ciclos de vida de 10 años y los socios tienen buenas razones para mantener ese rumbo. En algunos casos, pueden ser un “hombre clave” en el fondo de una empresa, lo que significa que si se van, los LP del fondo tienen derecho a retirar su capital si así lo desean. Muchos socios y médicos de cabecera también tienen parte de su propio dinero invertido en los fondos de sus empresas, lo que les da más razones para quedarse.

Entonces, si bien los movimientos de inversionistas de renombre en el capital de riesgo no son comunes, parecen haberse vuelto así en los últimos meses. En lo que va del año, ha habido casos notables de inversores que regresaron a empresas antiguas, se lanzaron por su cuenta o hicieron una pausa en la inversión por completo.

Justo hoyVic Singh, uno de los cofundadores de Eniac Ventures, anunció que dejaría la empresa que ayudó a lanzar en 2009 para lanzar la suya propia.

Singh se une a una lista cada vez mayor de capitalistas de riesgo que han abandonado empresas recientemente.

Abril

• El 30 de abril, Ethan Kurzweil Anunciado dejaba su puesto de socio en Bessemer Venture Partners después de 16 años. Kurzweil lanzará una empresa de inversión centrada en las primeras etapas, según informa Axios. Kurzweil lanzará la empresa con Cristina Shenque dejó Andreessen Horowitz después de cuatro años el 29 de marzo, y Mark Goldberg, que dejó Index Ventures después de ocho años el otoño pasado.
• El 1 de abril, Cristina Farr Anunciado que dejaría OMERS Ventures, donde se ha desempeñado como inversionista principal y líder de la práctica de tecnología de la salud de la empresa desde diciembre de 2020. Farr anunció en X que estaría trabajando en su boletín de tecnología de la salud, escribiendo un libro centrado sobre el poder que la narración puede tener en las empresas y la consulta a los fundadores de tecnologías sanitarias.

Marzo

• Después de seis años como socio de Accel, Ethan Choi anunció que dejaría la empresa para dirigirse a Khosla Ventures en marzo. Choi se centrará en inversiones en etapa de crecimiento en su nueva empresa y ha respaldado a empresas como Klaviyo, Pismo y 1Password.
• Si bien muchos de los movimientos recientes de capital de riesgo han sido realizados por personas que buscan comenzar algo nuevo o aprovechar una oportunidad diferente, no todos lo han sido. El 13 de marzo, la capital social de Chamath Palihapitiya Anunciado que despidió a sus socios Jay Zaveri y Ravi Tanuku. Bloomberg informó que esto se debió a un asunto relacionado con la recaudación de dinero para la startup de inteligencia artificial Groq.
• Rabois no era la única persona que buscaba volver a un viejo refugio en este reciente aumento de la reorganización de los inversores. El 5 de marzo, Miles Grimshaw anunció que regresaría a Thrive Capital como socio general después de ocupar el mismo puesto en Benchmark Capital durante tres años. Grimshaw comenzó originalmente en Thrive Capital en 2013 y ha respaldado a empresas como Airtable, Lattice y Monzo, entre otras.
• Si bien la transición de operador a VC es una progresión profesional común en el ecosistema de startups, no es para todos. El 4 de marzo, Sam Rubio anunció que había llegado a esa conclusión y que dejaría Founders Fund, donde había sido socio durante aproximadamente 18 meses. Blond dijo que volvería a operar y ha ocupado puestos en empresas como Brex, Zenefits y EchoSign.

Enero

• Después de 12 años en Andreessen Horowitz, Connie Chan anunció que dejaría la empresa el 23 de enero. Chan se había desempeñado como uno de los socios generales de la empresa durante los últimos cinco años y ha respaldado a empresas como Cider, KoBold y Whatnot.

Muchas nuevas empresas esperan que la apertura gradual de una ventana de salida a bolsa y la perspectiva de recortes en las tasas de interés a finales de este año finalmente animen a los capitalistas de riesgo a ser menos tacaños con su capital.

Pero es poco probable que la tarea de recaudación de fondos de las startups sea mucho más fácil pronto, principalmente debido a los desafíos de los propios capitalistas de riesgo para reunir capital.

En el primer trimestre, los fondos de capital de riesgo estadounidenses recaudaron sólo 9.300 millones de dólares, según datos de PitchBook. A este ritmo, la recaudación de fondos de capital de riesgo finalizará 2024 en poco más de 37.000 millones de dólares, el capital recaudado más bajo desde 2013 y una disminución del 54% con respecto al año pasado.

Al igual que las nuevas empresas, los capitalistas de riesgo están luchando por atraer nuevo capital de sus patrocinadores, conocidos como socios comanditarios, como donaciones, fundaciones y fondos de pensiones. La drástica disminución de la actividad de OPI y fusiones y adquisiciones en los últimos dos años significó que los LP tuvieran escasas distribuciones de efectivo de sus inversiones en fondos de capital riesgo.

“Estamos saliendo de un período de 2020 a 2021 en el que [LPs] Teníamos miedo de perdernos algo y nos apresuramos a emprender”, dijo Kirsten Morin, codirectora de capital de riesgo de HighVista Strategies, un administrador de activos que invierte en fondos de riesgo. “Ahora se lamen las heridas y dicen: ‘Oh, no, invertí en lo más alto del mercado’. Pasará un tiempo antes de que vea alguna distribución’”.

Otros socios comanditarios dicen que serán extremadamente cautelosos con sus inversiones hasta que las IPO de startups aumenten considerablemente. Las exitosas ofertas de Reddit y Astera Labs no son suficientes para que los LP se entusiasmen nuevamente con la aventura.

Las empresas de marca seguirán recaudando fondos, pero es posible que tengan menos capital para invertir en nuevas empresas que en el pasado. Tomemos como ejemplo el IVP. La firma de riesgo de 43 años cerró un fondo de 1.600 millones de dólares el mes pasado, una disminución de más del 11% con respecto al vehículo de 1.800 millones de dólares que recaudó en 2021.

Pero atraer nuevo capital de los LP no será tan fácil para las empresas de riesgo más pequeñas y nuevas. «Creo que mucha gente podría abandonar el negocio en los próximos años», dijo Chris Douvos, director gerente de Ahoy Capital, que invierte en fondos y nuevas empresas.

Si bien esta no es una gran noticia para las nuevas empresas existentes, tampoco todo es pesimismo. PitchBook estima que el polvo seco, la cantidad de capital de capital de riesgo que todavía tienen que invertir de fondos anteriores, sigue siendo alta.

Sin embargo, esa cantidad disminuirá a menos que los LP vuelvan a abrir sus arcas.

«Un trimestre con poca recaudación de fondos no va a hacer ni deshacer el futuro del capital de riesgo», dijo Kyle Stanford, analista principal de capital de riesgo de PitchBook. «Pero si esto continúa, será un golpe para la negociación».

Los socios comanditarios con sede en el Reino Unido Venrex y Samos Investments respaldan esta semana el lanzamiento de un nuevo capital de riesgo destinado principalmente a invertir en nuevas empresas lideradas por ucranianos dentro y fuera del país devastado por la guerra. Los LP son más conocidos por ser los primeros inversores institucionales en los exitosos fondos iniciales Seedcamp y Entrepreneur First.

1991 Ventures es una creación de los hermanos ucranianos Denis y Viktor Gursky, más conocidos por ejecutar programas de incubación y aceleración dentro de Ucrania.

El capital de riesgo con sede en el Reino Unido se lanza con un fondo de £15 millones ($18,8 millones) para invertir en talentos emergentes tanto de Ucrania como de Europa Central y Oriental (ECO).

Aunque algunos podrían decir que invertir en startups ucranianas es una locura cuando el país está en la batalla de su vida contra una invasión brutal de Rusia, como cubrimos recientemente, dos años después de la invasión, a las startups nacidas en Ucrania todavía les está yendo bien.

Los hermanos Gursky respaldaron anteriormente a más de 200 startups entre 2016 y 2024, a través de su incubadora Social Boost y su 1991 Accelerator.

Muchos de ellos estaban fuera de su ciudad natal de Mariupol, que se hizo famosa después de su heroica batalla contra Rusia y desde donde su equipo logró trasladarse a un lugar seguro. Las empresas emergentes respaldadas hasta la fecha incluyen la empresa de tecnología legal AXDRAFT, la aplicación europea de pago de peajes eTolls y la empresa de ciberseguridad Osavul.

Durante una entrevista, Denis Gursky, socio fundador de 1991 Ventures, me dijo: “Hay una gran cantidad de talento sin explotar en Ucrania y Europa central y oriental… Mi hermano Viktor y yo queremos crear un canal de flujo de transacciones de alta calidad para ese .”

Dijo que los patrocinadores del fondo por parte del LP “están muy interesados ​​en aprovechar específicamente Europa del Este y Ucrania”.

Gursky también dijo: “Es muy difícil para los fundadores ucranianos acceder a Londres. Por eso nos gustaría proporcionarles financiación inicial o inicial para que puedan… acceder a rondas más grandes en el futuro y comprender cómo el Reino Unido puede ser un trampolín hacia la financiación global”.

Pero 1991 Venture no será el único fondo nacido en Ucrania que competirá por la atención de sus hermanos fundadores.

También está el fondo de capital de riesgo ucraniano Roosh Ventures, que anteriormente respaldó a Reface AI, una aplicación de intercambio de rostros con más de 250 millones de descargas, y Deel, una solución de nómina que permite a las empresas pagar a personas en más de 150 países.

Además, los cofundadores de las empresas de subcontratación Sigma Software e IdeaSoft y el producto Datrics lanzaron SID Venture Partners.

SMRK, lanzada en 2013 por Oleksandr Kosovan, fundador de MacPaw, y Andrii Dovzhenko, ha invertido en Osavul, Deus Robotics, Aspichi y Prengi.

Luego está Flyer One Ventures, que ha respaldado a Vochi, Allset y PromoRepublic, entre otras.

Finalmente, TA Ventures es quizás el capital de riesgo ucraniano más conocido y activo a nivel internacional, encabezado por la casi omnipresente Viktoriya Tigipko.

Ha invertido en más de 200 nuevas empresas, incluidas 15 ucranianas, y ha realizado 42 salidas, según Crunchbase.

Es probable que muchas de las empresas de tecnología que Ucrania producirá en los próximos años sean de “doble uso” o estén relacionadas con la defensa. Por ejemplo, casi 200 empresas produjeron drones en Ucrania el año pasado, frente a siete en 2022.

Escuche aquí o dondequiera que obtenga sus podcasts.

Hola y bienvenido de nuevo a Equity, el podcast sobre el negocio de las startups, donde analizamos los números y los matices detrás de los titulares.

Este es nuestro programa de entrevistas, donde nos sentamos con un invitado, pensamos en su trabajo y analizamos el resto.

Esta semana, hablamos con David Vélez, cofundador y director ejecutivo de Nubank, el banco digital de 50 mil millones de dólares con sede en São Paulo, Brasil, que ofrece tarjetas de crédito, cuentas corrientes y seguros de vida a los consumidores.

• Cómo Nubank ha logrado aumentar su capitalización de mercado en más del 40% en ocho meses y registrar mil millones de dólares en ganancias netas para 2023.
• Por qué algunos inversores se mantienen firmes en América Latina y por qué es un gran lugar para seguir invirtiendo dólares de riesgo.
• Qué startups en América Latina han sido las más resilientes y qué otras regiones pueden aprender de ellas.

En una de las mayores ironías del mundo del capital de riesgo, últimamente los inversores han estado clamando por respaldar a las startups que están ayudando a otras startups a cerrar. Entonces, ya sea que una startup respaldada por capital de riesgo tenga éxito o cierre, los propios inversores están encontrando formas de generar retornos para sus socios limitados y al mismo tiempo ayudar a los fundadores a avanzar más rápidamente.

Y con un estimado Tasa de fracaso de inicio del 90%parece que no faltan clientes potenciales para empresas especializadas en la liquidación de otras empresas.

Como inversor en fase inicial recientemente se lamentó en X, “Los momentos de relajación son bastante tristes, emocionales y duros. Agregue el trabajo legal, financiero y logístico y el dolor se duplica. Lo siento por los fundadores que están pasando por esto”.

Lamentablemente, en 2024, es un problema aún mayor de lo habitual que debe abordarse. Si bien el mercado se vio inundado de capital de riesgo en 2021, desde entonces la financiación se ha desacelerado a nivel mundial. Por ejemplo, Crunchbase News identificó recientemente un conjunto de muestra de 28 empresas privadas que tienen una valoración máxima de mil millones de dólares o más.t No he levantado una ronda durante años.. Unas 3.200 empresas estadounidenses respaldadas por empresas privadas cerraron el año pasado, según datos de Pitchbook. Por lo tanto, es seguro asumir que 2024 será otro año en el que muchas nuevas empresas cerrarán.

Esa es claramente la razón por la que los inversores han comenzado a respaldar nuevas empresas que ayudan a otras empresas respaldadas por capital de riesgo a devolver el capital no utilizado, subastar o disponer de sus activos, o venderse al por mayor para cerrar. Hoy solo, Atardecer anunció que ha recaudado 1,45 millones de dólares en financiación inicial, en su mayoría de un grupo de inversores ángeles. Y, Cierre simple, cuyo lema es «Cerrar apesta», anunció que ha recaudado 4 millones de dólares menos de seis meses después recaudó 1,5 millones de dólares en financiación previa a la semilla. Ambos pretenden hacer que el proceso de cierre de una empresa sea más asequible, rápido y menos complicado.

No se trata sólo de nuevas empresas que entran en el juego de ayudar a las empresas a cerrar sus puertas. A principios de este mes, la startup de gestión de acciones Carta reveló que también estaba entrando en el juego con una nueva oferta llamada Conclusiones de la Carta.

Es importante tener en cuenta que este no es un negocio nuevo. Es simplemente uno del que se habla más abiertamente. Y uno que recientemente se ha vuelto más atractivo para los inversores.

Martín Pichinson, cofundador de sherwood Partners, que ha estado ayudando a las startups a cerrar sus puertas desde la quiebra de las punto.com en 2000, lo expresa así: “Esta industria va a tener más fracasos, pero [venture capitalists] son lo suficientemente inteligentes hoy como para reducir sus pérdidas”.

El cofundador y socio gerente de Infinity Ventures, Jeremy Jonker, cuya firma acaba de liderar la última financiación de SimpleClosure, señala que «nosotros Estamos viendo un aumento significativo de nuevas empresas que enfrentan desafíos «.

«Históricamente, estas nuevas empresas obtuvieron valoraciones sólidas y no han alcanzado las métricas necesarias para generar una ronda alcista», escribió por correo electrónico. “Como tal, se enfrentan a la cuestión de subir en una ronda descendente significativa, vender la empresa y/o potencialmente cerrar el negocio. Creo que la oportunidad potencial para SimpleClosure es considerable y aumenta cada día”.

¿Qué hacen las empresas que cierran startups?

Como suele ser el caso, al menos una de estas startups se formó a partir de la experiencia. Los fundadores de Sunset, Brendan Mahony y Grant Rheingold, habían soportado el dolor de tener que lidiar con un negocio que anteriormente había fracasado y determinaron que tenía que haber una mejor manera. Mahony fundó Toybox, una empresa de ex alumnos de Y Combinator, en 2017 antes de venderla en 2020. Luego fundó otra empresa, Contrast, que cerró un año después. Mahony y Rheingold fundaron una empresa llamada Second Spoonful que acabó cerrando un año después. La pareja se unió para construir Sunset en 2023 y recientemente recaudó dinero de un grupo de inversores, en su mayoría ángeles, en una financiación no tradicional que implica ofrecer una mayor participación accionaria para las referencias. Su objetivo, en sus palabras, es servir como “una ventanilla única” para las empresas que buscan cerrar sus puertas manejando los aspectos legales, contables y operativos que conlleva la liquidación.

“En diciembre (2022), un grupo de mis amigos de YC y de otros lugares comenzaron a llamarme y pedirme consejo”, dijo Mahony a TechCrunch. “Así que comencé ayudando a mis amigos y charlando con ellos sobre algunas de las cosas que aprendí a través de mi propia disolución… Grant tenía una historia similar y nos conectamos”. La pareja investigó durante varios meses antes de comenzar oficialmente con Sunset en agosto pasado. Eric Bahn de Hustle Fund, Ryan Hoover de Weekend Fund y Despidos.Para su información El creador Roger Lee se encuentra entre los patrocinadores de la empresa. Los clientes abarcan una variedad de industrias, incluida la inteligencia artificial, las criptomonedas y B2B SaaS, entre otras.

Si bien Lee cofundó dos empresas emergentes respaldadas por capital de riesgo, el proveedor 401 (k) Interés humano y Integral (ambos todavía están operativos), fue su trabajo en el sitio Layoffs.fyi desde el inicio de la pandemia de COVID-19 lo que lo hizo “muy consciente de los miles de despidos y cierres de empresas emergentes en los últimos años”. le dijo a TechCrunch.

“La misión de Sunset (agilizar el proceso de cierre y apoyar a los fundadores en su recuperación) me conmueve a nivel personal”, dijo Lee.

A Dori Yona se le ocurrió la idea de SimpleClosure cuando construyó su última empresa después de ser Un miembro de la junta le encargó la tarea de crear un “análisis de cierre”. El proceso fue tan complejo que Yona se sintió obligada a construir una plataforma para ayudar a automatizar el proceso de cierre. La demanda ha sido tan grande que la joven startup ya ha superado siete cifras en ingresos anualizados, según Yona. Desde el lanzamiento de SimpleClosure en febrero de 2023, la startup ha visto crecer sus ingresos más de 14 veces y su base de clientes más de 6 veces. Esos clientes incluyen CRBN, Lance Global, Kripsy y Peak Health, todos los cuales han completado el proceso de cierre.

«Yo sabía que había algo único que construir aquí, pero no sabía qué tan grande podría ser”, dijo Yona. “Estamos construyendo una plataforma de tecnología de software para ayudar a automatizar y optimizar el proceso. Piénselo como un TurboTax para cerrar”.

Ambas empresas suelen trabajar con nuevas empresas tecnológicas respaldadas por capital de riesgo, pero no exclusivamente.

«La mayoría está devolviendo capital a los inversores», explicó Mahony. «Varias empresas tienen potencialmente millones en deudas y necesitan negociar esa obligación de deuda con sus acreedores, por lo que trabajamos para hacerlo también con ellos».

En particular, dijo, muchas empresas tienen ARR decentes, pero se dieron cuenta de que simplemente no eran de “escala de riesgo” y, por lo tanto, tuvieron que cerrar.

Ver a tantas empresas pasar por ese problema hizo que Mahony y Rheingold se mostraran un poco reacios a recaudar una gran cantidad de financiación de riesgo. Entonces, cuando Sunset reconoció que necesitaba algo de capital para ampliar su equipo, la pareja decidió tomar dinero principalmente de «muchos ángeles prominentes», trabajando en estrecha colaboración con Hoover en una estructura «que potencialmente pagará dividendos a los inversores con el tiempo».

«También queríamos intencionalmente recaudar fondos de personas que tenían redes de distribución sólidas en el mundo de la tecnología», dijo Mahony.d. “Para incentivarlos potencialmente a enviarnos empresas, abrimos un grupo de opciones sobre acciones exclusivamente para nuestros inversores unY cuando nos refieren clientes o socios de canal, les emitimos más opciones sobre acciones en función del valor del contrato de esos clientes”.

Mientras tanto, Infinity Ventures lideró la reciente recaudación de fondos con «sobresuscripción» de SimpleClosure, que también incluyó una participación «fuerte» de Anthemis Group, Foxe Capital y patrocinadores existentes. También se unieron a la ronda varios nuevos inversores ángeles, incluidos ejecutivos de empresas de software como Deel e Intuit, así como socios de empresas de riesgo.

Jonker de Infinity Ventures cree que SimpleClosure está construyendo una plataforma «en torno a un proceso que históricamente ha sido manual y engorroso». Además, en su opinión, su misión beneficia a todo el ecosistema empresarial.

“En Infinity, nuestra pasión es apoyar a los emprendedores y fomentar el espíritu emprendedor. Cuanto más rápido podamos ayudar a estos constructores a cerrar un capítulo, más rápido los llevaremos a retomar su siguiente esfuerzo”, escribió por correo electrónico. «Esto beneficia a todas las partes interesadas, incluidos empresarios, inversores, empleados y gobiernos».

“Hay «Los datos que publica la Asociación de Pequeñas Empresas dicen que históricamente durante la última década, ha habido entre 700.000 y un millón de empresas que han cerrado cada año», dijo Yona a TechCrunch. “Para mí eso significa que no es necesariamente un negocio estacional. Estos problemas han existido durante décadas y han pasado desapercibidos… Existe una necesidad constante de una empresa que pueda ayudar con el proceso”.

Carta no respondió a solicitudes de comentarios sobre su nuevo producto. Pero en una publicación de blog, el director ejecutivo y cofundador Henry Ward escribió que Carta Conclusiones tenía como objetivo ayudar a los fundadores “que han decidido que quieren disolver su empresa”.

Ayudar a las startups a subastar sus activos o toda su empresa

Una cosa que muchos de nosotros nos preguntamos es qué sucede exactamente con los activos y la propiedad intelectual de una empresa cuando ésta se liquida. Sorprendentemente (o no), algunas de estas nuevas empresas todavía obtienen algunos resultados positivos para las principales partes interesadas.

Por ejemplo, muchas empresas que han recurrido a Sunset hasta ahora se han acercado a la empresa mientras se encuentran en el proceso de venta de sus activos.

En muchos casos, «ya están hablando con compradores potenciales, realizando una compra-venta de activos o redactando un acuerdo de compra de activos», dijo Mahony. «Pero incluso en esos casos, seguirá habiendo una entidad que se queda atrás y que necesita ser liquidada».

Sunset se asoció recientemente con adquirir.com porque, como dice Mahony, muchas adquisiciones que ocurren en esa plataforma también son compras, ventas o adquisiciones de activos.

«Por eso trabajamos con empresas que tienen finales realmente felices», dijo. «No todo es pesimismo».

En algunos casos, en lugar de realizar una compra de acciones, donde un adquirente compraría todas las acciones de una empresa, algunas nuevas empresas optan por vender solo la propiedad intelectual, el código base, las marcas comerciales, el nombre y el nombre de dominio.

«Hemos ayudado a las empresas a subastar su propiedad intelectual», afirmó Mahony. Esas subastas pueden ser cerradas, donde sólo los accionistas pueden tener la oportunidad de comprarlo, o pueden ser más abiertas, donde «todos pueden presentar su oferta por la propiedad intelectual».

En otros casos, los fundadores optan por la compra de acciones y luego Sunset puede ayudar con las implicaciones fiscales y cualquier “responsabilidad potencial”, dijo Mahony.

“Se puede imaginar que hay muchas personas interesadas en comprar algunas de estas nuevas empresas”, agregó, “a quienes, una vez más, les puede ir muy bien y son un gran negocio, pero no necesariamente son de escala empresarial. Hemos ayudado a iniciar las presentaciones. [for founders] a ese tipo de compradores”.

La mayoría de las nuevas empresas son corporaciones de Delaware y, según la ley de Delaware, dijo Yona, se supone que los fundadores deben intentar monetizar esos activos. SimpleClosure también ayuda a los fundadores que intentan vender el código base, la plataforma o el equipo de la empresa.

«Están realmente tratando de agotar las ventas de activos», dijo. «Pero lo interesante es que incluso si se realiza una venta de activos, todavía es necesario liquidar la entidad fantasma o la corporación que la creó».

En algunos casos, los fundadores o inversores compran la propiedad intelectual.

«No siempre conocemos la intención, pero hemos visto casos en los que» usar esa propiedad intelectual para potencialmente iniciar otro negocio «era el plan», dijo Yona.

Si bien SimpleClosure se centra principalmente en nuevas empresas tecnológicas (arrancadas en la etapa de la Serie C) en industrias como criptografía, bienes raíces, atención médica y tecnología financiera, Yona señaló que la compañía ha estado «recibiendo mucha demanda» de personas que no son nuevas empresas.

Sin embargo, cuando se trata de tecnología financiera, parece que se está produciendo “mucha consolidación”, dijo Yona.

«Muchas empresas están vendiendo activos de los que simplemente no se oye hablar», añadió.

Para Jonker de Infinity Ventures, SimpleClosure está abordando un problema históricamente «proceso opaco, manual y engorroso que cambia significativamente según el estado y la industria”.

«Además, cerrar una empresa es algo tabú, a pesar de que más de un millón de empresas fracasan en Estados Unidos cada año», afirmó.

¿Quieres más noticias sobre fintech en tu bandeja de entrada? Regístrese en TechCrunch Fintech aquí.

Escuche aquí o dondequiera que obtenga sus podcasts.

Hola y bienvenido de nuevo a Equity, el podcast sobre el negocio de las startups, donde analizamos los números y los matices detrás de los titulares.

Este es nuestro programa de los lunes, en el que echamos un vistazo al fin de semana y lo que nos espera en la semana. Nosotros también Tuve un episodio adicional este fin de semana profundizando en la IPO de Reddit, que puedes encontrar aquí.

En el módulo de esta mañana, esto es en lo que nos metimos:

• Las acciones están mixtas en todo el mundo, al igual que los precios de las criptomonedas. También tenemos una gran semana de ganancias y pronto veremos datos de Workday, Zoom, Unity, Coupang, Klaviyo, Salesforce, Snowflake, Okta y Duolingo, entre otros nombres.
• Google y su trabajo para llevar Gemini a una gran cantidad de terminales de hardware.
• Por qué los capitalistas de riesgo con sede en Estados Unidos enfrentan una serie de problemas al conquistar Europa.
• Interview Kickstart es la última startup que se autofinancia durante mucho tiempo antes de adquirir capital de riesgo. En su caso, esa paciencia ha llevado a una ronda de 10 millones de dólares.
• Y para cerrar, ¿quién? es ¿El director ejecutivo de Byju’s?

Para transcripciones de episodios y más, visite el sitio web Simplecast de Equity.

El valor cae a las 7 a. m. PT todos los lunes, miércoles y viernes, así que suscríbase a nosotros en Apple Podcasts, Overcast, Spotify y todos los elencos. TechCrunch también tiene un gran programa sobre criptomonedas, un programa que entrevista a fundadores y más.

¡Bienvenidos al último número de The Exchange! Con el fin de TechCrunch+ este mes, la columna de The Exchange y su boletín también están llegando a su fin. Gracias por leernos, enviarnos correos electrónicos, twittear y pasar el rato con nosotros durante tantos años.

PD: Un agradecimiento especial de mi parte a Anna, quien fue nada menos que una brillante autora principal de este boletín desde que asumió el cargo. Ella merece un crédito infinito por su trabajo en el correo electrónico.

Hoy en The Exchange, profundizamos en los fondos de continuación, contamos algunas de nuestras entradas históricas favoritas en Exchange y analizamos lo que nos entusiasma informar durante el resto del año. – Alex

Fondos de continuación

La continuación parecía un tema apropiado desde nuestra perspectiva. También es muy actual: “La mayor fuente de liquidez ahora serán los fondos de continuación”, predijo el VC Roger Ehrenberg en un episodio reciente del podcast 20VC.

En caso de que no esté familiarizado con el término, recurramos al Financial Times para obtener una definición:

Fondos de continuación, que son comunes en el capital privado [PE] aunque poco comunes en el capital de riesgo, son un vehículo de inversión secundario que les permite “reajustar el reloj” durante varios años sobre algunos activos de fondos antiguos vendiéndolos a un nuevo vehículo que también controlan. Esto ayuda a los patrocinadores de un fondo de capital riesgo, conocidos como “socios limitados”, a renovar su inversión o salir.

Si ha estado siguiendo los últimos meses de actividad de capital de riesgo, el «¿por qué ahora?» es fácil de responder. Como le dijo el equipo de StepStone Ventures a nuestra colega Becca Szkutak en su encuesta a inversores de diciembre de 2023: “Con carteras inundadas de valor no realizado, menos oportunidades de salida inmediata y períodos de retención más largos en el horizonte, los médicos de cabecera están empezando a ser creativos para generar liquidez. «

En la práctica, un fondo de continuación permite que nuevos inversores inviertan en carteras existentes, pero «refleja las valoraciones actuales», dijo Ehrenberg. Esta revisión de precios y el posible conflicto de intereses en torno a ella suenan desafiantes en teoría, pero Ehrenberg no lo cree así. «Hay nuevos inversores netos que analizan una cartera, por lo que son ellos quienes fijan el precio, no los administradores existentes».

No sólo fondos muy grandes como Insight Partners y Lightspeed pueden explorar esta opción. «Es una estrategia viable para una parte decente de la industria de riesgo», dijo Ehrenberg al presentador de 20VC, Harry Stebbings.

Ya sean fondos de continuación, ventas al descubierto o secundarios, existe un claro impulso para que el capital de riesgo busque soluciones a sus ciclos, a menudo inoportunos, como ya habíamos visto con el aumento del capital permanente y los fondos que cotizan en bolsa. Un hilo común en la economía actual es que a los proyectos y las empresas no se les da el tiempo que necesitan para tener éxito total, por lo que incluso si esto supone un descuento temporal, es bueno saber que los inversores netos están dispuestos a dar a las carteras más tiempo para brillar.

QEPD el intercambio

La Bolsa comenzó su vida a finales de 2019, incluso antes de que tuviera un nombre. Rápidamente se convirtió en una columna diaria durante la semana y más tarde en un boletín informativo del fin de semana. Para aquellos de ustedes interesados ​​en las peculiaridades históricas de la creación de productos multimedia, The Exchange era un producto TechCrunch+ en el sitio, pero su edición del fin de semana se envió de forma gratuita por correo electrónico. ¿Por qué fue ese el caso? ¡Porque en ese momento no teníamos la tecnología interna para enviar correos electrónicos solo a suscriptores!

Durante la vida de The Exchange en TechCrunch+, enviamos más de 1000 columnas y boletines, lo que lo convierte en el proyecto individual más grande y, si se nos permite, de mayor impacto para atraer suscriptores a nuestro producto pago. Exchange y TC+ eran inseparables, por lo que tiene sentido que se retiren juntos. Aún así, como ocurre con cualquier proyecto que combine trabajo y pasión personal, lo extrañaremos.

Desde sus inicios, el club ARR de 100 millones de dólares y los primeros días de la pandemia repletos de colapsos y miedo del mercado de valores, The Exchange estuvo presente para hacer una crónica del auge de las startups de 2020-2022 y su posterior conclusión. Pasamos de contar rondas monstruosas y una tormenta de OPI a ver cómo se agotaba el capital de riesgo y las salidas de startups se volvían más raras que el oro. Ha sido una locura.

Anna se hizo cargo del boletín informativo de The Exchange a principios de 2022, cuando Alex se convirtió en editor en jefe de TechCrunch+. Las columnas continuaron siendo un proyecto de grupo, pero tuvimos que dividirnos y conquistar para mantener nuestra producción a pleno rendimiento.

A continuación se muestra una lista de algunas de nuestras entradas de Exchange favoritas. Por supuesto, no pudimos revisar el archivo completo, que puedes encontrar aquí, así que considera esto como una descarga parcial de los éxitos:

• El club ARR de los 100 millones de dólares (diciembre de 2019). El comienzo de una serie de larga duración que analiza las empresas emergentes previas a la IPO. Muchos de los participantes, como Monday.com, se hicieron públicos más tarde.
• ¿Por qué todo el mundo crea software OKR? (enero de 2020). Nuestra primera publicación al estilo de un “grupo de startups”, profundizando en lo que consideramos un segmento inusualmente ocupado del esfuerzo de las empresas de tecnología emergentes.
• Las nuevas empresas de API están de moda en este momento (mayo de 2020). Las nuevas empresas de API se mantendrían activas en los años venideros, apoyándose en el modelo en el que Twilio ayudó a ser pionero. Es interesante recordar mayo de 2020, cuando todavía había mucho miedo en el mercado. Poco sabíamos lo que vendría después.
• No odies el código bajo y el sin código (mayo de 2020). Los debates bajos y sin código se han calmado un poco a medida que el método de crear software que los no desarrolladores manipulan y adaptan a su propia voluntad se ha convertido en más algo en juego que una elección de producto controvertida. Aún así, no siempre fue así.
• Las startups nunca lo han pasado tan bien (julio de 2021). A mediados de 2021, estaba claro que el mercado de acciones de startups estaba en una nueva era, con inversores acumulando efectivo en cada empresa de software que se movía.
• Cómo hacer que las matemáticas funcionen para las altísimas valoraciones de las empresas emergentes actuales (julio de 2021). Lo que sustentaba el enorme auge de la financiación que señalamos antes era la expectativa de que el crecimiento del software iba a ser más rápido y duraría más de lo que se esperaba anteriormente. Eso terminó no siendo cierto.
• ¿Qué podría detener el boom de las startups? (septiembre de 2021). A finales de 2021 estábamos un poco preocupados de que el ritmo de inversión no fuera del todo sostenible. El mercado se mantendría activo por un tiempo más, pero nuestras notas sobre posibles disruptores del auge de las startups terminaron siendo razonablemente precisas. Las tasas de interés realmente cambiaron el juego.
• Se necesita más transparencia en el LP (enero de 2022). Los capitalistas de riesgo le dirán en qué invierten, pero a menudo son más reservados acerca de sus propios patrocinadores. Argumentamos que a los fundadores de startups se les debe un poco más de información sobre de dónde proviene en última instancia su capital.
• Por qué no deberías ignorar el auge de la tecnología profunda en Europa (febrero de 2022). Una narrativa interesante que se está formando en los últimos trimestres es la resiliencia de las empresas y startups de Europa durante la actual desaceleración de la inversión de capital del mercado privado. Dijimos que la tecnología profunda europea estaba preparada para obtener buenos resultados. Y bueno, teníamos razón.
• Sí, a las startups les resulta cada vez más difícil conseguir financiación (julio de 2022). A mediados de 2022, estaba claro que los tiempos de auge habían terminado, a pesar de que la exuberancia de 2021 se prolongó hasta principios de 2022.
• El auge de la ingeniería de plataformas, una oportunidad para las startups (diciembre 2022). En lugar de invertir en más desarrolladores, ¿por qué no gastar para ayudarlos a ser más productivos? Los recortes posteriores en las nóminas de los desarrolladores dejaron en claro que la era de la contratación masiva había quedado atrás, lo que hace que la tesis aquí sea aún más pertinente.
• El espejismo de la pólvora seca (enero 2023). Después de un final mediocre de 2022, la visión optimista fue que los capitalistas de riesgo tenían mucho polvo seco (capital para poner a trabajar) sobre el que estaban sentados. ¿Seguramente esos fondos se liberarían y traerían de vuelta los buenos tiempos? Anna argumentó que parte del capital de riesgo que en teoría estaba al margen era menos “real” de lo que parecía.
• Un pilar fundamental del modelo económico SaaS se encuentra bajo una presión extrema (agosto de 2023). Una forma en que las empresas de software crecen es vendiendo más servicios a los clientes a lo largo del tiempo. Sin embargo, en agosto pasado estaba claro que la retención neta estaba sufriendo, lo que significa que gran parte del crecimiento orgánico con el que alguna vez contaron las startups se estaba evaporando.
• ¿El poder de los datos en la era Al dejará a las startups en desventaja? (agosto de 2023). Si la IA son datos que cobran vida, ¿ganan las empresas con más datos? Y si es así, ¿dónde deja eso a las startups?
• ¿Arco iris o tormenta? (septiembre de 2023). Después de hablar sobre la mejora de los resultados de las fintech, Anna profundizó en el uso de la IA para luchar contra el fraude. Fue un giro interesante en la narrativa habitual de la IA y el fraude, que implica que la IA refuerza la actividad fraudulenta en lugar de limitarla.
• El brillo financiero de Klarna es mi historia tecnológica favorita en este momento (noviembre de 2023). Después de ver su valoración recortada, Klarna no se desaceleró y, en cambio, siguió creciendo y mejorando su desempeño financiero. Alex les dio el visto bueno por el progreso realizado.
• La quiebra de WeWork es una prueba de que su negocio principal nunca funcionó (noviembre de 2023). ¿Qué más podemos decir sobre WeWork aparte de que era una extraña jugada de arbitraje de arrendamiento que nunca tuvo un negocio principal muy bueno?
• Por qué soy modestamente optimista sobre las criptomonedas en 2024 (enero de 2024). Antes de los ETF de bitcoin al contado, esta columna indicó que este año podría ser fecundo para las criptomonedas en su conjunto. Hasta ahora, todo correcto.
• Sí, el aumento de despidos tecnológicos que está sintiendo es real (enero de 2024). Y para cerrar algunas de nuestras entradas favoritas o más memorables, la reciente ola de despidos ha sido todo menos un espejismo. Desafortunadamente.

no hemos terminado

Si bien The Exchange está cerrando, todavía tenemos grandes planes de cobertura para este año. Afortunadamente, ambos todavía estamos en TechCrunch, por lo que estás lejos de deshacerte de nosotros. Alex quiere trabajar en la salud de los unicornios, el estado de la financiación de la deuda en 2024 y cómo la IA encontrará apoyo en la capa del sistema operativo. Anna siente curiosidad por los centros de inteligencia artificial más allá de San Francisco, las inversiones en GP y cualquier S-1 que podamos conseguir.

Gracias nuevamente por leer la publicación y el boletín informativo de The Exchange. Estamos muy agradecidos de haber podido pasar tanto tiempo con usted en este proyecto. ¡Adelante y hacia arriba!

Felicis, la joven de 16 años. Empresa de riesgo en etapa inicial con sede en el Área de la Bahía, tiene reputación de invertir a nivel mundial. De hecho, el fundador de la empresa, Aydin Senkut, que pasó varios años en Google como gerente de producto en sus inicios, nació en Turquía y habla a menudo del ajetreo que ve en los fundadores de todo el mundo.

Felicis también es conocido por el sólido historial que ha establecido a lo largo del tiempo, con apuestas iniciales en algunas empresas emergentes como Notion, Canva, Adyen, Cruise, Flexport y Shopify, por nombrar solo algunas. Aún así, aparentemente la empresa no se contenta con dormirse en los laureles. En cambio, Senkut y su equipo a menudo aparecen (y a veces también patrocinan) eventos de la industria a los que acuden los fundadores, y tal fue el caso la semana pasada en un evento de StrictlyVC, que la empresa se ofreció a presentar como socio. Afortunadamente, son el mejor tipo de socio que se puede tener, dado que tanto Senkut como su socia Viviana Faga, quien se unió a la firma en 2021 procedente de Emergence Capital, tenían muchas ideas interesantes que compartir sobre las empresas de inteligencia artificial con las que se están reuniendo. y, a veces, compitiendo agresivamente para aterrizar como empresas de cartera. (Entre las apuestas relacionadas de Felicis: ha financiado la empresa de desarrollo de aplicaciones Supabase y la empresa de creación de contenidos Runway AI.)

Hablamos con los dos en una charla rápida que puede ver al final de la página, y cuyos extractos se han editado ligeramente a continuación para mayor extensión y claridad.

Cada dos días escuchamos sobre este o aquel equipo de investigación de IA que está surgiendo de Google u otra gran empresa. Estas son entradas candentes en este momento. ¿Cómo se compite con las numerosas empresas de riesgo que intentan captar su atención?

AS: Es curioso, yo estaba en Google cuando sólo había 30 personas, ahora hay como 200.000 personas. Muchas de estas personas son como familia, las conocemos. Entonces esa es una gran ventaja. . . También nos impulsan las tesis, por lo que intentamos hacer un muy buen trabajo de [conveying that] hay ciertas áreas en las que tenemos confianza [and that we think are] realmente vamos a mejorar, y estamos educados sobre [them]. [But] No es necesario estar en todas las empresas de IA para tener un buen desempeño. Sólo tienes que estar en los correctos. Estoy muy feliz de que haya mucha actividad. [and that] personas en IA [are] retomando el ecosistema de startups nuevamente. Para ustedes, aspirantes a fundadores [in the audience]Espero que encuentres el éxito de alguna manera. Está trayendo algo de positividad a nuestro ecosistema.

Obviamente no todo el mundo está hecho para ser fundador. ¿Cómo saber quién tiene lo que se necesita? ¿Prueba social?

AS: Espero que no tomemos nuestras decisiones sólo sobre la base de pruebas sociales. Hay muchos investigadores de IA, pero algunos de los principales tienen el mayor número de citas. Luego están los investigadores que han trabajado en investigaciones que tienen un alcance mucho más amplio y mucho más crítico que otros. Cuando trabajábamos con Runway, en realidad fueron coautores [the deep learning model] Difusión estable y podría decirse que fueron uno [set] de tal vez 20 personas en esa área.

[Even still] Crear una empresa no es fácil, por lo que el mercado que elijas es muy importante. Una de las leyes brutales que he aprendido desde que dejé Google es que realmente tienes que elegir tu área porque si vas en contra de empresas tradicionales que tienen una distribución increíble, puedes llegar a [something] eso es incluso 10 veces mejor, pero es mucho más fácil para [that outfit] que tenga 100 millones de usuarios para ofrecer una función de IA y cobrar 1 dólar al mes que para que una nueva empresa presente un producto brillante. Así que ahí es donde realmente hay que tomar una decisión en términos de qué tan crítico es esto y si realmente tiene posibilidades de hacerse un hueco propio. Es por eso que hay muchas menos empresas que pueden superar ese ruido.

VF: Volviendo a ese punto, ¿sabe un fundador cómo aprovechar esa distribución? [Runway CEO and cofounder] cris [Valenzuela] Fue muy metódico y ahora tiene una asociación con Canva y con Getty. Esto es algo de lo que hay que buscar cuando se respalda a estos investigadores de IA: ¿tienen esa mentalidad comercial de comercialización?

¿Cómo pueden estos equipos competir por el talento? Google acaba de despedir a mucha gente; Me pregunto si eso está impactando algo.

VF: La guerra por el talento es absolutamente brutal. Es una conversación a nivel de junta directiva cuando tienes a Google, Meta, etcétera, ofreciendo paquetes de más de un millón de dólares. Entonces, todo se reduce a encontrar a estas personas en una etapa temprana, brindarles un gran paquete de capital y, con suerte, creer en la misión de construir una empresa icónica que defina una categoría, ¿verdad? Eso es lo que nos ha funcionado, pero es increíblemente difícil en este momento.

AS: También importa con quién trabajas. Una de las cosas que aprendí trabajando en Google con [Google’s chief scientist] Jeff Dean, es que las mejores y más inteligentes personas del mundo quieren trabajar con las demás personas mejores y más inteligentes del mundo. Entonces, si comienzas con un equipo A o A+ [it matters]. Hay un número limitado de personas que son realmente respetadas en la industria, y todos investigan, de la misma manera que investigan sobre nosotros. Entonces, si no tienes una buena historia, no tienes una misión y no tienes una A+, no creo que vayas a tener un gran éxito.

Viviana, mencionaste estrategias de comercialización. ¿Son muy diferentes entre las empresas de IA actuales y las empresas «tradicionales»?

VF: Es bastante diferente el lanzamiento al mercado en la era de la IA versus lo que fue durante los últimos 10 a 20 años con SaaS. Un par de cosas de las que hablamos mucho. [as a firm] es la velocidad de iteración. Solía ​​ser que podías iniciar una página web y un par de funciones en un par de meses y eso era suficiente. Ahora, las empresas de inteligencia artificial lanzan nuevas funciones a diario, y esas son siempre las de mejor rendimiento. También hablamos mucho sobre comunidad. Las empresas se lanzan ahora en Discord; Ese es un canal de marketing eficaz. Entonces sí, es bastante diferente y creo que es realmente emocionante.

Créditos de imagen: Slava Blazer / TechCrunch

Tiene experiencia en marketing y le he oído decir antes que una buena estrategia de marketing puede cambiar la trayectoria de una empresa. Por curiosidad, me pregunto qué opina de dos lanzamientos de dispositivos de IA muy diferentes que recientemente captaron la atención de todos: el pin Humane AI, del que la compañía adelantó durante meses antes de debutar ante un pequeño grupo de periodistas, y el dispositivo Rabbit R1, que lanzó sin fanfarrias en una sala de conferencias de un casino durante CES.

VF: Vi el lanzamiento de Humane y me encantaría comprar uno. . .Tienes que hacer algo que sea fiel a ti. Para Humane, tenía mucho sentido generar mucho revuelo y anticipación. Depende del mercado, de a quién le vende el fundador y quién es el comprador. Pero los mejores productos no ganan [automatically]. Es muy fácil de copiar. Entonces, las empresas que se ven diferentes, actúan diferente y hablan diferente a sus usuarios son las que se destacarán y ganarán.

AS: Muchos productos fantásticos siguen la ciencia ficción. [Humane’s rollout] fue una de esas cosas. ¿Vamos a tener algo que sea omnipresente y muy fácil de usar, que ni siquiera pienses en usar y que siempre esté ahí? Lo aterrador del marketing es que a veces puedes hacer todo bien y el producto aún puede tardar un tiempo en despegar. Pero ser original, ser diferente, realmente importa. Ser el primero no gana, pero tener la mayor diferenciación marca la diferencia, y el marketing amplifica ese posicionamiento.

(Nota para los lectores: nuestra próxima velada StrictlyVC será el jueves 29 de febrero en Hollywood, en asociación con Lightspeed Venture Partners. Si desea unirse a nosotros para otra noche de bebidas, bocadillos y una excelente conversación, aún puede consiga un asiento aquí. Tenga en cuenta que nuestro reciente evento en San Francisco se agotó y esperamos que nuestro evento en Los Ángeles también se agote).

La moda rápida es una industria atrapado en cuestiones laborales y de derechos de autor, y tiene un inmenso impacto ambiental debido a sus aguas residuales y emisiones de carbono. También tiene el potencial de generar mucho dinero rápidamente.

Pero a pesar de todos estos problemas, los capitalistas de riesgo no dejarán de amar el sector.

El miércoles, mi colega Manish Singh escribió una primicia sobre una posible inversión de Accel en Newme, una startup de moda rápida con sede en India. Newme es un minorista basado en aplicaciones que produce 500 artículos nuevos por semana con un precio promedio de 10 dólares. Esta noticia llega apenas una semana después de que la empresa cerrara una ronda de semillas.

Accel y Newme no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Newme se parece mucho a muchas otras startups de moda rápida respaldadas por capital de riesgo como Shein, que ha recaudado 4.000 millones de dólares, y Cider, una startup respaldada por Andreessen Horowitz valorada en 1.000 millones de dólares. Cider dice que su inventario bajo demanda la convierte en una opción de moda rápida más ética. Sin embargo, eso es tema de debate.

La posible inversión de Accel en Newme me llamó la atención por varias razones, la más importante de las cuales es que no estoy muy seguro de por qué los capitalistas de riesgo respaldan a estas empresas.

Las empresas de moda rápida ganaron rápidamente popularidad y un gran número de seguidores debido a su capacidad de llevar la ropa de la pasarela a los grandes almacenes locales en un tiempo récord. Pero el hecho es que a menudo, sólo pueden producir ropa con cierta rapidez si toman atajos. La única manera de hacer que esta estrategia funcione es utilizando materiales baratos y mano de obra barata (y probablemente mal pagada) y, en muchos casos, copiando diseños.

La semana pasada, en nuestra primera velada StrictlyVC del año, los destacados inversores en IA Elad Gil y Sarah Guo se unieron a nosotros en San Francisco para hablar sobre cómo piensan sobre la inversión en IA en un mundo en el que los acuerdos estaban subiendo febrilmente hace dos meses, y donde Según se informa, algunos equipos de startups ahora buscan vender debido a los costos que implica la creación de su software.

Hablamos sobre algunos de sus acuerdos, si las valoraciones se han adelantado enormemente y también sobre cómo operan los dos, que son copresentadores de un popular podcast de IA.

Gil, por ejemplo, supuestamente ha recaudado más de 2.000 millones de dólares de inversores en los últimos años, dinero que está invirtiendo casi sin ayuda de nadie. En el evento, se negó a confirmar esa cantidad, pero dijo que siempre solicita algún tipo de apoyo. Por ejemplo, después de que un exjefe de personal fundó su propia empresa, Gil contrató a un par de trabajadores “altamente técnicos” para que lo ayudaran a comprender algunas de las nuevas tecnologías que estaban surgiendo. Uno de ellos es Shreyan Jain, un ex ingeniero de software en Ramp que tiene dos títulos en ciencias de la computación del MIT y que ha «construido un campo de juego de incrustación» con otro ingeniero en la órbita de Gil para que puedan «básicamente intercambiar dentro y fuera cualquier vector subyacente». [database] en cualquier marco de integración, por lo que podemos jugar con diferentes herramientas”, dijo Gil.

Gil, que también invierte su propio capital en acuerdos a pesar de recaudar tanto de terceros, también subrayó la importancia de crear directrices claras con los propios inversores para adelantarse a los conflictos de intereses percibidos. “Si tienes esa claridad de cómo vas a actuar, hace una gran diferencia. Se deshace de la ambigüedad, se deshace de la incertidumbre, se deshace de la [bad] sentimientos”, afirmó.

Guo está adoptando un enfoque más tradicional con su empresa de un año, Conviction. Llamándolo un “pequeño fondo de $100 millones” en comparación con los miles de millones de activos bajo administración de Gil, Guo dice que ya ha incorporado a otros dos inversionistas, un socio de talentos y una persona de operaciones. También dijo que tiene suficiente participación en el juego como para no tomar a la ligera ninguna decisión en la “cartera relativamente concentrada” que su equipo está construyendo. «Soy un gran inversor en mi propio fondo», dijo. «En realidad necesito que las empresas funcionen con el tiempo».

Si desea conocer más detalles sobre sus respectivos enfoques para financiar acuerdos (ambos han invertido en Harvey y Mistral, entre otras empresas); cómo se protegen en caso de que financien tecnología de inteligencia artificial de la que luego se abuse; cuáles ven como las preguntas más importantes relacionadas con modelos básicos como GPT-4, y por qué a Gil le preocupan los “valores franceses” (en realidad no), consulte nuestra conversación.

Por si sirve de algo, Gil dice durante esta discusión que probablemente ha invertido la mayor cantidad a lo largo del tiempo en la empresa de tecnología de defensa Anduril, cuyo cofundador Trae Stephens está hablando en nuestra próximo Evento StrictlyVC en Los Ángeles el 29 de febrero.

Si desea comprobarlo en persona, puede obtener más información aquí. Nuestro evento en San Francisco se agotó (y fue muy divertido). Esperamos que el próximo también se agote, así que no esperes demasiado si quieres venir.

(Un agradecimiento especial a Cloudflare por permitirnos usar su hermosa sede en San Francisco).