Mathias Flückiger tiene buenos días a sus espaldas. Dijo estar “muy contento, pero sobre todo aliviado” cuando la Cámara de Disciplina Deportiva Suiza (DK) lo absolvió de sospecha de dopaje el 24 de mayo. Inmediatamente después, Flückiger alcanzó el sexto lugar en la Copa del Mundo de Mountain Bike en Nove Mesto na Morave, República Checa. Luego, la Asociación Suiza de Ciclismo lo nominó para los Juegos Olímpicos de París.

Pero el último capítulo del proceso contra Flückiger, que lleva casi dos años en marcha, aún no está escrito. El organismo antidopaje Swiss Sport Integrity (SSI) no quiere aceptar su absolución por parte del DK. «Difícilmente podremos evitar llevar la decisión al Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo», afirma el director del SSI, Ernst König. «También se trata de defender el sistema antidopaje existente».

El 22 de junio de 2022, Flückiger dio una muestra de orina durante el campeonato suizo en Leysin. Contenía la sustancia prohibida Zeranol en una baja concentración de 0,3 nanogramos por mililitro, lo que corresponde a un resultado atípico. En tal caso, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) exige que los laboratorios de control busquen también metabolitos relacionados, como la zearalenona, en la orina. La presencia de tales metabolitos a menudo se considera un alivio porque pueden provenir de productos agrícolas contaminados. Si metabolitos relacionados están presentes al mismo tiempo que Zeranol, la muestra se considera negativa.

El toxicólogo cuestiona la defensa de Flückiger

Georg Aichinger ya tiene problemas con este enfoque que tiene en cuenta a los atletas sospechosos. Es toxicólogo en la ETH de Zurich. “Metabolitos como la zearalenona y el taleranol pueden consumirse accidentalmente a través de productos agrícolas contaminados con moho”, confirma Aichinger. Sin embargo, es difícil imaginar un consumo accidental de Zeranol de esta forma. El zeranol es una sustancia sintética.

En teoría, la contaminación a través de la carne estadounidense es posible porque allí se administra zeranol al ganado, pero esta carne no está permitida la venta en Europa. Hasta ahora se ha demostrado en ovejas, cerdos y vacas, pero no en humanos, que el zeranol puede producirse en pequeñas cantidades como producto de descomposición de la zearalenona.

Aichinger dice: “Si se encuentra zeranol en muestras de orina, es muy poco probable que la causa sea la contaminación. Me parece absurdo presentar esto como argumento exculpatorio en un juicio por dopaje”.

El laboratorio de Lausana no encuentra metabolitos

La evaluación del toxicólogo Aichinger pone en duda la línea de defensa de Flückiger. Pero incluso si, contrariamente a las afirmaciones del experto, se considera válida la opinión de Wada, según la cual el zeranol puede formarse como metabolito de sustancias como la zearalenona, para el ciclista de montaña sigue existiendo un problema: El laboratorio de control responsable en Lausana buscó debidamente metabolitos en su orina que pudieran indicar un consumo accidental de alimentos contaminados, y no los encontró.

Durante el procedimiento, el equipo de Flückiger debe entre los que se encuentra el exjefe antidopaje suizo Matthias Kamber, han presentado una explicación: los productos de degradación podrían haber sido destruidos durante el transporte de la muestra. Esto lo contradice Martial Saugy, que anteriormente dirigió el laboratorio de Lausana y ahora ha sido nombrado experto por el SSI. «Durante el control y el análisis, todo fue 100 por ciento correcto», afirma.

La muestra de orina fue transportada en el coche durante un máximo de dos horas y media y luego guardada en el frigorífico del inspector. Al día siguiente envió el vial por correo al laboratorio de Lausana. Este analiza la orina de forma rutinaria; según Saugy, no hubo signos de deterioro del líquido. Según el experto, el transporte y el almacenamiento se realizaron exactamente según un protocolo elaborado hace años junto con Kamber, cuando aún era director de Antidoping Suiza.

Para el análisis, la orina se calienta a entre 50 y 60 grados en el laboratorio durante una hora. Todos los laboratorios del mundo hacen esto, afirma Saugy. «Y es evidente que durante el proceso no se destruye ninguna sustancia». En Lausana, este método se ha utilizado a menudo para encontrar trazas de zeranol y otros productos de degradación, lo que desmiente cualquier sospecha de dopaje.

Saugy dice que cuando las micotoxinas se descomponen en el cuerpo, otros metabolitos aparecen al menos cinco veces más a menudo que el zeranol. En la orina de Flückiger se encontraron 0,3 nanogramos de Zeranol por mililitro. Al menos 1,5 nanogramos de los otros metabolitos deberían haber estado en la orina. Esto sería entre 50 y 100 veces más de lo que las máquinas actuales necesitan para la detección. Saugy dice: «Estoy convencido de que el zeranol detectado en la orina de Flückiger no proviene de micotoxinas».

El toxicólogo Aichinger tampoco quiere aceptar la defensa de que la muestra no se pudo utilizar debido al transporte. “A temperaturas normales, se puede descartar la desaparición de las micotoxinas de las muestras de orina en unas pocas horas”, afirma. La degradación es posible a temperaturas extremadamente altas. «Sin embargo, lo más probable es que la sustancia Zeranol desaparezca al mismo tiempo que las micotoxinas».

El inicio de los Juegos Olímpicos es prácticamente seguro a pesar de las dudas abiertas

No está claro por qué el DK decidió absolver a pesar de estos hechos. Hasta el momento, el comité se ha abstenido de hacer una declaración pública sobre el caso. En una entrevista con el NZZ, el presidente del DK, Carl-Gustav Mez, comenta por primera vez. Destaca que, dado que la decisión aún no es jurídicamente vinculante, no quiere comentar en detalle su contenido. Sin embargo, afirma que la absolución de Flückiger no se debió únicamente a dudas sobre la utilidad de la muestra. Se incluyeron puntos adicionales en la evaluación. El “conjunto de consideraciones” condujo finalmente a la exoneración de Flückiger.

Escribir los motivos escritos de la sentencia llevará algunas semanas más, afirma Mez. No pudo decir si el informe estaría listo para el inicio de los Juegos Olímpicos.

Swiss Sport Integrity deberá esperar hasta que se conozcan los motivos de la sentencia antes de presentar una posible apelación. Ésta no es la única razón por la que es prácticamente seguro que Flückiger podrá participar en los Juegos Olímpicos a pesar del impasse legal. Incluso si el Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo revisa su absolución, aún podrá participar en carreras. En ese caso, la sala disciplinaria tendría que reiniciar el procedimiento. No habría suspensión inmediata.

Lo que inicialmente suena positivo para Flückiger puede resultar complicado. Si el ciclista de montaña tuviera éxito en París pero luego fuera prohibido retroactivamente, no sólo sería molesto para los atletas involucrados, sino también para los ciclistas de montaña suizos que perdieron la nominación frente a Flückiger. Si después de todos los acontecimientos todavía hay una condena, sería una vergüenza absoluta para el sistema antidopaje suizo.

El jurado ha llegado a su veredicto en El Pueblo del Estado de Nueva York v. Donald Trump, el histórico juicio del ex presidente llamado «dinero secreto». Después de cuatro semanas de testimonios polémicos de testigos estrella tanto de la fiscalía como de la defensa, el juicio finalmente llegó a las etapas finales cuando tanto la defensa como la fiscalía emitieron sus argumentos finales el martes 28 de mayo.

Después de instrucciones al jurado y varias solicitudes de información repetida, incluidas partes del testimonio que se les presentó, así como las instrucciones del juez, el jurado de Manhattan tomó su determinación después de dos días de deliberación.

Donald Trump ha sido declarado culpable de los 34 cargos del caso. La sentencia está programada para el 11 de julio a las 10 am ET.

Trump fue acusado por primera vez el 30 de marzo de 2023 por el fiscal de distrito Alvin Bragg de 34 delitos graves de clase E por falsificación de registros comerciales para ocultar información perjudicial y actividades ilegales a los votantes estadounidenses antes y después de las elecciones presidenciales de 2016.

Once cargos relacionados con facturas de Michael Cohen; nueve estaban relacionados con asientos del libro mayor de Donald Trump; nueve fueron para cheques de Trump; tres eran para asientos del libro mayor del fideicomiso revocable de Trump; y dos estaban relacionados con cheques del fideicomiso revocable de Trump.

La pena máxima que Trump podría enfrentar es de cuatro años por cada uno de los 34 cargos.

Después del juicio, Trump se dirigió a los medios diciendo: “Esto es una vergüenza” y acusó falsamente al presidente Joe Biden de estar detrás del juicio. “No hicimos nada malo. Soy un hombre muy inocente”, proclamó tras volver a calificar el juicio de “amañado” y afirmar que el juez estaba “en conflicto”.

Mientras tanto, la campaña de Biden dijo en un comunicado: “Hoy en Nueva York vimos que nadie está por encima de la ley. … Todavía hay sólo una manera de mantener a Donald Trump fuera de la Oficina Oval: en las urnas. Condenado o no, Trump será el candidato republicano a la presidencia”.

Michael Tyler, de la campaña de Biden: «Hoy en Nueva York vimos que nadie está por encima de la ley… Todavía hay una sola manera de mantener a Donald Trump fuera de la Oficina Oval: en las urnas. Condenado o no, Trump lo hará». ser el candidato republicano a la presidencia».

– Mike Memoli (@mikememoli) 30 de mayo de 2024

Fue la primera acusación contra un ex presidente de Estados Unidos y fue aprobada por un gran jurado y, por tanto, la primera condena del mismo.

El juicio se inició el 15 de abril de 2024 y fue presidido por el juez Juan Merchán, quien encontró El aprendiz Star ha estado en desacato al tribunal 10 veces durante el proceso debido a sus mensajes en las redes sociales sobre el caso, el juez y los testigos.

Trump fue acusado de pagar 130.000 dólares a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para silenciarla y evitar que revelara su aventura durante su campaña, a través de su abogado y reparador Michael Cohen. Cohen fue condenado anteriormente por delitos relacionados con el asunto y testificó contra Trump en el juicio. Los 34 cargos de falsificación de registros comerciales se relacionan con facturas, libros de contabilidad, cheques y otros documentos relacionados con el pago, que supuestamente figuraban falsamente como gastos legales.

Este es el primero de varios juicios penales que se espera que enfrente Trump en los próximos meses. Fue acusado por separado por un gran jurado federal en junio de 2023 con acusaciones de mal manejo de documentos clasificados que se encontraron después de una redada del FBI en su propiedad en Palm Beach, Florida. Ese caso ha estado sujeto a varios retrasos emitidos por el juez designado por Trump, quien esperará una decisión de la Corte Suprema sobre el reclamo de Trump de inmunidad ejecutiva absoluta antes de que el caso de los documentos pueda avanzar.

En agosto de 2023, Trump fue acusado nuevamente por un gran jurado federal, esta vez en Washington, DC, por sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones, incluidos cargos de conspiración para defraudar a Estados Unidos; conspiración para obstruir un procedimiento oficial; obstrucción e intento de obstrucción de un procedimiento oficial; y conspiración contra el derecho a votar y a hacer contar el voto. Ese mismo mes, un gran jurado del condado de Fulton, Georgia, emitió otra serie de acusaciones relacionadas con las acciones de Trump durante las elecciones presidenciales de 2020 y sus alrededores, esta vez por extorsión y conspiración.

(dpa) En el juicio por el encubrimiento de pagos para mantener su silencio a una actriz porno, el jurado declaró culpable al expresidente estadounidense Donald Trump de todos los cargos. Así lo anunció el jurado el jueves en Nueva York. Es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un expresidente es condenado por un delito.

Trump, que parecía tranquilo en la sala del tribunal esa tarde, aceptó el veredicto impasible y con expresión impasible. El juez Juan Merchán fijó sentencia para el 11 de julio. Trump se enfrenta a una pena de prisión de varios años, que también podría ser suspendida, o a una multa. El republicano puede apelar, e incluso si es declarado culpable, puede presentarse a las elecciones presidenciales de noviembre.

La fiscalía acusó a Trump de querer mejorar sus posibilidades de éxito en las elecciones presidenciales de 2016, pagando 130.000 dólares a la actriz porno Stormy Daniels para mantener su silencio y luego contabilizando ilegalmente el flujo de dinero. Los siete hombres y cinco mujeres del jurado escucharon las declaraciones de más de 20 testigos desde mediados de abril; las deliberaciones del jurado continuaron desde el miércoles.

Aunque el pago en sí no fue ilegal, se dice que el hombre, que ahora tiene 77 años, manipuló documentos al reembolsar el importe a su abogado personal de entonces, Michael Cohen, para ocultar el verdadero motivo de la transacción. Como resultado, fue culpable de financiación ilegal de campañas en 34 casos. Los abogados de Trump habían argumentado que se trataba de honorarios legales ordinarios.

Sentencia con influencia en la campaña electoral

Es probable que la sentencia también tenga repercusiones en la actual campaña electoral en Estados Unidos. Pero la pregunta es: ¿qué tan fuerte y en beneficio de quién? Trump está tratando de convertir el caso en una ventaja personal y movilizar a sus seguidores presentándose como una víctima de un sistema de justicia con motivaciones políticas. Sin embargo, muchos votantes probablemente considerarán una vergüenza la primera condena penal de un ex presidente de Estados Unidos.

El actual presidente Joe Biden, que quiere ser reelegido en noviembre, no parece haberse beneficiado notablemente del juicio contra su rival. Las últimas encuestas sugieren que para muchos estadounidenses es poco probable que el veredicto cambie su decisión de votar el 5 de noviembre. Sin embargo, la sentencia podría influir. Especialmente en el improbable caso de una sentencia de prisión.

El juicio tuvo lugar en el distrito de Manhattan de Nueva York en medio de una atención mediática sin precedentes y estrictas medidas de seguridad. Los medios estadounidenses cubrieron el acontecimiento en Manhattan como si fuera un gran acontecimiento deportivo y citaron cada minuto desde la sala del tribunal, donde no se permitían grabaciones televisivas. También se comentaron todos los movimientos de Trump, ya que siempre estuvo presente en las reuniones y, de hecho, sólo cambiaba el color de su corbata de un día para otro.

Desfile político en la sala del tribunal en 1530

Para la breve sesión de fotos al comienzo de la reunión, Trump habitualmente ponía una cara sombría. Trump parecía seguir con interés algunas de las entrevistas a los testigos, mientras que otros días los medios estadounidenses aseguraban que mantenía los ojos cerrados durante largos periodos de tiempo porque se había quedado dormido.

Trump aprovechó el juicio y el interés de los medios de comunicación para la campaña electoral y monologó ante el tribunal sobre lo que consideraba procedimientos por motivos políticos. Trump también convirtió el juicio en una prueba de lealtad para sus seguidores republicanos. Además del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, también llegaron candidatos al cargo de vicepresidente como el senador JD Vance y el empresario Vivek Ramaswamy. Los hijos de Trump, Eric, Donald Junior y Tiffany, también estuvieron en la sala del tribunal. Además de la ausencia de su hija Ivanka, lo que llamó especialmente la atención fue que su esposa Melania Trump se negó a apoyarla públicamente.

“Conspiración” en la Torre Trump

La acusación presenta el caso, que involucraba esencialmente facturas y cheques falsificados, como una «conspiración» para influir ilegalmente en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Se dice que el abogado de Trump, Michael Cohen, y el editor de un tabloide, David Pecker, están involucrados en una reunión. Con el entonces candidato presidencial, se le encomendó la tarea de investigar los rumores desfavorables sobre las supuestas infidelidades de Trump y suprimir los informes de los medios sobre ellos. Esto debería mejorar sus posibilidades en las elecciones.

Como resultado de la reunión en la Torre Trump, se recaudó dinero para los derechos de varias historias sobre las relaciones sexuales extramatrimoniales de Trump. También hubo un pago en dinero a Daniels por su silencio. El fiscal Joshua Steinglass dijo que este “complot” “bien pudo haber hecho que el presidente Trump fuera elegido”.

Mentiroso como testigo crucial – estrella porno con detalles

Mientras tanto, la defensa de Trump protestó por su inocencia y puso en duda la narrativa de la fiscalía. Atacó duramente la credibilidad del testigo clave Cohen. El hombre de 57 años fue también el mayor punto débil del fiscal, debido a su larga historia de difundir públicamente falsedades y declaraciones falsas. El abogado de Trump, Todd Blanche, llamó a Cohen el “mayor mentiroso de todos los tiempos” en su argumento final. La fiscalía, por su parte, hizo todo lo posible para respaldar en la medida de lo posible las declaraciones de su testigo más importante con documentos, cheques, datos telefónicos u otras declaraciones.

Al final del juicio, el juez Merchan causó revuelo: perdió los estribos cuando sintió que su autoridad estaba siendo socavada por un testigo de la defensa pro-Trump. Merchan hizo despejar la sala temporalmente y amenazó con sacar al hombre del estrado de los testigos. Otro punto destacado del juicio que duró seis semanas fue el testimonio de la propia estrella porno Daniels, quien contó con embarazosos detalles las supuestas relaciones sexuales con Trump, lo que no dejó al expresidente particularmente bien y, según los expertos, podría mejorar sus posibilidades de apelación. .

Donald Trump ha sido declarado culpable en su juicio criminal por dinero secreto en Manhattan. Después de cinco semanas de testimonios, un jurado declaró culpable al expresidente de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales.

Después de leer el veredicto, Trump lo calificó de “juicio amañado” y una “desgracia”, y dijo que el veredicto “real” se emitirá en noviembre, cuando los votantes elijan al próximo presidente. La sentencia para Trump será el 11 de julio.

Durante las últimas cinco semanas de testimonios, el jurado escuchó a un ex editor de un tabloide, un intermediario de Hollywood, el abogado del ex presidente y una estrella porno. El ex editor de El investigador nacionalDavid Pecker, fue el primer testigo y detalló un plan de “atrapar y matar” para influir en las elecciones de 2016 que se ideó en una reunión en la Torre Trump en agosto de 2015.

Pecker testificó que pocos meses después de que Trump anunciara que se postularía para presidente, se reunió con el abogado y reparador de Trump, Michael Cohen, y con el propio Trump, y dijo que actuaría como los “ojos y oídos” de la campaña, ayudando a identificar historias negativas sobre Trump mientras publicaba historias negativas sobre sus rivales.

El miércoles, el juez Juan Merchán ordenó al jurado que debía dejar de lado los prejuicios u opiniones personales sobre Trump al considerar su veredicto. Trump ingresó ayer a la corte acompañado por su hijo, Donald Trump Jr., y su viejo amigo Steve Witkoff y pasó la mayor parte de la mañana con los ojos cerrados.

«Este caso, en esencia, se trata de una conspiración y un encubrimiento», dijo el fiscal Joshua Steinglass a los miembros del jurado durante el resumen del martes, y luego agregó: «Nunca sabremos si este esfuerzo por engañar a los votantes marcó la diferencia en las elecciones de 2016». , pero eso no es algo que tengamos que demostrar”.

El jurado permaneció obsesionado mientras escuchaba al juez explicar la ley y definir los delitos acusados ​​y luego delinear el proceso de deliberaciones del jurado.

Trump, que podría enfrentar cuatro años de prisión o libertad condicional, se comparó con la Madre Teresa al salir de la sala del tribunal el miércoles. “La Madre Teresa no pudo vencer estos cargos. Los cargos están amañados. Todo está amañado”, dijo a los periodistas.

“La Madre Teresa no pudo vencer estas acusaciones, pero ya veremos”, reiteró momentos después.

(sda) La cámara disciplinaria del deporte suizo decide que el ciclista de montaña Mathias Flückiger queda absuelto de todas las acusaciones de dopaje. La muestra de dopaje y los resultados del análisis no se pueden utilizar. Se suspenden las diligencias.

Inmediatamente antes de la última carrera de la Copa del Mundo antes de la selección olímpica para París, este veredicto es una buena noticia para el ciclista de montaña de Oberaargau Mathias Flückiger (35). Casi dos años después de las pruebas, la cámara disciplinaria del deporte suizo absolvió a Flückiger de todas las acusaciones de Zeranol. dopaje. Porque no se pueden utilizar las muestras de orina del 5 de junio de 2022 y los resultados de los análisis correspondientes.

Lo que no es tan bueno para Flückiger es que la audiencia tuvo lugar el miércoles antes de las carreras de esta semana en Nove Mesto. La preparación óptima para la crucial carrera de cross-country del domingo parece diferente.

La sentencia de la sala disciplinaria también significa que Mathias Flückiger nunca debería haber sido prohibido y los resultados del análisis nunca deberían haberse hecho públicos. El ganador absoluto de la Copa del Mundo de 2021 y medallista de plata olímpico de 2020 y gran rival de Nino Schurter fue suspendido provisionalmente por error.

Errores de procedimiento

Aún no está claro por qué no se puede utilizar la muestra de Flückiger. Finalmente, Swiss Sports Integrity (SSI), la autoridad antidopaje suiza (y no el organismo disciplinario del deporte suizo, que tomó la decisión), informó de la absolución. Los motivos de la sentencia aún están pendientes. Sin embargo, desde hace tiempo estaba claro que el valor de Zeranol determinado por el laboratorio de Lausana estaba por debajo del valor umbral y que, por tanto, se trataba de una “muestra atípica”, como afirmó el laboratorio en su primer informe. Rápidamente surgió la sospecha de errores de procedimiento.

La sala disciplinaria ha dado ahora una bofetada contundente a Swiss Sports Integrity. Desde la declaración de Mathias Flückiger en octubre de 2023, desde hace siete meses no ha ocurrido nada en el proceso. En los últimos días, a la autoridad antidopaje suiza SSI sólo se le concedieron las vacaciones de Pentecostés más dos días laborables para estudiar 3.152 páginas de expedientes procesales. Una solicitud para posponer la audiencia por una semana fue rechazada sin explicación. Y con la absolución de Mathias Flückiger, es decir, con la decisión de que no se puede utilizar la muestra de dopaje, siguió otra bofetada al SSI. Swiss Sports Integrity afirma: «Nuestro derecho a ser escuchados fue violado flagrantemente al menos tres veces».

Esperando el veredicto

Para el SSI la absolución de Flückiger es incomprensible y errónea. Esta actitud también es comprensible, porque ahora se trata de finanzas y compensación, «aunque no sabemos si el atleta quiere seguir este camino o no», como afirma el director de SSI, Ernst König.

Ahora comienza la espera del veredicto. Para la Dra. El abogado deportivo Marco Steiner está seguro de que “Swiss Sports Integrity probablemente no podrá evitar recurrir al TAS (el tribunal deportivo internacional)”. Ernst König, director de SSI, también parte de que «o nosotros u otra autoridad continuaremos el proceso», aunque Ernst König lo lamente.

cronología

Esto significa que el “caso Flueckiger” está lejos de terminar. La cronología ahora es la siguiente: El 5 de junio de 2022, Mathias Flückiger fue puesto a prueba en el Campeonato Suizo en Leysin. El resultado del análisis del laboratorio de Lausana estuvo disponible el 11 de julio. El 18 de agosto, Mathias Flückiger fue suspendido provisionalmente por el Swiss Sport Integrity. Cuatro meses después, el 17 de diciembre, la sala disciplinaria levantó la prohibición provisional. El 17 de agosto de 2023, un año después de que se impusiera la sanción provisional, Swiss Sports Integrity solicitó al tribunal disciplinario la apertura de un procedimiento disciplinario. Esta semana tuvo lugar la primera audiencia ante la sala disciplinaria (el miércoles). Dos días después, la cámara decidió que la muestra y el resultado del análisis no podían utilizarse.

“Complacido y aliviado”

Mathias Flückiger, que el viernes conoció de primera mano la sentencia de la sala disciplinaria, también hizo una breve declaración por la tarde. Flückiger explicó a través de su portavoz ante los medios que estaba «muy contento, pero sobre todo aliviado». Ahora quiere concentrarse en la carrera de la Copa del Mundo en Nove Mesto, su última oportunidad de llegar a los Juegos de Verano en París.

De todos modos, la posición de Flückiger está clara desde el otoño de 2022: Flückiger acusó desde el principio a la asociación ciclista y a Swiss Sports Integrity (SSI) de errores de procedimiento. La cantidad más pequeña encontrada (por debajo del valor umbral) no mejora el rendimiento. Desafortunadamente, SSI no siguió las instrucciones de la Autoridad Mundial de Dopaje (AMA) (y lo prohibió temporalmente y lo puso en la picota en lugar de realizar más aclaraciones).

La cantidad de Zeranol encontrada en la muestra A de Mathias Flückiger es significativamente menor (0,3 ng/mL) que el valor umbral para una posible contaminación de la carne (5 ng/mL).

Sean Kingston fue arrestado en California el jueves 23 de mayo, horas después de que la policía allanara su casa en Florida ese mismo día, informa “Page Six”. La policía detuvo a Kingston, nacido Kisean Paul Anderson, cerca de Fort Irwin, una base militar a 150 millas de Los Ángeles, antes de ser ingresado en la cárcel de San Bernardino, California, según la Oficina del Sheriff del condado de Broward. El cantante de “Beautiful Girls” tenía una orden de arresto por múltiples cargos de fraude y robo antes de la reserva. Durante la redada en Florida, la policía detuvo a la madre de Kingston, Janice Turner, por los mismos cargos. «¡A la gente le encanta la energía negativa!», escribió Kingston en una historia de Instagram después del incidente, y agregó: «mis abogados se están encargando de todo mientras hablamos ». Robert Rosenblatt, abogado de Kingston y su madre, prácticamente negó las afirmaciones. «Son buenas personas y me sorprendería que las acusaciones fueran ciertas», dijo al periódico South Florida. Centinela solar.

Según se informa, el caso penal surge de su disputa legal con Ver Ver Entertainment, que demandó al músico de finales de los años por la venta e instalación no remunerada de un televisor de 232 pulgadas por valor de unos 150.000 dólares, supuestamente diciéndole a la compañía que él y Justin Bieber harían actividades sociales. publicidad en los medios si bajaban el pago inicial y le daban crédito, según el Centinela. Un abogado de la compañía alegó que los negocios de Kingston equivalen a “un argumento de venta que utiliza para defraudar a la gente”, dijo Dennis Card en una entrevista del 23 de mayo. Afirmó que el cantante convence a la gente para que le den cosas caras, lo que equivale a un «fraude sistémico organizado».

Detenido por primera vez hace casi dos años por violación y otros delitos sexuales, el ex Exfoliantes El productor Eric Weinberg finalmente recibió hoy la orden de un juez de Los Ángeles de ser juzgado.

Con una lectura de cargos fijada para el 4 de junio, hasta el momento no se ha fijado ninguna fecha para el juicio del muy acusado Weinberg.

La decisión de llevar a juicio a Weinberg y las más de dos docenas de acusaciones en su contra se tomó el martes después de días de audiencias preliminares frente a la jueza Charlaine Olmedo en el Centro de Justicia Penal Clara Shortridge Foltz del DTLA. Además de violación, Weinbeeg enfrenta cargos de agresión sexual y uso de fuerza sexual, entre otros.

Se le negó la libertad bajo fianza y encarcelado en el Centro Correccional de las Torres Gemelas del centro de la ciudad desde el 25 de octubre de 2022, el único Californicación EP recibirá el equivalente a cadena perpetua en una prisión estatal si es declarado culpable.

Después de escuchar a una mujer tras otra describir la forma en que Weinberg se acercó a ellas con ofertas de tomar fotografías y otras formas de ingresar a la industria del entretenimiento, el juez Olmedo, como era de esperar, rechazó una solicitud de libertad bajo fianza de la defensa.

Si el nombre del juez le resulta familiar, puede ser porque el juez Olmedo supervisó los dos juicios por violación de Danny Masterson. En su segundo juicio, el ex-actualmente encarceladoEse show de los 70ctor fue declarado culpable el 31 de mayo de 2023 de dos violaciones. El juez Olmedo condenó a Masterson a 30 años el 7 de septiembre del año pasado.

Weinberg fue inicialmente detenido por la policía a mediados de 2022 por más de una docena de denuncias de violación que ocurrieron entre 2012 y 2019. Sorprendentemente, Weinberg fue puesto en libertad con una fianza de 3,2 millones de dólares. Posteriormente se elevó a $ 5 millones, esa fianza fue revocada y Weinberg fue detenido justo antes de Halloween de 2022 después de declararse inocente en su lectura de cargos.

Desde el arresto de Weinberg en julio de 2022, la policía de Los Ángeles y la oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles dicen que han recibido más de 70 pistas e historias de mujeres que afirman haber sido violadas después de haber sido convencidas de ir a la casa del veterinario de televisión en Los Feliz con varios pretextos falsos.

Más de un año después de que Phil Drechsler fuera arrestado por cargos de pornografía infantil, el ex productor de noticias de KNBC-TV llegó a un acuerdo con los fiscales que podría permitirle recibir una sentencia muy reducida.

Detenido mientras huía en Cincinnati en abril de 2023, Drechsler se declaró hoy culpable en un tribunal federal por el único cargo de distribución de pornografía infantil, y la presentación del 20 de mayo de un acuerdo de declaración de culpabilidad revisado detalla Obligado a registrarse como delincuente sexual, vistiendo un dispositivo de monitoreo y mantenerse alejado de escuelas, niños, computadoras, apartados de correos y mucho más, el acuerdo de Drechsler con el gobierno hará que los fiscales soliciten al juez que condene al veterano de 11 años de KNBC al mínimo requerido por la ley.

Por un cargo que podría llevar a un delincuente tras las rejas por hasta 20 años, Drechsler puede recibir solo cinco años de prisión, cinco años de libertad supervisada y unos pocos miles de dólares en multas junto con la restitución total a sus víctimas. Aún no se ha fijado una fecha para la sentencia.

En su presentación de 22 páginas del lunes en Los Ángeles (léala aquí), la oficina del Fiscal Federal E. Martin Estrada prometió a Drechsler que en el momento de esa sentencia, cuando se produjera, haría lo siguiente:

Al momento de dictar sentencia, tomar medidas para desestimar los cargos restantes de la acusación contra el acusado. El acusado acepta, sin embargo, que al momento de dictar sentencia el Tribunal puede considerar cualquier cargo desestimado para determinar el rango de las Pautas de Sentencia aplicables, la idoneidad y el alcance de cualquier desviación de ese rango y la sentencia que se impondrá.

Al momento de la sentencia, siempre que el acusado demuestre una aceptación de responsabilidad por el delito hasta el momento de la sentencia inclusive, recomendar una reducción de dos niveles en el nivel de delito de las Pautas de Sentencia aplicables, de conformidad con USSG § 3E1.1, y recomendar y, si es necesario, solicitar una reducción adicional de un nivel si está disponible en esa sección.

Recomendar que el acusado sea condenado a una pena de prisión no superior al mínimo legal aplicable al delito de distribución de pornografía infantil.

Ahora, lo que está haciendo la fiscalía es simplemente una recomendación y el juez podría rechazarla. El juez también podría agregar más tiempo, multas y condiciones dependiendo de otras recomendaciones o de una evaluación más detallada del delito y del delincuente defendido públicamente.

El ex residente de Santa Clarita, que ahora tiene 61 años, trabajó para KNBC-TV durante 11 años hasta febrero de 2023, cuando fue despedido. Después de una redada policial en la casa que Drechsler compartía con su esposa, un gran jurado acusó al periodista en abril de 2023 de tres cargos de distribución de pornografía infantil. La acusación decía que entre agosto de 2020 y junio de 2021, Drechsler compartió más de 117 vídeos y nueve imágenes. y otros tipos de archivos que representan pornografía infantil como parte de un grupo en línea.

La presentación de hoy modifica algo de lo que decidió el Gran Jurado el año pasado: “Desde al menos el 7 de mayo de 2021 hasta el 5 de junio de 2021, el acusado distribuyó a sabiendas asuntos que sabía que constituían pornografía infantil a través de Internet, utilizando una computadora con protocolo interno ( “IP”) direcciones suscritas a él en su residencia en Los Ángeles, California”.

Agrega:

El demandado admite y acepta que sabía que las imágenes y videos que distribuyó y poseía contenían representaciones visuales de menores participando en conductas sexualmente explícitas, y que sabía que la producción de tales representaciones visuales implicaba el uso de menores involucrados en conductas sexualmente explícitas.

El demandado admite y acepta que los niños representados en las imágenes y videos de pornografía infantil son niños reales, y que descargó las imágenes y videos de Internet, que es un medio y una instalación de comercio interestatal y extranjero, utilizando una computadora.

En la redada en la casa de Drechsler en el sur de California el año pasado, las autoridades encontraron un grupo de pornografía infantil en su teléfono inteligente como parte de su participación bajo el alias «Karen Flores» en línea.

Sean “Puffy” Combs no será procesado por golpear a Casandra Ventura a pesar de las imágenes de vigilancia del hotel que muestran la agresión de 2016, dice el fiscal de distrito de Los Ángeles.

«Somos conscientes del video que ha estado circulando en línea que supuestamente muestra a Sean Combs agrediendo a una joven en Los Ángeles», dijo George Gascón el viernes por la noche, unas horas después de la exclusiva de CNN del 17 de mayo sobre el horrible asalto en el pasillo del ahora cerrado InterContinental de Century City. Hotel caído.

Mientras se avecina el juicio por homicidio involuntario de Alec Baldwin, el Óxido El productor estrella está intentando nuevamente que un juez desestime los cargos derivados del fatal tiroteo en 2021 de la directora de fotografía Halyna Hutchins en el set de la película independiente en Nuevo México.

«Debido a que el Estado ni siquiera alega que Baldwin era consciente de algún nivel de riesgo (y mucho menos de un riesgo sustancial) de que el arma estuviera cargada con munición real, es inocente como cuestión de derecho», dice una de las dos presentaciones que Baldwin presentó. El equipo de defensa formado por los abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, con sede en Nueva York, y la firma LeBlanc Law de Albuquerque se presentó ante los tribunales del condado de Santa Fe esta semana.

“El Estado no ha alegado hechos que constituyan un delito”, declaran los abogados de Baldwin en su moción de 22 páginas para desestimar la acusación por no alegar un delito penal (léala aquí). “Incluso tomando todas las acusaciones que el Estado ha presentado como verdaderas únicamente para los fines de esta moción, el acusado Alec Baldwin no podría haber sido consciente de un riesgo sustancial de que sus supuestas acciones pudieran causar la muerte de Halyna Hutchins porque no tenía motivos para creer que el arma de fuego contenía munición real”.

Una nota a pie de página en la presentación puede ofrecer una fuerte pista de dónde pondrá énfasis la defensa en la próxima audiencia y juicio.

“El Estado puede afirmar que Baldwin actuó con negligencia criminal porque no inspeccionó el arma de fuego después de que los profesionales de seguridad designados ya lo habían hecho”, afirma la falta de moción por delito. “Dejando de lado el hecho de que el Estado ya tomó la posición opuesta en el juicio de Gutiérrez-Reed y que, de todos modos, este argumento no cambia la ausencia de conciencia subjetiva de Baldwin de un riesgo sustancial para la vida humana en el set, el propio administrador del Estado

Habiendo mantenido siempre su inocencia e insistiendo en que nunca apretó el gatillo del Colt .45 que mató a Hutchins e hirió a Óxido director Joel Souza, Baldwin verá su decisión de despido evaluada en una audiencia virtual el 17 de mayo, anunciaron hoy los tribunales. La sesión ante la jueza Mary Marlowe Sommer se produce menos de dos meses antes de que comience el juicio del recargado Baldwin el 9 de julio en Santa Fe.

Como actualmente encarcelado Óxido Armero Hannah Gutiérrez-Reed, Baldwin podría ser sentenciado a 18 meses tras las rejas y miles de dólares en multas si es declarado culpable. Gutiérrez-Reed fue condenado con éxito por homicidio involuntario por un jurado de Land of Enchantment en tan solo unas horas el 6 de marzo. Gutiérrez-Reed, de 27 años, ya detenido después de que se conoció el veredicto, fue sentenciado el 14 de abril.

Después de haber intentado una y otra vez desestimar este caso desde que a su cliente se le volvieron a presentar cargos en su contra en enero, los abogados de Baldwin han presentado una vieja queja en su presentación de Destrucción de Evidencia del 6 de mayo (léala aquí) desde el principio. Cuando el actor fue acusado a principios de 2023, la evidencia principal está hecha pedazos.

El gobierno tomó la evidencia más crítica en este caso -el arma de fuego- y la destruyó golpeándola repetida e inútilmente con un mazo. Los agentes del gobierno sabían que el arma de fuego no sobreviviría intacta a sus torpes “pruebas”. Lo dijeron explícitamente en los correos electrónicos. Pero ante la insistencia de los fiscales ansiosos por probar la culpabilidad de una celebridad, siguieron adelante sin preservar el estado original del arma de fuego a través de fotografías, videos u otros medios; sin informar a Baldwin ni a su abogado, estaban realizando pruebas destructivas; y sin ninguna perspectiva realista de que golpear el arma revelaría si Baldwin había apretado el gatillo el día del accidente.

Según los principios consagrados del debido proceso, los cargos deben ser desestimados. La ley es clara: el gobierno no puede privar conscientemente a la defensa de pruebas potencialmente útiles destruyéndolas. De hecho, incluso cuando el gobierno actúa con mera negligencia (por no hablar de la ineptitud intencional que se muestra aquí), la destrucción de pruebas aparentemente exculpatorias viola el debido proceso. Es difícil encontrar una decisión informada con una constelación de hechos más atroz: destrucción premeditada de la evidencia clave por agentes del gobierno sin razón justificable, ante la insistencia de fiscales decididos a probar la culpabilidad de Baldwin, y sin siquiera los esfuerzos más rudimentarios para documentar la condición original de esa evidencia.

Los fiscales han afirmado que el arma no fue destruida en las pruebas del FBI y las afirmaciones en sentido contrario son posturas de la defensa.

Hace un mes, los fiscales especiales dijeron que Baldwin y sus abogados han realizado incesantes “declaraciones engañosas” y afirmaciones “falsas” en el caso. Citando material supuestamente filtrado a los medios, un acuerdo de culpabilidad fallido y un fuerte armamento de los sujetos del documental, los fiscales siguen volviendo a lo que llaman la “completa falta de preocupación por la seguridad de quienes lo rodean” de Baldwin en la profundamente conflictiva Óxido colocar.

Acusado nuevamente de homicidio involuntario hace más de cuatro meses y habiéndose declarado no culpable poco después, Baldwin también se enfrenta a alrededor de media docena de casos civiles en los tribunales de California y Nuevo México relacionados con Óxido y el horrible tiroteo.

A medida que avanzaban todas las presentaciones y audiencias, Óxido resucitó a principios de 2023 para ver el rodaje completado en Montana con Baldwin y Souza regresando como estrella/productor y director respectivamente. Terminado durante meses, Óxido Hasta el momento no ha sido recogido por ningún comprador.

El Estado contra Alexander Rae Baldwin Se espera que el juicio dure unas dos semanas, si es que se lleva a cabo este verano.