Mientras se avecina el juicio por homicidio involuntario de Alec Baldwin, el Óxido El productor estrella está intentando nuevamente que un juez desestime los cargos derivados del fatal tiroteo en 2021 de la directora de fotografía Halyna Hutchins en el set de la película independiente en Nuevo México.

«Debido a que el Estado ni siquiera alega que Baldwin era consciente de algún nivel de riesgo (y mucho menos de un riesgo sustancial) de que el arma estuviera cargada con munición real, es inocente como cuestión de derecho», dice una de las dos presentaciones que Baldwin presentó. El equipo de defensa formado por los abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, con sede en Nueva York, y la firma LeBlanc Law de Albuquerque se presentó ante los tribunales del condado de Santa Fe esta semana.

“El Estado no ha alegado hechos que constituyan un delito”, declaran los abogados de Baldwin en su moción de 22 páginas para desestimar la acusación por no alegar un delito penal (léala aquí). “Incluso tomando todas las acusaciones que el Estado ha presentado como verdaderas únicamente para los fines de esta moción, el acusado Alec Baldwin no podría haber sido consciente de un riesgo sustancial de que sus supuestas acciones pudieran causar la muerte de Halyna Hutchins porque no tenía motivos para creer que el arma de fuego contenía munición real”.

Una nota a pie de página en la presentación puede ofrecer una fuerte pista de dónde pondrá énfasis la defensa en la próxima audiencia y juicio.

“El Estado puede afirmar que Baldwin actuó con negligencia criminal porque no inspeccionó el arma de fuego después de que los profesionales de seguridad designados ya lo habían hecho”, afirma la falta de moción por delito. “Dejando de lado el hecho de que el Estado ya tomó la posición opuesta en el juicio de Gutiérrez-Reed y que, de todos modos, este argumento no cambia la ausencia de conciencia subjetiva de Baldwin de un riesgo sustancial para la vida humana en el set, el propio administrador del Estado

Habiendo mantenido siempre su inocencia e insistiendo en que nunca apretó el gatillo del Colt .45 que mató a Hutchins e hirió a Óxido director Joel Souza, Baldwin verá su decisión de despido evaluada en una audiencia virtual el 17 de mayo, anunciaron hoy los tribunales. La sesión ante la jueza Mary Marlowe Sommer se produce menos de dos meses antes de que comience el juicio del recargado Baldwin el 9 de julio en Santa Fe.

Como actualmente encarcelado Óxido Armero Hannah Gutiérrez-Reed, Baldwin podría ser sentenciado a 18 meses tras las rejas y miles de dólares en multas si es declarado culpable. Gutiérrez-Reed fue condenado con éxito por homicidio involuntario por un jurado de Land of Enchantment en tan solo unas horas el 6 de marzo. Gutiérrez-Reed, de 27 años, ya detenido después de que se conoció el veredicto, fue sentenciado el 14 de abril.

Después de haber intentado una y otra vez desestimar este caso desde que a su cliente se le volvieron a presentar cargos en su contra en enero, los abogados de Baldwin han presentado una vieja queja en su presentación de Destrucción de Evidencia del 6 de mayo (léala aquí) desde el principio. Cuando el actor fue acusado a principios de 2023, la evidencia principal está hecha pedazos.

El gobierno tomó la evidencia más crítica en este caso -el arma de fuego- y la destruyó golpeándola repetida e inútilmente con un mazo. Los agentes del gobierno sabían que el arma de fuego no sobreviviría intacta a sus torpes “pruebas”. Lo dijeron explícitamente en los correos electrónicos. Pero ante la insistencia de los fiscales ansiosos por probar la culpabilidad de una celebridad, siguieron adelante sin preservar el estado original del arma de fuego a través de fotografías, videos u otros medios; sin informar a Baldwin ni a su abogado, estaban realizando pruebas destructivas; y sin ninguna perspectiva realista de que golpear el arma revelaría si Baldwin había apretado el gatillo el día del accidente.

Según los principios consagrados del debido proceso, los cargos deben ser desestimados. La ley es clara: el gobierno no puede privar conscientemente a la defensa de pruebas potencialmente útiles destruyéndolas. De hecho, incluso cuando el gobierno actúa con mera negligencia (por no hablar de la ineptitud intencional que se muestra aquí), la destrucción de pruebas aparentemente exculpatorias viola el debido proceso. Es difícil encontrar una decisión informada con una constelación de hechos más atroz: destrucción premeditada de la evidencia clave por agentes del gobierno sin razón justificable, ante la insistencia de fiscales decididos a probar la culpabilidad de Baldwin, y sin siquiera los esfuerzos más rudimentarios para documentar la condición original de esa evidencia.

Los fiscales han afirmado que el arma no fue destruida en las pruebas del FBI y las afirmaciones en sentido contrario son posturas de la defensa.

Hace un mes, los fiscales especiales dijeron que Baldwin y sus abogados han realizado incesantes “declaraciones engañosas” y afirmaciones “falsas” en el caso. Citando material supuestamente filtrado a los medios, un acuerdo de culpabilidad fallido y un fuerte armamento de los sujetos del documental, los fiscales siguen volviendo a lo que llaman la “completa falta de preocupación por la seguridad de quienes lo rodean” de Baldwin en la profundamente conflictiva Óxido colocar.

Acusado nuevamente de homicidio involuntario hace más de cuatro meses y habiéndose declarado no culpable poco después, Baldwin también se enfrenta a alrededor de media docena de casos civiles en los tribunales de California y Nuevo México relacionados con Óxido y el horrible tiroteo.

A medida que avanzaban todas las presentaciones y audiencias, Óxido resucitó a principios de 2023 para ver el rodaje completado en Montana con Baldwin y Souza regresando como estrella/productor y director respectivamente. Terminado durante meses, Óxido Hasta el momento no ha sido recogido por ningún comprador.

El Estado contra Alexander Rae Baldwin Se espera que el juicio dure unas dos semanas, si es que se lleva a cabo este verano.

EXCLUSIVO: A pesar de una serie de problemas de salud que llevaron al encarcelado Harvey Weinstein al hospital la semana pasada, todavía se espera que el productor muy acusado se presente ante el tribunal mañana, al menos por ahora.

«Señor. Weinstein entró en prisión con problemas médicos graves, y no han desaparecido mágicamente, sino que están siendo controlados”, le dice a Deadline el portavoz del productor Juda Engelmayer desde hace mucho tiempo sobre su cliente, que sufre de diabetes, problemas cardíacos, apnea del sueño y que también padece casi ciego.

Tras la anulación el 25 de abril de su condena por delitos sexuales de 2020, en los últimos días se ha producido una tormenta de rumores de que Weinstein, de 72 años, no asistiría a la audiencia de nueva lectura de cargos a primera hora de la tarde, hora local, en 100 Center Street en Manhattan. . Si bien la condición actual de Weinstein está lejos de ser crítica en este momento y está bajo observación en Bellevue, una fuente policial bien posicionada dijo que «las cosas podrían cambiar en un momento» y no descarta «más drama».

Los representantes de Weinstein dicen lo contrario.

«Señor. Weinstein recibió ayer la visita de sus abogados Arthur Aidala y Diana Samson durante varias horas”, añadió Engelmayer. «Señor. Aidala confirma que el señor Weinstein estará en su audiencia el miércoles y espera con ansias su día en la corte”.

Tras mudarse de su especie de casa en el Centro Correccional Mohawk de seguridad media en el norte del estado de Nueva York, Weinstein ingresó a la sala de prisión del Hospital Bellevue durante el fin de semana. En el medio, hubo un breve regreso a Rikers Island menos de 24 horas después de que la Corte de Apelaciones del Empire State desechara la condena por delitos sexuales de 2020 y la sentencia de 23 años de Weinstein la semana pasada.

El Tribunal de Apelaciones también ordenó un nuevo juicio para Weinstein, quien sostiene que es inocente.

Con ese fin, la audiencia del 1 de mayo ante el juez Curtis Farber anulará formalmente el veredicto de Nueva York de 2020 de Weinstein y reiniciará el proceso de justicia penal.

Aún así, debido a su condena de 2022 en Los Ángeles por cargos de violación y una sentencia posterior de 16 años, Weinstein no saldrá de la custodia en el corto plazo en ninguna de las costas.

“Weinstein permanece bajo custodia”, dijo hoy Patrick Rocchio, portavoz del Departamento Correccional de Nueva York. «Señor. Weinstein permanece en las competentes manos de CHS en el Hospital Bellevue, donde se monitorean y atienden sus diversas afecciones médicas”, señala Craig Rothfeld, consultor penitenciario de Weinstein y representante autorizado de NYC DOCS y Servicios de Salud Correccionales.

El antiguo mini magnate de Miramax será enviado de regreso a Rikers una vez que se completen todas sus pruebas médicas y se haya estabilizado, afirmó un funcionario encargado de hacer cumplir la ley. La fuente no pudo decir cuándo ocurriría o podría ocurrir ese movimiento.

Una cosa que sí sabemos con certeza en esta situación nuevamente fluida, basada en las diferencias entre la ley del estado de Nueva York y la ley de California, es que Weinstein todavía pasará más de una década tras las rejas. La inclusión de testimonios de malas acciones anteriores de varias mujeres sobre acusaciones de agresión y abuso sin cargos que ahora el ex juez James Burke permitió en el juicio de Weinstein en la costa este de 2020 tendrá poca revelación judicial en el Ficción pulpa sentencia del productor en Los Ángeles: ya sea que los abogados de la costa oeste de Weinstein presenten una apelación o no.

De vuelta en la costa este, tras haber recibido un golpe por la condena desestimada en una decisión de 4-3 por el tribunal más alto de Nueva York, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ha indicado firmemente que tiene la intención de volver a los tribunales con Weinstein en un nuevo juicio. . “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para volver a juzgar este caso y permanecer firmes en nuestro compromiso con los sobrevivientes de agresión sexual”, indicó el 25 de abril y reiteró el 26 de abril la oficina del fiscal del distrito (que también está procesando a Donald Trump).

Sin embargo, oficialmente no se ha presentado ningún documento, aunque eso podría cambiar el miércoles, me dicen las fuentes.

El viaje a Bellevue el fin de semana pasado es similar a las visitas del muy confuso Weinstein al hospital en las horas y días posteriores a su sentencia de marzo de 2020 por múltiples delitos sexuales. Entonces, como ahora, la salud de Weinstein de repente empeoró, lo que tuvo el beneficio adicional de mantenerlo fuera del extenso Rikers en el East River durante un período prolongado de tiempo.

Acusado y arrestado por violación en mayo de 2018 tras revelaciones del New York Times a finales de 2017 detallando décadas de abuso y presuntas agresiones por parte de Weinstein, el productor fue condenado en febrero de 2020 por agresión sexual en primer grado y violación en tercer grado en el caso de Mimi Haley y Jessica Mann.

La sentencia de 23 años que recibió del juez Burke debía cumplirse consecutivamente. Fundamental para la anulación de la condena y la sentencia por parte del Tribunal de Apelaciones la semana pasada en otro golpe al movimiento #MeToo que surgió, el juicio a Weinstein en el que Annabella Sciorra y varias otras mujeres testificaron sobre presuntos abusos y violaciones por parte del productor.

Como otra consecuencia de su condena, Burke también ordenó a Weinstein que se registrara como delincuente sexual. Es probable que esa designación sea eliminada en la audiencia del 1 de mayo.

El 26 de abril, Haley dijo que estaba “enferma del estómago” al enterarse de que se anuló la condena de Weinstein. Al afirmar que Weinstein la violó en su apartamento del SoHo en 2006, Haley fue una testigo importante en el juicio de 2020.

Es difícil saber en este momento si será testigo en un segundo juicio contra Weinstein en Nueva York.

«Definitivamente no quiero volver a pasar por eso otra vez», declaró Haley, representada por Gloria Allred, en una conferencia de prensa en Los Ángeles a fines de la semana pasada. “Pero para seguir adelante y hacer lo correcto, porque es lo que pasó, lo consideraría”, continuó diciendo.

Si bien el tono de Haley fue similar al enojo expresado por muchos sobrevivientes desde que se hizo público el fallo del Tribunal de Apelaciones, su testimonio real podría resultar esencial para el fiscal del distrito de Manhattan si deciden llevar esto a juicio nuevamente o dejar que California se quede con Weinstein.

El Senado rechazó los cargos de juicio político contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, y rápidamente despachó el caso después de un proceso judicial que duró apenas unas horas.

La medida no fue inesperada, ya que los senadores votaron siguiendo líneas partidistas. Mayorkas fue acusado en la Cámara hace más de dos meses por sólo un voto, mientras los republicanos buscaban castigarlo por la forma en que manejó la frontera sur.

Las cadenas de noticias por cable entraron y salieron del proceso durante la tarde.

Los demócratas del Senado tuvieron éxito en su decisión de desestimar el caso, votando que los dos cargos de impeachment eran inconstitucionales porque no alcanzaban el nivel de delitos y faltas graves. Mayorkas fue acusado de negarse “intencionalmente” a cumplir las leyes de inmigración y de hacer declaraciones falsas al Congreso.

Ian Sams, portavoz de la Casa Blanca, dijo en un comunicado: “De una vez por todas, el Senado ha rechazado con razón este juicio político infundado que incluso los juristas conservadores dijeron que era inconstitucional. El presidente Biden y el secretario Mayorkas seguirán haciendo su trabajo para mantener a Estados Unidos seguro y buscar soluciones reales en la frontera, y los republicanos del Congreso deberían unirse a ellos, en lugar de perder el tiempo en trucos políticos infundados y acabar con verdaderas reformas bipartidistas de seguridad fronteriza”.

Los republicanos han estado criticando a la administración Biden por el aumento en los cruces fronterizos, ya que el tema ha sido un tema central de la campaña de 2024.

El senador Ted Cruz (R-TX) atacó a los demócratas por la votación y dijo en un discurso posterior que “acaban de decirle al pueblo estadounidense que no les importa, cuando vas a la frontera y ves a los niños que han sido brutalizados”.

Los demócratas han notado que los republicanos rechazaron un compromiso sobre el proyecto de ley fronterizo después de que Donald Trump se manifestara en contra, tratando de utilizarlo como un tema en la campaña.

Mayorkas fue el primer secretario de gabinete en ejercicio en ser acusado. Pero hubo cierta disidencia del Partido Republicano en la votación de la Cámara de Representantes en febrero, y tres republicanos se unieron a todos los demócratas para votar en contra del impeachment.

La medida del Senado era una conclusión inevitable, ya que se habrían necesitado 67 votos para condenar a Mayorkas y forzar su destitución. La única pregunta era cuánto duraría el juicio, ya que los líderes demócratas del Senado han criticado el impeachment como una distracción por motivos políticos en medio de otras prioridades apremiantes.

Más por venir.

El actor y comediante Ary Abittan obtuvo el martes la desestimación de los cargos presentados tras la denuncia de una mujer que le acusaba de haberla violado en octubre de 2021, informó el miércoles la fiscalía de París, confirmando informaciones del Figaro. La abogada del demandante, Charlotte Plantin, anunció el miércoles que apelaría el despido.

La ya frágil relación entre Condé Nast y el sindicato que representa a más de 400 de su personal en Feria de la vanidad, Moda y GQentre otras publicaciones, parece pender de un hilo.

El miércoles por la tarde, alrededor de 35 miembros del Sindicato Condé marcharon a las oficinas de los ejecutivos para protestar por despidos adicionales que, según dicen, amenazaron durante las negociaciones laborales del martes. Durante la sesión de negociación del martes sobre un primer contrato, la compañía dijo que tenía la intención de agregar cinco empleados más a su lista preexistente de empleados que serán eliminados y advirtió que la compañía podría agregar más, según el Sindicato Condé, que también representa a los trabajadores de Condé. entretenimiento desagradable, Buen provecho, Seducción, Architectural Digest, Condé Nast Traveler, Epicurious, Teen Vogue, Glamour y Ser. (Alguno Neoyorquino Los empleados negocian en un sindicato separado.)

El Sindicato Condé alega además que la empresa no presentó ninguna contrapropuesta sobre las solicitudes sindicales de la semana anterior (sobre trabajo remoto y tiempo libre remunerado, por ejemplo) durante la reunión del martes en Zoom, que la dirección aparentemente terminó abruptamente.

Mientras tanto, el martes Condé Nast presentó un cargo de práctica laboral injusta contra la organización laboral coordinadora del Sindicato Condé, el NewsGuild de Nueva York, por “negociación superficial y de mala fe”, según un memorando de la empresa distribuido entre el personal que pertenece al Sindicato Condé. . Las razones de la empresa incluyen que en cuatro meses de negociación “consiguieron [the union] Todavía tenemos que abordar seriamente nuestra propuesta de reducción de fuerza laboral”, haciendo solo una propuesta relacionada con despidos en diciembre que pedía un mínimo de siete meses de indemnización y COBRA para el personal afectado y solicitando solo 28 recortes, en lugar de los 94 propuestos originalmente.

“También hemos informado al sindicato que comenzaremos a proponer medidas de ahorro de costos para compensar el costo de los costos continuos de mantenimiento de salarios que no están en nuestro presupuesto de 2024”, decía el memorando. “A pesar de nuestros mejores esfuerzos para evitar esto, el retraso del sindicato no nos deja otra opción que encontrar estos ahorros de costos. Hoy le dijimos al sindicato que agregaremos roles adicionales a la lista de reducción propuesta”.

En un comunicado, la presidenta del NewsGuild de Nueva York, Susan DeCarava, calificó la acusación como “un intento flagrante de obligarnos a aceptar su [management’s] planes de despido”. Y añadió: «Como lo hemos hecho durante las negociaciones, estamos dispuestos a negociar cuando la dirección quiera detener el teatro y negociar de buena fe».

Los nuevos despidos se propusieron casi dos semanas después de que Axios informara que el director ejecutivo de Condé Nast, Roger Lynch, dijo que la empresa «no tiene planes para más reducciones», lo que ha irritado al sindicato y a sus miembros. Lynch anunció por primera vez que la compañía tenía la intención de despedir al cinco por ciento de su fuerza laboral el 1 de noviembre, y el Sindicato Condé ha estado negociando esos recortes desde entonces. Antes del martes, la empresa le dijo al sindicato que estaba estudiando a 94 miembros del sindicato, o el 20 por ciento del Sindicato Condé. «Lo que ocurrió el martes fue una muestra flagrante de cómo la administración juega con los medios de vida de la gente», Feria de la vanidad dijo el administrador de redes sociales Mark Alan Burger en un comunicado. «Es simplemente inaceptable y lo estamos demostrando hoy».

De acuerdo a Feria de la vanidad La redactora y delegado sindical Erin Vanderhoof, que asistió a la protesta del miércoles, ni Lynch ni la directora de contenido y directora editorial global Anna Wintour estuvieron presentes en las oficinas durante la manifestación. La gerencia se reunió en una sala mientras el personal hacía la demostración. “No puedo decirles de dónde provienen esos cinco trabajos o incluso si son solo cinco porque no estaba claro, pero puedo decirles que algunas de las personas que ya están en la lista son fundamentales para ayudar a Condé Nast a capear la tormenta. de toda la década de los medios digitales”, dijo.

A los empleados que están en la lista de despidos se les ha dicho que serán reasignados a un grupo separado de sus marcas anteriores que se llamará «Unidad Central de Contenido», según una persona familiarizada. Si bien aún se desconoce el trabajo exacto que realizará la CCU (se supone que el personal recibirá sus asignaciones el lunes 25 de marzo), el grupo reportará a Chris DiPresso, vicepresidente de operaciones y finanzas de contenido.

El Sindicato Condé y la gerencia han negociado un primer contrato sindical desde septiembre de 2022. La relación de esas dos partes ha sido polémica desde el anuncio de los despidos del 1 de noviembre, y el NewsGuild de Nueva York (el sindicato matriz del Sindicato Condé) presentó una práctica laboral injusta inicial. cargos contra la compañía en enero y personal que realizó una huelga el 23 de enero, el día en que se anunciaron las nominaciones para la 96ª edición de los Premios de la Academia, un día importante para títulos como Feria de la vanidad. La NLRB aún no se ha pronunciado sobre el cargo de práctica laboral injusta del NewsGuild.

Está previsto que las partes vuelvan a las negociaciones el jueves.

Información adicional de Lachlan Cartwright.

Todo movimiento político necesita un lugar de fortaleza. La UDC obtiene su energía de los pueblos y granjas de montaña. La izquierda se siente cómoda en las grandes ciudades, los liberales en la economía. ¿Y las mujeres? Su centro de poder se encuentra sin duda en la ciudad de Berna. En ningún otro lugar tienen tanta influencia política.

En las elecciones de hace más de tres años, casi el 70 por ciento de las mujeres fueron elegidas para el parlamento de la ciudad de Berna, el ayuntamiento. Por lo tanto, la proporción de mujeres era mayor que en todos los parlamentos de las grandes ciudades, mayor que en todos los parlamentos cantonales y más alto que en todos los parlamentos nacionales del mundo. Una politóloga dijo después de las elecciones que estaba Se sabe que “ningún parlamento en el mundo” tiene una cuota más alta de mujeres.

La ciudad de Berna, un año después de la gran huelga de mujeres de 2019, era la capital del feminismo, la esperanza del movimiento violeta.

Era. Prácticamente desapercibidas para el público, 25 mujeres han dimitido del concejo municipal de 80 miembros en los últimos tres años. A veces eran reemplazadas por mujeres, más a menudo por hombres. La proporción de mujeres se ha reducido ahora a casi el 54 por ciento. La energía escapó del lugar de poder. ¿Qué pasó?

Valentina Achermann, de 29 años, es la presidenta del ayuntamiento. Ella dice: «Tenemos un enorme problema estructural». Recientemente un número superior a la media de mujeres ha dimitido. En sus cartas de dimisión, muchos señalaron el difícil equilibrio entre trabajo, familia y mandato parlamentario. Por esta razón, Achermann lanzó recientemente una encuesta entre los parlamentarios junto con la Secretaría del Consejo para abordar el tema.

Para Alina Murano, de 29 años, esto llega demasiado tarde. Fue elegida miembro del parlamento de la ciudad en noviembre de 2020 como una de las muchas mujeres jóvenes del SP. Ella era relativamente nueva en el partido y estaba motivada. Pero el trabajo era intenso: cada segundo jueves por la noche tenía una reunión del ayuntamiento de 17 a 22.30 horas. También hubo reuniones de grupos parlamentarios, reuniones de comisiones, eventos del partido, recogida de firmas, campañas de stands. Y ella aún no había preparado el negocio.

Al mismo tiempo, en su vida sucedieron muchas otras cosas, incluso cosas inesperadas: aprobó el examen de admisión, comenzó un doctorado, aceptó un nuevo trabajo en Zúrich y se mudó a su primer apartamento propio. “Trabajaba a tiempo parcial en Zúrich, a tiempo parcial en el ayuntamiento y a tiempo parcial haciendo mi doctorado”, dice. Pero el factor decisivo en su dimisión fue que perdió a tres abuelos en pocos meses. En su carta de renuncia escribió: “La mini familia siempre ha sido lo más importante para mí. Por eso me tomé la libertad de acercarme a Uszyt. “Priorizar la salud mental”.

Es algo que experimentan muchos jóvenes en los parlamentos locales: sus vidas privadas están cambiando rápidamente. Nuevo trabajo, nuevo apartamento, primeras pérdidas. Al mismo tiempo, la oficina de la milicia es relativamente rígida y permite poca flexibilidad. Las mujeres luchan con esto tanto como los hombres. Por eso, las fluctuaciones en el ayuntamiento de Berna son tradicionalmente elevadas.

Votar acostado

La situación es particularmente difícil para las madres jóvenes. Por ejemplo, Vanessa Salamanca, de 36 años, que llegó al parlamento por la Alianza Verde a finales de 2022. Un grupo exclusivamente femenino. Poco después quedó embarazada por segunda vez. «Definitivamente no quería que el consejo se diera cuenta de que estaba embarazada», dice. «Quería seguir siendo una mujer fuerte e independiente. Al mismo tiempo, a menudo sentía náuseas y estaba increíblemente cansado. Una vez tuve que tumbarme al fondo del salón y votar desde allí porque no había otra manera”.

No podía permitir que nadie la representara en el parlamento. Incluso durante la baja por maternidad después del parto, nadie más podía votar por ella: la Alianza Verde habría perdido una votación debido a su ausencia. “La sola idea me hizo sentir extremadamente culpable”, dice Salamanca. Ella renunció antes del nacimiento.

Ahora está sentada en un café de la ciudad con su hijo de cuatro meses. Cuando habla de sus experiencias, todavía se enoja: “Me parece increíble que en una ciudad tan izquierdista como Berna nadie haya pensado hasta ahora en políticas embarazadas. ¡Es 2024!»

El gobierno de la ciudad de Berna ya ha reconocido el problema. Ella recientemente consiguió uno nuevo. Modelo de sustitución adoptado: En el futuro, los parlamentarios deberían poder hacerse representar durante un nacimiento, una enfermedad o una estancia en el extranjero. Se espera que el electorado bernés decida sobre la propuesta en otoño.

Pero no son sólo razones estructurales las que están provocando que las mujeres dimitan. Mucha gente tiene expectativas muy altas de sí misma. Quieren hacer bien su trabajo, estar perfectamente preparados y, si eso no funciona, sienten que no son suficientes. La mayoría de las mujeres que dimitieron dijeron en una conversación que temían “ya no poder hacer justicia al cargo”.

Eva Chen, de 30 años, de la Izquierda Alternativa (AL), también dice que su “socialización femenina” es una de las razones por las que dimitió del concejo municipal en febrero. “Soy muy concienzuda, quiero hacer todo bien y me preocupo demasiado por lo que los demás piensen de mí”, afirma. Descubrió que los miembros del consejo que estaban “socializados como hombres” tendían a estar más tranquilos.

La AL confía en una mujer de cuota

El partido de Chen, la Izquierda Alternativa, se ve particularmente afectado por el éxodo de mujeres. En las elecciones de 2020, la población eligió a tres políticos de la AL para el consejo. Hoy en día sólo hay una representante del partido allí: Y eso se debió simplemente a un truco, como lo notó por primera vez el periódico “20 Minuten”.

Para suceder a Eva Chen, el partido eligió a una mujer del Juso en lugar de un candidato de la AL. Porque: sólo había hombres en la lista de la Liga Americana que podrían haber ascendido. Y el partido quería evitar una facción exclusivamente masculina.

Esto está legalmente permitido. En términos de política democrática, esto plantea preguntas: ¿corresponde a la voluntad de los votantes si votan por la AL y obtienen a cambio una mujer Juso? Sobre todo porque en las elecciones ninguno de los dos partidos entró en ninguna lista.

Eva Chen, que dimitió, no ve ningún problema en ello. De lo contrario. Todos en el grupo estuvieron de acuerdo en que era voluntad de los votantes nominar a una mujer. “Imagínese elegir a tres mujeres para el parlamento y al final solo quedan tipos. Te sientes como si te hubieran estafado».

La AL está enviando ahora a una mujer de cuota al parlamento, la ex Joven Socialista Muriel Graf. Debería representar al género femenino en la AL y garantizar que la cuota de mujeres en el parlamento no caiga por debajo del 50 por ciento. De lo contrario, antes de las próximas elecciones de noviembre, las mujeres de Berna se enfrentarían a lo que ocurre en casi todos los parlamentos: se convertirían en minoría. Y eso en la capital del feminismo.

Un artículo del «»

El proceso de Beauvau, iniciado por el Ministerio del Interior para supervisar el establecimiento de una posible autonomía para Córcega, parece estar llegando a su fin. El gobierno y los funcionarios electos de la isla acordaron, en la noche del lunes 11 al martes 12 de marzo, un proyecto para“escrito constitucional” previendo “el reconocimiento de un estatus de autonomía” de la isla “dentro de la República”anunció Gérald Darmanin.

Este proyecto de acuerdo, que obtuvo una «Amplio consenso» entre los cargos electos, será enviado ahora a la Asamblea Territorial de Córcega para que pueda votarlo, afirmó a la prensa el ministro del Interior, tras una reunión de casi cinco horas en el ministerio.

El texto “respeta tanto las líneas rojas marcadas por el Presidente de la República como por mí, y también el tiempo asignado” por Emmanuel Macron, un período de seis meses que finalizará a finales de marzo y conducirá a un acuerdo, subrayó el ministro.

El Ministro y los cargos electos insulares presentes, entre ellos Gilles Simeoni, presidente autonomista del Consejo Ejecutivo de Córcega, y Laurent Marcangeli, diputado por Córcega del Sur y presidente del grupo Horizontes en la Asamblea Nacional, llegaron a un acuerdo unánime sobre la primer párrafo de este «escribiendo».

“Este escrito constitucional prevé el reconocimiento de un estatuto de autonomía para Córcega dentro de la República, que tiene en cuenta sus propios intereses vinculados a su insularidad mediterránea, a su comunidad histórica, lingüística y cultural que ha desarrollado un vínculo singular con su tierra »dice este primer párrafo.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Córcega: un nuevo paso hacia una autonomía limitada

Añadir a tus selecciones

El poder legislativo en el centro de los debates

El gobierno y los funcionarios electos también coincidieron en el hecho de que “las leyes y reglamentos pueden estar sujetos a adaptación” en la isla, añadió el ministro. En este sentido, una ley orgánica, que complementará la redacción constitucional, “Dirá en qué ámbitos Córcega podrá establecer reglas normativas, ya sean legislativas o reglamentarias”detalló el señor Darmanin.

El señor Simeoni estimó que un “no decisivo” se había logrado al final de esta reunión, celebrando que “El principio de un poder de carácter legislativo, sujeto al control del Consejo Constitucional, está ahora claramente establecido”. “El alcance y las modalidades de ejercicio de esta facultad legislativa (…) se regirá por la ley orgánica (…). Yo diría que esta noche estamos en la semifinal, la semifinal y la final aún están por ganar”.declaró a la prensa.

“Sigo empeñado en pensar que el otorgamiento del poder legislativo es un problema, pero no voy a asumir el papel de ejecutor del proceso”reaccionó el líder de la oposición local a los separatistas en la Asamblea de Córcega, Jean-Martin Mondoloni, dejando dudas sobre su apoyo al texto en la cámara local.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. La autonomía en Córcega, una idea de sesenta años

Añadir a tus selecciones

En la misma línea, el senador de Córcega del Sur Jean-Jacques Panunzi (Les Républicains, LR), repitió que estaba “ferozmente opuesto al poder legislativo” que se atribuiría a la comunidad, aunque otros quieren “llegar mucho más lejos”. El presidente del Senado, Gérard Larcher, y el del grupo LR en el Senado, Bruno Retailleau, para quienes “la ley permanece y debe permanecer en el Parlamento”, están “También se oponen ferozmente al poder legislativo”.

“No hay separación de Córcega de la República”

Darmanin aseguró que este texto no prevé en modo alguno que en Córcega haya “dos categorías de ciudadanos”. “No existe un concepto de personas [corse] sino de comunidad cultural»detalló, desestimando también todo “estatus de residente” en la isla. “Hemos avanzado hacia la autonomía” Y “no hay separación de Córcega de la República”, especialmente porque nosotros “no evoca al pueblo, ni la condición de residente, ni la cooficialidad de la lengua”resumió el señor Darmanin.

Cursos online, clases nocturnas, talleres: desarrolla tus habilidades

Descubrir

“El texto constitucional prevé finalmente que se consulte sobre este proyecto a los votantes inscritos en las listas electorales de Córcega”aseguró.

Lea el editorial de “Le Monde”: Córcega: un momento para aprovechar

Añadir a tus selecciones

Previa consulta con la Asamblea de Córcega, “el Presidente de la República iniciará la reforma constitucional, cuando quiera”prosiguió el ministro, recordando que el texto debe ser votado por ambas cámaras del Parlamento en los mismos términos y luego aprobado por el Congreso por una mayoría de tres quintos.

Lea también: ¿Puede Córcega volverse autónoma? Entiende en tres minutos

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Caitlin Vogus es subdirectora de defensa de la Fundación para la Libertad de Prensa y abogada de la Primera Enmienda. Jennifer Stisa Granick es la asesora de vigilancia y ciberseguridad del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la ACLU. Las opiniones contenidas en este artículo no reflejan necesariamente los puntos de vista de Ars Technica.

Imaginemos que un periodista encuentra una carpeta en el banco de un parque, la abre y ve dentro un número de teléfono. Ella marca el número. Un rapero famoso responde y lanza un discurso racista. Si nadie le dio permiso para abrir la carpeta y el número de teléfono del rapero no figuraba en la lista, ¿debería la periodista ir a la cárcel por publicar lo que escuchó?

Si esto suena ridículo es porque lo es. Y, sin embargo, si a eso le sumamos una computadora e Internet, eso es básicamente lo que una acusación federal recientemente revelada acusa al periodista de Florida Tim Burke de hacer cuando encontró y difundió tomas descartadas de la entrevista de Tucker Carlson en Fox News con Ye, el artista antes conocido como Kanye West. la primera de muchas diatribas antisemitas.

La gran mayoría de los cargos contra Burke se basan en la Ley de Abuso y Fraude Informático (CFAA, por sus siglas en inglés), una ley que la ACLU y la Fundación para la Libertad de Prensa han argumentado durante mucho tiempo que es vaga y sujeta a abusos. Ahora, en una nueva y preocupante medida, el gobierno sugiere en la acusación contra Burke que los periodistas violan la CFAA si no piden permiso para utilizar la información que encuentran publicada públicamente en Internet.

Según informes de prensa y declaraciones del abogado de Burke, los cargos están, en parte, relacionados con los segmentos no emitidos de la entrevista entre Carlson y Ye. Después de que Burke entregó el video a sitios de noticias para que lo publicaran, los inquietantes comentarios de Ye y la decisión de Fox de eliminarlos de la entrevista cuando se transmitieron rápidamente se convirtieron en noticia nacional.

Según Burke, el vídeo de la entrevista de Carlson con Ye se transmitió a través de una URL no cifrada disponible públicamente a la que cualquiera podía acceder escribiendo la dirección en su navegador. Esas URL no aparecían en ningún motor de búsqueda, pero Burke dice que una fuente le indicó un sitio web en Internet Archive donde una estación de radio había publicado «credenciales de demostración» que daban acceso a una página donde se enumeraban las URL.

Las credenciales eran para una página web creada por LiveU, una empresa que ofrece servicios de transmisión de vídeo a emisoras. Usando el nombre de usuario y la contraseña de demostración, Burke inició sesión en el sitio web y, según afirma el abogado de Burke, la lista de URL para transmisiones de video se descargó automáticamente en su computadora.

Y eso, dice el gobierno, es un delito. Acusa a Burke de violar la prohibición de la CFAA de acceder intencionalmente a una computadora «sin autorización» porque accedió al sitio web de LiveU y a las URL sin haber sido autorizado por Fox o LiveU. En otras palabras, debido a que Burke no pidió permiso a Fox o LiveU para usar la cuenta de demostración o ver las URL, alega la acusación, actuó sin autorización.

Pero hay una diferencia entre los deseos subjetivos de LiveU y Fox sobre lo que los periodistas u otras personas encontrarían, y lo que los servicios y sitios web que mantenían y utilizaban permitían encontrar a las personas. La pregunta relevante debería ser esta última. Generalmente, es tanto una Primera Enmienda como un problema de debido proceso permitir que el deseo de un particular de controlar la información forme la base de procesos penales.

Los cargos de la CFAA contra Burke se aprovechan de la vaguedad del término legal «sin autorización». La ley no define el término y su oscuridad ha permitido muchos procesamientos imprudentes a lo largo de los años. En el caso de Burke, debido a que la lista de URL no cifradas estaba protegida con contraseña y la empresa no quería que personas externas accedieran a las URL, el gobierno afirma que Burke actuó «sin autorización».

Usar una contraseña de demostración publicada para obtener una lista de URL, que cualquiera podría haber usado un programa de software para adivinar y acceder, no es gran cosa. Lo que fue importante es que la investigación de Burke avergonzó a Fox News. Pero eso es lo que se supone que deben hacer los periodistas: descubrir prácticas cuestionables de entidades poderosas.

Los periodistas nunca necesitan pedir permiso a las corporaciones para investigarlos o avergonzarlos, y la ley no debería alentarlos ni obligarlos a hacerlo. Sólo porque a alguien no le guste lo que hace un periodista en línea no significa que no esté autorizado y que lo que hizo sea, por lo tanto, un delito.

Aún así, esta no es la primera vez que los fiscales han abusado de las leyes de piratería informática para perseguir a periodistas y otras personas, como investigadores de seguridad. Hasta un fallo de la Corte Suprema de 2021, a los investigadores y periodistas les preocupaba que sus investigaciones de buena fe sobre discriminación algorítmica pudieran exponerlos a la responsabilidad de la CFAA por exceder los términos de servicio de los sitios.

Incluso ahora, la CFAA y otras leyes estatales igualmente vagas sobre delitos informáticos siguen amenazando la libertad de prensa. Apenas el año pasado, en agosto, la policía allanó la sala de redacción del Marion County Record y acusó a sus periodistas de violar las leyes estatales de piratería informática al utilizar un sitio web del gobierno para confirmar un dato de una fuente. La policía abandonó el caso después de una protesta nacional.

La Casa Blanca parecía preocupada por la terrible experiencia de Marion. Pero ahora la misma administración está utilizando una interpretación demasiado amplia de una ley sobre piratería informática para atacar a un periodista. Simplemente presentar cargos contra Burke envía un mensaje escalofriante de que el gobierno intentará penalizar a los periodistas por participar en reportajes de investigación que no le gustan.

Peor aún, si el procesamiento de Burke tiene éxito, alentará a los poderosos a utilizar la CFAA como veto sobre las noticias basadas en fuentes en línea sólo porque son vergonzosas o exponen sus malas acciones. Estos cargos también fueron una excusa para que el gobierno confiscara el equipo informático y el trabajo digital de Burke y exigiera conservarlos permanentemente. Esta incautación interfiere con los informes en curso de Burke, una táctica que podría repetir en otras investigaciones.

Si los periodistas deben buscar permiso publicar información que encuentran en línea de las mismas personas que están exponiendo, como sugiere la acusación del gobierno contra Burke, es una buena apuesta que la mayor parte de la información de los rincones oscuros pero públicos de Internet nunca verá la luz del día. Eso pondría en peligro tanto el periodismo como el acceso público a verdades importantes. El tribunal que revisa el caso de Burke debería desestimar los cargos.

El martes por la tarde, la leal a Trump Lauren Boebert disparado un tweet dirigido al presidente Biden, que decía: “La familia criminal Biden pasará a la historia como la familia política más corrupta de la historia de Estados Unidos”. Irónicamente, unas horas más tarde, Tyler, el hijo de 18 años de la congresista, fue arrestado por 22 cargos criminales en Colorado.

«El arresto se produce después de una reciente serie de allanamiento de vehículos y robos de propiedad en Rifle», escribió el Departamento de Policía de Rifle en Facebook, agregando que Tyler está siendo acusado de cuatro delitos graves de posesión criminal de documentos de identificación, un delito grave de conspiración para cometer un delito grave y más de 15 delitos menores y delitos menores. En una declaración jurada, la policía dijo que Tyler, junto con otros tres adolescentes que no han sido identificados porque son menores de edad, irrumpieron en automóviles y robaron tarjetas de crédito y débito. Luego supuestamente usaron las tarjetas para comprar gasolina, bebidas energéticas y comida en tiendas de conveniencia, McDonald’s y Starbucks. Al parecer, la policía utilizó imágenes de cámaras de seguridad que mostraban a un joven vistiendo una sudadera de “Shooters Grill” para localizar a los adolescentes. Shooters Grill es el nombre del restaurante que solía tener Boebert.

En una declaración al Denver Correo, Boebert dijo que ama a Tyler pero cree que él debería hacerse cargo de sus “malas” decisiones. “Nunca me rendiré con él y seguiré estando ahí para él. Como adulto y padre, Tyler asumirá la responsabilidad de sus acciones y deberá rendir cuentas por sus malas decisiones como cualquier otro ciudadano”, dijo. Tyler fue puesto en libertad bajo fianza el miércoles y está previsto que regrese a la corte el 11 de abril.

El arresto de Tyler se produce un mes después de que su padre, Jayson, de quien Boebert solicitó el divorcio el año pasado, fuera arrestado por allanamiento de morada, obstrucción y alteración del orden público en tercer grado. A principios de este mes, a Boebert se le concedió una orden de restricción temporal contra Jayson después de que ella afirmara que él había amenazado con lastimarla.

¿Parece que Boebert querrá pensárselo dos veces antes de insultar a la familia de otra persona?

El Festival de Cine de Berlín dijo el lunes que presentó cargos penales tras el pirateo del sitio de redes sociales Instagram de su sección Panorama, que se utilizó para publicar mensajes antisemitas.

Después de una edición cargada políticamente, los organizadores del festival también intentaron distanciar a la dirección de la Berlinale de las posturas adoptadas por algunos de los premiados en la ceremonia de clausura del sábado.

Los organizadores dijeron que el domingo, el día después de la conclusión del festival, “el canal de Instagram de la sección Panorama de la Berlinale fue pirateado brevemente y en el canal se publicaron mensajes de texto con imágenes antisemitas sobre la guerra de Medio Oriente con el logo de la Berlinale. Estas declaraciones no se originan en el festival y no representan la postura del festival”.

Los organizadores añadieron: “La Berlinale condena este acto criminal en los términos más enérgicos posibles, ha eliminado las publicaciones y ha iniciado una investigación. Además, la Berlinale ha presentado cargos penales contra desconocidos. La Oficina Penal Estatal (LKA) ha iniciado una investigación.

Antes y durante la edición de este año, los invitados y las políticas del festival fueron un trampolín para acalorados debates sobre la guerra en Ucrania, la guerra en Palestina, el antisemitismo y los movimientos políticos de extrema derecha de Alemania.

La ceremonia de clausura del sábado sirvió para que algunos hicieran más declaraciones. Entre los más fuertes se encontraba el cineasta estadounidense Ben Russell, quien aceptó un premio por su película de la sección Encuentros “Acción Directa” vistiendo una keffiyeh, o signo de solidaridad palestina.

Basel Adra, codirector de “No Other Land”, utilizó su discurso de aceptación para decir que era difícil celebrar mientras sus compatriotas palestinos en Gaza estaban siendo “masacrados y masacrados”. Pidió a Alemania “que respete los llamamientos de la ONU y deje de enviar armas a Israel”.

La declaración del festival del lunes pareció descartar la controversia, al tiempo que admitió que no puede hacer nada respecto a los comentarios que son legales.

“Entendemos la indignación por el hecho de que las declaraciones de algunos de los ganadores del premio hayan sido percibidas como demasiado unilaterales y, en algunos casos, inapropiadas. Antes y durante nuestro festival, dejamos muy claro cuál es la visión de la Berlinale sobre la guerra en Oriente Medio y que no compartimos posiciones unilaterales. Sin embargo, la Berlinale se ve a sí misma –hoy como en el pasado– como una plataforma para el diálogo abierto entre culturas y países. Por lo tanto, también debemos tolerar opiniones y declaraciones que contradigan las nuestras, siempre y cuando estas declaraciones no discriminen a personas o grupos de personas de forma racista o igualmente discriminatoria ni crucen los límites legales», dijo el festival en un comunicado atribuido a co -jefa Mariëtte Rissenbeek.

«Desde nuestro punto de vista, en términos de contenido, hubiera sido apropiado que los premiados y los invitados a la ceremonia de entrega de premios también hubieran hecho declaraciones más diferenciadas sobre este tema», afirmó Rissenbeek.

“Queremos intercambiar ideas con otras instituciones sociales y políticas sobre cómo llevar a cabo un discurso social sobre este tema extremadamente controvertido en Alemania – incluyendo perspectivas internacionales – sin que las declaraciones individuales sean percibidas como antisemitas o antipalestinas. Tenemos que afrontar este tema controvertido, como festival de cine internacional y como sociedad en su conjunto”.

Euronews informó que tras el discurso de aceptación de “No Other Land”, su otro codirector, Yuval Abraham, había recibido amenazas de muerte. Los discursos de Abraham y Adra fueron criticados por el alcalde de Berlín, Kai Wegner. En X (antes Twitter) escribió: “Lo que pasó ayer en la Berlinale fue una relativización inaceptable. En Berlín no hay lugar para el antisemitismo y eso también se aplica al arte”.

Ron Prosor, embajador de Israel en Alemania, también intervino: “Una vez más, la escena cultural alemana muestra su parcialidad al desplegar la alfombra roja exclusivamente para artistas que promueven la deslegitimación de Israel. […] El discurso antisemita y antiisraelí fue recibido con aplausos”, dijo en X.

Una vez más, la escena cultural alemana muestra su parcialidad al extender la alfombra roja exclusivamente a artistas que promueven la deslegitimación de Israel. En #Berlinale2024, el discurso antisemita y antiisraelí fue recibido con aplausos. Parece la lección de #Documentos no tiene… https://t.co/f5A7md8aQa

— Embajador Ron Prosor (@Ron_Prosor) 25 de febrero de 2024