La ayuda militar de los EE.UU. que tanto se necesita con urgencia finalmente regresa a Ucrania. La próxima semana deberán tomarse las decisiones formales necesarias en el Senado y la Casa Blanca, pero sólo pasarán unos días antes de que la bien organizada logística militar estadounidense pueda entregar los primeros suministros de municiones a Ucrania. Los soldados ucranianos, exhaustos y en apuros, los utilizarán inmediatamente contra el enemigo abrumador en el frente.

Sin las nuevas armas y suministros de municiones estadounidenses, el colapso y la destrucción del vasto país de Europa del Este bajo la brutal maquinaria de guerra rusa sería sólo cuestión de tiempo. El avance político de este fin de semana en Washington es una sorpresa positiva después de meses de tácticas dilatorias por parte de los políticos republicanos. El mundo occidental puede celebrar esto por un breve momento, pero es demasiado pronto para dar un suspiro de alivio y sentarse por dos razones.

La aprobación de Trump sigue siendo volátil

En primer lugar, el apoyo político estadounidense a la lucha de defensa de Ucrania sigue siendo precario. Ni siquiera está del todo claro qué hizo posible el cambio positivo en el Congreso. Las habilidades negociadoras del presidente republicano Mike Johnson en la Cámara de Representantes desempeñaron un papel importante. Él mismo se opuso durante mucho tiempo a la ayuda. Pero ahora, presumiblemente bajo la impresión de los devastadores informes sobre los avances rusos y la desesperación ucraniana en el frente, reconoció que había llegado el momento de repensarlo, y lo promovió con discreta habilidad. Sin embargo, no se dirigió en modo alguno contra el expresidente Donald Trump, sino que logró su aprobación de un paquete de apoyo a Ucrania reelaborado, pero prácticamente idéntico, que el mismo Trump había torpedeado durante meses.

El episodio muestra: Sin Trump, nada funciona para los republicanos. Y la imprevisibilidad de Trump y su pensamiento político puramente transaccional para su propio beneficio sólo pueden significar una cosa para Ucrania: no hay garantías para el futuro. El hecho de que Trump se haya dejado persuadir para proporcionar ayuda esta vez probablemente tenga que ver con el hecho de que quería evitar una rápida derrota antes del día de las elecciones de noviembre para mantener su propia promesa de campaña de un acuerdo de paz que había negociado. «en 24 horas». Eso no dice nada sobre lo que decidirá la próxima vez.

Pero el apoyo a Ucrania sigue siendo volátil no sólo con Trump, sino también en el Washington político más amplio. El sábado, más de la mitad de los republicanos votaron todavía en contra del paquete de ayuda; la proporción fue similar en el Senado. Gracias a los demócratas, fue suficiente para un claro sí, pero la resistencia sigue siendo fuerte entre los republicanos. Y durante los últimos dos años, el presidente Biden siempre ha tenido dificultades para entregar sistemas de armas estadounidenses a Ucrania con la suficiente rapidez y decisión. Lanzadores de cohetes, tanques, aviones de combate, municiones: todo siempre llegaba demasiado tarde y de forma demasiado escasa para que Ucrania obtuviera una ventaja decisiva en el frente. No hay nada que sugiera que esto vaya a cambiar ahora.

Rusia está lejos de ser rechazada

La segunda razón para que Washington se regocije sólo con cautela por el avance es la superioridad estructural de Rusia en la guerra, que tantos problemas está causando a Ucrania. Este enorme país, con una población aproximadamente tres veces mayor que su tamaño, tiene enormes recursos que puede utilizar para la guerra. A diferencia de Kiev, en Moscú hay un dictador llamado Vladimir Putin. Políticamente, puede darse el lujo de enviar a cientos de miles de ciudadanos, en su mayoría empobrecidos, a una guerra sin sentido y asesina de la que muchos nunca regresarán.

Y tiene el poder de arriesgar el futuro de la economía rusa impulsando una economía de guerra a toda velocidad en el interior seguro de Rusia. Cada semana escupe proyectiles de artillería, drones, cohetes, tanques y armas de fuego, que son lanzados inmediatamente al frente ucraniano. La esperanza compartida por muchos estrategas militares al comienzo de la guerra de que los activos militares rusos se irían agotando lentamente con el paso de los años debido al enorme desgaste de la guerra no se ha cumplido.

Ambos factores, la volatilidad política interna en Estados Unidos y la superioridad estratégica de Rusia, sólo pueden significar una cosa para los aliados europeos de Ucrania: no deben ceder. El país está al borde de la derrota por falta de municiones y sistemas de armas modernos. Los 60 mil millones de dólares de Estados Unidos son un gran alivio, pero no serán suficientes.

Defender el imperialismo de Putin se está convirtiendo en una tarea permanente

Lo más urgente es fortalecer la defensa aérea. El hecho de que Ucrania todavía exista como Estado se debe principalmente al hecho de que Rusia nunca ha logrado alcanzar una superioridad aérea absoluta. Pero la maquinaria de guerra de Putin se acerca ahora a este estado. Las brutales consecuencias se pueden ver en el frente, donde Ucrania lleva meses en retirada gradual bajo el bombardeo despiadado de los rusos. Pero también se pueden ver en la antigua ciudad de Járkov, que aparentemente quedó inhabitable debido al bombardeo selectivo, y en la destrucción selectiva del suministro eléctrico en todo el país. La semana pasada, Alemania prometió la rápida entrega de otro sistema de defensa aérea Patriot. Se necesitan más urgentemente, incluidas municiones.

Se espera que en primavera lleguen los primeros aviones de combate F-16 procedentes de Europa occidental, pero su número es demasiado pequeño para marcar una diferencia decisiva. También en este caso Europa puede hacer más. Sin embargo, lo más importante es que en las capitales europeas y en Washington se comprende, no sólo en la retórica sino también en la acción, que la era de treinta años de paz y distensión en Europa lamentablemente ha llegado a su fin.

Bajo la presión del imperialismo ruso de Putin, Estados Unidos y los estados de Europa occidental deben invertir inmediatamente mucho más dinero en su propia defensa. Occidente necesita muchos más proyectiles de artillería, drones, sistemas de defensa aérea, armas, tanques, municiones y sistemas de guerra electrónica. Esta será una tarea costosa y continua. La implementación de esta idea impopular apenas comienza a ser visible.

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ha transferido el control formal del fondo de riesgo corporativo de la empresa del mismo nombre a Ian Hathaway, confirmó OpenAI a TechCrunch.

El OpenAI Startup Fund, lanzado en 2021, se creó inicialmente con Altman como su controlador designado. El acuerdo podría haber presentado un problema importante para la empresa si no hubiera sido reinstalado como director ejecutivo de OpenAI tras su breve destitución en noviembre. La estructura GP inicial del fondo estaba pensada como un acuerdo temporal, y Altman no realizó ninguna inversión personal ni tenía ningún interés financiero, explicó un portavoz.

La noticia fue reportada anteriormente por Axios.

Hathaway se unió a OpenAI en 2021 y desempeñó un papel clave en la gestión del Startup Fund, liderando inversiones en Ambience Healthcare, Cursor, Harvey y Speak. Anteriormente fue inversor de Haystack, según su perfil de LinkedIn.

El año pasado, el fondo tenía 175 millones de dólares en compromisos y ahora tiene 325 millones de dólares en valor liquidativo bruto, según un documento presentado ante la SEC. Los inversores incluyeron a Microsoft y otros patrocinadores externos. La unidad invierte en empresas en fase inicial impulsadas por la IA en campos como la atención sanitaria, el derecho y la educación.

El Startup Fund ha respaldado al menos a otras 16 startups, según datos de PitchBook. Incluyen Descript, una plataforma de edición colaborativa valorada en 553 millones de dólares el año pasado, y Ghost Autonomy, que desarrolla software para la conducción autónoma.

Lo que necesitas saber

• Microsoft ha separado Teams de Office 365 a nivel mundial después de que Slack presentara una queja ante la Comisión de la UE, citando prácticas anticompetitivas.
• La empresa separó el año pasado sus servicios en el Espacio Económico Europeo y en Suiza, pero parece que fue suficiente para los competidores.
• Teams ahora estará disponible para nuevos clientes solo como una aplicación independiente por $5,25, mientras que los paquetes de Office sin Teams oscilarán entre $7,75 y $54,75.

---

Equipos de Microsoft es posiblemente una de las mejores aplicaciones de videoconferencia y productividad, con más de 320 millones de usuarios activos mensuales a diciembre de 2023. Una de las principales razones por las que se ha adoptado ampliamente en empresas y organizaciones es porque Microsoft lo incluye con oficina de microsoft.

Pero esto no parece sentar bien a los competidores en la misma esfera, como Slack, propiedad de Salesforce, que presentó una queja contra Microsoft en el apogeo de la pandemia de COVID-19, destacando la agrupación de ambos servicios como «prácticas anticompetitivas». «.

Los Estados miembros de la UE acordaron sorprendentemente rápido el jueves una nueva ayuda financiera para Ucrania por valor de 50 mil millones. Apenas una hora y media después del inicio de una cumbre especial en Bruselas, el presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, anunció la noticia: «¡Tenemos un acuerdo!» Esto dejó claro que el primer ministro húngaro, Viktor Orban, había renunciado a su oposición al paquete de ayuda después de meses de discusiones.

Primera transferencia en marzo

A partir de marzo, Ucrania recibirá su primer pago –estamos hablando de 4.500 millones de euros– que el país atacado necesita urgentemente para poder cubrir salarios, pensiones y otros gastos corrientes. El primer ministro ucraniano, Denis Schmihal, expresó inmediatamente su agradecimiento. «Los Estados miembros de la UE muestran una vez más su solidaridad y unidad en las medidas para que el pueblo ucraniano resista la guerra», escribió en X.

El acuerdo se alcanzó en un pequeño grupo por la mañana. Incluso antes de que comenzara la reunión de alto nivel, el jefe del Consejo, Michel, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y los jefes de Estado y de gobierno de Alemania, Francia e Italia se sentaron a una mesa con Orban. El húngaro describió el grupo en X como una “conversación matutina informal” y publicó una foto del mismo.

Sin embargo, es cuestionable si la conversación fue realmente informal. Un diplomático informa que el Primer Ministro se mostró dócil ante la “actitud muy clara” de sus interlocutores. Anteriormente, en Bruselas se habían comunicado de forma más o menos abierta diversas amenazas. La retirada del derecho de voto a Hungría se debatió en el Consejo de la UE y se distribuyó un documento del consejo en el que se destacaban los puntos débiles de la economía húngara, lo que Orban interpretó como una «intimidación selectiva».

Tampoco está sobre la mesa una propuesta de compromiso según la cual la UE tendría que dividir la ayuda financiera en cuatro tramos y decidir sobre ellos cada año. Esta propuesta no era aceptable para los demás Estados miembros. Alemania y Francia en particular insistieron en garantizar un apoyo a largo plazo a Ucrania. Pero Orban tampoco se fue completamente con las manos vacías.

Según los diplomáticos, se acordó que la Comisión prepararía un informe anual sobre la correcta aplicación del paquete financiero. Además, el Consejo de la UE debería poder votar nuevamente sobre la ayuda a Ucrania después de dos años. Sin embargo, los cambios sólo pueden ser decididos por unanimidad por los 27 jefes de Estado y de Gobierno.

Y, por último, debería incluirse un pasaje en la declaración de la cumbre que haga referencia al llamado mecanismo del Estado de derecho. Esto se desencadenó por primera vez en 2022 y provocó la congelación de varios miles de millones de euros de financiación para Hungría debido a graves acusaciones de corrupción.

El texto establece que la Comisión procederá “de manera objetiva, justa, imparcial y basada en hechos” cuando investigue el Estado de derecho en Hungría. Hasta ahora, Orban no ha cumplido las condiciones de Bruselas para que se liberen todos los fondos. Sin embargo, es posible que Orban todavía intente vender estas garantías como un éxito.

En realidad, la ayuda financiera a Ucrania debería haberse decidido en una cumbre de la UE en diciembre. En aquel momento, Orban era el único que lo tenía vetado y por un lado expresó reservas sobre el contenido, pero por otro lado también señaló que se estaba tratando injustamente a su país.

Tusk habla de “fatiga de Orban”

Está claro que los húngaros se han aislado en gran medida entre los líderes de la UE y el tono se ha vuelto más duro. El primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo a su llegada a Bruselas que no veía “fatiga de Ucrania” en la Unión Europea, sino más bien “fatiga de Orban”. Hasta que el gobierno nacional conservador del PiS fue derrotado, Polonia era considerada un aliado cercano de Hungría.

Además de la ayuda financiera, los participantes en la cumbre del jueves también discutieron sobre nuevos suministros de armas a Ucrania. El año pasado, el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, se fijó el objetivo de proporcionar al país un millón de proyectiles de artillería para marzo, pero esto resultó ser ilusorio. De hecho, hasta febrero sólo se habían entregado 330.000 proyectiles.

(Reuters)/(dpa) Los 27 estados miembros de la UE acordaron un paquete de ayuda adicional por valor de 50 mil millones de euros para Ucrania. Así lo anunció el presidente del Consejo, Charles Michel. Esto garantizará una financiación estable, a largo plazo y predecible para Ucrania, afirmó.

El primer ministro ucraniano, Denis Schmihal, celebró la decisión. «Los estados miembros de la UE muestran una vez más su solidaridad y unidad en las medidas para que el pueblo ucraniano resista la guerra», escribió en la Plataforma X.

Inicialmente no quedó claro si se hicieron concesiones al primer ministro húngaro, Viktor Orban. Según varios diplomáticos, este no fue el caso. Hungría aún no se ha pronunciado sobre la decisión.

En realidad, el paquete de ayuda debería haberse decidido en una cumbre ordinaria de la UE el pasado mes de diciembre. En aquel momento, Orban era el único que ponía un veto y así impidió un acuerdo. Desde entonces, los miembros de la UE han estado buscando una solución.

Orban ya había cuestionado varias veces la utilidad de los planes y señaló que, en su opinión, la UE había congelado erróneamente fondos del presupuesto comunitario destinados a su país.

El jefe de gobierno discutió con Orban

El canciller Olaf Scholz y otros jefes de Estado y de gobierno de los países de la UE intentaron el jueves por la mañana lograr que el jefe de gobierno húngaro aceptara los planes de nueva ayuda a Ucrania. Una imagen distribuida por el presidente del Consejo de la UE, Michel, mostraba a altos políticos discutiendo el tema en un pequeño círculo con Orban poco antes del inicio de una cumbre especial.

Antes de la cumbre, Orban dijo en una entrevista con la revista francesa “Le Point” que Hungría estaba lista para ser parte de una solución. El requisito previo es que tú decidas cada año si quieres seguir enviando dinero o no. Sin embargo, otros Estados miembros, como Alemania, lo rechazaron. Quieren asegurarle a Ucrania un apoyo a largo plazo.

Se trata también de privar a Hungría de oportunidades de chantaje. Los diplomáticos de la UE acusan a Orban de intentar utilizar una política de veto para liberar fondos de la UE que han sido congelados debido a preocupaciones sobre el Estado de derecho. Orban lo rechaza.

Más por venir.

Meta permitirá que algunos usuarios de Facebook e Instagram desvinculen sus cuentas como parte de los esfuerzos de la plataforma para cumplir con la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la Unión Europea antes de su entrada en vigor a partir del 1 de marzo.

En un blog, el director regulatorio y de competencia de Meta, Tim Lamb, escribió que los usuarios de Instagram y Facebook en la UE, el Espacio Económico Europeo y Suiza serían notificados en las «próximas semanas» sobre «más opciones sobre cómo pueden usar» Los servicios y características de Meta, incluidas nuevas oportunidades para limitar el intercambio de datos entre aplicaciones y servicios.

Lo más importante es que los usuarios pueden optar por mantener sus cuentas vinculadas o «administrar sus cuentas de Instagram y Facebook por separado para que su información ya no se utilice en todas las cuentas». Hasta este punto, vincular cuentas de usuarios había proporcionado a Meta más datos para orientar anuncios de manera más efectiva a más usuarios. La ventaja de acceder a datos sobre la creciente base de usuarios más jóvenes de Instagram, señaló TechCrunch, fue posiblemente el punto de venta de mil millones de dólares que explica por qué Facebook adquirió Instagram en 2012.

También se anunció hoy que los usuarios protegidos por DMA pronto podrán separar sus cuentas de Facebook Messenger, Marketplace y Gaming. Sin embargo, hacerlo limitará algunas funciones sociales disponibles en algunas de las aplicaciones independientes.

Si bien los usuarios de Messenger que opten por desconectar el servicio de chat de sus cuentas de Facebook aún «podrán utilizar la oferta principal de servicios de Messenger, como mensajería privada y chat, llamadas de voz y video», los usuarios de Marketplace que tomen la misma decisión tendrán que enviar correos electrónicos a vendedores y compradores. , en lugar de utilizar el servicio de mensajería de Facebook. Y los usuarios de aplicaciones de juegos no vinculadas solo podrán jugar juegos para un solo jugador, cortando su acceso a los juegos sociales que de otro modo serían respaldados al vincular el servicio de juegos a sus redes sociales de Facebook.

Si bien Meta puede haber tenido otras opciones además de privar a los usuarios que desvinculan cuentas de algunas funciones, Meta realmente no tuvo otra opción al permitir opciones recientemente anunciadas para desvincular cuentas. La DMA requiere específicamente que las plataformas muy grandes designadas como «guardianes» brinden a los usuarios la «opción específica» de optar por no compartir datos personales entre los diferentes servicios principales de una plataforma o entre cualquier servicio separado que administren los guardianes.

Sin obtener un consentimiento «específico», los guardianes ya no podrán «combinar datos personales del servicio de plataforma principal relevante con datos personales de otros servicios de plataforma principal» ni «utilizar datos personales del servicio de plataforma principal relevante en otros servicios». proporcionado por separado por el guardián», dice la DMA. El requisito «específico» está diseñado para impedir que las plataformas obtengan el consentimiento al registrarse y luego acumule la mayor cantidad de datos personales posible a medida que se agregan nuevos servicios en una búsqueda interminable de crecimiento publicitario.

Como se define en el Reglamento General de Protección de Datos, la exigencia de consentimiento «específico» de la UE impide que las plataformas obtengan el consentimiento del usuario para un procesamiento de datos ampliamente definido, al establecer en su lugar «la necesidad de granularidad», de modo que las plataformas siempre busquen el consentimiento para cada dato «específico». finalidad del tratamiento.»

«Esta es una importante ‘protección contra la ampliación gradual o la confusión de los fines para los cuales se procesan los datos, después de que un interesado haya aceptado la recopilación inicial de los datos'», explicó el Supervisor Europeo de Protección de Datos en comentarios públicos que describen la «vigilancia comercial». y prácticas de seguridad de datos que perjudican a los consumidores» proporcionadas a solicitud de la FTC en 2022.

Según la página de ayuda de Meta, una vez que los usuarios optan por no compartir datos entre aplicaciones y servicios, Meta «dejará de combinar su información en estas cuentas» dentro de los 15 días «después de que las haya eliminado». Sin embargo, toda «la información previamente combinada permanecería combinada».

La tercera reunión organizada el lunes 15 de enero por la Prefectura de Policía de París con representantes del Ayuntamiento y libreros de segunda mano se desarrolló en un clima bastante tenso. La incomprensión parece aumentar entre el jefe de policía de París, Laurent Núñez, y los libreros de segunda mano a los que pretende desalojar de las orillas del Sena durante los Juegos Olímpicos de París, que se celebrarán del 26 de julio al agosto. 11. Desde hace meses, el prefecto invoca razones de seguridad de peso para retirar temporalmente estas cajas de vagones verdes presentes en las orillas del Sena.

Lea también la historia: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Juegos Olímpicos de 2024: en París, el movimiento de libreros de segunda mano toma un giro político

En la reunión se dio a conocer que el retiro de las cajas se realizaría en cuatro noches, del 14 al 17 de julio, y que su reposición se realizaría a partir del 29 de julio, todavía en cuatro noches. Pero el principal obstáculo persiste: el Ayuntamiento y la Prefectura no tienen previsto compensar a estos vendedores de libros y souvenirs, que no podrán vender nada durante al menos quince días.

Según Jérôme Callais, presidente de la Asociación Cultural de Libreros de París, Laurent Nuñez indicó que se negaba a firmar un decreto que obligaría a cerrar los libreros, única manera de obtener una compensación económica. A partir de entonces, Jérôme Callais y el abogado de la asociación, M^mi Matthieu Chirez, socio de la firma JP Karsenty & Associés, tiene previsto llevar el caso ante el tribunal administrativo.

» Mala noticia «

El representante de los libreros de segunda mano asegura que el prefecto les habría advertido así: “Si no inician acciones legales contra nosotros, sólo exigiremos el montaje y desmontaje de 428 cajas de las 932. Es decir, el 47% de ellas. Pero, en caso contrario, 604 cajas se verán afectadas. » Un argumento por decir lo menos. «desagradable», —se burló el señor Callais. Por su parte, la Prefectura de Policía da una versión completamente diferente, asegurando que tiene “Acordó sacrificar ciertas áreas que, por lo tanto, no estarán abiertas al público. (…) lo que te permite guardar más de 170 cajas. Por tanto, serán 428 cajas las que deberán retirarse y luego depositarse en un plazo razonable, al que el Ayuntamiento se ha podido comprometer. Dos versiones lo suficientemente contradictorias como para mostrar la magnitud de la brecha.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Antes de los Juegos Olímpicos de 2024, París prueba el desmantelamiento de las cajas de los libreros de segunda mano

Pierre Rabadan, teniente de alcalde de París encargado del deporte, de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos y del Sena, no quiso hacer declaraciones al final de esta reunión. “Escuchamos más malas noticiasdeclaró el señor Callais. El resto de librerías de segunda mano también se verán afectadas. Si sus cajas permanecen en su lugar, no podrán trabajar”aclaró.

Te queda el 25% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Cuando Marlene Engelhorn se enteró hace tres años de que heredaría varios millones de su abuela, no pudo estar muy contenta. De hecho, eso la molestó. Pensó que era injusto recibir ese dinero por el que no había trabajado ni un segundo. Engelhorn decidió donar el 90 por ciento de su herencia: 25 millones de euros. Un consejo ciudadano decidirá ahora qué debe pasar exactamente con el dinero. La mujer de 31 años quiere utilizar el resto de su herencia para financiar el período de transición hasta empezar a trabajar.

«Heredé una fortuna y por tanto poder sin haber hecho nada por ello. Y el Estado ni siquiera quiere impuestos por ello”, afirmó Engelhorn, que tiene ciudadanía alemana y austriaca y vive en Viena, en una conferencia de prensa el martes. Es descendiente del fundador de BASF, Friedrich Engelhorn. La familia industrial también controlaba la empresa Boehringer Mannheim, que fue vendida a Roche en 1997.

Si bien obtienen dinero libre de impuestos a través de la herencia, muchas personas con un trabajo de tiempo completo tienen dificultades para llegar a fin de mes y tienen que pagar impuestos por cada euro que ganan con su trabajo. “Lo veo como un fracaso de la política”, critica Engelhorn.

Renunciar al poder sobre cuestiones de distribución

Según Engelhorn, en Austria el porcentaje más rico de la población posee casi la mitad de todos los activos. Sin embargo, es difícil determinar con precisión esta proporción. Según una encuesta del Banco Nacional de Austria del año pasado, el uno por ciento más rico tenía una participación del 16,3 por ciento en los activos totales. Sin embargo, los datos del Banco Central Europeo muestran una concentración de riqueza significativamente mayor entre el porcentaje más rico. La distribución desigual tiene, entre otras cosas, efectos negativos sobre la estructura social y el sistema político. «Esto significa que la democracia se ve amenazada por esta influencia desproporcionadamente grande de unos pocos ricos», afirmó Engelhorn.

Con su iniciativa, Engelhorn quiere oponerse a la distribución desigual de la riqueza. Pero ella no quiere simplemente donar su dinero y decidir por sí misma qué hacer con él. Un comité recién fundado llamado «Buen Consejo para la Redistribución» se encargará de la distribución del dinero. El comité también debería desarrollar ideas para la redistribución de activos en Austria y formular recomendaciones. Los expertos acompañarán al Consejo en este proceso.

El consejo debería estar formado por 50 personas. La selección corre a cargo del Instituto Foresight, dirigido por el investigador social Christoph Hofinger. En primer lugar, el 9 de enero se envió una invitación a 10.000 ciudadanos austriacos mayores de 16 años seleccionados al azar. Cualquier persona interesada puede registrarse y deberá facilitar su lugar de residencia, edad y procedencia. Entre todos los interesados ​​se seleccionan las personas que mejor representan la composición de la población austriaca.

Los 50 miembros del consejo se reunirán seis fines de semana de marzo a junio de 2024 y serán compensados ​​por el esfuerzo con 1.200 euros por fin de semana. Se publican tanto las actas escritas de las reuniones como el presupuesto del consejo.

Sólo algunas especificaciones

El ayuntamiento debe respetar determinadas directrices a la hora de utilizar los 25 millones de euros. El dinero no debe destinarse a grupos o personas ni destinarse a actividades que sean “inconstitucionales, hostiles a la vida o inhumanas”, como afirma. el sitio web del proyecto se llama. Además, el dinero no puede destinarse a una organización con fines de lucro. El consejo tampoco puede crear y financiar un partido ni pagar dinero a sí mismo o a sus personas cercanas.

Aparte de eso, el consejo es libre de tomar su decisión. El dinero también puede destinarse a una organización individual o al extranjero, siempre que se respete la idea y el objetivo de la redistribución. La propia Marlene Engelhorn se retira por completo tras la salida y no tiene ninguna influencia en la decisión. Sólo si el comité no llega a ninguna conclusión el dinero volverá a Engelhorn.

Ahora se sabe por qué el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, tuvo que ser ingresado en un hospital militar en el área metropolitana de Washington el 1 de enero: padece cáncer de próstata. El portavoz del Pentágono, Pat Ryder, hizo el anuncio el martes leyendo una declaración de un médico tratante. El lunes, Ryder dijo que faltaban “los detalles” para explicar el motivo de la misteriosa hospitalización del ministro de Defensa de 70 años.

Aparentemente Ryder recibió la información necesaria el martes, poco antes del inicio de una conferencia de prensa. Por ello, en diciembre los médicos tratantes detectaron un nivel elevado de PSA en Austin, quien, como afroamericano, pertenece a un grupo de riesgo. (Uno de los seis hombres de piel oscura. Según las estadísticas estadounidenses, el cáncer de próstata es mucho más frecuente que el de los hombres blancos. Por eso, el 22 de diciembre se sometió bajo anestesia a una intervención quirúrgica que Ryder había calificado el lunes de «aplazable».

Diez días después, alrededor del cambio de año, Austin sintió un “dolor severo” en el estómago, las caderas y las piernas y sintió náuseas, dijo Ryder. Así que fue readmitido en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed en Bethesda, Maryland. Allí, los médicos tratantes diagnosticaron una infección del tracto urinario, complicación tardía del procedimiento quirúrgico. Esta infección le provocó problemas en su tracto digestivo.

Austin ahora está en el camino hacia la recuperación. La infección parece haber sido derrotada. El general retirado de cuatro estrellas pudo salir de la unidad de cuidados intensivos a donde fue trasladado el 2 de enero. Desde el viernes por la tarde volvió a ejercer el pleno mando de un ministro de Defensa, como afirmó el portavoz del Pentágono. «Él lleva a cabo activamente sus tareas.»

El portavoz del Pentágono defiende el secreto

Ryder, un general de dos estrellas, no ha tenido nada que envidiar en los últimos días. Primero tuvo que admitir que Austin había sufrido un serio problema de comunicación porque no había informado a la Casa Blanca sobre su hospitalización durante días. (Ryder lo sabía desde el 2 de enero, para disgusto de los periodistas del Pentágono.) Ahora el portavoz del Departamento de Defensa se enfrenta a preguntas sobre el cáncer de su superior. «El cáncer de próstata y los procedimientos relacionados son obviamente asuntos profundamente personales», dijo Ryder cuando se le preguntó por qué Austin no reveló antes el motivo de su hospitalización.

Según los informes, el presidente Joe Biden se enteró del cáncer de Lloyd Austin el martes, unas horas antes de la conferencia de prensa en el Pentágono. Biden sólo supo desde el jueves que uno de los miembros más importantes de su gabinete estaba en el hospital. Biden ya ha expresado su confianza en Austin, aunque tanto demócratas como republicanos criticaron duramente la política informativa del jefe del Pentágono.

En el futuro, la Casa Blanca quiere evitar que los asesores del gobierno se queden a oscuras si un ministro necesita ser hospitalizado en caso de emergencia. El jefe de gabinete de Biden, Jeffrey Zients, ordenó el martes una revisión de la estrategia de comunicación y la delegación de autoridad.

El imperio cinematográfico de Universal está haciendo una gran reverencia después de ocupar el primer lugar en participación de mercado en la taquilla mundial de 2023, una hazaña que ningún estudio ha podido lograr desde que Disney alcanzó el dominio en 2016.

Las 24 películas estrenadas por Universal generaron aproximadamente 4.910 millones de dólares en ventas de entradas a nivel mundial, en comparación con un estimado de 4.830 millones de dólares de los 17 títulos estrenados por Disney, en lo que resultó en una carrera relativamente reñida tanto en Norteamérica como en la taquilla extranjera. Incluso hace una semana, nadie en Hollywood estaba seguro de que Universal prevalecería, especialmente en el extranjero.

El total de Universal incluyó 1.940 millones de dólares en ingresos nacionales, mientras que el total nacional de Disney fue de 1.900 millones de dólares. A nivel internacional, Universal se impuso con 2.970 millones de dólares. Los ingresos extraterritoriales de Disney fueron de 2.920 millones de dólares.

La transferencia de poder es una gran victoria para Donna Langley, presidenta de NBCUniversal Studio Group y directora de contenidos. Es conocida por sus estrechos vínculos con los principales cineastas y tenía las habilidades y la posición necesarias para atraer a Christopher Nolan al redil de Universal cuando se molestó con Warner Bros. después de que anunciara planes de lanzar su programa de 2021 en streaming. .

Clasificación R de Nolan oppenheimer lideró las películas más taquilleras de Universal en 2023 con la asombrosa cifra de 952 millones de dólares en ventas de entradas a nivel mundial, una suma récord para un drama biográfico y la mejor actuación de Nolan fuera de sus dos Caballero oscuro Películas, no ajustadas a la inflación.

«Universal parece haber encontrado el equilibrio perfecto entre películas de franquicia, animación, terror y todo lo demás, y estos activos reciben todas las ventajas posibles con una estrategia perfecta que combina excelentes relaciones con los cineastas, un marketing fantástico y un plan de distribución sólido como una roca». dice el analista jefe de taquilla de Comscore, Paul Dergarabedian.

La lista de Universal incluye títulos de Universal Pictures, la división especializada Focus Features, Illumination y DreamWorks Animation. La iluminación es el hogar de Super Marioque ganó 1.360 millones de dólares a nivel mundial (ocupó el puesto número 2 durante el año detrás de Warners Barbie). La película rompió numerosos récords, incluido convertirse en la segunda película animada de todos los tiempos detrás de Disney. Congelado. Y 2023 X rápido generó 704,9 millones de dólares en ingresos brutos de taquilla para darle a Universal tres de las cinco películas más taquilleras del año a nivel mundial.

Langley, que también mantiene cerca al director ejecutivo de Blumhouse, Jason Blum, siempre ha insistido en una lista diversa de películas además de las franquicias. Blumhouse Cinco noches en freddyHa recaudado 290,9 millones de dólares frente a un presupuesto de apenas 20 millones de dólares.

“En 2023, Universal volvió a tener éxito en taquilla con nuestra ecléctica lista de películas. Nuestra lista incluía éxitos de taquilla como la épica de Christopher Nolan. oppenheimer y el récord de Illumination La película de Super Mario Bros.éxitos de terror, incluido el gran éxito de Blumhouse M3GANcomedias, dramas y películas familiares de dos de los nombres más importantes de la animación, Illumination y DreamWorks Animation”, dijo Jim Orr, presidente de distribución nacional de Universal Pictures, en un comunicado.

De 2016 a 2022, Disney ocupó el primer lugar en participación de mercado global (perdió la carrera nacional frente a Sony en 2020, el año del colapso de la taquilla por el COVID-19). Universal no ocupa el puesto número uno a nivel mundial desde 2015, cuando los ingresos del estudio alcanzaron un récord en ese momento de 6.900 millones de dólares.

Ceder la corona a Universal culmina un año especialmente difícil para Disney, uno en el que Marvel Studios y los estudios de animación de la compañía tropezaron gravemente. En las últimas semanas como las maravillas y Desear colapsaron en sus taquillas, el director ejecutivo de Disney, Bob Iger, no intentó disimular los errores. «Perdimos el foco», declaró el ejecutivo en una conferencia telefónica sobre resultados del 8 de noviembre, donde prometió a los inversores que la empresa se está esforzando en calidad frente a cantidad.

Si hay algún consuelo, es que la competencia por la participación de mercado no fue una derrota y que Disney –al igual que Universal– estaba muy por delante de los otros grandes estudios. Y se ha clasificado como uno de los dos mejores estudios durante los últimos nueve años, siete de ellos en el puesto número 1.

Otros aspectos destacados: Disney estrenó cuatro de las 10 películas más taquilleras a nivel mundial en 2023, la mayor cantidad de cualquier estudio; Guardianes de la Galaxia Vol. 3 (uno de los pocos títulos de superhéroes que funciona), La Sirenita, Elemental y Ant-Man y la Avispa: Quantumanía. A nivel nacional, Disney obtuvo tres de las 10 mejores películas, también la mayor cantidad de cualquier estudio; Guardianes, Pequeña sirena y Quantumanía.

Warner Bros. – hogar de Barbiela compañía con mayores ingresos del año con 1.440 millones de dólares en ventas de entradas en todo el mundo, ocupó el tercer lugar en participación de mercado mundial con 3.840 millones de dólares, incluidos 1.430 millones de dólares a nivel nacional y 2.400 millones de dólares en el extranjero.

Sony quedó en cuarto lugar con 1.090 millones de dólares, incluyendo una estimación inicial de 1.010 millones de dólares en el país y 1,08 dólares en el extranjero.

Los ingresos globales de Paramount ascendieron a 2.030 millones de dólares en 2023, incluidos 842 millones de dólares a nivel nacional y 1.180 millones de dólares en el extranjero.

2 de enero, 1:20 pm: actualizado con estimaciones de participación de mercado de Sony y Paramount.