Kim A-lim de Corea del Sur cerró con birdies consecutivos para tomar la delantera el viernes en la segunda ronda golpeada por el clima del Campeonato LPGA Chevron, el primer major de golf femenino del año.

Kim logró ocho birdies en su par 65 de siete bajo par en el campo Jack Nicklaus Signature en The Woodlands, cerca de Houston, Texas.

Ella coronó su ronda con birdies en los hoyos ocho y nueve, rodó en un putt desde el green en el octavo y luego pegó su tiro de aproximación en las novena pulgadas desde la copa para un toque y la ventaja absoluta en ocho bajo par. 136.

La ronda, retrasada dos horas después de fuertes lluvias, fue detenida por la oscuridad y debía reanudarse el sábado por la mañana.

Kim estaba un golpe por delante de las estadounidenses Megan Khang y Lilia Vu.

Vu había aprovechado al máximo el campo suavizado por la lluvia para marcar un par 69 de tres bajo el viernes por la mañana y se le unió Khang en el 137 de siete bajo par, quien completó su par 67 de cinco bajo par sin bogeys mientras caía la oscuridad.

«Fue bastante bueno», dijo Kim sobre su finalización, señalando que pensó que los nueve primeros jugaron más fácilmente que los de atrás.

Kim persigue un segundo título importante en el área de Houston. Ganó el US Women’s Open 2020 en Champions Golf Club en la ciudad de Texas.

«Fantástico», dijo sobre ponerse en posición de competir por otro major en el Estado de la Estrella Solitaria, aunque admitió que no sabía por qué prosperó en Houston.

Vu comenzó el día un tiro detrás del líder de la primera ronda, Chien Peiyun, y mantuvo el liderato en la casa club durante gran parte del día.

Las ex ganadoras de Grand Slam Patty Tavatanakit de Tailandia y la número dos del mundo Nelly Korda de Estados Unidos estaban en la casa club con seis bajo par.

«Muy feliz de terminar hoy», dijo Vu, quien tuvo cuatro de sus seis birdies en los primeros nueve hoyos.

Korda, en busca de un segundo título importante después de su victoria en el Campeonato PGA Femenino de 2021, tuvo cinco birdies y tres bogeys en sus 70, dos bajo par.

«Hay bogeys por ahí y tratas de minimizar tus errores tanto como sea posible», dijo. «Estaba golpeando el aire un par de veces después de mis dos triples, que son una especie de errores estúpidos, pero tienes que mantenerte mentalmente fuerte y saber que también hay algunas oportunidades de birdie».

La historia continúa

– Kupcho forcejea –

Tavatanakit, quien lideró todo el camino para ganar el Campeonato Chevron 2021, cuando el torneo se jugó en su icónica antigua casa en Rancho Mirage, California, tuvo siete birdies en sus 67, cinco bajo par.

Hizo cinco birdies en los primeros nueve y se recuperó de dos bogeys con un final de birdie-birdie para unirse a Korda en 138, seis bajo par.

La taiwanesa Chien estuvo entre las que comenzaron tarde y abrió su ronda con un bogey en el primer hoyo.

Siguió birdies en el 12 y 13 con un bogey en el 14 y tenía cinco bajo par en el torneo hasta el 14 cuando se detuvo el juego.

La número uno del mundo, Lydia Ko, de Nueva Zelanda, que comenzó el día a cuatro golpes de la líder, logró un triple en sus primeros seis hoyos gracias en parte a un dañino doble bogey siete en el cuarto par cinco.

Agregó un bogey en el 15 y estaba viendo un corte fallido.

La campeona defensora Jennifer Kupcho también estaba fuera de la línea de corte después de seis sobre 78 que incluyeron un doble bogey y un triple bogey.

bb/dw

Si por algún milagro tuviste un gran 2022, no estás solo. Al menos dos de las corporaciones petroleras más grandes del mundo se sacudieron a fondo el año pasado. De hecho, para ExxonMobil y Chevron, 2022 no fue solo un buen año, fue el mejor de todos.

ExxonMobil registró ganancias anuales récord para 2022, con una ganancia inesperada de $ 55.7 mil millones revelada en el gigante de los combustibles fósiles. último informe trimestral para el año el martes. Anteriormente, la ganancia más alta de la compañía fue de $45 mil millones en 2008, lo que hace que las ganancias netas de 2022 aumenten casi un 25 % con respecto al récord anterior.

Chevron también obtuvo la mayor ganancia de su historia, como se informó a los inversores la semana pasada. La compañía petrolera recaudó 35.500 millones de dólares, eclipsando su récord anterior de 2011 de 29.600 millones de dólares.

Las ganancias masivas compensan con creces pérdidas incurridas en 2020, al comienzo de la pandemia de covid, y no son una sorpresa. Ambas empresas tenían récord de trimestres rentables durante 2022, y los presupuestos anuales de Exxon y Chevron publicados en diciembre flujo de efectivo máximo señalado. Sin embargo, la espectacular magnitud del aumento de las ganancias con respecto a años anteriores es alarmante, considerando que necesitamos que las empresas de combustibles fósiles sean marchitándose rápidamenteno alcanzando nuevas alturas, si queremos evitar las peores consecuencias del cambio climático.

Entonces, ¿por qué a Exxon y Chevron les está yendo tan bien como lo están haciendo? En parte, se debe al conflicto global. Sanciones contra el combustible ruso tras la invasión de Ucrania por parte del país, han convertido el petróleo y el gas natural en materias primas extracalientes. Aunque el suministro real de petróleo disponible en EE. no cambió muchoOPEP y corporaciones respondieron a la incertidumbre con precios altísimos, reflejados en los altos costos EE.UU. los consumidores estaban pagando en la bomba el año pasado. Para tratar de contrarrestar esa carga sobre los conductores, la Administración Biden ha sido liberación de cantidades récord de petróleo de las reservas estadounidenses.

Aunque ahora, después de una gotalos precios son arrastrándose una vez más. En noviembre, el presidente Biden acusó a Exxon, Chevron y otras empresas de combustibles fósiles de la especulación de la guerrainflando artificialmente los precios y beneficiándose de la crisis energética mundial provocada por la guerra en Ucrania. Biden amenazó a las compañías petroleras con impuestos a las ganancias inesperadas en respuesta. En ese momento, parecía una solución poco probable debido a la falta de fuerza de voluntad del Congreso, pero tal vez eso podría cambiar ahora que el alcance de las ganancias de Exxon y Chevron está a la vista.

Desafortunadamente, el presidente Biden alentó simultáneamente a las empresas de combustibles fósiles a aumentar la producción, lo cual es contraproducente para el clima y en realidad no se dirige las ganancias desmesuradas.

Además de las ganancias récord, Chevron registró niveles récord de producción de petróleo y gas en EE. UU. según su informe para inversores, lo que ejemplifica que el problema de los precios no es simplemente uno de oferta reducida. Exxon también notó una mayor producción a fines del año pasado en comparación con 2021 y el trimestre anterior de 2022, bombeando un promedio de 3.74 mil millones de barriles de petróleo por día.

Tanto Exxon como Chevron han hecho grandes afirmaciones sobre la reducción de su «intensidad de carbono» y el enfoque en «soluciones bajas en carbono». Pero cada uno de estos términos es poco más que corpuste trabajoensalada quiso decir distraer de el hecho de que estas empresas continúan extrayendo combustibles fósiles que alteran el clima.

Encima de llenando los bolsillos de los inversoresChevron y Exxon también han delineado planes para continuar gastando sus ganancias masivas en más esfuerzos de lavado verde, y para ampliar aún más la producción de petróleo y gas en el nuevo año. Mientras tanto, en un informe de 2021, la Agencia Internacional de Energía dijo que el desarrollo de nuevos combustibles fósiles necesitaba parar ayer, en aras de mantener nuestro planeta como un lugar agradable para los humanos. A este ritmo, las compañías petroleras ya están en camino de otro año excepcional. ¿El resto de nosotros? No tanto.

Varios gigantes petroleros publicaron sus presupuestos de gastos de capital para el próximo año esta semana, incluidos Exxon Mobil y Chevron, las dos compañías petroleras más grandes de EE. UU. los presupuestos son una visión interesante de cómo la industria va a avanzar con el botín de su año excepcional, y a medida que el reloj avanza cada vez más hacia la acción climática.

A fin de cuentas, yoHa sido un gran año para ser una compañía petrolera. Al entrar en 2022, los precios del petróleo ya eran altos; después de la invasión de Ucrania, el mundo se vio envuelto en una crisis energética, conduciendo la demanda y los costos aún más altos. Si bien la administración Biden ha exigido que los gigantes petroleros aumenten la producción o potencialmente enfrenten impuestos más altos, la industria ha seguido recaudando miles de millones de dólares este año; tanto Exxon como Chevron publicaron ganancias récord en el tercer trimestre de este año.

Paradójicamente, a pesar de la demanda global de más energía y las amenazas de la administración, una cosa que ambos gigantes petroleros son no hacer el próximo año es verter esa ganancia en una producción en rápido aumento. La industria aprendió por las malas cómo dar al mundo más petróleo y gas puede ser contraproducente para sus resultados. Como Reuters informes, en 2013, cuando el petróleo superaba los 100 dólares el barril, Chevron y Exxon, así como la mayor parte del resto de la industria, invirtieron gran parte de sus ganancias en expandir la producción. esto ayudó acelerar el auge del fracking de la década de 2010—una época en la que la energía era barata y abundante para los clientes, pero los inversores en realidad sufrieron pérdidas debido a los bajos precios y la gran cantidad de productores. Cuando llegó la pandemia y los precios del petróleo tocaron fondo dolares negativos el barril, la industria vio la oportunidad de enderezar el barco, y los inversores y accionistas los alentaron a posponer la producción incluso cuando la demanda comenzó a aumentar. Dado que tanto los precios como la demanda aumentaron este año, la industria no tenía prisa por expandir la producción.

Entonces, ¿a dónde va todo ese dinero? Esta vez, la industria se está asegurando de que sus inversores vean el efectivo, y tanto Exxon como Chevron enfatizan pagos a los accionistas mucho más altos que antes. “Estamos recuperando inversionistas con un crecimiento eficiente del capital, un balance general sólido y más efectivo devuelto a los accionistas”, dijo Mike Wirth, director ejecutivo de Chevron, en un comunicado. declaración.

Para ser justos con Big Oil (una frase que quizás nunca antes tuve la oportunidad de escribir), Exxon, al menos, también está distribuyendo algunas de sus grandes ganancias entre sus empleados. La compañía dijo esta semana que sería aumento de salarios por la friolera de 9% promedio para sus miles de empleados, al tiempo que da opciones sobre acciones a más de una quinta parte del equipo. Históricamente, los trabajadores han sido los más afectados en las compañías petroleras cuando los tiempos eran difíciles: durante la pandemia, Exxon priorizó pagar a los accionistas por no despedir a miles de empleados—Qué bueno verlos lucrándose aquí.

Incluso con todo este efectivo destinado a los empleados y accionistas, tanto Exxon como Chevron también están invirtiendo una cantidad significativa de dinero para aumentar las inversiones en proyectos actuales y nuevos. En comunicados de prensa publicados esta semana sobre sus presupuestos, tanto Chevron como Exxon enfatizan los supuestos beneficios climáticos de sus inversiones, y cada empresa menciona cómo está trabajando para reducir la «intensidad de carbono» de su producción de petróleo. («La intensidad de carbono», por cierto, es una métrica de mierda que en realidad puede ayudar a empresas como Exxon disfrazar el hecho que están produciendo aún más petróleo que antes.) Exxon liberar en particular, destaca su inversión en su «Negocio de soluciones bajas en carbono», que se enfoca en los favoritos de Big Oil como la captura de carbono y el hidrógeno. (Sorpresa: «bajo en carbono» es otra frase de mierda las compañías petroleras han comenzado a usar para ocultar el hecho de que continúan produciendo combustibles fósiles mientras el mundo necesita llegar a un cero futuro del carbono).

Si bien es posible que Exxon y Chevron no se apresuren a invertir mucho dinero en la expansión de la producción de petróleo, eso no significa que se detengan por completo, ni mucho menos. Ambos gigantes aún asignan una cantidad significativa de efectivo en sus presupuestos para 2022 a operaciones en crecimiento y expansión, que es lo opuesto a lo que el planeta necesita en este momento. Precisamente ayer, Chevron anunció que expandir uno de sus proyectos de gas natural en Israel. Mientras tanto, en su comunicado, Exxon proyecta que ampliará el total de barriles de petróleo bombeados cada día a 1 millón para 2027. Desafortunadamente, no tenemos tiempo para ningún expansión. En 2021, la Agencia Internacional de Energía dijo que el mundo necesitaba dejar de todas las nuevas exploraciones de petróleo y gas para 2022 mantener el calentamiento bajo los objetivos del Acuerdo de París; el reloj está casi adelantado en esa proyección.

A pesar de todas las quejas de los republicanos sobre cómo las políticas de la administración Biden están sofocando los combustibles fósiles, está claro que el petróleo y el gas nunca han estado mejor. Y, desafortunadamente, para evitar los peores impactos del cambio climático, también deben cerrar el negocio más temprano que tarde.

Tras las «superganancias» de las grandes europeas, los gigantes americanos de los hidrocarburos exxonmobil y Chevron registraron ganancias aún más jugosas en el tercer trimestre, $ 30,9 mil millones entre ambos, exponiéndose a más críticas por parte de la administración de EE. UU. ExxonMobil ganó 19.700 millones de dólares en el período, un nivel nunca antes alcanzado, mientras que Chevron otorgó 11.200 millones de ganancias, justo por debajo de su récord del trimestre anterior.

Bajo el efecto del aumento vertiginoso de los precios de la energía a raíz de la guerra en ucranialos grupos europeos también se retiraron del juego: Shell registró un beneficio neto de 6.700 millones, TotalEnergies 6.600 millones y Eni 5.900 millones.

Hay una gran presencia de nuevos medios en la ciudad, y las grandes petroleras ya la tienen en sus manos.

Semafor, el nuevo proyecto de periodismo del fundador de BuzzFeed y ex columnista del New York Times, Ben Smith, finalmente se lanzó esta semana. Los sitios Acerca de la página explica que tiene como objetivo “[crack] abrir la caja negra del artículo periodístico tradicional, mientras se busca establecer nuevos estándares de claridad y concisión”.

El primer boletín de Semafor centrado en el clima y la energía, dirigido por el veterano periodista Bill Spindle, anteriormente del Wall Street Journal, se envió a los suscriptores el lunes. Entre historias y análisis que incluyen un desglose del intento de Europa de poner fin a su dependencia del gas natural, los lectores recibieron un mensaje de uno de los primeros patrocinadores corporativos del boletín: Chevron. “Estamos trabajando hacia un futuro con menos carbono”, dice el titular del anuncio, arriba de una imagen de la nariz de una vaca, con un enlace a un Sitio web de Chevron en convertir los desechos de vaca en gas natural.

“Los anunciantes no influyen en nuestra cobertura editorial y mantenemos una separación estricta entre las noticias y la publicidad de terceros”, dijo un portavoz de Semafor a Earther en un correo electrónico. “Semafor se adhiere a sólidas pautas de aceptabilidad de anuncios que son estándar de la industria. Todos los anuncios que aparecen en nuestros productos se colocan de forma transparente para el lector y se contextualizan claramente como publicidad”.

Las compañías de petróleo y gas se anuncian regularmente a través de varias plataformas de medios, incluso aquellas orientadas específicamente al clima y la energía limpia. Desde anuncios en periódicos que arrojan dudas sobre el consenso científico hasta el patrocinio de conferencias sobre el cambio climático de la ONU y el uso de personas influyentes en Instagram para promocionar sus productos como ecológicos, Big Oil tiene una larga historia de uso agresivo y creativo de la publicidad para negar la ciencia del clima o, más recientemente, posicionarse como líder en soluciones climáticas. (Las compañías petroleras en realidad crearon la idea del contenido pago: una copia colocada en los medios que difumina deliberadamente las líneas entre los informes imparciales y la publicidad paga). las compañías petroleras, que los ven como una forma de llegar a audiencias específicas con un interés personal en ver su mensaje.

Algunas de estas ubicaciones de boletines de Big Oil han tenido objetivos muy deliberados. El año pasado, Earther realizó una investigacion conjunta con HEATED analizando las compras de Big Oil de tres boletines políticos populares sobre clima y energía de Beltway en el mes previo a una audiencia en el Congreso de la Cámara sobre las compañías de combustibles fósiles y la desinformación climática. Descubrimos que los patrocinios de las compañías petroleras se dispararon en ese período de tiempo en comparación con los meses anteriores. Chevron fue una potencia publicitaria particular en las semanas que inspeccionamos: fue el patrocinador más prolífico de esos boletines, financiando el 57% de los boletines patrocinados por combustibles fósiles en los seis meses previos a la audiencia.

El anuncio de Chevron que apareció en el boletín del lunes no es específico de Semafor. En un breve escaneo de algunos boletines que llegaron a mi bandeja de entrada en los últimos días, vi que Axios Generate esta semana está publicando anuncios casi idénticos del gigante petrolero, publicitando la misma página web y usando una imagen similar de una vaca. Mientras tanto, el boletín informativo Power Switch de Politico PRO publicó un anuncio con solo la imagen de la vaca pero que enlazaba con el mismo sitio web de Chevron.

Anuncios como los de Semafor no son baratos. El año pasado, nuestro informe encontró que, en promedio, Chevron gastó $ 120,000 en anuncios de boletines informativos enfocados en DC en un mes. Patrocinar el boletín Punchbowl durante una semana cuesta $100 000, mientras que POLITICO Playbook y Axios pueden costar más de $300 000. Semafor no respondió nuestras preguntas sobre cuánto costaría el patrocinio de uno de sus boletines.

El tipo de mensaje en el anuncio es una forma de lavado verde reconocible al instante para aquellos de nosotros que pasamos tiempo rastreando Big Oil. La frase «futuro bajo en carbono» es intencionalmente engañosa y un ejemplo de lo que algunos expertos llaman «palidez», un «intento de distraer la atención de su comportamiento contaminante», John Cook, investigador de comunicación sobre el cambio climático en la Universidad de Monash, nos dijo el año pasado. Claro, algunas empresas de «soluciones» como Chevron están trabajando pueden emitir menos CO2 que los combustibles fósiles tradicionales. Pero muchos análisis energéticos han encontrado que cualquier nueva exploración de petróleo y gas es incompatible con los objetivos del Acuerdo de París; el mundo debe dejar de crear nuevos proyectos de combustibles fósiles inmediatamente si queremos tener alguna esperanza de mantener el calentamiento por debajo de niveles catastróficos. Mientras empresas como Chevron continúen expandiendo su producción de combustibles fósiles, es falso decir que están trabajando para lograr un futuro más brillante para el clima.

Ha sido fascinante ver la reacción de ciertos medios al ser llamados por estas asociaciones. Houston Public Media rápidamente se retractó de una serie documental que produjo con Chevron ante la reacción del público. Por otro lado, a pesar de que nuestro informe sobre los anuncios del boletín Big Oil de Axios y Politico inscrito en el registro del Congreso como un ejemplo de los intereses del petróleo y el gas que manipulan los medios y la opinión pública, esos medios continúan haciendo que los grandes contaminadores paguen por sus boletines de manera rutinaria. Chevron, mientras tanto, aparentemente está mirando más allá de pagar por el contenido de las principales publicaciones; está expandiendo su propio imperio de publicaciones, lanzando una “sitio de noticias locales” para tejanos este verano.

En el infierno que es la industria del periodismo moderno, donde los medios de comunicación locales cierran todos los días y un modelo sólido de ganancias a largo plazo sigue siendo difícil de alcanzar, tal vez sea ingenuo esperar que los medios restrinjan los patrocinios publicitarios que aceptan. (Después de todo, este sitio funciona con los dólares de los anuncios que ve en las barras laterales de artículos como estos, y ninguno de esos anunciantes influye en nuestros informes de ninguna manera). Y en el espacio de energía y clima, las grandes empresas de petróleo y gas son las niños ricos en la ciudad; es lógico pensar que ellos serían los más dispuestos a desembolsar dinero para pagar los patrocinios de los boletines.

Aún así, no es demasiado pedir discreción editorial, especialmente cuando el contenido del anuncio de Big Oil se coloca en un boletín informativo que cubrirá directamente las consecuencias de la contaminación continua de esa industria. Semafor en particular fue fundada y está siendo promocionada como una organización de medios dirigida por periodistas con el objetivo de polarización decreciente. Permitir que Chevron publique un anuncio que afirme que está trabajando en el cambio climático cuando se puede demostrar que la compañía continúa expandiendo la producción de combustibles sucios es mal periodismo, simple y llanamente.

Si bien es posible que los periodistas que escriben boletines no tengan ningún aporte o control sobre el contenido y la copia de los anuncios, las empresas de medios, especialmente aquellas que pretenden atender a un medio político, como Semafor, deben exigir estándares más altos cuando se trata de aceptar anuncios de fósiles. empresas de combustible Es un perjuicio para el contenido periodístico, que a menudo es material de primer nivel que hace que los contaminadores rindan cuentas, no aplicar esos mismos estándares de informes y verificación de hechos a los anuncios que ven los lectores.

Corrección 26/10/22 20:45 EST: Este artículo ha sido actualizado para reflejar el hecho de que Chevron fue uno de los primeros patrocinadores del boletín, no el primero.

“Don’t Look Up” ha ido y venido, pero Adam McKay sigue pensando en el cambio climático.

El jueves, el nominado al Oscar publicó un video burlándose de Chevron en su canal de YouTube Hyperobject Industries. El comercial falso, que consiste en una voz en off que se jacta de la indiferencia del gigante petrolero por la vida humana reproducida sobre imágenes de archivo agradables, ya ha obtenido más de 50,000 visitas.

El anuncio yuxtapone hermosas imágenes con palabras duras para burlarse de la forma en que McKay piensa que las corporaciones intentan distraer a la gente de sus fechorías. El narrador se jacta de alimentar las guerras en el Medio Oriente y «convertir el planeta en una película infernal de George Miller» mientras las imágenes arrullan a los espectadores en un estado pasivo. “Porque al final del día, a nosotros en Chevron no nos importa un carajo usted, sus niños raros o su perro andrajoso”, dice.

El anuncio fue escrito por McKay, narrado por Steven San Miguel, editado por Bruce Hermann y producido por Staci Roberts-Steele.

“La idea de hacer este video bromeando sobre cómo Chevron, junto con todas las demás compañías petroleras, nos asesinan todos los días, surgió del hecho de que Chevron y todas las demás compañías petroleras nos asesinan todos los días”, dijo McKay en un comunicado. a fecha límite.

McKay nunca ha ocultado su pasión por las causas ambientales. Recibió dos nominaciones al Oscar por «Don’t Look Up», que parodiaba lo que él ve como la indiferencia de los medios y los sistemas políticos estadounidenses ante la amenaza del calentamiento global. Si bien muchos descartaron la metáfora del cambio climático en «Don’t Look Up» por considerarla innecesariamente dura, el cineasta defendió sus elecciones enfatizando la urgencia de la situación.

“Mi hermana tuvo que evacuar su casa en Portland por los incendios y el humo durante la pandemia. Amigos míos de todo el mundo estaban experimentando cosas”, dijo McKay en una entrevista con Eric Kohn de IndieWire. “Mi esposa me preguntó qué estaba pasando y le dije: ‘Esto es un millón de veces peor de lo que esperábamos’. Pensamos que era como un agujero en la capa de ozono, lo cual es bastante malo. O pensábamos que se trataba de salvar a las ballenas. Pero en realidad es la mayor amenaza en la historia de la humanidad”.

Mira el video a continuación:

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Publicado en línea hoy y ya con más de 2.5 millones de visitas, lo que parece ser un anuncio brillante común y corriente sobre la administración corporativa de la tierra de Chevron y su contribución a las familias estadounidenses, sombras de El Segundo Blue, toma un giro muy disonante. .

“En Chevron creemos que no hay nada más precioso que la vida”, comienza la voz en off acompañada de imágenes soleadas de un bebé y otras maravillas naturales antes de continuar, “Y la vida más preciosa de todas es la que está muerta”. El anuncio continúa señalando que el petróleo es en realidad el producto de materia orgánica (una vez viva) sometida a una presión extrema durante millones de años.

“Petróleo que podemos refinar y vender como gasolina”, continúa con las fotos de una pareja joven y hermosa que se ríe, una de las cuales empuja juguetonamente a la otra en un carrito de compras, “para que un tanque genial pueda aplastar una choza de arcilla o un un avión puede llevar a un hombre de negocios 3.000 millas para cenar con alguien…”

La ironía continúa creciendo hasta que el narrador le dice claramente al oyente: «Porque al final del día, a nosotros en Chevron no nos importa un carajo tú, tus niños raros o tu perro andrajoso».

Termina con una imagen de un hermoso bosque, el logotipo de Chevron y el eslogan, «Chevron: no nos importa una mierda».

Las pistas sobre los orígenes del anuncio incluyen que fue primero al corriente a Twitter por la ganadora del Oscar no mires hacia arriba cineasta Adam McKay. También es el único video en la página de YouTube recién creada para Hyperobject Industries.

Deadline se acercó a McKay, quien no se avergüenza de la urgencia que otorga a los problemas relacionados con el cambio climático, y ofreció sin rodeos: “La idea de hacer este video bromeando sobre cómo Chevron, junto con todas las demás compañías petroleras, nos están asesinando. todos los días, vino del hecho de que Chevron y todas las demás compañías petroleras nos están asesinando todos los días”.

Para llevar a casa la conexión con las noticias del día, McKay también publicó capturas de pantalla ligeramente alteradas de la cobertura de noticias del huracán Ian con titulares como «Huracán Chevron tocando tierra en Florida» y «Los residentes de Fort Myers son testigos de casas flotando mientras el huracán Exxon golpea Florida.»

El anuncio fue escrito por McKay, con la voz de Steven San Miguel, editado por Bruce Herrman y producido por no mires hacia arriba coproductora Staci Roberts-Steele, quien también interpretó a Linda Dicalio en la película, con un agradecimiento especial a Lost Planet.

A principios de este mes, McKay donó $4 millones al Fondo de Emergencia Climática y se unió a su junta directiva. El fondo se formó en 2019 como un puente entre la filantropía y el activismo climático. Según su sitio web, CEF ha financiado a más de 90 organizaciones y capacitado a más de 22 000 activistas climáticos, desembolsando más de $4 millones solo este año. Como fondo no dotado, depende de los donantes para recaudar dinero, que luego despliega estratégicamente entre grupos activistas que utilizan protestas disruptivas y exigen un cambio transformador en lugar de incremental. McKay’s es la mayor contribución personal desde que se fundó el fondo.