El domingo 14 de abril de 2024 a las 20:15 horas en Erste seguiremos al equipo “Tatort” de Zúrich en un caso insólito. En “De simios y personas”, las detectives Tessa Ott (Carol Schuler) e Isabelle Grandjean (Anna Pieri Zuercher) tienen que investigar un crimen en el que la víctima es un chimpancé.

Pero su superior Wegenast podría frustrar sus planes con su comportamiento profesional. El fiscal quiere aprovechar los resultados de la investigación: ¡un enfoque arriesgado!

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

Emparejar Apple Health con Samsung Health Asi es como se hace

En 1951, los Harlem Globetrotters se embarcaron en la gira más opulenta de su historia. Pusieron rumbo a Europa en barco; Agasajaron al Papa y tocaron en el Estadio Olímpico de Berlín ante un récord mundial de 75.000 espectadores. El momento no fue elegido por casualidad: el gobierno estadounidense había elegido la fecha para que los Globetrotters estuvieran en la ciudad justo cuando se celebraba en el Este el Festival Mundial Comunista de la Juventud y los Estudiantes.

Los Globetrotters eran el contraste occidental. Su objetivo era mostrar que en Estados Unidos se trata bien a los afroamericanos. Frank Washington, uno de los trotamundos de aquellos días, dijo más tarde: “Miles de personas se reunieron alrededor de nuestro autobús en las calles de Berlín. Al principio pensamos que querían lincharnos. Pero sólo querían autógrafos”.

Las preocupaciones no eran infundadas, sino que estaban alimentadas por el mal trato que a menudo habían recibido los Globetrotters en casa.

Eran estrellas célebres a nivel internacional, pero en casa muchas veces ni siquiera podían pedir una hamburguesa con queso. En estados del sur como Alabama, los Globetrotters no fueron más que idiotas útiles durante décadas. A la gente le gustaba entretenerse con ellos durante dos horas en una arena.

Pero después de los juegos, muchos los recibieron regularmente con abierta hostilidad. Sucedió que los actores fueron escupidos o fueron víctimas de la arbitrariedad policial. En los Estados Unidos segregados, no se les servía en restaurantes y se les rechazaba en los hoteles. Esto es lo que sucedió en Jacksonville, Florida, en la década de 1950, cuando a la chimpancé entrenada “Judy” se le permitió quedarse en la suite presidencial. En ocasiones, los jugadores tenían que colarse por la noche en la habitación de su entrenador blanco por la escalera de incendios. O pasar la noche al aire libre.

Equipos como los Harlem Globetrotters, fundados en Chicago en 1926, fueron durante muchos años la única forma para que los jugadores de baloncesto afroamericanos ganaran dinero con este deporte. Las ligas profesionales eran blancas y en su primer año de existencia, en 1949/1950, esto también se aplicaba a la NBA. En 1950, fue un trotamundos el que se convirtió en el primer hombre negro en firmar un contrato en la NBA: Nathaniel Clifton con los New York Knicks.

“Me importa un comino si tiene rayas, cuadros o manchas”: el jefe del club Celtics hablaba claramente en 1950

Ese mismo año, Chuck Cooper, el primer jugador de baloncesto negro, fue seleccionado por los Boston Celtics y también era un trotamundos. El propietario de los Celtics, Walter A. Brown, denunció posteriormente intentos de intimidación por parte de otros propietarios de equipos, pero dijo: «Me importa un carajo si son rayas, cuadros o lunares. Boston selecciona a Charles Cooper de Duquesne”.

Fue un movimiento audaz que no gustó a todos. Numerosos jugadores denunciaron ataques racistas contra deportistas en la ciudad y frente a sus casas se colocaron cruces quemadas, símbolo de los terroristas del Ku Klux Klan.

Bill Russell, que trajo a los Celtics once increíbles campeonatos y más tarde se convirtió en el primer entrenador en jefe afroamericano en una de las cuatro principales ligas profesionales estadounidenses, describió a Boston como un “mercado de pulgas para el racismo”. También estuvo a punto de convertirse en un trotamundos antes de iniciar su carrera profesional. Pero el fundador Abe Saperstein cometió el error de hablar con el entrenador de Russell en lugar de con el propio jugador. Si Saperstein pensaba que era demasiado bueno para intercambiar ideas con él, entonces era demasiado bueno para jugar para este hombre, dijo Russell después.

Sin embargo, los Globetrotters desempeñaron un papel importante en la caída de la barrera racial. El equipo ganó varias exhibiciones contra los equipos campeones blancos, por ejemplo en 1948 contra los Lakers, que entonces todavía tenían su base en Minneapolis. Las victorias fueron sensaciones y tuvieron el efecto secundario de hacer comprender a los propietarios de equipos de la NBA que los estereotipos difundidos durante décadas, según los cuales las personas de piel oscura carecían del coeficiente intelectual para jugar al baloncesto, eran sólo cuentos fantásticos.

Los Globetrotters atrajeron a la multitud, la NBA jugó frente a gradas vacías

La caída de la barrera racial (en el béisbol fue el caso de Jackie Robinson en 1947) también se debió a consideraciones económicas: los Globetrotters fueron un éxito de taquilla, mientras que el público no estaba familiarizado con los equipos profesionales tradicionales.

En los primeros años de la NBA, los Globetrotters solían ser amonestados justo antes de los partidos de la NBA. La esperanza de los dueños del equipo era que la multitud permaneciera en la arena para el juego principal. Sin embargo, el plan rara vez funcionó.

La reputación internacional también fue enorme. David Stern, comisionado de la liga de la NBA entre 1984 y 2014, dijo en el documental de 2005 «El equipo que cambió el mundo» que su experiencia fue que lo primero que la gente decía cuando los escuchaba era «Harlem Globetrotters pensando en baloncesto». En su apogeo, los Globetrotters fueron probablemente el colectivo más famoso del deporte mundial.

El grupo debía su atractivo a la cultura pop al inteligente marketing de Saperstein, quien había desarrollado un talento similar para el marketing. como lo hizo una vez el barón del circo P. T. Barnum. Incluso el nombre era un artificio: los Globetrotters nunca tuvieron nada que ver con el distrito de Nueva York; Pero Saperstein descubrió que “Harlem” le daba a su producto un atractivo adicional. Tocaba el teclado de la comunicación con virtuosismo; Los Globetrotters fueron invitados a importantes programas de televisión e incluso tuvieron su propia serie de dibujos animados en los años 1970.

Fue principalmente la población afroamericana la que impulsó a los Globetrotters y convirtió a algunos de sus jugadores en héroes populares. Por ejemplo, Wilt Chamberlain, uno de los mejores jugadores de baloncesto de la historia, que jugó un año para los Globetrotters en 1958 porque, con una compensación de 65.000 dólares, era económicamente más lucrativo que permanecer en la universidad durante su último año. Chamberlain, de 2,16 metros de altura, fallecido en 1999, sigue siendo el único jugador que ha superado la marca de los 100 puntos en un partido de la NBA. Su récord, establecido en 1962, es inolvidable.

Wilt Chamberlain (izquierda), uno de los mejores jugadores de baloncesto de la historia, también jugó para los Harlem Globetrotters en 1958; Lynette Woodard (derecha) fue la primera mujer en recibir un contrato profesional de la compañía de espectáculos en 1985.

Con el paso de los años, la magia de los Globetrotters se fue desvaneciendo. Entre la población afroamericana estalló una disputa académica sobre si la imagen del atleta payaso, dudoso e idiota que transmitía la tropa no alimentaba simplemente los prejuicios racistas de los blancos. Pero a los ojos de Saperstein cada vez no había más alternativa a este camino. A diferencia de los años 1930 y 1950, los Globetrotters ya no pudieron fichar a los mejores jugadores del país: ahora se unieron a la NBA.

Las travesuras familiares fueron lo que distinguió a los Globetrotters de la asistencia normal a un partido. Cualquier dosis de originalidad era bienvenida: durante años hubo un manco en la plantilla. En 1985, Lynette Woodard se convirtió en la primera mujer en conseguir un contrato profesional. También habrá jugadores de baja estatura en la cancha de Basilea el domingo; Hoy en día, la compañía representa una idea de entretenimiento nocturno exagerada y muy estadounidense.

La NBA tiene 32 equipos y ningún propietario de club es afroamericano

La popularidad disminuyó tanto con el paso de los años que la empresa estuvo al borde de la insolvencia a principios de los años 90. Lo salvó en 1992 el empresario Mannie Jackson, un antiguo trotamundos, que cuenta esta historia de aquella época: “Estábamos en Finlandia en los años 60. Una familia me invitó a su casa y luego me preguntó si tenía cola, como la de un animal. Luego hablamos de prejuicios hasta las tres de la madrugada. Casi no podían creer que hubiera estudiado en la universidad”.

Jackson vendió su mayoría de acciones en 2006 y los Globetrotters ahora pertenecen a un consorcio que opera, entre otras cosas, parques acuáticos y de diversiones.

Un dueño negro de los Globetrotters: había algo romántico en eso. Porque a pesar de todo el progreso en el que los Globetrotters desempeñaron un papel importante, hay cosas que no han cambiado: en la NBA, que durante mucho tiempo ha sido una máquina de imprimir dinero que genera más de 10 mil millones de dólares en ventas al año, los afroamericanos representan casi el 70 por ciento del total de jugadores fuera. Pero desde Michael Jordan Después de vender los Charlotte Hornets en el verano de 2023, ya no hay un solo propietario mayoritario afroamericano entre los 32 equipos.

En la temporada inaugural de la NBA, el tope salarial de la liga era de 55.000 dólares por equipo por temporada, y la mayoría de los jugadores ganaban entre 4.000 y 5.000 dólares. Hoy, unos 75 años después, las estrellas más importantes reciben 40 millones o más. Pero las sumas realmente grandes de dinero las seguirán ganando los magnates blancos muy ricos en 2024.

Un juego de rol de mesa basado en El planeta de los simios permitirá a los jugadores convertirse en un chimpancé intelectual, un orangután filosófico, un soldado gorila o un astronauta humano perdido hace mucho tiempo que regresa a la Tierra y la encuentra invadida por simios.

Proveniente de Magnetic Press Play, el TTRPG con un sonido salvaje comenzará pronto su campaña de pedidos anticipados, lo que permitirá a los jugadores garantizar su copia del libro de reglas principal, que se basa en la variante magnética oficial del clásico sistema D6 creado por West End Games. Los clientes que se registren previamente en el sitio web de Magnetic Press Play también recibirán una impresión artística exclusiva.

Se revela el juego de rol de mesa Planet of the Apes

El escritor, productor y director Jordan Peele dio un gran salto adelante en términos de ambición conceptual y escala logística con su épica invasión alienígena “Nope”, pero afortunadamente encontró al compañero perfecto para su gran salto en el director de fotografía Hoyte van Hoytema. Trabajando juntos por primera vez, Peele y van Hoytema crearon la gramática cinematográfica perfecta para la combinación de Peele de espectáculo arrollador, sátira social y estudio de personajes penetrante; al combinar tecnología de punta con técnicas narrativas sencillas y clásicas, crearon una película tan emocionalmente satisfactoria como visualmente impresionante. Los dos cineastas hablaron con IndieWire sobre su colaboración y por qué adoptaron un enfoque de terror de «menos es más» en su obra maestra de ciencia ficción.

Esta conversación ha sido editada y resumida para mayor claridad.

IndieWire: Una de las cosas a las que realmente respondo en tu trabajo, Jordan, es la precisión y elegancia de tu estilo visual. Dónde está la cámara y cómo se mueve y cuando cortas, todo se siente muy decidido. ¿Cómo concibes tus tomas? ¿Eres el tipo de director que crea guiones gráficos y previsualiza todo antes de tiempo, o tú y Hoyte responden a lo que los actores están haciendo ese día y dan forma a tus elecciones en torno a eso?

Jordán Peele: Es una combinación. Confío en algunos increíbles artistas del guión gráfico en preparación para que me ayuden a descubrir cómo quiero que se vea, pero los considero un punto de partida, porque rápidamente te das cuenta de que realmente tienes que ser uno con el día. Hoyte está extremadamente ansioso por participar en el momento, y yo soy un improvisador, ese es mi pedigrí alternativo. Entonces, creo que la historia de amor de Jordan-Hoyte se basa en gran medida en la idea de que hemos hecho toda la preparación que podemos hacer, pero descartemos eso y averigüemos qué necesita el día y, lo que es más importante, cuál es el momento. necesidades. Luego, gran parte del propósito viene, como notaron, en la edición. Ahí es donde puedes tomar desechos dentados y hacer algo con un propósito, o puedes tomar algo que es muy ordenado y reglamentado en el oficio y estropearlo todo.

Hoyte van Hoytema: No me gustan mucho los guiones gráficos porque siempre siento que me esclavizan, pero cuando comencé a interpretar el de Jordan como un cuaderno con ideas muy específicas que representan la esencia de lo que él quería, me resultó muy útil. Hay muchas cosas específicas en este guión que se basan en el hecho de que puedes ver algo pero no, lo cual es sugerente de una manera que es imposible de poner en un guión gráfico. Los guiones gráficos no tienen movimiento, ni ritmo, ni sentimiento, pero son un recordatorio de lo que es esencial.

Esa idea de lo que apenas ves versus lo que no ves en absoluto es parte integral de la efectividad de la película. Algo así como la escena de Gordy en la que el chimpancé ataca al elenco de la comedia de situación: ¿Cuáles son sus principios rectores en términos de averiguar cuánto mostrar y qué dejar a la imaginación de la audiencia?

Pelar: Siempre hablo con mis colaboradores sobre esta idea de que menos es más, y que al final la imaginación de la audiencia está puesta en sus propias pesadillas. Si puedes sugerir que está ocurriendo un asesinato a la vuelta de la esquina, se les ocurrirá algo mejor que tú con esa información. Entonces, con Gordy, hay un momento en el que se involucra en un poco de violencia oscura con la actriz y lo ponemos detrás de un sofá. Esto es algo que aprendí, creo que a los 13 años: hay una escena culminante desgarradora en ‘El príncipe de las mareas’ donde se divide la violencia: solo se nos permite ver una parte, y eso me afectó desde el principio. Entonces, en todas mis películas, si la violencia se vuelve lo suficientemente oscura, retendré parte de ella, para no inducir repulsión, pero al mismo tiempo estoy entrando en un momento más oscuro en la mente de la audiencia de lo que podría. pintura.

Van Hoytema: También hay otra cosa de la que Jordan y yo hablamos al principio, y es que no necesariamente estamos mostrando cosas que nuestros personajes no podrían ver, tenemos que descubrir lo que sucede a través de los ojos de nuestros personajes principales. Con la escena de Gordy, por ejemplo, el niño se esconde debajo de la mesa y literalmente colocamos la cámara donde está sentado y filmamos solo desde su punto de vista en lugar de colocarla en otra posición donde podamos obtener un mejor ángulo. Jordan fue muy meticuloso a la hora de distribuir la información en las porciones correctas como si estuviéramos aprendiendo con nuestros personajes. Es por eso que al principio solo vemos destellos de Jean Jacket o lo escuchamos, a diferencia de más tarde, cuando tenemos una vista completa.

Glen Wilson/Universal Pictures

Pelar: Stephen King escribió este libro sobre el arte del horror llamado ‘Danza macabra’, y habla de las categorías de terror, horror y repulsión: el terror es la expectativa de algo, el horror es el momento en que ves al monstruo y la repulsión es el cosas asquerosas. Ese desglose me ayudó a preguntarme qué tipo de narrador de historias de terror quería ser, y básicamente soy un tipo de terror. Esa es aquella en la que tienes la imaginación de la audiencia en la palma de tu mano. Pero con ‘Nope’ también quería explorar momentos de terror —con Gordy o con la escena de la digestión— que no había hecho tanto en mis películas anteriores.

Tengo curiosidad de cómo te das cuenta de todo eso en el set. Cuando filmas algo como la secuencia de Gordy, por ejemplo, ¿cómo funciona el día entre ustedes dos en términos de bloquearlo todo?

Pelar: La escena de Gordy es en realidad un buen ejemplo porque fue el primer día de rodaje y estábamos descubriendo muchas cosas sobre nosotros mismos. Fue el primer día en el que Hoyte preparó un tiro y dijo ‘Oye, mira. ¿Qué opinas?’ Una de las primeras cosas que filmamos fue el punto de vista de Jupe, y teníamos a Terry Notary, un actor increíble, interpretando a Gordy. Sobredimensionamos los muebles para que Terry interactuara con el entorno en la escala correcta, hasta el punto de que incluso la adolescente que está siendo destrozada es en realidad una mujer alta. Básicamente, cuando haces esto, acortas y el equipo de Hoyte ayuda a determinar dónde colocar todo para que parezca que tiene el tamaño correcto. Es un verdadero engaño de la vieja escuela. Cuando Hoyte configuró por primera vez ese punto de vista y lo revisamos, creo que todos sabíamos que iba a ser una toma mágica.

Hoyte y yo también hablamos sobre la cámara y el hecho de que estamos imitando la historia de la película en la forma en que estamos tratando de capturar esta imposibilidad. En un momento le pedí a Hoyte que básicamente fuera un actor detrás de la cámara: si el OVNI se acerca, realmente tiene que tener miedo. No te he preguntado Hoyte, ¿alguna vez te sentiste actor?

Van Hoytema: Hay momentos en los que puedes comprometerte mucho, por ejemplo, cuando Angel mira hacia arriba y ve a Jean Jacket cerniéndose sobre él y hay máquinas de viento y todo. Lo estamos filmando y no vemos al extraterrestre, pero al mismo tiempo tienes una cámara en tu hombro y lo estás imaginando y te vuelves muy reactivo en tu operación. Tienes que fingir que esto está ahí, y así, como un actor, realmente te involucras y comienzas a creer en él y lo traduces nuevamente a tu funcionamiento. Y eso también puede suceder en las escenas más pequeñas, a veces es muy íntimo cuando estás operando una cámara: cuando fotografío a Keke Palmer, a veces una lágrima sale de su ojo a un pie de distancia de mi cara. Estoy tratando de contener la respiración y se vuelve muy íntimo y sientes que eres parte de la actuación.

Keke Palmer en ‘No’

Imágenes universales

También hay una intimidad que proviene de la forma en que mueves la cámara en la película, que es muy sutil y restringida en cierto modo. El trabajo de cámara está coreografiado de manera muy elaborada, pero nunca de una manera que presuma, siempre sirve para los efectos emocionales que estás tratando de lograr.

Pelar: Mi principio general, y Hoyte lo reforzaba mucho, es que todo lo que haces tiene que tener una razón. No estás haciendo nada extra. No hacer más de lo necesario. Eso elimina muchas opciones, y una de las razones por las que realmente amaba a Hoyte como colaborador es que está en contra de la invención. Puede olfatear cualquier cosa que estés haciendo porque sientes que se supone que debe hacerse de esa manera. Él tiene una forma de desnudar aún más mi sensibilidad y mantenerlo simple.

Van Hoytema: Es ese viejo principio de diseño que la forma sigue a la función. Soy sensible a cuando las cosas se vuelven decorativas por el simple hecho de hacerlo, y en mi profesión eso sucede mucho. La gente disfraza las cosas con trucos, y es bastante fácil hacer que las cosas se vean bonitas, elegantes y suaves. Es mucho más difícil reducir las cosas a su esencia. Pero Jordan es un purista.

Pelar: Hay una paradoja de la que me di cuenta aproximadamente un tercio del camino, y es que, por un lado, esta es una aventura técnica increíblemente elaborada. Nunca he estado en estos grandes momentos de acción como lo ha estado Hoyte, es un veterano experimentado, pero para mí conducir un helicóptero levantando polvo y caballos y la cámara moviéndose de un lado al otro del auto… es como tanto como podrías arrojar a una película. Lo que fue realmente genial para mí fue ver cómo, cuando se trata del lado práctico de la resolución de problemas, Hoyte nunca deja de innovar y de ir más allá, pero en estilo y gusto artístico todo es muy simple.

Van Hoytema: Una vez que descubras cuál es la tarea, si puedes reducirla, el resto es solo tecnología. Terminamos con todos estos artilugios y herramientas y juguetes, pero todos entran para cumplir una función muy específica. Ese helicóptero que volaba fue solo una forma de que explotáramos lo suficiente como para que realmente creyeras que provenía de la fuerza de Jean Jacket. Tenía sentido que nuestro helicóptero se convirtiera en nuestra máquina de viento, pero no lo estábamos usando para hacer locas tomas aéreas gratuitas solo porque lo teníamos.

Pelar: Hoyte llama a un objetivo largo el objetivo ‘haz que se vea bonito’, y es difícil convencerlo de que utilice un objetivo cuyo único propósito es hacer que una toma se vea bien. Quiere presentar lo que hay ahí fuera, no mejorarlo ni tratar de endulzarlo. Encuentro ese enfoque realmente interesante y realmente adictivo.

Van Hoytema: Me gusta porque te obliga a resolver las cosas y dar un salto de pensamiento adicional que generalmente te acerca a lo que inicialmente querías. Jordan y yo también pensamos mucho en el principio del oner, de presentar todo en una sola toma. Lo bueno de eso es que tienes que resolverlo: tienes el comienzo de tu toma, tienes un final, tienes una pieza intermedia; tienes que ser ancho, tienes que ser apretado. Construyes un ballet y luego ejecutas ese ballet y el ballet tiene su propio ritmo, y al hacerlo revelas la clave de la escena. ¿De qué trata la escena? ¿Qué ritmo tiene que tener? Muy a menudo ayuda a desbloquear cuál es la escena.

Pelar: La primera fue la primera escena de ‘Get Out’, pero fue la última escena que filmé. Cuando lo hicimos, me di cuenta de lo inmersivo que es y lo mucho que puede simplificar, y ‘Nope’ tiene que ver con la inmersión. Se trata de ser el joven Jupe, o ser OJ o Ángel, porque realmente sentimos que si podíamos darle a la audiencia la imposibilidad de estar en presencia de algo de otro mundo y tener ese asombro, valdría la pena el precio de la entrada. .

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Mientras estaba en un episodio de «Hot Ones», mientras masticaba unas alitas ridículamente picantes, Blanchett habló sobre encontrar la voz de Sprezzatura en «Pinocchio», y si encontrar la voz de un mono equivalía a encontrar la voz de un personaje. eso requiere estudiar un dialecto diferente.

«Fue una especie de mezcla de muchos chimpancés diferentes», dijo Blanchett. «Pero si escuchas a muchos chimpancés, suenan muy diferentes dependiendo de su edad, y luego simplemente entras y descubres qué hace reír a Guillermo. Y sí, eso es lo que hice». Luego, el actor comparó hacer gritos de mono al azar con «un poco de calentamiento de ópera» o prueba de esfuerzo. «No fue tedioso, pero fue agotador. Porque entras en la cabina y es como hora tras hora de [monkey shriek].»

Ahora, contratar a un actor dos veces ganador del Premio de la Academia para hacer ruidos de mono puede parecer innecesario, como una exageración absoluta. Por otra parte, cuando eres el amado cineasta ganador de premios Guillermo del Toro y finalmente estás haciendo una película con la que has estado soñando durante años, ¿por qué no reúnes a todos tus amigos y colaboradores favoritos para expresar incluso los personajes aparentemente más innecesarios en tu pelicula?

«Guillermo del Toro’s Pinocchio» se estrenará en los cines este noviembre y llegará a Netflix el 9 de diciembre de 2022.

Sr. de Waal, usted ha estado investigando el comportamiento de los grandes simios durante décadas y ha escrito sobre sus emociones, moral e incluso su cultura. Entonces, ¿qué tienen que ver los primates con la discusión de género?

Francisco de Waal: Bueno, sorprendentemente, a muchos todavía no les gusta escuchar eso, pero: los humanos son parte del mundo animal, y dentro de este dominio pertenecen al orden de los primates. El ADN humano es 96 por ciento idéntico al de los chimpancés y los bonobos, y también estamos conectados socioemocionalmente de la misma manera. No es seguro hasta dónde llegan realmente estas similitudes, pero en cualquier caso somos mucho menos diferentes de lo que nos hacen creer. Actualmente, varias disciplinas académicas están enfatizando cuán únicos somos los humanos y colocándonos en un pedestal como si fuéramos seres espirituales completamente separados de nuestra biología. Esta actitud es popular pero cada vez más desconectada de la ciencia moderna. En resumen: por supuesto que podemos aprender mucho de nuestros parientes más cercanos, que son muy similares a nosotros en muchos aspectos pero no están sujetos a las mismas normas culturales y sociológicas que nosotros.

Muchas feministas y activistas queer dicen que el género, es decir, la identidad social de género y sus normas, son transformaciones puramente culturales, solo adquiridas y, por lo tanto, 100 por ciento influenciables por nosotros. Entonces, ¿qué pueden decirnos los animales al respecto?

Filósofos queer como Judith Butler dicen que el género es más fuerte que lo biológico, llegando incluso a decir que lo biológico no existe. Pero esa no puede ser toda la respuesta. Otros primates como los chimpancés y los bonobos no están sujetos a nuestras normas de género, pero a menudo se comportan como nosotros. Aunque su comportamiento también puede estar basado en normas sociales, estas inevitablemente se derivarían de su cultura, no de nuestra cultura. Lo más probable es que haya un origen biológico común para su comportamiento y el nuestro.

¿Tienes un ejemplo de comportamiento sexual típico en los grandes simios?

¿Por dónde empiezas? Debo haber asistido a mil conferencias en congresos especializados, y nunca he escuchado la frase: «Oh, en realidad los orangutanes macho y hembra no difieren mucho en absoluto y se comportan de manera muy similar». Eso provocaría muchas risas, ya que las diferencias sexuales en el comportamiento son increíblemente claras en la mayoría de los primates.

¿A qué edad empieza esto?

Casi desde el principio. Un ejemplo: los niños y niñas mono juegan de manera muy diferente, tal como dicen las estadísticas sobre el niño humano promedio. Si a los grandes simios se les dan juguetes, los vehículos suelen acabar con los niños y las muñecas con las niñas. Un ejemplo es Georgia, una joven chimpancé que vivía en un grupo de chimpancés con el que trabajé. Había conseguido un osito de peluche e inicialmente lo llevaba apretado contra su estómago, de la misma manera que los chimpancés cargan a sus cachorros recién nacidos que aún no pueden aferrarse a sí mismos. Ceceó y abrazó al oso con devoción. Teníamos una buena relación y le tendí la mano como un chimpancé, convenciéndola de que me diera el osito de peluche. Ella dudaba mucho y seguía agarrando la pata del animal de peluche mientras yo la sostenía y le hablaba amablemente. Georgia se sintió visiblemente aliviada cuando le devolví a su hijo sustituto. Y esto es ejemplar para muchos jóvenes chimpancés y también bonobos: les encanta jugar con muñecos y fingir que son sus crías. Sin embargo, cuando los cachorros de chimpancé ponen sus manos en la crisálida, a menudo la rompen. A los niños les gusta jugar físicamente, pelean, tiran cosas. Y estas no son solo mis observaciones personales, todo esto está bien documentado en la literatura sobre primates.

Para decirlo de manera polémica: ¿entonces los niños chimpancés también viven su masculinidad tóxica a una edad temprana?

No creo en este término. Todo lo que puedo decir es que los chimpancés machos, como los machos humanos, son mucho más propensos a ser físicamente violentos que las hembras. Forman alianzas políticas, luchan por la supremacía social, y lo hacen con violencia, que puede llegar hasta el asesinato planeado. Los chimpancés machos son mucho más grandes, mucho más fuertes que las hembras y tienen caninos significativamente más largos. Los machos son claramente físicamente dominantes en las sociedades de chimpancés. Pero al igual que con las personas, no se debe confundir el dominio físico con el poder. Y tenga cuidado, no creo en esta visión anticuada de la biología, que es muy determinista.

¿Qué quieres decir?

Una escuela de pensamiento muy antigua dice algo así: todos somos esclavos de nuestros genes, y los hombres, por ejemplo, son intrínsecamente violentos y no pueden evitarlo. Eso legitimaría el comportamiento delictivo de los hombres. Muchos piensan que la biología dice algo así. La verdad es que la biología es flexible, a menudo mucho más flexible que la sociedad normativa que gobierna a las personas para que sean de una forma u otra. Los hechos biológicos no dictan reglas de conducta. En las sociedades de los grandes simios hay mucho menos juicio, como muestra Donna, por ejemplo.

¿Quién es Doña?

Conocí a Donna cuando tenía unos tres años, muy joven. Biológicamente ella era definitivamente una mujer. La vi crecer y era diferente de las otras chicas desde muy temprano. Ella simplemente salía con los chicos, le gustaba pelear, aparentemente no estaba interesada en el tejido social de las chicas, quienes en realidad pasaban mucho tiempo cultivando relaciones entre ellas. Más tarde, Donna incluso se volvió físicamente muy fuerte, se puso un peine en la cabeza, se comportó como un hombre en todo. Hoy se diría que tiene una identidad trans. ¿Y a quién le importaba? nadie. Fue igualmente aceptada tanto por los hombres como por las mujeres de su grupo.

Por un lado, los simios machos y hembras se comportan de manera típica de género, aunque no están sujetos a las mismas normas sociales que nosotros. Por otro lado, está la homosexualidad y los monos trans. ¿Qué nos dice eso acerca de las personas?

El comportamiento típico de género también se desarrolla, pero mucho menos a través de la educación y las influencias culturales, como se afirma a menudo. Porque el comportamiento sexual típico de hombres y mujeres es muy similar en todas las culturas humanas y en todos los demás primates. Esto sugiere que la biología está involucrada. La categoría cultural de género y la categoría biológica son de hecho inseparables. Pero realmente tenemos que sacar las conclusiones correctas de ello.

¿Cuáles son en concreto?

Uno solo tiene que observar a los primates para darse cuenta de que cada sexo tiene cualidades de liderazgo. Pero los hombres y las mujeres no son lo mismo. Solo porque en el mundo humano durante mucho tiempo hemos valorado las habilidades típicamente masculinas mejor que las típicamente femeninas, no deberíamos tratar de remediar esto ignorando y negando las diferencias de género en el comportamiento. La igualdad absolutamente necesaria de hombres y mujeres no necesita la igualdad, que no existe en ninguna especie de primates, ni siquiera en la nuestra.

ALERTA DE SPOILER: No lea a menos que haya visto «Nope», en los cines ahora.

Una publicación en las redes sociales de noviembre de 2014 de Jordan Peele ha resurgido luego del lanzamiento de su tercer esfuerzo como director, «Nope», debido a que el cineasta reveló que tuvo un sueño inquietante sobre el ataque de un chimpancé.

“Soñé que un chimpancé bebé atacaba a algunas personas y luego corría hacia mí y me abrazaba todo asustado”, escribió Peele en Twitter hace casi ocho años. “Me desperté con lágrimas corriendo por mi rostro”.

Un ataque de chimpancé es un factor destacado en «No», aunque es una historia paralela que solo se conecta temáticamente con la narrativa principal sobre dos hermanos (Keke Palmer y Daniel Kaluuya) en una misión para registrar un OVNI sobre su granja de caballos. La conexión suelta del ataque del chimpancé con la historia del OVNI ha desconcertado a algunos espectadores y ha dejado a muchos otros ofreciendo teorías sobre lo que significa todo.

En la película, el personaje de Steven Yeun, Ricky, es una ex estrella de comedia que apareció en el programa «Gordy’s Home» cuando era niño. Gordy es un chimpancé que vive con una familia humana. Durante la filmación de un episodio de cumpleaños, un globo revienta accidentalmente y hace que Gordy, un chimpancé real en el set, se enfurezca. Gordy mata y hiere salvajemente a algunos miembros del elenco del programa, pero muestra remordimiento al joven Ricky antes de que le disparen en la cabeza. La escena se desarrolla de manera bastante similar al sueño que Peele compartió ocho años antes de que la película se estrenara en los cines.

“Nope” ha obtenido buenas críticas desde su estreno el 22 de julio de Universal Pictures. La película debutó en la taquilla con $ 44 millones, por debajo de los $ 70 millones que recaudó «Nosotros» de Peele, pero sigue siendo un comienzo sólido para una película de terror original con clasificación R.

Leer variedad análisis completo de la escena del ataque del chimpancé «Nope» aquí. “Nope” ahora se está reproduciendo en los cines de todo el país.

Soñé que un chimpancé bebé atacó a algunas personas y luego corrió hacia mí y me abrazó todo asustado. Me desperté con lágrimas corriendo por mi rostro. #hermano

— Jordan Peele (@JordanPeele) 30 de noviembre de 2014

ALERTA DE SPOILER: TODA LA TRAMA DE ‘NOPE’ SERÁ DISCUTIDA EN ESTE ARTÍCULO.

Las películas de Jordan Peele están densamente construidas, con mucho simbolismo y narraciones paralelas incorporadas. Por un lado, «Nope» podría ser su película de palomitas de maíz más sencilla, pero las primeras proyecciones dejaron a muchos fanáticos conectando los puntos entre la historia de OJ y Em Haywood ( Daniel Kaluuya y Keke Palmer) en la búsqueda de su “toma Oprah” de extraterrestres y la historia de un joven Ricky “Jupe” Park (Steven Yeun, con Jacob Kim en flashbacks) que evita una muerte segura a manos de un chimpancé ensangrentado. Si bien Peele rara vez analiza sus obras, Variedad está aquí para analizar y contextualizar estas escenas.

¿Por qué este ataque de chimpancé es un foco central en una película sobre extraterrestres?

Dos temas clave en “Nope” son:

1) No puedes domar a un depredador, y

2) La humanidad arriesgará todo por el espectáculo.

Para el primer punto, la locura de Jupe fue ver su supervivencia de la masacre de “Gordy’s Home” con optimismo. Cuando el extraterrestre aparentemente se presentó como otra oportunidad en el mundo del espectáculo, confundió los primeros seis meses de alimentar a Jean Jacket con caballos como una relación entre entrenador y animal, similar a la comedia de situación, pero olvidando las consecuencias. Desafortunadamente, como OJ aludió varias veces, los depredadores no pueden ser domesticados, por lo que cuando Jean Jacket se rebeló contra Jupe, la historia se repitió, y la arrogancia de Jupe fue su perdición.

Además, la obsesión de la humanidad por el espectáculo fue lo que mató tanto a Jupe como a Antlers Holst (Michael Wincott), el camarógrafo que primero advirtió a Em sobre el peligro de perseguir la toma perfecta. En el caso de Jupe, era la búsqueda de ser el mejor showman, a pesar del riesgo, y para Antlers era arriesgarlo todo para obtener la evidencia definitiva de extraterrestres. Pero los costos son demasiado altos cuando se trata de un depredador alfa.

En última instancia, Jupe está ganando una tonelada de dinero con la tragedia de su infancia, guardando sentimientos de dolor para hacer miles de turistas retorcidos que quieren ver su macabro museo. Si puede convertir esa tragedia en un plan para hacer dinero, ¿por qué no hacerlo con Jean Jacket?

También notable: Ambos animales encuentran su perdición debido a los globos. Durante «Gordy’s Home», los globos que flotan del regalo de cumpleaños explotan debido a las luces calientes del escenario, lo que asusta a Gordy y comienza la violencia, y lo lleva a su propia muerte. Más tarde, Jean Jacket es engañada por el Jupe inflable que libera Em, lo que lo enferma y finalmente lo fatal.

Finalmente, ambos animales muestran su verdadera forma justo antes de su muerte, con el chimpancé quitándose partes de su disfraz y Jean Jacket convirtiéndose de su forma de ovni a su estado natural.

¿Por qué Gordy no mató o mutiló a Jupe?

Inicialmente, parece que debido a que los dos ensayaron el choque de puños del programa, Gordy reconoció a Jupe y fue menos propenso a destrozarlo. Pero también parece probable que se deba a que Jupe guardó silencio y no hizo contacto visual con el depredador, tal como lo hicieron los Haywood para evitar la atracción de Jean Jacket. El mantel que Jupe estaba mirando y el singular zapato en el que se centró lo salvaron.

¿Qué pasa con el zapato?

En cambio, la mirada de Jupe se centró en el zapato de un miembro de la familia de TV masacrado, que se había caído e inexplicablemente estaba parado de puntillas. A menudo se dice que las personas que enfrentan situaciones traumáticas se fijarán en un pequeño elemento durante el evento, y debido a que se quedó mirando ese evento raro e inexplicable (¿quizás un mal milagro en sí mismo? ¿Un tiro imposible?), esquivó el contacto visual. En última instancia, es por eso que el zapato tiene un lugar de honor en el museo Gordy, colocado de la misma manera que él se había obsesionado con él.

¿La historia del chimpancé se basó en algo de la vida real?

En 2009, hubo una historia que fue noticia nacional cuando un chimpancé actor de televisión llamado Travis atacó a la amiga de su dueño cuando ella agarró por error su muñeco Tickle Me Elmo. La policía llegó y le salvó la vida disparándole a Travis, como en «Nope». La víctima quedó desfigurada, heridas que parecían reflejar las del coprotagonista de Jupe, quien es secuestrado de Jupiter’s Claim con el resto de los turistas. Puedes leer más sobre la triste historia de Travis el chimpancé aquí.