El Departamento de Justicia de los Estados Unidos no ha logrado convencer a un grupo de legisladores estadounidenses de que las agencias policiales estatales y locales no reciben subvenciones federales para comprar herramientas «policiales» basadas en inteligencia artificial que se sabe que son inexactas, si no propensas a exacerbar los sesgos observados desde hace mucho tiempo en Fuerzas policiales estadounidenses.

Siete miembros del Congreso escribieron en una carta al Departamento de Justicia, obtenida por primera vez por WIRED, que la información que obtuvieron de la agencia sólo había servido para inflamar sus preocupaciones sobre el programa de subvenciones policiales del Departamento de Justicia. Nada en sus respuestas hasta el momento, dijeron los legisladores, indica que el gobierno se haya molestado en investigar si los departamentos que recibieron subvenciones compraron software policial discriminatorio.

«Le instamos a suspender todas las subvenciones del Departamento de Justicia para sistemas policiales predictivos hasta que el Departamento de Justicia pueda garantizar que los beneficiarios de las subvenciones no utilizarán dichos sistemas de manera que tengan un impacto discriminatorio», se lee en la carta. El Departamento de Justicia reconoció anteriormente que no había realizado un seguimiento de si los departamentos de policía estaban utilizando los fondos, otorgados en el marco del Programa de Subvenciones de Asistencia Judicial en Memoria de Edward Byrne, para comprar las llamadas herramientas policiales predictivas.

Dirigidos por el senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, los legisladores dicen que la ley exige que el Departamento de Justicia «revise periódicamente» si los beneficiarios de las subvenciones cumplen con el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de la nación. Explican que el Departamento de Justicia tiene claramente prohibido financiar programas que demuestren discriminar por motivos de raza, etnia u origen nacional, ya sea que ese resultado sea intencional o no.

Investigaciones independientes en la prensa han descubierto que las populares herramientas policiales “predictivas” basadas en datos históricos sobre delitos a menudo replican sesgos arraigados desde hace mucho tiempo, ofreciendo a las fuerzas del orden, en el mejor de los casos, un barniz de legitimidad científica al tiempo que perpetúan el exceso de vigilancia en vecindarios predominantemente negros y latinos. . Un titular de octubre de The Markup dice sin rodeos: “El software de vigilancia predictiva es terrible para predecir delitos”. La historia relata cómo los investigadores de la publicación examinaron recientemente 23.631 predicciones policiales sobre delitos y encontraron que eran precisas aproximadamente el 1 por ciento de las veces.

“Los sistemas policiales predictivos se basan en datos históricos distorsionados por informes de delitos falsificados y arrestos desproporcionados de personas de color”, escribieron Wyden y los demás legisladores, prediciendo (como lo han hecho muchos investigadores) que la tecnología sólo sirve para crear ciclos de retroalimentación “peligrosos”. La declaración señala que “se utilizan predicciones sesgadas para justificar detenciones y detenciones desproporcionadas en barrios minoritarios”, lo que sesga aún más las estadísticas sobre dónde ocurren los delitos.

Los senadores Jeffrey Merkley, Ed Markey, Alex Padilla, Peter Welch y John Fetterman también firmaron la carta, al igual que la representante Yvette Clarke.

Los legisladores han solicitado que un próximo informe presidencial sobre vigilancia e inteligencia artificial investigue el uso de herramientas policiales predictivas en Estados Unidos. “El informe debe evaluar la exactitud y precisión de los modelos policiales predictivos en todas las clases protegidas, su interpretabilidad y su validez”, para incluir, agregaron, “cualquier límite en la evaluación de sus riesgos planteado por la falta de transparencia por parte de las empresas que los desarrollan. «

Si el Departamento de Justicia desea seguir financiando la tecnología después de esta evaluación, dicen los legisladores, debería al menos establecer “estándares de evidencia” para determinar qué modelos predictivos son discriminatorios y luego rechazar el financiamiento para todos aquellos que no los cumplan.

Cartas malvadas La estrella Jessie Buckley ha revelado que se casó en secreto con su novio Freddie, a quien conoció en una cita a ciegas.

El Hombres La actriz conoció a Freddie, cuyo apellido no ha revelado, a través de un amigo en común Marc Robinson, con quien trabajó en la película de 2018. Rosa salvaje. Freddie es un trabajador de salud mental de Islington, al norte de Londres, La hija perdida ha dicho la estrella.

Hablando sobre el Modales en la mesa En un podcast con los presentadores Jessie y Lennie Ware, reveló que la pareja se había casado «en verano» el año pasado en Norfolk, que describió como su «corazón en casa».

“Cuando empezamos a salir, íbamos al Towpath (café) en Dalston todo el tiempo y me enamoré muchísimo de Lori y Laura (propietarias)”, dijo, y compartió que la pareja atendió las nupcias.

Relacionado: estrictamente Shirley Ballas cancela la boda con su prometido Danny Taylor

«Fue increíble. Son personas maravillosas y uno de mis recuerdos del día fue: quería un barril de Guinness y definitivamente quería sus tostadas de queso a una hora determinada, después de que sirvieran todas las cosas deliciosas».

Hablando de su luna de miel, compartió que los tortolitos disfrutaron de “muchas lunas” con sus seres queridos.

«En realidad, simplemente nos reprimimos en las vacaciones de amigos. Muchos amigos se iban y alquilaron un lugar y dijeron, ‘ven con nosotros'», continuó.

«Fue realmente agradable. Por lo general, estoy fuera filmando o algo así, y debido a la huelga (de los guionistas) todo se movió, así que tuve todo un año para pasar el rato».

Relacionado: TOWIE Georgia Kousoulou hizo que su marido Tommy Mallet firmara un contrato de boda

Su boda con Freddie sigue a su separación. Valle Feliz estrella James Norton en 2017, que anteriormente describió como «agria».

El Guerra y paz Las coprotagonistas comenzaron a salir en 2015, antes de protagonizar juntas el drama de la BBC en 2016. En 2017, se anunció que la pareja se había separado y que Norton continuaba con la actriz Imogen Poots.

Hablando a Los tiemposJessie dijo: «Hemos roto, sí. Fue amargo, pero es un trabajo difícil tener una relación y él es un gran hombre y somos grandes amigos. Eso es todo.

«¿Qué tan diplomático puedo parecer? Si estás fuera durante un año filmando, simplemente no estás físicamente cerca en algunos momentos».

Al menos no es necesario repetir las elecciones federales. La ley electoral alemana en virtud de la cual se llevó a cabo era constitucional. El Tribunal Constitucional Federal decidió esto el miércoles por un margen inusualmente estrecho, con cinco votos contra tres. El reglamento también es suficientemente claro y comprensible. Tres jueces opinaron de otra manera: la presidenta del Segundo Senado, Doris König, así como Peter Müller y Ulrich Maidowski dieron opiniones separadas. Consideran irrazonable el derecho de voto presentado a consideración.

El juicio Se trata del reglamento sobre la asignación de escaños, según el cual el actual Bundestag entró en vigor en 2021. El objetivo de la reforma era reducir el tamaño del Bundestag, que se había vuelto cada vez más grande debido a los mandatos excedentes y de compensación. Para ello, se reguló de forma nueva y complicada el sistema de distribución de estos mandatos.

En su voto en contra, König, Maidowski y Müller se distancian claramente de la decisión de sus colegas. Los votantes son la fuente de la legitimidad democrática y el fallo les niega el respeto que se les debe. Esto no corresponde a la “dignidad democrática central del acto electoral”. La decisión de los colegas del Senado exige que quienes tienen derecho a votar ejerzan su derecho fundamental a la autodeterminación democrática «volando a ciegas». “Capta de manera inadecuada el contenido y significado del requisito constitucional de claridad de las normas en la ley electoral” y no le da a este requisito el peso que merece.

Sin embargo, la mayoría del Senado lo vio de otra manera. Admiten que es probable que los ciudadanos se sientan abrumados solo por la ley: señalan que los ciudadanos que tienen derecho a votar probablemente no estén en condiciones de comprender las regulaciones basadas únicamente en el texto de la ley sin la ayuda de otras fuentes de información. información. Pero eso no importa, ya que «las normas de la Ley Federal Electoral se dirigen principalmente a los órganos electorales como profesionales del derecho» y no directamente a quienes tienen derecho a votar.

Por respeto a los ciudadanos, las leyes deben ser claras

En el procedimiento acelerado sonó un poco diferente. En agosto de 2021, el tribunal rechazó una solicitud urgente con la que el demandante, 216 diputados de los Verdes, la Izquierda y el FDP, querían que la ley electoral recién reformada fuera declarada inconstitucional y, por tanto, inválida. La gran coalición liderada por Angela Merkel impulsó la reforma por sí sola en otoño de 2020.

En ese momento, el tribunal expresó dudas sobre si el derecho de voto cumple con el requisito de claridad de las normas: los ciudadanos deberían poder comprender el acto de votar, que es fundamental para la democracia. El tribunal escribió en su momento que la ley electoral alemana podría resultar demasiado incomprensible en su forma actual.

La ley electoral estipula, entre otras cosas, que se pueden ignorar hasta tres mandatos electorales sin que quede claro si esto significa por país, por partido o en general para todos los partidos en todos los países. Sin embargo, es necesario que los votantes puedan comprender los efectos de su comportamiento electoral. Se examinará detenidamente si la ley hace esto. Para no poner en peligro las elecciones federales, el tribunal aplazó su examen de fondo al procedimiento principal. El veredicto actual es el resultado.

Pronto se tomará una decisión sobre las nuevas elecciones al Bundestag en Berlín

Los 216 diputados habían presentado una demanda antes del cambio de gobierno. Dado que los Verdes y el FDP están ahora en el poder y la nueva coalición ha adoptado una nueva ley electoral, lo que significa que la antigua ley electoral es inválida, los demandantes ya no vieron la necesidad de que el Tribunal Supremo alemán decidiera sobre esto y solicitaron que el proceso suspenderse la entrega. El tribunal se negó. La razón dada fue que las negociaciones se llevarían a cabo a pesar de la invalidez de la ley porque había un interés público en el proceso.

El tribunal quiso aprovechar la oportunidad para comentar fundamentalmente sobre los requisitos para el derecho de voto. La coalición semáforo formada por el SPD, los Verdes y el FDP ha lanzado ahora su propia reforma de la ley electoral. Esta va mucho más allá que la reforma anterior y, a su vez, está siendo atacada por la oposición actual. También en Karlsruhe se está examinando la nueva ley electoral.

Con el fallo del miércoles, las últimas elecciones federales aún no están plenamente legitimadas: El 19 de diciembre se conocerá el veredicto sobre la cuestión de hasta qué punto es necesario repetir las elecciones federales en Berlín. El día de las elecciones se produjeron grandes disturbios en la capital. En febrero de este año se repitieron las elecciones estatales. Parece concebible que el próximo febrero las elecciones federales tengan que repetirse de forma aislada sólo en la capital. Berlín ya se está preparando: la búsqueda de trabajadores electorales ya está en marcha.

Además de la nueva ley electoral y las elecciones de Berlín, en Karlsruhe hay otros litigios: el litigio principal sobre la ley de calefacción, la solicitud de creación de una comisión de investigación sobre el asunto «Cum Ex» y la solicitud de amonestación porque El Ministerio del Interior de la socialdemócrata Nancy Faeser tardó demasiado en responder a una investigación parlamentaria. Todo por instigación de la CDU.

El soltero dorado

En el suspenso más manipulador del año (y eso es decir algo), Gerry Turner tuvo arcadas la semana pasada mientras contemplaba si darle su última rosa a Faith o Theresa. (Leslie ya estaba a salvo). Una vez que eso se resuelva, es hora del episodio «Las mujeres lo dicen todo», en el que todas las mujeres que abandonaron la mansión sin una rosa se reúnen para repetir una de las temporadas más inusuales en la historia de Bachelor Nation. Si la historia reciente sirve de guía, se derramarán lágrimas.

frasier

«Estamos haciendo clic como un par de cigarras juguetonas», se regodea Frasier Crane (Kelsey Grammer) ante su hijo Freddy (Jack Cutmore-Scott), lo que sólo puede significar una cosa: un desastre ridículo por venir. En una configuración clásica, padre e hijo esperan citas a ciegas organizadas por la aspirante a actriz y camarera Eve (Jess Salgueiro), y cuando llega un plato real llamado June (June Diane Raphael), ninguno de los Crane sabe para quién estaba destinado. Por muy divertida que sea esta situación, una historia B en la que Eve obliga a Alan (Nicholas Lyndhurst) y Olivia (Toks Olagundoye) a asistir a su ridícula obra de misterio y asesinato es un recordatorio de que el reinicio no ha descubierto qué hacer con su desigual elenco de apoyo.

Colin de cuentas

Suena como un Oficina imitación, pero esta comedia romántica poco ortodoxa de Australia (que se lanza con dos episodios) es en realidad un vehículo para el atractivo equipo de marido y mujer creador/estrellas Patrick Brammall (Demonio) y Harriet Dyer (Auto americano). Son Gordon y Ashley, dos almas solitarias cuyo retorcido encuentro involucra a un perro fugitivo, más tarde apodado irónicamente Colin (de cuentas por pagar), que cae bajo las ruedas del auto de Gordon. Adoptan y comparten la crianza del perro herido con inquietud mientras su propia relación de perro peludo evoluciona a trompicones, con una cantidad inusual de humor escatológico.

¡Rap mierda!

InseguroIssa Rae, de ‘s, es productora ejecutiva de la mordaz comedia de hip-hop sobre dos mujeres de Miami que intentan irrumpir en el mundo de la música como un dúo de rap. Ahora que Shawna (Aida Osman) y la madre soltera Mia (KaMillion) han encontrado su voz, con la ayuda de la manager Chastity (Jonica Booth), es hora de que la temporada 2 salga a la carretera, como respaldo de la rapera blanca Reina Reign (Kat Cunning). ), donde aguardan más desafíos.

FINALES:

• Loki (transmitido en Disney+): No disponible para vista previa, el final de la temporada 2 de la alucinante y alucinante fantasía de Marvel le da al ex Dios de la Travesura otra oportunidad de arreglar la línea de tiempo y salvar a sus amigos, y posiblemente a toda la Autoridad de Variación del Tiempo. . O algo así.
• Patrulla condenada (transmitido en Max): La serie de superhéroes de DC, que también finaliza definitivamente después de cuatro temporadas, reúne al equipo para una última misión diferente a cualquier otra que hayan encontrado hasta ahora.
• Hermano mayor (8/7c, CBS): El 25^th La temporada termina con Jag, Matt y Bowie Jane, los últimos tres invitados de la casa, compitiendo por el premio de 750.000 dólares.

DENTRO DE LA TV DEL JUEVES:

• El tronco de Navidad: En Misterio en Mistletoe Lane (8/7c, Hallmark Movies & Mysteries), un apuesto hombre de mantenimiento e historiador (Victor Webster) ayuda a una madre (Erica Cerra) y a sus hijos a descifrar un rompecabezas navideño dentro de su casa histórica. Transmisión en BET+: ángel de navidad es la historia de la superestrella del R&B Angel St. James (Skyh Black), quien redescubre los placeres más simples de la vida y el amor cuando su auto se avería en una carretera remota.
• Trasplante (9/8c, NBC): Nuevos obstáculos para la pareja favorita del York Memorial Hospital: Mags (Laurence Leboeuf) lucha por volver al juego después de su último problema de salud, mientras Bash (Hamza Haq) trata a un soldado con trastorno de estrés postraumático.
• Todos los demás arden (9:30/8:30c, The CW): La comedia británica pone a su hija Rachel (Amy James-Kelly) en un aprieto cuando da un paseo en auto con Josh (Ali Khan) y se pregunta cómo encajan las citas con las estrictas normas de su familia. orden religiosa. Mientras tanto, su padre David (Simon Bird) asiste a la charla para adolescentes de la iglesia sobre educación sexual para obtener consejos sobre cómo cortejar a su esposa, Fiona (Kate O’Flynn).
• Línea de fecha NBC (10/9c, NBC): El secuestro y mutilación de un hombre de Miami en 2011 revela un triángulo amoroso con un final de lo más infeliz.

Las relaciones entre el Ministro de Trabajo, Olivier Dussopt, y sus antiguos colegas del Partido Socialista no mejoran. Tras la reforma del seguro de desempleo en 2022 y la de las pensiones en el invierno de 2022-2023, el proyecto de ley de “pleno empleo”, cuyo examen en la Asamblea Nacional comenzó el lunes 25 de septiembre, vuelve a ser fuente de tensión entre la izquierda -diputados del ala y el gobierno.

El tema de las críticas de los funcionarios electos de la Nueva Unión Popular Ecológica y Social (Nupes) se refiere esta vez a la reforma del Ingreso Activo Solidario (RSA). En particular, el aspecto sancionador del texto. El proyecto de ley prevé que los beneficiarios del RSA deberán trabajar horas en el marco de un “contrato de compromiso recíproco” y podrán ver suspendida su asignación en caso de incumplimiento.

La izquierda, que critica estas disposiciones, cree que la suspensión, incluso temporal, del pago del RSA sólo tiene efectos negativos y exige desde hace varios meses al Gobierno datos sobre el tema. Motivo por el cual el diputado socialista por Calvados Arthur Delaporte interrogó a Olivier Dussopt en la Cámara el martes 26 de septiembre, acusándolo de no haber proporcionado los elementos necesarios a los parlamentarios. Porque su colega de Essonne Jérôme Guedj ha obtenido cifras. Aprovechando su condición de copresidente de la misión de evaluación y control de las leyes de financiación de la Seguridad Social, este último solicitó, el 21 de septiembre, a la Caja Nacional de Asignaciones Familiares (CNAF) que le facilitara datos sobre las sanciones, que fueron comunicadas a él el lunes por la tarde.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. La reforma RSA genera preocupación y escepticismo

“Ausencia total de argumentos”

El Sr. Guedj se sorprendió de los resultados que obtuvo en unos días. “no han sido objeto de estudios” del gobierno para un texto «sobre cuál [celui-ci dit] que la sanción será el alfa y omega del incentivo para volver al empleo”. “Estamos en el proceso de legislar con una claridad y sinceridad de debates que, una vez más, están totalmente ausentes”añadió.

Interrogado varias veces por Delaporte, Olivier Dussopt acabó respondiendo al diputado. “Ninguno de tus intentos de intento, ninguno de tus anatemas, ninguna de tus invectivas, ninguna de tus palabras despectivas ni ninguno de tus insultos enmascararán tu total falta de argumentos”, respondió. Antes de reavivar los recuerdos de la reforma de las pensiones: “¿Quieres insultarme, como hace seis meses? Usted puede hacerlo. »

Te queda el 56,25% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Las celebridades van a citas Siguen los spoilers.

Las celebridades van a citas A la estrella Adam Collard se le concertó una cita con su exnovia como parte del último brunch.

En el episodio de esta noche (31 de agosto), el grupo (Adam, Spuddz, Mark-Francis Vandelli, Lottie Moss, Chloe Burrows y Vanessa Feltz) se reunió nuevamente para el segundo brunch de celebridades, y los expertos juzgaron sus propias habilidades.

A medida que avanzaban las fechas, el ex isla del amor La estrella Adam vio una cara familiar, y su exnovia Autumn fue seleccionada como su pareja. La pareja reveló que habían pasado algún tiempo juntos tres años antes, con una nerviosa Lottie mirando de fondo.

Relacionado: Las celebridades van a citas transmite un cameo de Soy una celebridad ganador

Dado que Adam y Lottie previamente compartieron algunas chispas, que ahora se han confirmado ya que la pareja está en una relación, claramente había algo de tensión ya que Geordie estaba dudando.

Sin embargo, su confusión mental no se solucionó rápidamente, ya que los expertos lanzaron una bomba al traer fechas anteriores de la serie para unirse al brunch. Jasmine, con quien compartió un beso en las escenas de la semana pasada, ciertamente encendió la mecha de algo de drama.

Cuando se unió a la mesa, junto con Lottie en la mesa de atrás, Jasmine reveló que Adam se había referido previamente a su relación con Lottie como «sólo física», dejando a todos en la sala retorciéndose antes de que finalmente decidiera tener otra cita con Autumn.

Cuando los expertos se fueron, Lottie le dijo a Adam lo que pensaba y describió sus acciones como «bochornosas» antes de decirle a Autumn que «se callara» y «tenga cuidado». [her] asuntos propios» mientras los ánimos estallaban, y todos en la sala lucían decididamente incómodos.

Relacionado: Las celebridades van a citasTom Read Wilson comete un gran error en el episodio de estreno

Después del episodio de anoche, Vanessa continuó criticando a los expertos (Paul Carrick Brunson, Anna Williamson y Tara Suwinyattichaiporn) por relacionarla con «identikits» de su relación anterior, lamentando que el trío no «la escuchara».

Posteriormente, los expertos pusieron a la locutora en su lugar, diciendo que su carácter combativo se manifestaba durante las fechas y salía de sus partidos sintiéndose “intimidada”.

Las celebridades van a citas se transmite entre semana en E4.

Reportero, espía digital George es un escritor independiente que se especializa en películas y televisión. Después de graduarse en Estudios Cinematográficos y Periodismo en la Universidad De Montfort, en la que analizó los primeros trabajos de Richard Linklater para su tesis, escribió para varios sitios web de GRV Media. Sus gustos cinematográficos varían desde éxitos de taquilla como Misión imposible y John mecha a directores internacionales como Paolo Sorrentino y Hirokazu Kore-eda, y ha asistido a festivales de cine de Londres y Berlín.