Cada domingo, a las 6h40, Philippe Legrand recibe a un personaje para una entrevista en torno a una fecha y una historia. Este domingo, la académica de ciencias Catherine Bréchignac recuerda el 20 de abril de 1972, día del descubrimiento del escáner.

Hoy, la Academia de Artes y Ciencias Interactivas (AIAS) anunció que Koji Kondo será homenajeado en la 27ª ceremonia anual de premios DICE en el Aria Resort de Las Vegas. Kondo ha sido seleccionado como miembro del Salón de la Fama.

Kondo no es ajeno a los fans de Nintendo. Tras incorporarse a la empresa en 1984, fue responsable de la programación de sonido, la música y los efectos de sonido en Super Mario Bros. y The Legend of Zelda. The Legend of Zelda: Ocarina of Time, Super Mario Sunshine, New Super Mario Bros., Super Mario Galaxy, The Legend of Zelda: Skyward Sword, Super Mario 3D World y Super Mario Bros. Wonder son solo algunos de sus otros trabajos. . Su puesto actual es el de Oficial Senior de la División de Planificación y Desarrollo de Entretenimiento.

Hablando del premio, Kondo afirmó:

“Estoy profundamente agradecido por haber sido seleccionado por DICE para este importante premio. Es un verdadero honor ser reconocido de esta manera y me siento muy honrado. Gracias a la ayuda de muchas personas que me rodean y al apoyo de nuestros clientes y fans, tuve la suerte de estar involucrado en el desarrollo de música para juegos durante décadas. Agradezco a todos los que me ayudaron y apoyaron. Continuaré mis esfuerzos en los aspectos de música y sonido del desarrollo para, con suerte, hacer que la experiencia de juego de todos sea aún más agradable en los próximos años”.

Meggan Scavio, presidenta de AIAS, también mencionó: “El trabajo musical de Koji Kondo es atemporal e impactante, y abarca múltiples generaciones de fans en todo el mundo. Durante más de 39 años, nos ha deleitado a todos en la industria con sonidos y canciones que son reconocidos por tantos fanáticos y se convirtieron en un fenómeno de la cultura pop. Nos sentimos honrados de poder incluir a Kondo-san en el Salón de la Fama”.

Los ganadores anteriores del Salón de la Fama incluyen a Tim Schafer (2022), Ed Boon (2021), Connie Booth (2020), Bonnie Ross (2019), Todd Howard (2017), Hideo Kojima (2016), Leslie Benzies (2014), Dan y Sam Houser (2014) y Tim Sweeney (2012).

El año pasado, el tema de Super Mario Bros. se convirtió en la primera pista de juego en la Biblioteca del Congreso. Leer más sobre eso aquí.

Fuente

Relacionado

Oprah y el viaje del color púrpura

Oprah Winfrey, nominada al Oscar por su debut cinematográfico en la adaptación de Steven Spielberg de 1985 El color morado, se ha graduado como productor ejecutivo (también con Spielberg) de la nueva versión cinematográfica musical, que se estrena el día de Navidad. La película está basada en el musical de Broadway que también produjo en 2005 y 2015. En un documental detrás de escena, Winfrey explica el atractivo y el impacto de la novela original de Alice Walker y cómo ha evolucionado en la pantalla y el escenario.

Hijo de un critch

El joven Mark Critch (Benjamin Evan Ainsworth), que a menudo parece una versión canadiense de Charlie Brown, siempre está buscando el amor en esta encantadora comedia y cree que puede haberlo encontrado, junto con su mejor amigo Ritche (Mark Rivera), en una Feria de ciencias regional que incluye estudiantes de otras escuelas. El problema: fingen ser protestantes, porque eso siempre funciona. Por otra parte, Pop (Malcolm McDowell) reaviva un viejo romance cuando se encuentra con un antiguo amor en una casa de retiro.

Trasplante

En otra importación canadiense, el refugiado sirio Bash (Hamza Haq) enfrenta su último obstáculo cuando confronta su pasado y presente durante una entrevista de ciudadanía. De regreso al York Memorial Hospital, trabaja con Theo (Jim Watson) para tratar a un joven paciente quemado con un estado de residencia cuestionable, y June (Ayisha Issa) aborda un caso que involucra a hermanos gemelos separados.

Hombres de montaña

Las personas resistentes que viven fuera de la red eléctrica en la última frontera de Estados Unidos concluyen su primera temporada angustiosa, lo que a menudo nos hizo agradecer la entrega de comida. En el final, el primer cazador-piloto Marty escapa de una tormenta de nieve, mientras Lauro completa una carrera de perros de 100 millas, lo que lo convierte a él (¡y a sus 32 perros esquimales!) en perdedores de la clasificación para Iditarod.

Fantasmas Reino Unido

Mientras esperamos ansiosamente el regreso de la temporada 3 de la divertida adaptación estadounidense, retrasada por huelgas (el 15 de febrero), la versión original de la BBC se mantiene entretenida con episodios consecutivos de 2020. En el primero, se ordenó la renovación del jardín. por un organizador de bodas revela un recuerdo doloroso y finalmente explosivo de la Segunda Guerra Mundial del pasado del Capitán (Ben Willbond). Entonces el poeta enamorado Thomas Thorne (Mathew Baynton) descubre la verdad sobre su fatídico duelo de 1824.

Intelectuales, empresarios, artistas, políticos… Frédéric Taddeï recibe a personalidades de todos los ámbitos para arrojar nueva luz y alejarse de las novedades de la semana pasada. Este domingo, Aurélie Jean, doctora en ciencias y autora de “Datos y deporte, la revolución” publicado por el Observatorio.

Intelectuales, empresarios, artistas, políticos… Frédéric Taddeï recibe a personalidades de todos los ámbitos para arrojar nueva luz y alejarse de las novedades de la semana pasada. Este sábado, Taline Papazian, doctora en ciencias políticas, autora de “Armenia puesta a prueba por el fuego”

Intelectuales, líderes empresariales, artistas, políticos… Frédéric Taddeï recibe personalidades de todos los ámbitos de la vida para arrojar nueva luz y dar un paso atrás de las noticias de la semana pasada el sábado. Misma receta el domingo para anticipar la semana que viene. Un encuentro emblemático para comprender mejor el espíritu de los tiempos y la complejidad de nuestro mundo.

Los miembros generales de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas aplauden la noticia del viernes de que se convertirán en parte de una nueva Rama de Producción y Tecnología.

Compuesta por aproximadamente 400 personas previamente clasificadas como miembros en general, la nueva rama representa a miembros que trabajan en varios puestos técnicos y de producción, incluidos directores de tecnología, jefes de departamento sénior en tecnología y servicios creativos, y especialistas en conservación y restauración, coordinadores de dobles, supervisores de guiones. , coreógrafos, supervisores musicales, coloristas, productores de línea y productores asociados.

«La tecnología es muy importante en nuestra industria, y es genial ver que la Academia reconoce su importancia», dice Hanno Basse, CTO de Digital Domain y ex CTO de 20th Century Fox. El reportero de Hollywood. Basse, quien se encuentra entre los miembros generales que se unen a esta nueva rama, agrega: “A lo largo de la historia de la industria cinematográfica, la tecnología ha jugado un papel muy importante en el avance del arte de contar historias, ya sea agregando sonido, color, pantalla panorámica. formatos, sonido envolvente o efectos visuales. Soy un miembro orgulloso de esta nueva rama”.

“Nuestra industria se encuentra en una coyuntura crítica en la que las artes y las ciencias no solo se inspiran mutuamente, sino que se requieren mutuamente”, comparte el veterano de la industria Leon Silverman, asesor de MovieLabs (una empresa conjunta de investigación y desarrollo fundada por los estudios de Hollywood) que apoya su proyecto 2030. Iniciativa Vision y miembro del Consejo SciTech de la Academia. “La formación de la nueva rama de producción y tecnología crea un recurso importante y una voz informada dentro de la Academia, ya que sus miembros y la Junta de Gobernadores trabajan juntos para inventar el futuro”.

«Definitivamente algo bueno», coincide el director ejecutivo de MovieLabs, Richard Berger. “Le da identidad y voz a un grupo importante dentro de la Academia”.

La nueva sucursal marca una iniciativa que comenzó hace varios años y se reunió con los miembros en general y los gobernadores de la Academia, con el director ejecutivo de la Academia, Bill Kramer, y la presidenta, Janet Yang.

Con la medida, un miembro de la nueva rama será elegido miembro de la Junta de Gobernadores de la Academia para el año fiscal 2023-2024.

Con el advenimiento de los estudios genómicos, se ha vuelto cada vez más claro que la historia genética de la humanidad es una de rotación. Las poblaciones migraron, se mezclaron y fragmentaron dondequiera que fueron, dejándonos con un legado genético enredado que a menudo nos cuesta entender. El medio ambiente, en forma de enfermedad, dieta y tecnología, también desempeñó un papel fundamental en la configuración de las poblaciones.

Pero esta comprensión está frecuentemente en desacuerdo con la comprensión popular, que a menudo ve la genética como un factor determinante y, con demasiada frecuencia, interpreta genética en términos de carrera. Peor aún, a pesar de que la raza no se puede definir o cuantificar científicamente, el pensamiento popular vuelve al pensamiento científico, moldeando el tipo de investigación que hacemos y cómo interpretamos los resultados.

Esas son algunas de las conclusiones de un nuevo informe elaborado por las Academias Nacionales de Ciencias. Realizado a pedido de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el informe pide a los científicos y las agencias que los financian que dejen de pensar en la genética en términos de raza y, en cambio, se centren en cosas que se pueden determinar científicamente.

Pensamiento racial en la ciencia.

El informe está muy atrasado. Los datos genéticos han revelado que la comprensión popular de la raza, desarrollada durante una época en la que la supremacía blanca era ampliamente aceptada, simplemente no tiene ningún sentido. En la opinión popular, por ejemplo, «negro» representa un grupo único y homogéneo. Pero los datos genómicos dejan en claro que las poblaciones del África subsahariana son las más diversas genéticamente de la Tierra.

Y, como en todas partes, las poblaciones de esta región no se han mantenido estáticas. Si bien algunos grupos permanecieron aislados unos de otros, la gran expansión bantú afectó a la mayor parte del continente. A lo largo de la costa de África Oriental, la historia de intercambio con los comerciantes del Medio Oriente se puede detectar en muchos grupos. También hay una tendencia a tratar a los afroamericanos como equivalentes a los africanos, cuando la primera población lleva el legado de la mezcla genética con las poblaciones europeas, a menudo no por elección.

Cosas similares son ciertas para cada población que hemos analizado, sin importar en qué parte del mundo residan. Tratar a cualquiera de estas poblaciones como un grupo monolítico y uniforme, como una raza, en otras palabras, no tiene sentido científico.

Sin embargo, de innumerables maneras, los científicos han hecho precisamente eso. En algunos casos, las razones de esto han sido bien intencionadas, como la prioridad de diversificar las poblaciones involucradas en los estudios médicos. En otros casos, los científicos han permitido descuidadamente que las opiniones sociales sobre la raza influyan en la investigación que, de otro modo, podría haber tenido una base empírica sólida. Finalmente, los verdaderos creyentes en el esencialismo racial siempre han tergiversado los resultados científicos para apoyar sus puntos de vista.

El NIH, como el mayor financiador de la investigación biomédica del planeta, se ha visto obligado a navegar por nuestra creciente comprensión de la genética mientras intenta diversificar tanto a los investigadores que financia como a los participantes que se ofrecen como voluntarios para formar parte de estos estudios. Por lo tanto, NIH encargó a las Academias Nacionales que generaran este informe, presumiblemente con la esperanza de que proporcionara pautas basadas en evidencia sobre cómo manejar las presiones que a veces compiten.

Hora de irse

El informe resultante deja en claro por qué el pensamiento racial debe desaparecer. Un resumen del desajuste entre carrera y ciencia ofrece una bienvenida claridad sobre el problema:

En los seres humanos, la raza es una designación construida socialmente, un sustituto engañoso y dañino de las diferencias genéticas de población, y tiene una larga historia de ser identificada incorrectamente como la principal razón genética de las diferencias fenotípicas entre grupos. Más bien, la variación genética humana es el resultado de muchas fuerzas (históricas, sociales, biológicas) y ninguna variable individual representa completamente esta complejidad. La estructura de la variación genética es el resultado de la mezcla y los movimientos repetidos de la población humana a lo largo del tiempo; sin embargo, la idea errónea de que los seres humanos pueden dividirse naturalmente en razas biológicamente distinguibles ha sido extremadamente resistente y se ha integrado en la investigación científica, la práctica y las tecnologías médicas y la educación formal. .

Los resultados del pensamiento racial son problemáticos en una variedad de formas. Históricamente, hemos tratado la raza como si transmitiera algunas propiedades esenciales, y pensar en las poblaciones en términos de raza tiende a evocar esa perspectiva esencialista, aunque está claro que cualquier población tiene una mezcla complicada de exposiciones genéticas, sociales y ambientales. El pensamiento esencialista también tiende a socavar el reconocimiento del importante papel que juegan esos factores ambientales y sociales en la formación de la población.

El informe también señala que el bagaje racial de la ciencia conduce a un pensamiento descuidado. Los científicos a menudo escriben en términos raciales amplios cuando trabajan con poblaciones mucho más específicas, y mencionan grupos raciales incluso cuando no está claro si la información es relevante para sus resultados. Estas tendencias se han vuelto cada vez más insostenibles a medida que hemos mejorado mucho en la medición directa de las cosas que la raza debía representar, como la distancia genética entre individuos.

A dónde ir desde aquí

El informe ofrece más de una docena de sugerencias sobre lo que la comunidad investigadora debería hacer para colocarse sobre una base científica más firme al realizar estudios genéticos y genómicos. Estos se basan en tres principios clave: evitar el pensamiento esencialista, incluidas las influencias ambientales, e involucrar a las comunidades que participan en la investigación genética.

Algunas de las recomendaciones clave se centran en deshacerse del uso de la raza y, en cambio, centrarse en lo que el informe denomina «descriptores de población». Estos pueden ser cosas como el origen étnico, la región de residencia, etc. Estos descriptores, sin embargo, deben usarse de manera muy diferente a como usamos la raza. Por un lado, los investigadores deberían estar dispuestos a utilizar múltiples descriptores en lugar de una sola categoría demasiado amplia para abarcar a todos. Los propios descriptores deben limitarse a la información que sea relevante para la pregunta científica que se plantea. En otras palabras, incluso si se aplica un descriptor, no vale la pena mencionarlo si no es relevante.

Además, los investigadores deben usar estos descriptores a nivel individual en lugar de elegir los que se aplican a poblaciones de estudio completas. Esto captará mejor el hecho de que incluso las poblaciones elegidas no ser diverso (como los habitantes indígenas de las islas) casi con seguridad contendrá diversidad.

Finalmente, los investigadores deben explicar por qué eligieron los descriptores que usaron, así como los criterios que usaron para asignarlos a los participantes individuales. En general, estas recomendaciones están estructuradas para obligar a los investigadores a pensar sobre por qué y cómo estos factores son relevantes para sus estudios en lugar de permitirles importar ideas sociales sobre la raza sin pensarlo.

Además, el informe pide que se restablezca el reconocimiento de la importancia de los factores ambientales. Los genetistas definitivamente han tendido a enfocarse en los factores genéticos por razones obvias, pero ese enfoque ha llevado a una tendencia a hablar de la importancia de las influencias ambientales. El informe recomienda que los investigadores midan directamente las influencias ambientales como parte de sus diseños de estudio, asegurándose de que se consideren adecuadamente.

Finalmente, el informe reconoce que los investigadores probablemente no terminarán adoptando estas recomendaciones por su cuenta. Por lo tanto, ofrece una serie de recomendaciones para los organismos de financiación y los editores de revistas destinadas a hacer cumplir las mejores prácticas. Y recomienda una mayor comunicación entre la comunidad investigadora y las poblaciones en estudio para limitar la adopción casual de los prejuicios de la sociedad.

Un acto de malabares

El informe proporciona un excelente marco que permitirá a los NIH cambiar la forma en que hace negocios en términos de los tipos de investigación que apoya y los métodos que considera aceptables. Pero, sin duda, los NIH se enfrentarán a una serie de desafíos al hacerlo. Por ejemplo, es parte del gobierno de los EE. UU., y ese gobierno opera en una sociedad donde la raza todavía importa mucho, incluso si no tiene una base científica. Como tal, es casi seguro que el gobierno establezca prioridades teniendo en cuenta la raza que los NIH tendrán que implementar, y es posible que también deba obligar a los investigadores a implementar.

La mayoría de las agencias gubernamentales, por ejemplo, han adoptado las cinco categorías diseñadas por la Oficina de Gerencia y Presupuesto: Blanco; negro o afroamericano; indio americano o nativo de Alaska; Asiático; y nativo de Hawái u otro isleño del Pacífico. Y es muy difícil cuadrarlos con el tipo de descriptores minimalistas que exige este informe.

Pero incluso si el gobierno lucha por manejar algunas de las recomendaciones del informe, la comunidad científica y las revistas en las que publica no tienen ninguna razón para evitarlas. El informe deja claro que la falta de cambio es simplemente mala ciencia.

La Fundación Nacional de Ciencias (NSF, por sus siglas en inglés) no reconstruirá el enorme Observatorio de Arecibo en Puerto Rico luego de su colapso a fines de 2020. En cambio, la agencia planea construir un centro educativo centrado en la educación y divulgación STEM, según un anuncio de la NSF.

El Observatorio de Arecibo fue una herramienta importante para la observación del espacio profundo y apareció en películas como Contacto y Ojo dorado. Pero en agosto de 2020, se cayó un cable auxiliarcon otro cable fallando en noviembre. La NSF temía que otros pudieran haber seguido, lo que habría puesto en riesgo a Arecibo, y dijo que planeaba demoler el observatorio. Pero antes de que eso pudiera suceder, Arecibo se derrumbó sobre sí mismo.

El nuevo centro sin nombre abrirá en algún momento de 2023. La NSF está solicitando propuestas para administrar «la educación, la investigación STEM y los aspectos de divulgación del centro». La investigación sobre lo que condujo al colapso de Arecibo está en curso, la Associated Press informes.