El martes por la noche, el científico jefe de OpenAI, Ilya Sutskever, anunció que dejará la empresa que cofundó, seis meses después de participar en el golpe que derrocó temporalmente al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman. Jan LeikeSegún los informes, , un compañero del equipo Superalignment de Sutskever, dimitirá con él.

«Después de casi una década, tomé la decisión de dejar OpenAI», tuiteó Sutskever. «La trayectoria de la empresa ha sido nada menos que milagrosa y estoy seguro de que OpenAI creará una AGI que sea segura y beneficiosa bajo el liderazgo de @sama, @gdb, @miramurati y ahora, bajo el excelente liderazgo de investigación de @merettm. Fue un honor y un privilegio haber trabajado juntos y los extrañaré muchísimo a todos».

Sutskever ha estado en la empresa desde su fundación en 2015 y es ampliamente considerado como uno de los ingenieros clave detrás de algunos de los mayores avances técnicos de OpenAI. Como ex miembro de la junta directiva de OpenAI, desempeñó un papel clave en la destitución de Sam Altman como director ejecutivo en el impactante despido de noviembre pasado. Si bien más tarde se supo que el despido de Altman se debió principalmente a una lucha de poder con la ex miembro de la junta directiva Helen Toner, Sutskever se puso del lado de Toner y personalmente le entregó la noticia a Altman de que estaba siendo despedido en nombre de la junta.

Varios días después, Sutskever lamentó su participación en el despido de Altman y firmó una carta abierta con 700 empleados de OpenAI pidiendo la reinstalación de Altman, lo que luego tuvo lugar. Pero el episodio puso en peligro brevemente el futuro de la empresa y dejó cicatrices entre algunos empleados de OpenAI. Desde entonces, ha habido preguntas sin resolver en la comunidad de IA sobre posibles tensiones entre Sutskever y Altman y el papel futuro de Sutskever en la empresa. Mientras tanto, la notoria ausencia de Sutskever del centro de atención ha inspirado memes en las redes sociales como «¿Dónde está Ilya?» y «¿Qué vio Ilya?»

Cualquiera que sea el rencor que pueda quedar bajo la superficie, Altman nunca lo ha mostrado públicamente, expresando repetidamente su confianza en Sutskever en declaraciones públicas. Esa tendencia continuó en un tweet que Altman publicó después de que Sutskever hiciera su anuncio de renuncia. «Ilya y OpenAI se van a separar», escribió Altman. «Esto es muy triste para mí; Ilya es fácilmente una de las mentes más brillantes de nuestra generación, una luz guía en nuestro campo y un querido amigo. Su brillantez y visión son bien conocidas; su calidez y compasión son menos conocidas pero no menos importantes. OpenAI no sería lo que es sin él.»

El presidente de OpenAI, Greg Brockman, también le deseó lo mejor a Sutskever en un tweet, diciendo: «Tengo una inmensa gratitud hacia Ilya por ser mi cofundador, mi amigo y oficiante en mi ceremonia civil.» Sutskever presidió la boda de Brockman y su esposa en 2019. «Juntos, trazamos el camino de lo que OpenAI se convertiría hoy».

Nuevo jefe científico nombrado

Para reemplazar a Sutskever como científico jefe, OpenAI anunció que nombró a Jakub Pachocki, quien anteriormente se desempeñó como director de investigación de OpenAI. OpenAI dice que Pachocki encabezó el desarrollo de GPT-4.

«Jakub será nuestro nuevo científico jefe», escribió Altman en un tweet. «Jakub también es fácilmente una de las mentes más brillantes de nuestra generación; estoy encantado de que tome el relevo aquí. Ha dirigido muchos de nuestros proyectos más importantes y estoy muy seguro de que nos guiará para lograr un progreso rápido y seguro hacia nuestra misión de garantizar que AGI beneficie a todos.«

Hasta ahora, Sutskever no ha anunciado exactamente lo que ha planeado para su próximo paso en su carrera, pero Altman mencionó que Sutskever tiene «algo personalmente significativo en lo que trabajar». El propio ex jefe científico dejó una pista muy similar en su tweet de despedida: «Estoy emocionado por lo que viene a continuación: un proyecto que es muy significativo para mí personalmente y sobre el cual compartiré detalles a su debido tiempo».

Ilya y OpenAI se separarán. Esto es muy triste para mí; Ilya es fácilmente una de las mentes más brillantes de nuestra generación, una luz guía en nuestro campo y un querido amigo. Su brillantez y visión son bien conocidas; su calidez y compasión son menos conocidas pero no menos importantes.

OpenAI no sería lo que es sin él. Aunque tiene algo personalmente significativo en lo que va a trabajar, siempre estaré agradecido por lo que hizo aquí y comprometido a terminar la misión que comenzamos juntos. Estoy feliz de haber podido estar cerca durante tanto tiempo de un genio tan genuinamente notable y de alguien tan concentrado en lograr el mejor futuro para la humanidad.

Jakub será nuestro nuevo científico jefe. Jakub también es fácilmente una de las mentes más brillantes de nuestra generación; Estoy encantado de que esté tomando el relevo aquí. Ha dirigido muchos de nuestros proyectos más importantes y tengo mucha confianza en que nos guiará para lograr un progreso rápido y seguro hacia nuestra misión de garantizar que AGI beneficie a todos.

Un científico de datos ha desarrollado una herramienta para determinar qué corredor y construcción de Mario Kart 8, entre todas las opciones de personalización posibles, es estadísticamente el mejor para tu estilo de juego.

Como descubrió Eurogamer, el economista y científico de datos con sede en París Antoine Mayerowitz hizo los cálculos y calculó que, una vez que hayas desbloqueado todos los conductores, carrocerías de autos de carrera, neumáticos y planeadores, hay la asombrosa cantidad de 703,560 configuraciones posibles en Mario Kart 8. Dicho esto, cuando se trata de estadísticas, muchas de esas configuraciones son idénticas entre sí, y Mayerowitz dice que en realidad solo hay 25,704 posibilidades estadísticamente únicas.

El científico computacional y matemático Avi Wigderson del Instituto de Estudios Avanzados (IAS) de Princeton ganó el Premio AM Turing 2023. El premio, que otorga anualmente la Association for Computing Machinery (ACM) a un científico informático por sus contribuciones en el campo, está dotado con un millón de dólares gracias a Google. Lleva el nombre del matemático británico Alan Turing, quien ayudó a desarrollar una base teórica para comprender la computación mecánica.

Wigderson está siendo honrado «por sus contribuciones fundamentales a la teoría de la computación, incluida la remodelación de nuestra comprensión del papel de la aleatoriedad en la computación y por sus décadas de liderazgo intelectual en la informática teórica». También ganó el prestigioso Premio Abel en 2021 por su trabajo en informática teórica, la primera persona en recibir este doble honor.

«Avi ha hecho contribuciones fundamentales a la teoría de la computación, desde algoritmos paralelos hasta la criptografía y absolutamente todos los aspectos de la teoría de la complejidad», dijo Shafi Goldwasser, director del Instituto Simons de Teoría de la Computación, quien ganó el Premio Turing 2012. «Sus numerosas contribuciones durante décadas a las áreas de desrandomización y pseudoaleatoridad nos han llevado a una comprensión profunda del profundo papel de la aleatoriedad en la informática».

Nacido en Haifa, Israel, Wigderson era hijo de un ingeniero eléctrico y una enfermera. Su padre le transmitió a su hijo su propio amor por la resolución de acertijos y las matemáticas. Wigderson estudió en el Technion (Instituto Israelí de Tecnología) y obtuvo su doctorado en informática en Princeton en 1983. Ocupó algunos puestos de corta duración antes de unirse a la facultad de la Universidad Hebrea tres años después. Ha trabajado en la IAS desde 1999 y es residente de tiempo completo desde 2003.

Si bien las computadoras son sistemas fundamentalmente deterministas, los investigadores descubrieron en la década de 1970 que podían enriquecer sus algoritmos permitiéndoles tomar decisiones aleatorias durante el cálculo con la esperanza de mejorar su eficiencia. Y funcionó. Era más fácil para los informáticos comenzar con una versión aleatoria de un algoritmo determinista y luego «desaleatorizarlo» para obtener un algoritmo que fuera determinista.

En 1994, Wigderson fue coautor de un artículo fundamental sobre dureza versus aleatoriedad con Noam Nisan, demostrando que, por muy útil que pueda ser, la aleatoriedad no es una necesidad. Esencialmente, «todo algoritmo probabilístico que sea eficiente puede ser reemplazado por uno determinista, por lo que realmente no es necesario [randomness]», dijo Wigderson a Ars. «El poder que se cree que tienen los algoritmos probabilísticos no existe». Posteriormente fue coautor de dos artículos más influyentes que amplían aún más ese trabajo sobre la aleatoriedad, entre muchos otros.

El libro de Wigderson de 2019, Matemáticas y Computación: Una Teoría que Revoluciona la Tecnología y la Ciencia, está disponible para descargar en su sitio web. «Un tema central es que la computación ocurre en todas partes, no sólo en las computadoras», dijo Wigderson. «Es parte de los procesos de nuestro cerebro, de la forma en que hablamos y de las células de nuestro cuerpo, pero también de los árboles que crecen o del clima y de las cosas celestes. En todos estos procesos naturales existen leyes de la naturaleza, que son locales, y evolucionan sistemas. Como en una computadora, hay reglas muy simples, y comienzas con un problema y descubres una solución compleja. Por lo tanto, la metodología es aplicable a esencialmente cualquier proceso o estudio científico. Hay colaboraciones fantásticas con estadísticos. física, con la física cuántica, con la biología computacional, con la economía, con las ciencias sociales: muchas conexiones hermosas y extremadamente fructíferas».

La propia investigación de Wigderson es puramente teórica. «No me motivan las solicitudes», afirmó. «Pero sé que en el trabajo fundamental encontramos usos. Piense en Alan Turing. Escribió un artículo matemático sobre lógica en una revista poco conocida sobre problema de entscheidung. No fue motivado por la solicitud. Pero esto es lo que inicia la informática. Él mismo reconoció que el modelo que estaba sugiriendo es tan simple que podemos empezar a construirlo».

Dicho esto, confiesa estar gratamente sorprendido por la eventual aplicación de su trabajo sobre pruebas interactivas de conocimiento cero a mediados de los años ochenta. Con Silvio Micali y Oded Goldreich, Wigderson amplió el trabajo anterior de Micali sobre pruebas interactivas a problemas NP, concluyendo que la solución a cada uno de esos problemas también se puede probar con una prueba de conocimiento cero.

«Básicamente, descubrimos que todo lo que se puede probar se puede probar sin revelar a la persona que verifica la prueba ningún conocimiento que no conocía», dijo Wigderson. «La motivación vino de la criptografía, donde quiero demostrarles que seleccioné mi clave secreta de la manera que requiere el protocolo, pero no quiero decirles cuál es mi clave secreta. El resultado es muy general, y si bien muy satisfactorio, fue una solución teórica que me pareció muy complicada de implementar, pero ahora variantes de la misma son parte de blockchains y otros sistemas criptográficos, por lo que a veces nos sorprende la diligencia de las personas que realmente se preocupan por la práctica y realmente quieren ver las cosas funcionando».

Wigderson sigue siendo tan curioso como siempre y está especialmente entusiasmado por poder colaborar con nuevos grupos de postdoctorados cada año. Un proyecto actual se refiere a la optimización convexa en entornos no euclidianos. La optimización convexa se ha aplicado ampliamente en el aprendizaje automático, el procesamiento de señales, la visión por computadora y los sistemas de control automático, por ejemplo. El proyecto de Wigderson busca «generalizar la teoría a variedades, a estructuras que aparecen en una gran variedad de áreas matemáticas y físicas: teoría de la información cuántica, teoría invariante y definitivamente en ciencias de la computación», dijo. «También aparece en análisis, para demostrar desigualdades y en álgebra para demostrar identidades. Es bastante amplio y estoy muy entusiasmado con él».

Microsoft ha anunciado un nuevo centro en Londres para su división de IA para consumidores recientemente inaugurada. Estará liderado por Jordan Hoffmann, un científico e ingeniero de inteligencia artificial que Microsoft recientemente adquirió de la startup de inteligencia artificial de alto perfil Inflection AI, en la que Microsoft invirtió el año pasado.

La noticia llega unas tres semanas después de que el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, presentara una nueva división de inteligencia artificial para el consumidor encabezada por los fundadores de Inflection AI, entre los que se incluye Mustafa Suleyman, cofundador de DeepMind, la empresa de inteligencia artificial que Google adquirió en 2014.

En ese momento, Nadella dijo que “varios miembros del equipo de Inflection” también se unieron a la nueva unidad de IA de Microsoft (Bloomberg informó que la mayoría se unió). Ahora sabemos que uno de ellos fue Hoffmann, un ex estudiante de doctorado que se unió a DeepMind como científico investigador en 2020 antes de abandonar el barco para Inflection AI, después de que Suleyman fundara la startup en 2022 y comenzara a cazar empleados de DeepMind y Meta.

En una publicación de blog de hoy, Suleyman llama a Hoffmann un “científico e ingeniero de IA excepcional”, y como el propio Suleyman reporta directamente a Nadella en los EE. UU., Hoffmann se hará cargo de la nueva unidad de Londres.

Suleyman señaló que lanzarán nuevas ofertas de trabajo en las “próximas semanas y meses” para encontrar nuevos talentos en IA que se unan a Hoffmann en la oficina de Microsoft en Paddington, donde desarrollarán nuevos modelos de lenguaje e infraestructura y herramientas asociadas.

Esto también se suma a otro anuncio reciente realizado en conjunto con el gobierno del Reino Unido, donde Microsoft dijo que invertiría £2,5 mil millones ($3,15 mil millones) en el Reino Unido durante los próximos tres años, lo que incluirá la expansión de su centro de datos y capacitación “más de un millón de personas para la economía de la IA”.

El Reino Unido está considerado entre los países de primer nivel a nivel mundial en términos de inversión en I+D de IA, detrás de EE. UU. y China, y como DeepMind de Google también tiene su sede en la capital del Reino Unido, podríamos estar a punto de ver un importante tira y afloja de talentos entre dos de los pioneros en la carrera por el dominio de la IA.

En una nota relacionada, el cofundador y director ejecutivo de Google DeepMind, Demis Hassabis, recibió recientemente el título de caballero por «servicios a la inteligencia artificial».

TechCrunch se acercó a Microsoft para comentar sobre la escala de su centro de inteligencia artificial en el Reino Unido, pero la compañía dijo que no revelaría ningún otro detalle por el momento.

La Dra. Kate Calvin siempre imaginó que la NASA era el tipo de lugar donde la gente se reúne para resolver grandes problemas. “Me parecía genial” cuando era niña, dice. «Ahora que soy parte de esto», se da cuenta, «es aún mejor». Obtuvo su doctorado. de la Universidad de Stanford y fue científica terrestre en el Instituto Conjunto de Investigación sobre el Cambio Global, donde examinado interacciones entre la tierra, la energía, el agua y el clima antes de aterrizar en la NASA como científico jefe y asesor climático senior. Ahora, está abordando desafíos como mitigar cambio climático, El regreso de los astronautas a la Luna.y buscando señales de vida lejos de la Tierra.

Calvino también sirve como copresidente del Grupo de Trabajo III del Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, un grupo de cientos de científicos de todo el mundo que revisa las últimas investigaciones y nos comunica al resto de nosotros simplemente Qué sombrío parece el pronóstico para la Tierra. Como parte de eso, ella ayuda producir los exitosos informes del IPCC que detalla qué está causando la crisis climática, los peligros venideros y qué se puede hacer para evitar el daño. «Es fácil sentirse abrumado», dice Calvin sobre la crisis climática, pero «alguien me dijo una vez que la ciencia es esperanza y estoy realmente concentrado en eso».

Si bien es coautora de más de 150 papeles Como científica, Calvin le da crédito a su tiempo en la NASA por convertirla en una mejor comunicadora científica. Espera que al explicar la ciencia pueda ayudar a las personas a comprender y navegar mejor por el mundo. “Cosas como el telescopio espacial James Webb nos muestran la belleza de nuestro universo. Los vehículos exploradores en Marte nos muestran lo que los humanos pueden hacer cuando nos lo proponemos”, afirma. «Así que no sólo podemos responder preguntas sino también inspirar a la próxima generación de científicos». Calvin vive en Washington, DC; así es como lo hace.

Sobre cómo llegó a la NASA:
No soy alguien que supiera desde niño lo que quería ser cuando fuera mayor. Me gustaba estar afuera; Hice muchas caminatas. También me gustaban mucho las matemáticas. Cuando fui a la universidad, estudiaba matemáticas e informática, pero todavía no sabía realmente qué quería hacer. Entonces fui a la escuela de posgrado y comencé a investigar el cambio climático. El cambio climático fue una forma de tomar mis habilidades técnicas y aplicarlas a algo que realmente me importa: nuestro planeta. Hace unos años, cuando tuve la oportunidad de venir a la NASA y trabajar en el clima y la ciencia en general, eso unió todas esas piezas.

Sobre su rutina matutina:
Soy una persona mañanera y ahí es cuando soy más productivo. Empiezo a trabajar poco después de levantarme. Siempre leo mi correo electrónico a primera hora, sólo para ver si hay algo inesperado que pueda afectar mi día. También tomo siempre café, y soy de esas personas que no toman café de la misma manera todos los días. Si hay tiempo, me gusta leer las noticias mientras tomo mi café y trato de leer una amplia variedad de fuentes de noticias.

Cómo es su jornada laboral:
Cada día es diferente y hago una combinación de actividades dependiendo de lo que está pasando. A menudo paso tiempo hablando con científicos de la NASA sobre su trabajo y hablando con personas ajenas a la NASA sobre lo que estamos haciendo. Hablo con los líderes de la NASA y me aseguro de que tengan la información más reciente. También puedo hacer cosas como asistir a lanzamientos, que son una verdadera muestra de trabajo en equipo. Ves el lanzamiento antes de poder oírlo o sentirlo. Hay una lección de física al mirar uno.

Sobre buenos consejos:
Uno de los mejores consejos que recibí fue el de un profesor en la escuela de posgrado. Dijo que simplemente aprovechemos la mejor oportunidad cuando se presente. No es necesario saber hacia dónde se dirige a largo plazo ni planificar con mucha antelación. Sólo necesitas mirar cuáles son tus opciones y seguir la vida hacia donde te lleve. Irás a donde vayas.

Sobre una habilidad de liderazgo infravalorada:
Es importante reconocer a tus compañeros de equipo y su papel para hacer que las cosas sucedan. Cuando un miembro de mi equipo hace una contribución, sin importar cuán grande o pequeña sea, quiero asegurarme de que sea reconocida. Tampoco debería ser sólo yo quien conozca sus éxitos. Cuando hablo con otras personas de liderazgo, me aseguro de que sepan quién en mi equipo contribuyó. Creo firmemente en agradecer siempre a la gente. Incluso si alguien simplemente hace su trabajo, las personas deberían sentirse valoradas por lo que hacen.

Sobre las personas que la ayudan a lograrlo:
La NASA se trata de equipos y tengo un fantástico sistema de apoyo dentro de la agencia. Hay un gran equipo en mi oficina y me ayudan a mantenerme organizado y actualizado sobre la investigación científica. Interactúo con los científicos e ingenieros en cada misión, especialmente cuando se acercan al lanzamiento o reciben los primeros datos. Obtengo su visión sobre esa ciencia, lo que realmente me ayuda a prepararme para comunicarla de manera más amplia. También contamos con un maravilloso equipo de comunicaciones que se asegura de que esté listo para cada interacción externa y pueda ayudar a las personas a relacionarse con nuestra información de manera significativa.

También tengo un gran grupo de amigos y familiares de los que dependo bastante. Tengo un grupo de amigas que trabajan en el clima y el medio ambiente y viven en el área de DC. Es fantástico compartir historias con ellos después de un largo día.

Sobre el ritual que la fundamenta:
Me aseguro de salir todos los días. En diferentes momentos de mi vida, eso ha significado correr o andar en bicicleta. Incluso si el clima no es bueno, daré estos largos y serpenteantes paseos por DC. Me ayuda a despejar la mente y me da la oportunidad de ver el mundo que me rodea y apreciar el planeta en el que vivimos.

Al relajarse:
Creo firmemente en el equilibrio entre la vida personal y laboral y en separar el trabajo del no trabajo. Como mencioné, salgo a caminar; esa es una forma de separarme. No reviso el correo electrónico después de las 8 pm. Luego, a menudo me gusta escuchar música, leer o mirar televisión para relajarme. Hay dos programas que he estado viendo últimamente. Uno es El mejor chef, y también comencé a ver reposiciones de Betty la fea. yo vi el Barbie película no hace mucho y comencé a buscar otras cosas que América Ferrera había hecho, lo que me llevó de regreso a Betty la fea.

Sobre mantenerse motivado para combatir el cambio climático:
Es fácil sentirse abrumado. Lo ves en las noticias y lo experimentas donde vives. El año pasado fue el más caluroso jamás registrado y vimos humo de incendios forestales en lugares que no habíamos visto antes. Vimos inundaciones, sequías y olas de calor. Es comprensible que la gente tenga mucho que leer, ver y vivir.

Alguien me dijo una vez que la ciencia es esperanza y estoy muy concentrado en eso. Hay muchos científicos de la NASA y de todo el mundo que están investigando el clima. Entendemos nuestro planeta mejor que antes y seguimos aprendiendo sobre él todos los días. Por eso me concentro en la esperanza que trae la ciencia y en las personas que hacen esa ciencia y la utilizan.

Sobre sus ambiciones futuras:
Hace quince años, estaba realmente concentrado en hacer investigación. Presentaría mi investigación a otros científicos, pero en realidad no hablé con los medios ni con el público. Con el tiempo, me di cuenta de lo importante que es comunicar la ciencia de manera amplia. Eso se ha convertido en una gran parte de mi trabajo y estoy centrado en hacer que la ciencia sea accesible. La ciencia puede ser realmente intimidante y quiero derribar estas barreras y asegurarme de que la gente se sienta cómoda haciendo preguntas. Si podemos ayudar a las personas a comprender el mundo que les rodea, podemos ayudarlas a prepararse para el futuro.

En aureola Temporada 2, episodio 7, «Thermopylae», la Dra. Catherine Elizabeth Halsey, la comandante Miranda Keyes y Kwan Ha descubren el cadáver de un científico alienígena. entonces quien es aureola ¿El científico muerto de la temporada 2 y cómo se conecta con la historia más amplia de la franquicia?

Relacionado: Halo Temporada 2: ¿Cuál es el gran viaje del Covenant, explicado?

Explicación del científico muerto de la temporada 2 de Halo

Halsey, Miranda y Kwan descubren al científico muerto en las antiguas ruinas debajo de la sede secreta de la ONI en Onyx. El trío deduce la profesión del difunto extraterrestre basándose en su entorno; La cámara en la que la encuentran Halsey, Miranda y Kwan es evidentemente un laboratorio avanzado. Sin embargo, no tienen mucho tiempo para estudiar los restos del científico, ya que el laboratorio pronto se autodestruye. Sin embargo, Miranda logra recuperar, y luego abrir, un dispositivo de almacenamiento que el extraterrestre tenía en la mano.

Entonces, ¿quién es exactamente? aureola ¿El científico alienígena muerto de la temporada 2, episodio 7? Nunca se indica explícitamente en la pantalla, pero todas las señales apuntan a que ella es una Forerunner. Esta era una raza poderosa y extinta que sirvió como los autoproclamados guardianes de la galaxia milenios antes de los eventos de aureola. Como parte de esta función, los Forerunners crearon toda la tecnología de siguiente nivel esparcida por todo el mundo. aureola universo, incluido el propio Halo y sus artefactos asociados (como las dos piedras angulares).

Relacionado: Temporada 2 de Halo: ¿Por qué el árbitro se marca a sí mismo?

Los Forerunners también construyeron el extenso complejo debajo de Onyx. Como lo vislumbraron brevemente Halsey y Keyes en “Thermopylae”, las ruinas de Onyx abarcan más que solo el laboratorio del científico muerto y la biblioteca o el templo fuera de él. Una ciudad perdida entera existe millas debajo del laboratorio y la biblioteca (aunque esto puede resultar ser algo completamente distinto). Los Forerunners también dejaron una muestra de ADN híbrido humano/Covenant en el lugar, supuestamente para despertar la curiosidad entre quienes lo encontraron.

También funcionó. Los descubrimientos de Halsey y Keyes sobre Onyx los han llevado a ambos a investigar más a fondo a los Forerunners y su ciencia y cultura. A pesar de esto, los Forerunners siguen siendo en gran medida un misterio para la humanidad en aureola Temporada 2. De hecho, el nombre «Forerunner» aún no se ha pronunciado en la pantalla en los siete episodios de la segunda temporada hasta la fecha, a pesar del papel más destacado de los Forerunners en los procedimientos esta vez.

¿Quiénes son los precursores de los videojuegos de Halo?

A diferencia de sus homólogos de televisión, los Forerunners son prácticamente un libro abierto en el aureola videojuegos y medios vinculados. De hecho, lo sabemos desde la primera entrega de la franquicia, en 2001. Halo: combate evolucionado, que los Forerunners construyeron y dispararon el conjunto Halo como último esfuerzo para librar a la galaxia del parásito Flood. También supimos que este acto erradicó efectivamente a los Forerunners, aunque los juegos y los medios posteriores revelaron que algunos Forerunners sobrevivieron.

Relacionado: Halo: cómo muere el almirante Jacob Keyes en Games vs. the Show

En los años transcurridos desde Halo: combate evolucionado caído, la historia que rodea a los Forerunners se ha expandido aún más. Sus batallas con sus predecesores, los aún más poderosos Precursores, y la antigua humanidad están bien documentadas, al igual que sus actividades tras la derrota temporal del Diluvio. Que los Forerunners ungieran a los humanos como sus sucesores (o “Reclamadores”) es un concepto clave en posteriores aureola juegos también.

La temporada 2 de Halo se transmite actualmente en Paramount+.

Un streamer ha respondido a la pregunta que todos nos hacíamos: ¿qué alimento es mejor para generar electricidad para hacer funcionar Sonic the Hedgehog 3?

Uwoslab, un streamer y autoproclamado «científico loco» que ha ganado seguidores por crear artilugios en los que nadie había pensado antes, ha logrado encontrar una manera de alimentar la consola portátil Sonic the Hedgehog 3 de Hasbro usando ocho tazas de chile y ciencia. . Sonic debe estar muy orgulloso.

Esta es una historia que esporádicamente me había preguntado si alguna vez tendría la oportunidad de escribir. Hace más de una década, cubrí una demanda presentada por el científico climático Michael Mann, quien finalmente se cansó de ser arrastrado por el barro en línea. Cuando dos autores lo acusaron de fraude y compararon su posición académica con la de un abusador de menores convicto, presentó una demanda por difamación.

Mann era considerado una figura pública, lo que hace que ganar casos de difamación sea un gran desafío. Pero su caso se basó en el hecho de que múltiples instituciones en dos continentes diferentes habían examinado su trabajo y no encontraron ningún indicio de negligencia científica; por lo tanto, argumentó, cualquiera que lo acusara de fraude estaba actuando con imprudente desprecio por la verdad.

Durante la década siguiente, el caso se redujo, se apelaron decisiones y transcurrieron largos períodos sin ningún movimiento aparente. Pero recientemente, sorprendentemente, el caso finalmente llegó a juicio, y ayer un jurado emitió un veredicto: Mann tiene derecho a una indemnización por parte de los escritores. Incluso si no le importa el caso, vale la pena reflexionar sobre cuánto ha cambiado desde que se presentó por primera vez.

El traje

El artículo que inició todo el lío fue publicado en el blog de un grupo de expertos en libre mercado llamado Competitive Enterprise Institute. En él, Rand Simberg acusó a Mann de manipular datos y comparó las investigaciones en Penn State (donde era profesor en ese momento) con la falta de interés de la universidad en continuar las investigaciones de uno de sus entrenadores de fútbol que fue condenado por abusar sexualmente de niños. Unos días más tarde, un segundo autor, Mark Steyn, se hizo eco de esas acusaciones en la publicación National Review.

El caso de Mann se basó en las acusaciones de fraude contenidas en esas piezas. Había sido un objetivo durante años después de que publicó un trabajo que demostraba que el reciente calentamiento no tenía precedentes en los últimos miles de años. Este gráfico, conocido como el «palo de hockey» debido a su repentino giro hacia arriba, apareció más tarde en la portada de un informe climático del IPCC. Los artículos también se publicaron apenas unos años después de que una gran cantidad de correos electrónicos de científicos del clima se obtuvieran ilícitamente de los servidores de una institución de investigación, lo que dio lugar a acusaciones generalizadas de mala conducta contra los científicos del clima.

Fuera del ojo público hubo una gran cantidad de investigaciones, tanto por parte de las escuelas involucradas como de los gobiernos que financiaron a los investigadores, todas las cuales exculparon a los involucrados, incluido Mann. Pero Simberg y Steyn formaban parte de un gran grupo de escritores y blogueros que estaban convencidos de que Mann (y, por extensión, toda la ciencia climática moderna) tenía estar equivocado. Así que asumieron (y en el caso de Simberg y Steyn, escribieron) que las investigaciones eran simplemente encubrimientos.

La demanda de Mann alegaba exactamente lo contrario: que, al acusarlo de fraude a pesar de estas investigaciones, los dos autores mostraron un desprecio imprudente por la verdad. Eso sería suficiente para responsabilizarlos por difamación a pesar de que Mann era una figura pública. La defensa de los autores se centró en gran medida en el hecho de que creían genuinamente en sus propias opiniones y, por lo tanto, deberían ser libres de expresarlas según la Primera Enmienda.

En esencia, el caso se redujo a si las personas que parecen incapaces de incorporar evidencia en sus opiniones deberían poder expresar esas opiniones sin consecuencias, incluso si hacerlo tiene consecuencias para los demás.

Victoria al fin

Al final, el jurado decidió que no. Y sus indemnizaciones por daños sugieren que entendieron bastante bien las circunstancias actuales. Para empezar, la indemnización compensatoria concedida a Mann por la difamación en sí fue mínima: un dólar cada uno de Simberg y Steyn. Si bien Mann alegó que perdió subvenciones y sufrió el desprecio público debido a las columnas, desde entonces se convirtió en un autor de libros exitoso y recibió una cátedra titular en la Universidad de Pensilvania, donde ahora dirige su Centro de Ciencia, Sostenibilidad y Medios de Comunicación.

Pero la demanda también buscaba daños punitivos para desalentar comportamientos futuros de este tipo. Aquí hubo una división dramática. Simberg, que ahora tiende a escribir sobre política más que sobre ciencia y se presenta como un experto en política espacial, se vio obligado a pagar sólo 1.000 dólares. A Steyn, que todavía lucha activamente en las guerras climáticas y presenta un ataque continuo contra Mann en su sitio web, se le dijo que le pagara a Mann un millón de dólares.

Dicho esto, la demanda aún no ha terminado. Steyn ha sugerido que hay motivos para apelar la indemnización monetaria, mientras que Mann ha indicado que apelará la decisión que había puesto fin a su caso contra el Competitive Enterprise Institute y National Review. Entonces, volvamos a consultar dentro de otra década y es posible que tomemos otra decisión.

Un miércoles por la mañana, He Jiankui dirige la reunión diaria con sus empleados. Pregunta cuál es el estado de la solicitud de patente. “Necesitamos un nombre para la patente”, dice una joven. “Evaluación del riesgo poligénico para la esquizofrenia”, responde He. Su nuevo laboratorio quiere desarrollar un test genético correspondiente.

El siguiente punto, se trata de un ingrediente activo contra los niveles altos de colesterol. El experimento necesario cuesta más de 20.000 renminbi, según el empleado, unos 2.500 francos. “¿Por qué es tan caro?”, pregunta He. Los ratones con niveles altos de colesterol son más caros que los convencionales, afirma la mujer. Él dice: «Está bien, intenta mantener el costo por debajo de 20.000».

El chino He Jiankui fue noticia en todo el mundo en 2018 cuando anunció el nacimiento de los dos primeros bebés genéticamente modificados. Hasta entonces, los investigadores sólo habían modificado embriones humanos en el laboratorio, pero no los habían transferido al útero para inducir embarazos. Las tijeras genéticas Crispr/Cas9 utilizadas fueron y son consideradas inadecuadas para este propósito. Rompió este tabú, con el objetivo declarado de hacer que los niños fueran inmunes al VIH porque su padre estaba infectado con el virus.

El Partido Comunista lo celebró y luego lo abandonó.

El partido-Estado de China lo celebró como una luminaria y luego lo despidió después de duras críticas de científicos y expertos en bioética en China y en todo el mundo. Lo despidieron de su universidad en Shenzhen, en el sur de China, y lo pusieron bajo arresto domiciliario. No se supo nada de él durante un año hasta que los medios estatales anunciaron su condena. sentencia de tres años de prisión reportado por actividad médica ilegal.

En abril de 2022, cuando China atravesaba su peor año de pandemia con cierres estrictos en todas partes, los medios estatales informaron de la liberación de He. Poco después, anunció el

En todos estos años prácticamente no se ha hecho público nada sobre los bebés, las gemelas Lulu y Nana, ni sobre una niña llamada Amy que nació más tarde. Cuando dio su primera entrevista importante desde su desaparición en 2018 en enero, acaba de decirle al NZZ, los niños están bien. En aquel momento también expresó por primera vez algo parecido a una silenciosa autocrítica sobre su experimento en humanos: “Actué demasiado rápido”. Eso es todo.

Han pasado muchas cosas desde entonces. En febrero, He Jiankui anunció en una conferencia de prensa en Beijing que era un recibió una visa de talento para la Región Administrativa Especial de Hong Kong, desde donde supuestamente empleados de universidades y empresas se pusieron en contacto con él sobre una posible colaboración. Horas más tarde, las autoridades de inmigración de Hong Kong cancelaron la visa, citando información incorrecta proporcionada durante la solicitud.

En marzo, conocidos investigadores genéticos y especialistas en ética científica chinos firmaron una declaración con el objetivo explícito de impedir el regreso de He Jiankui. De hecho, poco después se canceló una conferencia prevista por He en la Universidad de Oxford.

Los científicos chinos critican duramente a He

Los investigadores chinos «condenaron enérgicamente» su negativa a reflexionar sobre su «comportamiento criminal que viola gravemente la ética, las leyes y las directrices de la edición genética». También criticaron su “marketing engañoso y su exageración de los planes de investigación para enfermedades raras”, para los cuales no existe base científica ni ética.

Los expertos extranjeros hacen comentarios similares. El jefe del comité de ética del instituto estatal francés de investigación sanitaria Inserm dijo recientemente al periódico “Les Échos”, Alimenta las ilusiones de personas desesperadas dándoles esperanzas de curación muy poco fiables. Un pionero de la medicina genética, Fyodor Urnov, de la Universidad de Berkeley en California, acusó a He de haber contaminado para siempre la disciplina en la revista The New Yorker. «Él es persona non grata.»

Pero todavía tiene partidarios importantes. En septiembre así lo informó la edición regional del periódico Volkszeitung. Los principales medios de comunicación del Partido Comunista informaron que He era el director de un nuevo instituto de medicina genética en el privado Instituto de Tecnología de Wuchang en la ciudad de Wuhan, en el centro de China.

Su instituto fue inaugurado en presencia del subsecretario general de la Sociedad China de Bioingeniería. Según el periódico People’s Daily, su objetivo es convertirse en el «instituto de investigación de fármacos genéticos y de ácidos nucleicos más conocido del mundo», como las vacunas de ARNm contra el Covid-19. El instituto ha «contratado a expertos y profesores de renombre nacionales y extranjeros».

Es, cuanto menos, una gran exageración, como lo demuestra la visita de noviembre. He Jiankui emplea a cuatro personas: una secretaria, dos asistentes de laboratorio y un estudiante en México que postuló como programador a través de X (antes Twitter).

Su universidad pone fin abruptamente a la visita del NZZ

Según He, el laboratorio tiene una superficie de 200 metros cuadrados y contiene principalmente equipos para biología molecular y celular. El NZZ sólo puede vislumbrar el laboratorio a través de una puerta de cristal, porque durante la reunión de He con sus empleados, un hombre entra de repente en la pequeña habitación sin decir una palabra, después de lo cual saca a los dos empleados del NZZ y los lleva a una casa de té para una entrevista.

El hombre es de la universidad, dice mientras conduce por el campus el coche de su empresa, un discreto Toyota negro. La universidad no permite que lo visiten periodistas extranjeros porque teme la mala prensa. Ya hubo problemas tras la visita del corresponsal de “Les Échos” una semana antes. Probablemente ésta sea la última visita de un periodista extranjero, afirma He.

Conduce hasta un típico centro comercial chino a unos cientos de metros del campus: nuevo, reemplazable y con mucho espacio vacío. Vive al lado, dice, señalando una urbanización de rascacielos igualmente típica, rodeada de vallas de un metro de altura, alambre de púas y un torniquete con reconocimiento facial en la entrada.

Apenas conoce a sus vecinos, muchos de ellos también trabajan en la universidad. Trabaja todos los días hasta las 19:00 horas, después de lo cual suele ir a jugar al golf; hay un campo de prácticas cerca. Su esposa y sus dos hijas pequeñas continuaron viviendo en Shenzhen. La visita cada pocas semanas en tren de alta velocidad.

Lo conduce a una casa de té en el centro comercial, donde elige la trastienda separada. Al hablar de su nuevo laboratorio, destacó sin que nadie le preguntara que no tenía equipo para cultivar embriones humanos. Él sonríe con picardía. Según los medios estatales chinos, se le ha prohibido de por vida volver a trabajar en tecnología reproductiva humana desde su condena en 2019.

He Jiankui quiere volver a trabajar con embriones humanos

Pero eso es exactamente lo que le gustaría volver a hacer, como dice con franqueza. Recientemente publicó una “propuesta” sobre Idealmente, un experimento de este tipo utilizaría embriones humanos defectuosos que de todos modos no podrían convertirse en humanos, dice He. Para luego dar un paso más cuando se lo pidieran.

Para realizar un experimento de este tipo, primero se necesita la aprobación de un comité de ética y luego la aprobación de las autoridades. «Entonces podrás cooperar con un centro hospitalario para la fertilización in vitro». Entonces, ¿quizás algún día volvería a implantar embriones genéticamente modificados en el útero de las mujeres? Repite el proceso de aprobación y dice: «Y entonces podríamos hacerlo».

Afirma que ha cambiado en los últimos cinco años desde su experimento con humanos. Ahora procede de forma más lenta y cuidadosa. En particular, su esposa siempre le recuerda que debe seguir todas las reglas.

Pero una y otra vez, como antes, habla de sus enormes ambiciones. El año que viene quiere contratar a treinta personas en su nuevo laboratorio y, a largo plazo, deberían ser cien. Actualmente tiene dinero de la universidad y de patrocinadores privados anónimos para pagar a diez empleados.

El Instituto Robert Koch es su modelo a seguir

Su objetivo a largo plazo es dirigir su propio instituto de investigación, como el Instituto Pasteur en Francia o el Instituto Robert Koch en Alemania. He Jiankui dice esta frase sin ninguna ironía. Los dos institutos, fundados en el siglo XIX y con cientos de empleados, se encuentran entre las instituciones de investigación más renombradas del mundo.

Por ahora, dirige un pequeño laboratorio en una universidad insignificante de la que, según dice, nunca había oído hablar hasta que su presidente lo visitó en Beijing. El Instituto de Tecnología de Wuchang solo ofrece programas de licenciatura, hasta ahora no tiene su propia investigación. Debería cambiar eso. “Lo único malo es que la gente siempre piensa en el virus cuando oye hablar de Wuhan”, afirma.

Para continuar su investigación sobre tratamientos contra el colesterol alto y la enfermedad de Duchenne, y poder realizar ensayos clínicos primero en animales y luego en humanos, necesita un comité de ética. Quiere un comité internacional de siete miembros. Se acercó a los candidatos pero no recibió respuestas.

¿Está en un callejón sin salida? El dijo no. “Es simplemente un camino sin pavimentar. Eso significa que tienes que avanzar lentamente”. Ve avances: en primer lugar, su pequeño laboratorio privado en Pekín, que ahora ha transferido de facto a una universidad privada. En algún momento regresará a una universidad pública. Sueña con Inglaterra y Estados Unidos.

En realidad, He Jiankui parece creer que todo es sólo cuestión de tiempo: hasta que la sociedad llegue a la conclusión de que la modificación genética de embriones humanos es algo bueno porque mejora la salud de la humanidad. Y hasta que posteriormente otros científicos lo aceptaron nuevamente como uno de los suyos. “Cambiarán de opinión”, dice He. Es poco probable que él mismo lo haga.