Threads les brinda a los usuarios más control sobre quién puede citar sus publicaciones (como volver a publicar con comentarios). Si no quieres que cualquiera pueda citar tus publicaciones, ahora tienes la opción de permitir que solo las personas a las que sigues lo hagan. O puede hacer que nadie pueda citar sus publicaciones en absoluto. El director de Instagram anunció la actualización este fin de semana y dijo que espera que «ayude a mantener Threads como un lugar más positivo». La plataforma probó la función entre un grupo de usuarios de Threads el mes pasado, pero ahora se está implementando para todos.

Threads, que poco a poco ha ido añadiendo más funciones para mejorar la seguridad y la experiencia general del usuario, tomando prestadas algunas herramientas de Instagram. El mes pasado, los usuarios pueden designar ciertos términos que desean que se filtren de sus feeds. Threads también comenzó recientemente a probar opciones para archivar publicaciones, ya sea de forma manual o automática después de una fecha de vencimiento elegida.

El ex “reparador” de Donald Trump, Michael Cohen, utilizó Google Bard para citar casos legales inventados que terminaron en un tribunal federal. Los New York Times informó el viernes que Cohen admitió en documentos judiciales no sellados que pasó documentos que hacían referencia a casos falsos a su abogado, quien luego los transmitió a un juez federal. Según se informa, Cohen escribió en la declaración jurada que no se había mantenido al tanto de las «tendencias emergentes (y los riesgos relacionados) en la tecnología legal».

El equipo legal de Cohen presentó la documentación en una moción pidiendo el fin anticipado de la supervisión judicial de su caso de financiación de campaña de 2018, por el que cumplió tres años de prisión. Después de que el abogado de Cohen, David M. Schwartz, presentó los documentos legales al tribunal federal, el juez Jesse M. Furman del Tribunal del Distrito Federal dijo que estaba teniendo problemas para encontrar las tres decisiones citadas por Schwartz (a través de Cohen).

El juez Furman le dijo a Schwartz que si no podía proporcionar documentación de los casos, el abogado debía brindar “una explicación detallada de cómo la moción llegó a citar casos que no existen y qué papel, si alguno, jugó el Sr. Cohen en la redacción”. o revisar la moción antes de que fuera presentada”. Schwartz también debe explicar por qué no debería ser sancionado “por citar ante el tribunal casos inexistentes”. Cohen es un ex abogado que fue inhabilitado después de declararse culpable de múltiples delitos graves.

Entra Bardo. Cohen dijo que no se dio cuenta de que el robot de IA «era un servicio de texto generativo que, como ChatGPT, podía mostrar citas y descripciones que parecían reales pero que en realidad no lo eran». Cohen también culpó a su abogado, diciendo que no se dio cuenta de que Schwartz “dejaría los casos en su presentación al por mayor sin siquiera confirmar que existían”.

Aunque los abogados que utilizan chatbots de IA para citar casos alucinados facilitan la comedia, este error podría tener profundas implicaciones para un caso crítico con posibles ramificaciones políticas. Se espera que Cohen sea el testigo estrella en el caso penal de Manhattan contra Trump por presunta falsificación de registros comerciales. El error de Bard les da a los abogados de Trump nuevas municiones para desacreditar al que alguna vez fue el reparador.

Cohen se une a la compañía del abogado de ChatGPT Steven Schwartz, quien citó casos inventados (obtenidos a través del chatbot de OpenAI) en un caso civil a principios de este año. Supuestamente se le unió el abogado del rapero de Fugees, Pras Michel. En octubre, el artista acusó a su abogado de utilizar un programa de inteligencia artificial en el que podría haber tenido intereses financieros para presentar sus argumentos finales.

A Threads le faltaban algunas funciones cuando se lanzó para la web en agosto. Una de ellas es la posibilidad de citar publicaciones de otras personas, lo que sería el equivalente a un retuit en un mundo anterior a X. Ahora, el jefe de Instagram, Adam Mosseri, ha anunciado que Meta ha implementado la posibilidad de citar publicaciones en el escritorio. Todo lo que necesitan hacer es hacer clic en el conocido ícono de volver a publicar en la parte inferior de una publicación y luego elegir la opción «Citar». Al hacerlo, pueden volver a publicar el hilo de otra persona mientras agregan sus propios comentarios.

Además, Mosseri ha anunciado que los usuarios ahora pueden seguir las respuestas de un hilo específico en el móvil activando las notificaciones durante 24 horas. Para hacerlo, sólo tienen que tocar el ícono de campana en la esquina superior derecha de una publicación.

Meta lanzó Threads desde el principio con un montón de funciones faltantes, en un momento oportuno cuando los usuarios de X se sentían frustrados por los intentos de la compañía de hacer que el servicio fuera menos utilizable para los miembros que no pagaban. Recién a principios de este mes, dos meses después de que el servicio estuviera disponible, Meta agregó la capacidad de buscar palabras clave y encontrar contenido. Aun así, esta última actualización muestra que Meta está trabajando para agregar las funciones que la gente quiere, lo que francamente necesita hacer si busca que los usuarios que han perdido interés en la red social regresen.

Para citar una publicación, simplemente haga clic en el ícono de dos flechas y luego haga clic en la opción «citar».

Mosseri también dijo que los usuarios de Threads en dispositivos móviles pueden seguir un hilo y recibir notificaciones sobre él. Aparentemente, esta función no se ha implementado para mí en iOS (no puedo encontrarla), pero espero tenerla pronto.

Estas pueden parecer funciones incrementales, pero incluso las funciones pequeñas ayudan a que Threads parezca que puede ser una alternativa adecuada a X (anteriormente Twitter). Dicho esto, X todavía me parece mucho más vivo; Threads tiene mucho camino por recorrer para capturar la inmediatez por la que X/Twitter es famoso. (¡No forzar el feed For You ayudaría mucho!)

Un juez federal desestimó una demanda y emitió una multa de $ 5,000 a los abogados del demandante después de que usaron ChatGPT para investigar documentos judiciales que citaban seis casos falsos inventados por la herramienta de inteligencia artificial creada por OpenAI.

Los abogados Steven Schwartz y Peter LoDuca de la firma Levidow, Levidow & Oberman «abandonaron sus responsabilidades cuando presentaron dictámenes judiciales inexistentes con citas falsas y citas creadas por la herramienta de inteligencia artificial ChatGPT, y luego continuaron defendiendo las opiniones falsas después de juicios judiciales». órdenes pusieron en duda su existencia», escribió ayer el juez federal de distrito Kevin Castel en una orden. Los abogados, escribió Castel, «abogaron por los casos falsos y los argumentos legales» incluso «después de haber sido informados por la presentación de su adversario de que sus citaciones no existían y no se podían encontrar».

El juez emitió una multa de $5,000 a ser pagada por los dos abogados y su firma bajo responsabilidad conjunta y solidaria. Lo que es más vergonzoso para los abogados es que deben enviar cartas a seis jueces reales que fueron «falsamente identificados como los autores de las opiniones falsas» citadas en sus documentos legales. Castel describió el análisis legal en uno de los casos falsos como «galimatías».

«La corte requerirá que los demandados informen a su cliente y a los jueces cuyos nombres fueron invocados indebidamente sobre las sanciones impuestas», escribió Castel. «El Tribunal no requerirá una disculpa de los demandados porque una disculpa forzada no es una disculpa sincera. Cualquier decisión de disculparse se deja a los demandados».

Presentar opiniones falsas a un tribunal perjudica al cliente de los abogados, desperdicia el tiempo del tribunal, obliga a la parte contraria a desperdiciar «tiempo y dinero en exponer el engaño» y causa «daño potencial a la reputación de los jueces y tribunales cuyos nombres se invocan falsamente». como autores de opiniones falsas y a la reputación de un partido atribuido con conducta ficticia», escribió Castel. «Promueve el cinismo sobre la profesión legal y el sistema judicial estadounidense. Y un futuro litigante puede verse tentado a desafiar un fallo judicial alegando falsamente dudas sobre su autenticidad».

Caso ignorado

Como escribimos el mes pasado, Schwartz admitió haber usado ChatGPT para investigar y no verificó si las «opiniones legales» proporcionadas por el chatbot de IA eran precisas. Schwartz escribió en una declaración jurada que «nunca había utilizado ChatGPT como fuente para realizar una investigación legal antes de este hecho y, por lo tanto, desconocía la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso».

el caso real, Roberto Mata contra Avianca, se presentó originalmente en un tribunal del estado de Nueva York, pero se trasladó al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. Schwartz representaba a Mata en la corte estatal pero no fue admitido para ejercer en la corte federal. Schwartz continuó redactando los escritos legales y LoDuca los presentó bajo su propio nombre.

Mata buscó una indemnización por las lesiones sufridas durante un vuelo de Avianca de El Salvador a Nueva York en agosto de 2019 cuando un carrito de bebidas y refrigerios de metal golpeó su rodilla. Los abogados de Mata usaron las citas falsas de ChatGPT para argumentar que el caso debería volver a la corte del estado de Nueva York, donde se aplicaría un estatuto de limitaciones de tres años.

Como era de esperar, su argumento citando casos falsos no fue convincente para el juez. Además de sancionar a los abogados, Castel accedió ayer a la moción de Avianca de sobreseer el caso. El juez estuvo de acuerdo con el demandado en que se aplica un plazo de prescripción de dos años en virtud del Convenio de Montreal y que la demanda del demandante se presentó demasiado tarde.

“Nunca pensé que podría inventarse”

La disputa sobre los precedentes falsos se prolongó durante unos meses. El 1 de marzo, los abogados de Mata citaron los casos falsos en un escrito que se opuso a la moción de Avianca de sobreseer el caso.

«Pero si el asunto hubiera terminado con los demandados aclarando sus acciones poco después de recibir el escrito del demandado del 15 de marzo cuestionando la existencia de los casos, o después de revisar las órdenes de la corte del 11 y 12 de abril que requerían la producción de los casos, el expediente ahora se vería bastante diferente», escribió Castel. «En cambio, los demandados individuales se duplicaron y no comenzaron a contar la verdad hasta el 25 de mayo, después de que el tribunal emitió una orden para mostrar motivos por los que uno de los demandados individuales no debería ser sancionado».

Castel encontró que los abogados eran culpables de «mala fe» y «actos de evasión consciente y declaraciones falsas y engañosas ante el Tribunal». Si bien Schwartz escribió las presentaciones legales falsas, LoDuca no verificó su exactitud.

«El Sr. LoDuca simplemente se basó en la creencia de que el trabajo producido por el Sr. Schwartz, un colega de más de veinticinco años, sería confiable», escribió Castel. Pero la práctica de Schwartz fue exclusivamente en la corte estatal. Los abogados admitieron en un memorándum de ley que Schwartz intentó «investigar un tema de bancarrota federal con el que no estaba familiarizado».

En una audiencia del 8 de junio sobre posibles sanciones, Schwartz testificó que estaba «operando bajo la falsa percepción de que este sitio web [ChatGPT] posiblemente no podría estar fabricando casos por sí solo». Schwartz declaró: «Simplemente no estaba pensando que el caso podría fabricarse, así que no lo estaba mirando desde ese punto de vista… Mi reacción fue, ChatGPT está descubriendo que caso en alguna parte. Quizá no esté publicado. Tal vez fue apelado. Tal vez el acceso es difícil de conseguir. Nunca pensé que podría inventarse».

La firma Levidow no tenía cuentas Westlaw o LexisNexis, sino que usaba una cuenta Fastcase que tenía acceso limitado a casos federales. Schwartz testificó que «escuchó sobre este nuevo sitio que asumí, asumí falsamente que era como un súper motor de búsqueda llamado ChatGPT, y eso es lo que usé».

Nintendo ha solicitado una citación que obligaría a Discord a revelar quién filtró el libro de arte de The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom.

En febrero, cuando aún faltaban tres meses para el lanzamiento del juego, alguien publicó imágenes en Reddit con el nombre de usuario JustJulienOffic y en Discord como Julien#2743, alegando que un amigo les había enviado «una mirada interesante» a su libro de arte. .

El libro se incluirá con la Edición de coleccionista del juego y, según el usuario, tiene «un poco más de 200 páginas».

Esas imágenes parecen haber sido legítimas, y ahora Nintendo está tratando de averiguar quién es ‘Julien’ para poder emprender acciones legales.

TorrentFreak informa que el 4 de abril, Nintendo presentó una solicitud de citación DMCA en un tribunal de distrito de California.

La solicitud, si se concede, ordenaría a Discord “revelar la identidad, incluidos los nombres, las direcciones, los números de teléfono y las direcciones de correo electrónico del usuario Julien#2743, quien es responsable de publicar contenido infractor que apareció” en el canal de Discord en cuestión.

Si bien los moderadores de Reddit eliminaron la publicación original del usuario, las imágenes eliminadas se distribuyeron rápidamente en las redes sociales y otros foros.

Las imágenes mostraban arte conceptual de Link y otros personajes del juego (incluidas algunas caras nuevas), así como ilustraciones de algunos enemigos y lugares nuevos.

La filtración habrá sido frustrante para Nintendo, que históricamente se ha esforzado mucho por mantener en secreto el contenido de sus juegos antes de su lanzamiento.

Después de varios retrasos, The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom finalmente se lanzará en Nintendo Switch el 12 de mayo.

Barbie Bassett no ha estado en el aire para WLBT, afiliada de NBC, desde el 8 de marzo, cuando ella y otros empleados estaban discutiendo la incorporación de Snoop Dogg a su línea de vinos en el aire.

Bassett dijo: «Fo shizzle, my nizzle», cuando se planteó la idea de una colaboración de Snoop con un periodista de la sala de redacción. («Nizzle» es argot para la palabra N).

Dos personalidades de los medios de alto perfil ahora han salido en defensa de Bassett.

“Ella no puede decir, ‘¿Fo shizzle, mi (improperio)?’ Charlamagne Tha God dijo el lunes en su programa de radio sindicado a nivel nacional El club del desayuno. «Oh, supongo que porque (es) un derivado de (N-word)».

Charlamagne agregó: “Es posible que ni siquiera sepa qué significa (N-word). Vamos, tenemos que detener al hombre. Esa no es razón para despedir a esa mujer”.

La presentadora de WLBT de 20 años no ha sido despedida oficialmente, pero su biografía ha sido eliminada del sitio web de la estación.

Whoopi Goldberg intervino sobre el tema ayer en La vista.

“Tiene que haber un libro de cosas que nadie podría decir, nunca, nunca, nunca. Incluye todo”, dijo. “Las cosas que cambian, ‘Puedes decir esto, pero no puedes decir aquello, pero la próxima semana es posible que no puedas decir esto’, es difícil mantenerse al día. Es difícil mantenerse al día. Y si eres una persona de cierta edad, hay cosas que hacemos y decimos”.

Refiriéndose a la plataforma de noticias local de Bassett, agregó: “El hecho de que estemos en la televisión no significa que lo sepamos todo. No sabemos todo lo que se supone que no debes hacer. Y si hay algo que alguien dice, si no le vas a dar la oportunidad de explicar por qué lo dijo, al menos dale la gracia de decir: ‘¿Sabes qué? Me acaban de informar que no debería haber hecho eso’, en lugar de ‘Estás fuera’. Porque decir ‘Estás fuera’ significa que no quieres escuchar lo que la gente tiene que decir… eso podría haber ayudado a que alguien más no cometiera ese error».

Bassett previamente causó controversia con un comentario, refiriéndose a la «abuela» de un reportero negro en el aire. Más tarde se disculpó.

Cuando se puso en contacto con el New York Post, el vicepresidente regional de la estación, Ted Fortenberry, dijo: «Como estoy seguro de que puede entender, WLBT no puede comentar sobre asuntos de personal».

Una presentadora de noticias locales en Mississippi se encontró en el centro de la controversia, y aparentemente no por primera vez, después de citar una de las famosas frases de Snoop Dogg en el aire. Barbie Bassett, presentadora de noticias y meteoróloga de mucho tiempo para WLBT en Jackson, Mississippi, no ha sido vista en la televisión desde el 8 de marzo. Con eso, algunos especulan que su comentario durante una historia sobre el lanzamiento del último vino del rapero ha resultado en su separarse de la estación.

Parece que WLBT, afiliada de NBC, puede haber cortado lazos con Barbie Bassett luego del último incidente en el aire, el Libro mayor de Clarion informes. Durante la transmisión del 8 de marzo, Bassett, que es blanca, estaba comentando un segmento sobre el Turno de dia miembro del elencoEl nuevo vino de Snoop Cali Blanc, que forma parte de su Cali Wine Collection. Hablando con los otros presentadores, el meteorólogo dijo:

Fo shizzle, mi [racial slur].

En un mundo donde los errores retóricos pueden hacer que te despidan, puede imaginar que los ejecutivos corporativos tendrían cuidado con las cosas que ponen en los correos electrónicos de la empresa. En cambio, no, muchos líderes parecen decir lo que les viene a la cabeza.

Considere el caso de Claudio Anastasio, el ahora exjefe de 3-I, una empresa de software estatal de Italia. Anastasio, quien fue designado en noviembre pasado por el primer ministro de extrema derecha de Italia, Giorgia Meloni, recientemente se encargó de hacer algo que parece abyectamente desaconsejable desde la perspectiva de recursos humanos: insertar un cita de benito mussolini en un correo electrónico a sus colegas. No está claro qué poseyó a Anastasio para alinearse con uno de los tiranos más sanguinarios del siglo XX, aunque los resultados son lo que cabría esperar. A partir de esta semana, el exjefe principal dijo que ya no trabajará en la empresa y que estaría bajar de su cargo con efecto inmediato.

Reuters señala que las citas que Anastasio usó en su correo electrónico no eran oscuras, ya que se originaron en un infame discurso de 1925 dada por Mussolini, en la que el fascista se autoproclamaba dictador del país y admitía haber asesinado a un rival político. La cita de Anastasio, sin embargo, fue ligeramente editada para incluir una referencia a 3-I. El escribio:

“Pero entonces, oh señores, ¿qué mariposas buscaremos bajo el arco de Tito? Bueno, declaro aquí, ante ustedes y ante todo el gobierno italiano, que asumo (¡yo solo!) la responsabilidad 3-I (¡política! ¡moral! ¡histórica!) de todo lo que ha sucedido… Si frases más o menos distorsionadas son suficientes para ahorcar a un hombre, ¡fuera la horca y la cuerda! Si 3-Yo tuve la culpa, la responsabilidad de esto es mía, porque con mi papel he contribuido al clima histórico, político y moral”.

Seguramente esto fue pensado como una especie de broma subida de tono, aunque Reuters notas un contexto algo inquietante que rodea el incidente: el carácter de extrema derecha del gobierno del primer ministro Meloni, que el medio caracteriza como «conservador con raíces políticas neofascistas». Meloni (quien nombró a Anastasio) no solo es la primera mujer primera ministra de Italia, sino que, según Reuters, su gobierno también representa “el más derechista en la historia de posguerra de Italia”.

Un dictador fascista cuyos escuadrones de la muerte asesinó a miles de personas, Mussolini dirigió Italia con puño de hierro entre 1922 y 1943. Después de su derrota política en 1945, el dictador fascista y su amante fueron ejecutados sumariamente por comunistas italianos, y sus cuerpos fueron colgados en una plaza de la ciudad de Milán. En resumen: no es exactamente un tipo que sirve como un modelo a seguir creíble en cualquier forma o moda.

Incluso si el comentario de Anastasio era destinado a ser nada más que una broma inofensiva, podría haber sido sabio para él considerar el más fundamental de los principios cómicos: conocer a su audiencia. ¿Empleados del gobierno italiano? Tal vez no sea el objetivo demográfico de una buena broma sobre el fascismo italiano.

Cuando un espectáculo se convierte en una parte importante del espíritu de la época, las líneas más icónicas se extraen y se utilizan en la vida cotidiana. Game of Thrones fue un éxito tan rotundo que hay toneladas de líneas que la gente usa de vez en cuando, como «Se acerca el invierno». o “Eso es lo que hago: bebo y sé cosas”. o incluso “No sabes nada, Jon Snow”. Sin embargo, en el set de El último de nosotros, que estrellas Consiguió ex alumnos, Bella Ramsey y Pedro Pascal, hay una frase de Lyanna Mormont que al jefe de la adaptación del videojuego le encanta citar a la actriz que la interpretó.

Mientras jugaba un juego para HBO máximo Pedro Pascal y Bella Ramsey se encargaron de adivinar si las líneas de diálogo eran de El último de nosotros u otro programa de HBO. Obviamente, tuvieron que colarse en las líneas que dijeron los actores durante su tiempo en Game of Thronesy Pascal le preguntó a Ramsey entre risas de qué línea era:

No somos una casa grande, pero somos una casa orgullosa.