La Corte Suprema de Estados Unidos falló el miércoles en contra de Epic Games, el creador de Fortnite, en su enfrentamiento legal con Apple. La jueza Elena Kagan se negó a hacer cumplir la orden de un juez federal que podría obligar a Apple a modificar sus prácticas de pago dentro de su App Store. Reuters fue el primero en informar.

Kagan, en representación de la Corte Suprema, rechazó la apelación de Epic para levantar un veredicto de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco, posponiendo efectivamente la implementación de una orden judicial emitida por la jueza de distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers. Esta orden judicial detuvo las regulaciones específicas de la App Store mientras Apple presenta una apelación en la Corte Suprema.

El Noveno Circuito había validado previamente la medida cautelar en abril, pero en julio, el Tribunal suspendió la ejecución. Kagan es responsable de asuntos urgentes dentro de la Corte Suprema que se originan en una coalición de estados, incluido California.

Epic había iniciado una demanda antimonopolio en 2020, acusando a Apple de ser un monopolio ilegal al exigir a los usuarios adquirir aplicaciones únicamente a través de su App Store y comprar contenido digital dentro de una aplicación utilizando el sistema de Apple, incurriendo en tarifas que pueden ascender a una comisión del 30%.

En 2021, Rogers desestimó las acusaciones antimonopolio de Epic contra Apple, pero determinó que Apple había infringido la ley de California sobre competencia desleal al impedir que los desarrolladores dirigieran a los usuarios hacia métodos alternativos de compra de contenido digital, lo que podría ahorrarles dinero.

La orden judicial de Rogers ordenó a Apple que permitiera a los desarrolladores de aplicaciones incluir enlaces y botones que redireccionen a los usuarios a otras vías de pago de contenido digital dentro de sus aplicaciones.

Apple, al preparar una apelación ante la Corte Suprema, intentó detener la ejecución de la orden judicial, afirmando que Rogers había juzgado mal el alcance de sus reglas al aplicarlas a todos los desarrolladores de aplicaciones de EE. UU., no solo a Epic.

Según la declaración de Apple ante el Noveno Circuito, «Apple deberá cambiar su modelo comercial para cumplir con la orden judicial antes de que se complete la revisión judicial. La evidencia indiscutible establece que la orden judicial limitará la capacidad de Apple para proteger a los usuarios».

Epic argumentó ante la Corte Suprema que los criterios del Noveno Circuito para retrasar los casos eran «demasiado indulgentes».

Los operadores están en ello nuevamente: Verizon y AT&T están notificando a los clientes con planes ilimitados más antiguos para que esperen una nueva tarifa en su factura pronto. Los clientes de los planes 5G Start de Verizon y Unlimited Elite de AT&T se ven afectados y las tarifas entran en vigencia en agosto. Es un movimiento clásico del libro de jugadas de «travesuras de operadores inalámbricos» diseñado para empujar a los clientes a planes más nuevos y rentables.

clientes de Verizon en Reddit y Gorjeo informa que la compañía acaba de enviar un aviso de un nuevo cargo mensual de «Ajuste de tarifa del plan» de $3 por línea. Los planes más antiguos se ven afectados, incluido 5G Start, que Verizon presentó como Start Unlimited hace cuatro años y cuesta $70 por mes por una sola línea. A Verizon le gustaría mucho que los clientes de ese plan heredado cámbiate a su nueva Bienvenida Ilimitadaque comienza en $ 60 por mes pero no incluye datos de punto de acceso móvil como Start Unlimited; deberá agregar eso por $ 10 adicionales por mes.

Como visto por CNET, el ajuste de tarifas de AT&T afecta a los clientes del antiguo plan Unlimited Elite y les costará $2.50 adicionales por mes. El plan heredado fue previamente Plan ilimitado de primer nivel de AT&T y cuesta $85 por mes por una línea de servicio. Está todo detallado en una página de soporte en el sitio web de AT&Tque dice que la tarifa se aplica para que la empresa pueda «continuar brindando el excelente servicio inalámbrico que espera».

Entonces, amigos míos, así es como lo atrapan: cobran una tarifa adicional para permanecer en su plan anterior sin aumentar la tarifa del plan anterior. es una pena que nosotros todavía no tengo ese cuarto operador inalámbrico para cambiar, realmente sería útil en este momento.

T-Mobile ha comenzado a cobrar a los clientes que pagan facturas telefónicas en la tienda un nuevo «cargo de soporte de pago» de $5, más impuestos. De acuerdo a El informe móvilel La nueva tarifa entró en vigencia el 19 de julio, aunque a los clientes de prepago se les cobrará la tarifa más adelante.

en un volante compartido con El informe móvil Al anunciar el cambio a sus empleados, T-Mobile insinúa que la razón detrás de la tarifa es ayudar a «habilitar un futuro digital». Todavía, como Vida droide Señalael tiempo que dedican los empleados a procesar los pagos puede significar menos tiempo para actividades más rentables, como vender teléfonos o complementos a los planes.

Además, es una forma furtiva de animar a más clientes a registrarse en AutoPay, que convenientemente también ofrece un descuento de $5 por línea si paga su factura en línea, y solo si usa una tarjeta de débito. T-Mobile recientemente retiró el beneficio de Clientes que pagaron facturas con tarjeta de crédito.

Al defender la tarifa, el volante de T-Mobile afirmó que la mayoría de los clientes pagan sus facturas en línea o mediante AutoPay de todos modos. Si bien es probable que eso sea cierto en general, T-Mobile ignoró a algunos de los más desfavorecidos, como los ancianos, un segmento de la población que a menudo no tiene conocimientos de informática o no se siente cómodo pagando facturas en línea. Muchos ya son financieramente vulnerables y dependen del Seguro Social y los ahorros para la jubilación como su único ingreso. Un cartel señalado en Reddit que algunas tarjetas recibidas de la Seguridad Social o planes de jubilación muchas veces tienen que pasarse como crédito, lo que posiblemente les impida acceder al descuento.

No son solo los ancianos, sino también las personas pobres de todas las edades las que también podrían verse perjudicadas por la mudanza. Algunas personas que tal vez no puedan abrir una cuenta bancaria y, como resultado, deban pagar facturas en efectivo ahora enfrentan un impuesto adicional debido al dinero que no tienen.

Las tarifas de procesamiento para transferencias de pago automático puede ser una fracción de las tarifas de procesamiento de tarjetas de crédito o los costos de manejo de cheques. Eso es bueno para T-Mobile, pero es una desventaja para las personas que dependen de las tarjetas de crédito o evitan configurar el pago automático que podría rebotar si no hay suficiente dinero disponible cuando se procesa el cargo.

Varios clientes enojados han recurrió a este hilo de Reddit para ventilar sus quejas también, lo que sugiere que T-Mobile subestimó cómo responderían. Algunos empleados de T-Mobile ya informaron que les gritaron sobre el cargo adicional, a pesar de que un comentarista que dijo ser un empleado dijo que estaba emocionado de poder dedicar más tiempo a las transacciones comisionables.

Fue otra paliza para los proveedores de televisión paga de la vieja escuela en el primer trimestre de 2023, y aunque hubo algunos aumentos en los usuarios de Internet de alta velocidad, no fue tanto como en el pasado reciente, según datos de Leichtman Research Group.(Se abre en una nueva ventana).

El gran problema de la banda ancha sigue siendo inalámbrico fijo servicio, en particular Verizon 5G Home y T-Mobile Home Internet. Ambos usan torres 5G como redes troncales de Internet para la conectividad del hogar. Las dos empresas por sí solas suman 916.000 nuevos suscriptores en el primer trimestre, elevando la cantidad de usuarios inalámbricos fijos a 5.035.000.

Eso es bueno, porque en toda la banda ancha, la ganancia de suscriptores fue de solo 962,226: los usuarios inalámbricos fijos de 5G representan el 95 % de las adiciones netas.

Algunas de las principales empresas de cable (en particular, Altice, propietaria de la marca Optimum, y Breezeline, anteriormente Atlantic Broadband) y empresas de telefonía fija (AT&T y Lumen, la antigua CenturyLink) sufrieron grandes pérdidas de suscriptores de banda ancha. En un caso, eso es sorprendente: AT&T Fiber acaba de ganar nuestro premio Readers’ Choice para los ISP de 2023, como lo hizo en 2022.

Las mayores ganancias de suscriptores para el cable provinieron de Charter (Spectrum), y para las compañías telefónicas, para Verizon y Frontier. Pero esos aumentos son menores en comparación con las ganancias de T-Mobile y Verizon en los servicios fijos de Internet inalámbrico/5G para el hogar.

(Crédito: Grupo de Investigación Leichtman)

Estos números de banda ancha están en consonancia con las estadísticas que publicó Leichtman para todo 2022, que contrastaban directamente con las ganancias del cable de 2021. En ese entonces, todavía estábamos en medio de la pandemia en toda regla, y la televisión de pago registró más ganancias. .

¿Y qué pasa con esos servicios de televisión de pago, muchos de los cuales funcionan también como proveedores de banda ancha? Bruce Leichtman, presidente y analista principal de Leichtman Research Group, dice que «las pérdidas netas de la televisión de pago de alrededor de 2,2 millones en el primer trimestre de 2023 fueron más que en cualquier trimestre anterior».

De hecho, todos los proveedores de televisión de pago por cable, plato y fibra muestran una pérdida neta de suscriptores. Solo Comcast perdió 614.000.

El único proveedor en la lista de televisión paga que experimentó una ganancia es YouTube TV. Ese servicio se enmarca en lo que Leichtman llama televisión «entregada por Internet», también conocida en la publicidad como vMVPD (distribuidor virtual de programación de video multicanal). En PCMag lo llamamos un servicio de transmisión de TV en vivo. YouTube TV tuvo un aumento estimado de 100,000 usuarios en el primer trimestre, el único proveedor en el informe que mostró ganancias. Hulu + Live TV, Sling TV y Fubo están todos caídos.

(Crédito: Grupo de Investigación Leichtman)

Eso significa que hubo alrededor de 2,2 millones menos de usuarios de televisión paga en el primer trimestre de 2023. Con solo 962 000 nuevos clientes de banda ancha, casi todos con conexión inalámbrica fija, esos cortadores de cable no están gastando sus ahorros para conectarse.

Tenga en cuenta que estos números son estimaciones de Leichtman Research Group, incluidos los de YouTube TV, que no hace que los números estén disponibles con mucha frecuencia.

Windows 11 acaba de ser testigo de dos lanzamientos de vista previa, y el que llegó para el canal Dev vino con una función útil para el Explorador de archivos, pero aquí hay elementos más controvertidos relacionados con la publicidad (volveremos a eso).

Hemos cubierto la compilación de vista previa para el canal Canary en otro lugar hoy, y eso agregó un widget de Facebook, una introducción también hecha con esta nueva compilación para el canal Dev (versión 23451).

El desarrollador de El señor de los anillos: Gollum está cobrando por DLC que agrega más élfico porque tuvo que entrenar a los actores para hablar el idioma, y ​​eso no es barato.

La semana pasada Daedalic Entertainment presentó una edición especial (se abre en una pestaña nueva) de su próximo juego de sigilo protagonizado por Gollum. Acertadamente llamada «Edición Preciosa», incluida en esta versión está el contenido descargable Sindarin VO, que necesitarás si quieres escuchar a los Elfos del juego hablar en Sindarin, el idioma élfico inventado por el autor JRR Tolkien. El DLC también se puede comprar por separado si optas por el juego base.

Cuando estas reservar un billete de avión en estos díaspuede parecer que tienes que pagar extra por todo. de scomer selección, a prioridad de embarque e incluso los refrigerios pueden tener un cargo adicional en estos días. Pero en ninguna parte están las tarifas de las aerolíneas más tedioso que cuando se trata de sus elementos esenciales empacadosdonde los transportistas, alrededor del mundo, logró recaudar más de $ 29 mil millones en tarifas el año pasado.

En caso que te lo hayas perdido:

Según un informe de la consultora IdeaWorksCompany y CarTrawler, las aerolíneas están aprovechando la mina de oro que son las tarifas por exceso de equipaje a lo grande, con ingresos de cargos representando el 4,2 por ciento de los ingresos globales de las aerolíneas.

El informe, que nos llamó la atención Simply Flying muestra que los ingresos por equipaje aumentaron más de $ 8 mil millones en 2022, en comparación con el año anterior. Y, aunque esa cifra está por debajo del nivel previo a la pandemia de $32,900 millones en 2019, el informe encontró que el porcentaje de los ingresos totales las aerolíneas cobran ahora sobre las tarifas de equipaje ha aumentado del 3,7 por ciento hace solo tres años.

Según Simply Flying, las aerolíneas ahora tienen tres fuentes principales de tarifas de equipaje: equipaje facturado, tarifas adicionales por maletas pesadas y tarifas impuestas por equipaje de mano más grande. El sitio informa:

“Para los operadores de red global, los ingresos por equipaje generalmente se asocian con tarifas económicas básicas, mientras que para los operadores de bajo costo, las tarifas de equipaje generalmente se cobran a todos los consumidores.

“Esa imagen ha cambiado, y ahora solo ocho aerolíneas incluyen equipaje facturado para sus tipos de boletos más baratos”.

Dado que las aerolíneas globales han tratado de mantenerse al día con los precios más baratos ofrecidos por las aerolíneas de bajo costo, muchas han introducido nuevos boletos que no incluyen cosas como equipaje de mano o selección de asientos. Los pasajeros que deseen incluirlos en su viaje son entonces cobró una tarifa para registrar sus maletas en la bodega o llevar equipaje adicional a bordo del avión. Esta flexibilidad, argumenta el informe, en realidad podría ser algo bueno para los clientes:

“Si bien nadie está contento con pagar por algo que una vez fue gratis, IdeaWorksCompany señala que las tarifas de equipaje son buenas noticias para los consumidores. El informe dijo que son una señal de un «comportamiento competitivo sólido entre los operadores tradicionales y de bajo costo» y que más operadores de red en el Medio Oriente y Asia «adoptarán gradualmente un enfoque a la carta más fuerte».

Pero, ¿qué opinas de esta forma de pensar? ¿Está contento de tener la flexibilidad de agregar equipaje de mano?en bolsas cuando los necesita, o preferiría que no le cobren por algo que alguna vez fue un hecho en los viajes aéreos?

Max, el sucesor de HBO Max, podría tomarse un poco más en serio el contenido 4K. En un evento de hoy, Warner Bros. Discovery detalló sus planes para la nueva aplicación, incluido cómo funcionará la migración de cuentas y qué tipo de contenido nuevo aparecerá en el servicio. La compañía también anunció un nivel pago adicional por $ 19.99 que permitirá más transmisiones simultáneas y 4K. Será mejor que no arruines esto.

Los dos primeros tramos mantendrán sus precios actuales. Por $ 9.99, obtendrá dos transmisiones simultáneas con publicidad en calidad HD. Por $ 15.99, perderá los anuncios y podrá descargar hasta 30 piezas de contenido a la vez, pero ya no tendrá acceso a 4K. Finalmente, por $ 19.99, obtendrá 4K con HDR y Dolby Atmos, cuatro transmisiones simultáneas y hasta 100 descargas.

Si está pagando por la versión de $ 15.99, este nuevo conjunto de niveles es definitivamente una patada en los pantalones. Limitar las descargas y el control de las transmisiones de alta calidad al nivel más caro es profundamente molesto, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de programas extremadamente oscuros y difíciles de ver que transmite el servicio. ¿Te imaginas tratando de ver ese episodio súper oscuro de Casa del Dragón en una transmisión de calidad HD de mala calidad ¿en la mitad del día? No verás muchas de esas peleas de dragones.

Pero el problema más importante es que no está claro qué estará realmente disponible en 4K con HDR y Dolby Atmos. HBO Max ha sido terriblemente inconsistente con qué contenido obtiene transmisiones de alta calidad adecuadas y qué se ensucia. En particular, cuando trasladó todo el contenido de la ahora desaparecida plataforma DC Universe a HBO Max, en realidad bajó la calidadal no poder lanzar versiones 4K de películas y programas de televisión que habían existido bien en DC Universe.

Las cosas han mejorado lentamente a lo largo de los años desde que se lanzó HBO Max, pero se ha mantenido inconsistente. Game of Thrones solo recibió el tratamiento 4K en 2022. Las películas más nuevas tienden a estrenarse con calidad 4K HDR, mientras que el contenido más antiguo continúa transmitiéndose en HD en HBO Max, incluso si está disponible en 4K en otros lugares.

Hasta el momento, los detalles sobre qué contenido recibirán el tratamiento 4K son escasos, por lo que si eres un amante de todo el catálogo de películas clásicas de Turner disponible en la plataforma, es posible que desees evitar pagar más por 4K. Pero si solo estás allí para conocer las últimas novedades de HBO y DC, probablemente estarás bien.

Un colapso en el sistema financiero: ese era el temor de las autoridades suizas si se permitía la quiebra de Credit Suisse o si se reestructuraba. La historia se repite. Porque esto ya era así cuando UBS fue rescatado hace 15 años, cuando el Estado y el Banco Nacional se apresuraron a ayudar con 60.000 millones de francos suizos para asegurar su supervivencia.

Desde entonces, sin embargo, los grandes bancos han tenido que mantener mucho más capital y se ha puesto mucha energía en una regulación sofisticada demasiado grande para quebrar para que una institución financiera sistémicamente importante pueda reestructurarse o quebrar como cualquier otra. compañía. Sin embargo, en una emergencia, las autoridades no tuvieron el coraje de llevar a cabo esto. Es por eso que tienes que ahora básicamente sobre los libros.

La solución más obvia, que ahora vuelve a impulsarse desde la izquierda, pero que también gana adeptos entre las clases medias: la división de los grandes bancos. Una parte albergaría la banca de inversión «riesgosa», como el comercio de acciones, bonos y derivados. La otra parte se concentraría en el «aburrido» negocio de depósitos y préstamos, como el operado por los bancos cantonales o los bancos Raiffeisen.

Tal orden tiene un modelo histórico: el llamado sistema bancario separado se introdujo en los EE. UU. en 1933 y, por lo tanto, unos años después de la crisis económica mundial con la Ley Glass-Steagall, pero fue derogado en 1999 bajo la presidencia de Bill Clinton.

Cultura de riesgo podrida en CS

Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía en 2008 en la revista «Vanity Fair» aboga por la separación con un argumento cultural. «Cuando la disolución de Glass-Steagall unió a los bancos comerciales y de inversión, se arraigó la cultura de la banca de inversión», escribe Stiglitz. Con esto se refiere, por ejemplo, a la motivación a través de bonificaciones, que fomentaban la asunción de grandes riesgos.

En cualquier caso, es particularmente notable en Credit Suisse que las malas conductas y los escándalos no se limitan de ninguna manera a la banca de inversión. Las pérdidas con los fondos de Lex Greensill relacionadas con la gestión de activos institucionales para fondos de pensiones o compañías de seguros. En gestión patrimonial, el banco fue multado con miles de millones en 2014 por supuestamente ayudar a estadounidenses ricos a evadir impuestos. La quiebra del hedge fund Archegos a su vez ha sumado a la banca de inversión. Solo este daño asciende a CHF 5 mil millones.

Así que la cultura del riesgo parece haberse podrido en toda la empresa, no solo en la banca de inversión. Pero, ¿es eso una causalidad, es decir, una propagación de la cultura de bonificación anglosajona al resto del instituto? Los errores culturales no se pueden regular, dijo la ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter, en una entrevista con NZZ. – Precisamente por eso sería tan importante que tales empresas pudieran quebrar, me gustaría responder, lo que la política ha impedido ahora.

Pero supongamos que Suiza ya tenía un sistema bancario tan separado cuando CS se hundió cada vez más en la crisis. ¿Se habría evitado entonces el peligro para el sistema financiero? Las dudas están justificadas por tres razones.

Primero, la crisis financiera de 2008 se aceleró enormemente, principalmente debido a la quiebra de Lehman Brothers. Sin embargo, Lehman Brothers era un banco de inversión puro que no aceptaba depósitos de los clientes y no tenía acceso a la liquidez del banco central; era equivalente a un banco de inversión independiente del tipo que se encontraría en un sistema bancario de dos niveles.

Lehman había especulado con valores hipotecarios que también estaban en manos de muchos otros bancos. Por eso ningún banco confiaba en el otro. El mercado en el que los bancos se prestaban dinero entre sí se secó por completo. Los bancos centrales inyectaron liquidez al sistema.

Los riesgos yacen latentes en muchos rincones del sistema financiero

Tras el susto con Lehman Brothers, empresas como Bear Stearns, también un banco de inversión puro, o el grupo asegurador más grande del mundo AIG fueron rescatadas por el Estado americano. Otras casas de inversión como Morgan Stanley o Goldman Sachs mutaron en bancos comerciales normales para poder obtener liquidez de la Reserva Federal estadounidense. Como bancos de inversión, no tenían ese acceso. La crisis financiera muestra, por lo tanto, que el problema de demasiado grande para quebrar no puede descartarse simplemente separando los bancos de inversión de los bancos comerciales.

El presidente del Banco Nacional Suizo, Thomas Jordan, dijo a los medios la semana pasada que las crisis a menudo ocurren en varios puntos del sistema financiero y no solo en un lugar. «Así que no puedes sentirte seguro simplemente separando una parte del sistema bancario de la otra».

En el mismo evento, el vicepresidente del SNB, Martin Schlegel, mencionó una tercera razón: la actual crisis bancaria en los EE. UU. estalló donde nadie lo hubiera esperado. Se refiere a la desaparición de Silicon Valley Bank, un banco local de tamaño medio que no tiene nada que ver con la banca de inversión.

Teodoro Cocca, profesor del Linz Research Institute for Banking, está incluso convencido de que un banco universal con una banca de inversión adaptada al core business fortalece la estabilidad del sistema financiero. El economista suizo se refiere a UBS, que ha logrado reducir significativamente los riesgos en la banca de inversión.

Por ejemplo, los clientes ricos querían implementar una estrategia de inversión específica. Tienen grandes posiciones de acciones que quieren colocar de una manera que proteja el mercado, o les gustaría cubrir específicamente sus riesgos y usar derivados para hacerlo. Siempre que tales órdenes de gestión de patrimonio o negocios de clientes corporativos estén detrás de una orden de banca de inversión, Cocca ve pocos problemas.

La nueva UBS prevé que la banca de inversión un cuarto como mucho de su negocio, medido por el total de activos ponderados por riesgo, en comparación con más de un tercio en Credit Suisse. Por lo tanto, no deja de ser irónico que los políticos estén apuntando ahora a un banco que aparentemente aprendió la lección en 2008, aunque nadie sabe cómo será el apetito por el riesgo dentro de diez años.

Un buen consejo es caro ahora

Es comprensible que los políticos quieran demostrar su energía después del desastre, especialmente con respecto a las elecciones federales de otoño. Sin embargo, a Cocca le falta un punto crucial en la discusión: “La idea de un sistema bancario separado en realidad se basó en las reglas demasiado grandes para quebrar, en la forma de la creación de unidades separables. Estas reglas ahora han fallado miserablemente en una emergencia”.

Los planes de resolución de un banco importante prevén que la parte suiza se separe de la estructura general en caso de emergencia y continúe funcionando sin interrupción. Incluye las funciones de importancia sistémica de las transacciones de pago, así como el negocio de depósitos y préstamos. La autoridad del mercado financiero Finma había certificado a CS y UBS hace un año que estos planes podrían implementarse.

¿Por dónde podría empezar a hacer que los bancos sean más seguros? Incluso los expertos están actualmente perdidos, especialmente aquellos que se han basado en las reglas de demasiado grande para fallar. Es posible que ya no descarten un sistema bancario separado o restricciones de tamaño.

La consejera federal Keller-Sutter dijo en una entrevista con NZZ que se había dado cuenta de que un banco de importancia sistémica y activo a nivel mundial no podía simplemente liquidarse de acuerdo con el plan «demasiado grande para quebrar». La garantía estatal antes oculta se ha vuelto así explícita. Por lo tanto, el profesor de banca Cocca propone que el nuevo UBS, al igual que los bancos cantonales, pague una compensación dependiente del tamaño y el riesgo por la garantía estatal. Este dinero fluiría hacia un fondo de rescate para que el contribuyente tuviera menos carga en una emergencia. Sin embargo, no está claro qué tan alto podría ser el impuesto.

Los supervisores tendrán entonces que vigilar más de cerca la cultura de riesgo de UBS, los incentivos a través de bonos y la responsabilidad de la gerencia y la junta directiva. El hecho de que una corrida bancaria ocurra casi a la velocidad de la luz debido a la digitalización también debe abordarse. ¿Los bancos necesitan más capital social y liquidez que antes solo por este motivo? En cualquier caso, cuando las tormentas se vuelven más fuertes, no hay forma de fortalecer las presas y levantarlas.

¿Un DM de Emma Chamberlain vale $ 10,000? Alguien en algún lugar parecía pensar eso.

Durante el fin de semana, aparecieron capturas de pantalla de la tienda en línea de la estrella de YouTube para mostrar que los fanáticos podían comprar una «nota de agradecimiento personal de Emma en Instagram DM» por $ 10,000. ¿El impuesto sobre eso? $1,025. Para aquellos que no pueden pagar el alquiler de unos meses de una sola vez, el sitio parecía ofrecer un plan de pago de poco más de $ 900 por mes. Naturalmente, Internet tenía mucho que decirle a Chamberlain y a cualquier tonto interesado en pagar ese precio por un DM.

Chamberlain, de 21 años, se convirtió en una sensación de YouTube en 2018 cuando comenzó a publicar videos caóticos y sin editar de sí misma cocinando, comprando y hablando sobre su obsesión con el café. Desde entonces, se ha expandido a merchandising, una compañía de café y un podcast. Para el martes, el sitio de Chamberlain, que vendía camisetas y sudaderas con el nombre de Chamberlain, la frase «todo vale» (llamado así por el podcast) y bocetos de animales, había sido retirado para «revisión interna», según un comunicado publicado en el sitio. Un representante de Chamberlain le dijo a BuzzFeed que las acusaciones de que el YouTuber estaba vendiendo mensajes directos eran «falsas e inexactas» y afirmó que los «productos» se habían puesto en su sitio hace varios años solo con fines de prueba interna del sitio. También dijeron que Chamberlain nunca supo sobre las pruebas.

Chamberlain le dijo a E! News que cuando comenzó a recibir comentarios que le preguntaban por qué cobraba tanto por los mensajes directos, asumió que era una estafa. “La gente decía que esto estaba a la venta en mi sitio de merchandising, así que revisé el sitio para ver si había sido pirateado y no pude encontrar nada fuera de lo común”, le dijo a E!.

Si ha pagado o está interesado en pagar $ 10,000 por un DM de Chamberlain, hágamelo saber. Tengo un montón de preguntas.